《戰(zhàn)國(guó)策》是一部以記言為主、按國(guó)別編的歷史著作，同時(shí)也是一部杰出的文學(xué)名著。由西漢劉向（公元前79-前8年）編校整理成書(shū)。該書(shū)主要記載了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的謀臣、策士們?cè)谟握f(shuō)列國(guó)時(shí)所提出的策略主張及他們游說(shuō)的活動(dòng)過(guò)程，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期游說(shuō)之士整理編纂的演說(shuō)辭和各國(guó)史料匯編。
全書(shū)初無(wú)定名，曾叫《戰(zhàn)國(guó)策（上下）》《國(guó)事》《事語(yǔ)》《短長(zhǎng)》《長(zhǎng)書(shū)》等不同名稱(chēng)。西漢劉向重新校定編次，按戰(zhàn)國(guó)時(shí)期東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛(wèi)、中山十二國(guó)次序，刪去重復(fù)，編訂為三十三篇，并定名《戰(zhàn)國(guó)策》。其成書(shū)歷經(jīng)三個(gè)階段，為戰(zhàn)國(guó)和漢初縱橫策士所創(chuàng)作，由習(xí)縱橫之術(shù)者所收集，再由西漢劉向編輯定名。該書(shū)文體以游說(shuō)體為主，另有詔令類(lèi)、奏議類(lèi)、書(shū)等類(lèi)別。《戰(zhàn)國(guó)策》經(jīng)劉向編定后，東漢高誘曾為之作注。流傳到北宋，正文和注解都有散佚，曾鞏作了校補(bǔ)。到了南宋，在曾鞏校補(bǔ)基礎(chǔ)上出現(xiàn)兩種本子：一種是姚宏的續(xù)注本，另一種是鮑彪重定次序的新注本，元代吳師道又對(duì)鮑本作了補(bǔ)正。現(xiàn)今有多種版本盛行。
《戰(zhàn)國(guó)策》記事，上起智伯之亡，下迄戰(zhàn)國(guó)末年，共記載了二百四十年左右的史事，記述了各國(guó)在政治、軍事、外交方面之動(dòng)態(tài)及當(dāng)時(shí)各國(guó)謀臣策士的游說(shuō)和互相辯駁之辭，是研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)政治、軍事、外交和思想文化等方面的寶貴歷史資料。該書(shū)產(chǎn)生于一個(gè)政治變革、軍事混戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)文化繁榮發(fā)展的時(shí)代，真實(shí)反應(yīng)了戰(zhàn)國(guó)策士的精神風(fēng)貌，集中體現(xiàn)了對(duì)人的重視和選賢用能的人才觀，一定程度上反映出進(jìn)步的民本思想，并揭露了統(tǒng)治者的殘暴腐朽，內(nèi)容駁雜，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，其對(duì)司馬遷《史記》的影響尤為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《史記》采引《戰(zhàn)國(guó)策》九十余處。此外，《戰(zhàn)國(guó)策》語(yǔ)言流暢犀利，善于運(yùn)用寓言故事說(shuō)明抽象的道理，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，對(duì)人物性格的刻畫(huà)具體而深刻，對(duì)后世文學(xué)語(yǔ)言亦產(chǎn)生了極為廣泛的影響，是一部文學(xué)價(jià)值很高的古代歷史散文集，在我國(guó)文學(xué)史上占有重要的地位。
性質(zhì)
史書(shū)說(shuō)
劉向定本的《戰(zhàn)國(guó)策》，在其父子所著《七略》中歸為“六藝略”的“春秋”類(lèi)，與《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等同類(lèi)。《戰(zhàn)國(guó)策》的思想觀念，與當(dāng)時(shí)的史書(shū)等截然不同。劉向序認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢(shì)而為資，據(jù)時(shí)而為畫(huà)。故其謀扶急持傾，為一切之權(quán)；不可以臨教化”。班固《漢書(shū)·藝文志》沿用此歸類(lèi)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將圖書(shū)分成經(jīng)、史、子、集四部，《戰(zhàn)國(guó)策》被歸入“史部”的“雜史”類(lèi)，新舊《唐志》沿襲之。“雜史”，即《隋志》中“率爾而作，非史策之正也”，“體制不經(jīng)”，“又有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。”雖為雜史，亦為史書(shū)。學(xué)者如鄭樵、陳振孫、吳師道等堅(jiān)持認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》應(yīng)劃歸史部。時(shí)下的一般文學(xué)史也基本是把它作為史傳文學(xué)來(lái)看的，研究歷史的學(xué)者繆文遠(yuǎn)等也大都是將其作為史書(shū)來(lái)看。
子書(shū)說(shuō)
南宋紹興年間，晁公武《郡齋讀書(shū)志》卷三中第一次取消了《戰(zhàn)國(guó)策》“史”的地位，率先把《戰(zhàn)國(guó)策》改入“子部”的“縱橫家”類(lèi)，并謂：“予謂其紀(jì)事不皆實(shí)錄，難盡信。蓋出于學(xué)縱橫者所著，當(dāng)附于此。”晁氏的做法開(kāi)了人們對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》性質(zhì)爭(zhēng)論的先河。其后，高似孫《子略》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》及正史《宋志》均將《戰(zhàn)國(guó)策》收歸子部，高似孫在其《子略》中曰：“班固稱(chēng)太史公取《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》《陸賈新語(yǔ)》作《史記》。予惑焉，每讀至此，見(jiàn)其叢脞少倫，同異錯(cuò)出，事或著于秦齊，又復(fù)見(jiàn)于楚趙…..卒不可正其淆駁，會(huì)其統(tǒng)歸。”近現(xiàn)代學(xué)者詹安泰等，亦認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》是縱橫策士的言論集。
資料匯編說(shuō)
資料匯編說(shuō)，主要是李叔毅、何晉一些人的說(shuō)法。李叔毅認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》中找不到國(guó)家大事的主線(xiàn)，記事不重視時(shí)、地、條件的交待，且文風(fēng)鋪張揚(yáng)厲，內(nèi)容想象虛構(gòu)，與史書(shū)尚質(zhì)謹(jǐn)重的特點(diǎn)不符，因此他認(rèn)為“《戰(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人所搜集的學(xué)習(xí)資料”，是“輯錄的短長(zhǎng)術(shù)教材”。何晉對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與李叔毅類(lèi)似，他認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》旨在記錄游士的策謀而非史實(shí)，并且篇章編次粗疏，多有重復(fù)，內(nèi)容駁雜，缺少行文成例，“只是一部資料匯編的書(shū)”。
歷史散文集說(shuō)
熊憲光在《戰(zhàn)國(guó)策研究與選譯》中認(rèn)為“《戰(zhàn)國(guó)策》不但是一部歷史著作，而且是杰出的散文總集。”章培恒、駱玉明主編的《中國(guó)文學(xué)史》說(shuō)，“《戰(zhàn)國(guó)策》是匯編而成的歷史著作”，但“許多記載，作為史實(shí)來(lái)看是不可信的”。他認(rèn)為“這一類(lèi)內(nèi)容，與其說(shuō)是歷史，還不如說(shuō)是故事”。霍旭東、任重在《戰(zhàn)國(guó)策的思想價(jià)值和藝術(shù)成就》中指出從歷史角度考察，此書(shū)所記的謀臣策士的言行大多是虛構(gòu)或夸張的。因此，“與其說(shuō)《戰(zhàn)國(guó)策》是一部史書(shū)，毋寧說(shuō)它是一部具有文學(xué)性質(zhì)的歷史故事集或歷史散文集”。
書(shū)名及“策”之義
西漢劉向在整理古籍的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一批主要記錄戰(zhàn)國(guó)士人策謀的書(shū)，但只是分散的多種材料，沒(méi)有統(tǒng)一的名稱(chēng)。劉向?qū)ⅰ板e(cuò)亂相苴”的材料“除復(fù)重”的情況下，依所見(jiàn)材料中的“國(guó)別者八篇”體制，并在增加了國(guó)別的基礎(chǔ)上，將材料散入不同國(guó)別編輯成書(shū)，定名《戰(zhàn)國(guó)策》。《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》便是劉向?qū)Α稇?zhàn)國(guó)策》材料來(lái)源、形成原因、編輯目的的說(shuō)明。
《戰(zhàn)國(guó)策》之“策”的含義，劉向在給皇帝呈奏的《書(shū)錄》中，從內(nèi)容的角度明確說(shuō)明，該書(shū)是有關(guān)“戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士，輔所用之國(guó)，為立策謀”。“策”即游士輔所用之國(guó)的策謀，而策謀的具體內(nèi)容就是“縱橫短長(zhǎng)之說(shuō)”，即通稱(chēng)的“縱橫之術(shù)”。
有些后世學(xué)者對(duì)書(shū)名的含義產(chǎn)生了質(zhì)疑，如清末民初學(xué)者葉德輝和王國(guó)維認(rèn)為“策”應(yīng)為“簡(jiǎn)策”之意，“策”有長(zhǎng)短，故又名《短長(zhǎng)》，且葉德林認(rèn)為一國(guó)之事為一簡(jiǎn)策。現(xiàn)代學(xué)者徐波、姚桂榮、何晉則認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》的“策”字應(yīng)取“策謀”之意。裴登峰在《戰(zhàn)國(guó)策》研究中，根據(jù)歷史材料總結(jié)：對(duì)“策”全面的理解是，當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)的載體為竹簡(jiǎn)；史官記事與《策》文，存在形式是相同的；因策被寫(xiě)在簡(jiǎn)冊(cè)上，在后人看來(lái)，簡(jiǎn)策是合二為一的。所以《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》所說(shuō)“策”的意思為：縱橫之士的策謀游說(shuō)之辭及與戰(zhàn)國(guó)歷史相關(guān)材料，被寫(xiě)在長(zhǎng)短不一的簡(jiǎn)冊(cè)上。因此對(duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》書(shū)名含義的判斷，多有推論卻無(wú)定論。
作者
《戰(zhàn)國(guó)策》的作者，已不可考，流傳至今的本子是經(jīng)西漢劉向整理編次的。劉向（公元前79-前8年），字子政，初名更生，西漢沛郡豐邑（今屬江蘇省）人。西漢著名目錄學(xué)家、文獻(xiàn)編纂學(xué)家。出身于西漢宗室，是漢高祖劉邦之弟劉交劉交的四世孫。劉驁時(shí)，任光祿大夫，終中壘校尉。《漢書(shū)·藝文志序》載，成帝時(shí)，“詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦”。漢成帝河平三年（ 前26年），劉向領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)編纂班子，在皇家圖書(shū)館天祿閣整理編纂文獻(xiàn)，近二十年之久。所編輯的文學(xué)總集《楚辭集解》及所作《九嘆》《請(qǐng)雨華山賦》《雅琴賦》《圍棋賦》等辭賦作品，所編撰的《新序》《說(shuō)苑》《列女傳》等筆記雜傳著作，都在古代文學(xué)史上頗有影響。
劉向、司馬遷、班固等均未指出《戰(zhàn)國(guó)策》的作者。歷代學(xué)者對(duì)此有三種猜測(cè)，一是說(shuō)《戰(zhàn)國(guó)策》作于劉向，因《隋書(shū)·經(jīng)籍志·雜史類(lèi)》記載“《戰(zhàn)國(guó)策》三十二卷，劉向錄”，“錄”為抄錄成書(shū)的意思，即編撰者。二是說(shuō)《戰(zhàn)國(guó)策》作于秦末時(shí)人蒯通，持此觀點(diǎn)的主要有清人牟庭，近人羅根澤、金德建。三人所依據(jù)的材料主要有兩條，一為《史記·田儋列傳》中載“蒯[kuǎi]通善為長(zhǎng)短說(shuō)，論戰(zhàn)國(guó)之權(quán)變?yōu)榘耸皇住保黄涠椤稘h書(shū)·蒯通傳》亦曰“通論戰(zhàn)國(guó)時(shí)說(shuō)士權(quán)變，亦自序其說(shuō)，凡八十一首，號(hào)曰《雋永》”。他們認(rèn)為，《史記·田儋列傳》中所載的“長(zhǎng)短說(shuō)”，即為劉向《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中所言的“中書(shū)本號(hào)或曰《短長(zhǎng)》者”。而《漢書(shū)·蒯通傳》中所載《雋永》“為蒯通自命之名，因所論述者為戰(zhàn)國(guó)縱橫短長(zhǎng)之說(shuō)，故號(hào)曰《雋永》”。此外，兩條材料中均有“八十一首”之說(shuō)，這與劉向《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中所提的“三十三篇”不相吻合，三人亦各有解釋?zhuān)哂^點(diǎn)各不相同，無(wú)實(shí)證。第三種猜測(cè)認(rèn)為，《戰(zhàn)國(guó)策》作于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫游說(shuō)之士，即縱橫家們。其根據(jù)有：劉向整理《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)曾見(jiàn)到過(guò)六七個(gè)互相重復(fù)、錯(cuò)亂糅莒的本子；司馬遷撰寫(xiě)《史記》，采用的《戰(zhàn)國(guó)策》材料更多，有些劉向未見(jiàn)過(guò)；而1973年出土的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》中的一些材料劉向、司馬遷都未見(jiàn)過(guò)。自戰(zhàn)國(guó)后到劉向前，社會(huì)上有不少戰(zhàn)國(guó)策文的結(jié)集本子流傳，其內(nèi)容均是記載縱橫家們游說(shuō)人主時(shí)的說(shuō)辭以及周游列國(guó)的行事。
學(xué)者胡如虹搜集大量古籍文獻(xiàn)考證，否定了第一、二種猜測(cè)，她認(rèn)為，劉向已在《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中明確記錄了該書(shū)整理成書(shū)的過(guò)程，“他與《戰(zhàn)國(guó)策》只是校其篇次，校其訛奪，核定書(shū)名，與作者則毫不相干”。對(duì)于“蒯通說(shuō)”，胡如虹指出：“牟、羅、金三人的結(jié)論以及論證只是一種猜測(cè)，并無(wú)確證，如將‘長(zhǎng)短說(shuō)’、《雋永》等同于《短長(zhǎng)》進(jìn)而等同于《戰(zhàn)國(guó)策》，令人不能信服。其論‘八十一首’與‘三十三篇’的關(guān)系時(shí)，眾說(shuō)紛紜，破綻百出。”“劉向說(shuō)”和“蒯通說(shuō)”是建立在《戰(zhàn)國(guó)策》出自一人一手的前提下得出的結(jié)論，但由《戰(zhàn)國(guó)策》的性質(zhì)及成書(shū)過(guò)程可知：《戰(zhàn)國(guó)策》并非出于一人之手，也非成于一時(shí)。全書(shū)沒(méi)有系統(tǒng)完整的體例或主線(xiàn)，都是相互獨(dú)立的單篇。據(jù)稱(chēng)形成之初便有多個(gè)版本。因此，胡如虹認(rèn)為：《戰(zhàn)國(guó)策》為“戰(zhàn)國(guó)時(shí)縱橫家之講稿”或“學(xué)縱橫者所著”應(yīng)大抵不差。
學(xué)者裴登峰在其《戰(zhàn)國(guó)策研究》一書(shū)中，認(rèn)為“戰(zhàn)國(guó)策的性質(zhì)決定了不可籠統(tǒng)討論其作者”，“《戰(zhàn)國(guó)策》為先秦典籍，從一開(kāi)始就不是一部完整、獨(dú)立、自成系統(tǒng)的著作，而是在不同時(shí)期、不同人收集、整理的基礎(chǔ)上，經(jīng)劉向編輯整理并定名的一本資料匯編。其《策》文作者及收集者思想觀點(diǎn)有別、地域不一。因而可以討論《戰(zhàn)國(guó)策》某篇《策》文的作者，但不可以籠統(tǒng)討論《戰(zhàn)國(guó)策》的作者。《戰(zhàn)國(guó)策》材料來(lái)源的復(fù)雜性及流傳過(guò)程中的變化性，決定了要討論不明作者《策》文為何人所作，可能性極小。”
創(chuàng)作背景
政治大變革
《戰(zhàn)國(guó)策》所反映的時(shí)代是一個(gè)前所未有的政治大變革的時(shí)代。時(shí)代的變易，導(dǎo)致了原先春秋時(shí)代天子與霸主共同維持的諸侯之間相對(duì)和平的局面消失，正如劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中所說(shuō)：“至秦孝公，捐禮讓而貴戰(zhàn)爭(zhēng)，棄仁義而用詐譎，茍以取強(qiáng)而已矣。夫篡盜之人，列為侯王；詐譎之國(guó)，興立為強(qiáng)……上無(wú)天子，下無(wú)方伯，力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右，兵革不休，詐偽并起。”戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，諸侯之間力伐強(qiáng)攻、弱肉強(qiáng)食，各國(guó)君主為了在群雄角逐中取得勝利，紛紛勵(lì)精圖治、選賢任能，實(shí)行政治改革。魏文侯任用李悝變法，實(shí)行“盡地力之教”，有力地發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使得魏國(guó)一躍成為諸侯強(qiáng)國(guó)。楚悼王用吳起進(jìn)行變法，韓昭侯用申不害進(jìn)行改革，齊威王用鄒忌變法，都取得了一定的成效。而秦孝公任用商鞅進(jìn)行了兩次變法，嚴(yán)刑峻法，獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕，成為“變法的集大成者。”經(jīng)過(guò)多次的政治改革，各國(guó)的政治制度發(fā)生了巨大變化，世襲制度受到削弱，社會(huì)上下層互相流動(dòng)的現(xiàn)象日漸增多，平民百姓通過(guò)一定的方式可以身于上層；上層官僚也有可能被降為普通平民，此時(shí)的社會(huì)“較前代充滿(mǎn)了生機(jī)與活力，使等級(jí)制度更具韌性，集權(quán)政治也更加穩(wěn)固”。加強(qiáng)君主集權(quán)“是這一時(shí)期各國(guó)政治體制的共同特征”。
軍事大混戰(zhàn)
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)崇尚戰(zhàn)爭(zhēng)，兵革不休的時(shí)代，也是各國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵，連年征戰(zhàn)，逐鹿中原的時(shí)代。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的軍事日顯重要，體現(xiàn)在三點(diǎn)：一是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的次數(shù)頻繁密集，大大小小的戰(zhàn)事不計(jì)其數(shù)，如荀瑤趙毋恤晉陽(yáng)之戰(zhàn)、齊魏馬陵之戰(zhàn)、樂(lè)毅攻齊之戰(zhàn)、田單復(fù)齊之戰(zhàn)、長(zhǎng)平之戰(zhàn)等，都是其中之著名者。二是戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模驚人，戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)用的人力眾多，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。如晉陽(yáng)之戰(zhàn)前后延續(xù)三年，燕齊之戰(zhàn)前后延續(xù)五年多。為了增強(qiáng)軍事實(shí)力，各諸侯國(guó)紛紛加強(qiáng)了軍事建設(shè)，以致各國(guó)軍隊(duì)人數(shù)眾多，設(shè)備精良，車(chē)騎萬(wàn)乘。其中秦趙長(zhǎng)平一役，秦軍坑殺趙軍四十萬(wàn)人；秦國(guó)秦滅楚之戰(zhàn)，王翦動(dòng)用秦軍達(dá)六十萬(wàn)之多。濃重的戰(zhàn)爭(zhēng)氛圍，堪稱(chēng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一大特征。三是戰(zhàn)爭(zhēng)中，各國(guó)軍事實(shí)踐有了較大進(jìn)步，涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的軍事家和謀臣，前者有吳起、孫臏、樂(lè)毅、田單、趙奢、白起、廉頗、李牧、王等等，后者有蘇秦、張儀、范雎、公孫衍、陳軫、郭隗等等。此外，在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，軍事理論著作也開(kāi)始出現(xiàn)，如《孫臏兵法》《吳起兵法》《尉繚子》《六韜》，它們來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，指導(dǎo)軍事家和謀臣的軍事活動(dòng)。
經(jīng)濟(jì)大發(fā)展
首先，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的農(nóng)業(yè)有了較大發(fā)展。鐵器工具的廣泛運(yùn)用，牛耕的廣泛開(kāi)展，使得戰(zhàn)國(guó)的農(nóng)業(yè)收成有了較大幅度提高。鄴渠、都江堰、鄭國(guó)等大量水利工程的興建，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展提供了有利條件。其次，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的手工業(yè)有了較大發(fā)展。金屬制造業(yè)、紡織業(yè)、制陶業(yè)等都已發(fā)展到了一個(gè)新的高度，這在近年來(lái)不斷出土的戰(zhàn)國(guó)文物中可以得到體現(xiàn)。再次，戰(zhàn)國(guó)也是商業(yè)大發(fā)展的時(shí)期。對(duì)此，《史記·蘇秦列傳》《呂不韋列傳》《貨殖列傳》等文獻(xiàn)中都有較多記述。《呂不韋列傳》載呂姓“往來(lái)販賤賣(mài)貴，家累千金”即是一例。鑄錢(qián)技術(shù)的發(fā)展和黃金的廣泛流通，也在一定程度上促進(jìn)了商業(yè)的繁榮。最后，城市規(guī)模的日益擴(kuò)大和人口數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)，也是戰(zhàn)國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的表現(xiàn)之一。
農(nóng)、商、手工業(yè)的發(fā)展使得人口數(shù)量迅速增加，進(jìn)一步促進(jìn)了城市的發(fā)展和諸侯國(guó)綜合國(guó)力的提升，這為游說(shuō)家群體的形成提供了廣泛的群眾基礎(chǔ)，使大范圍游說(shuō)活動(dòng)成為可能。農(nóng)民在解放雙手的同時(shí)，由于封建土地制度的趨于穩(wěn)定，受到的剝削也日益嚴(yán)重，在困境中努力改變現(xiàn)狀、求得生存的心理也無(wú)形中促進(jìn)了游說(shuō)家群體的擴(kuò)大。商人獲得財(cái)富的同時(shí)也產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響力，他們迫切要求改變?cè)瓉?lái)處于底層的社會(huì)地位，這就一定程度上造成了不同階層的人員流動(dòng)。大批從土地中解放出來(lái)的農(nóng)民、手工業(yè)者和商人紛紛從事游說(shuō)活動(dòng)，潛移默化地改變著社會(huì)結(jié)構(gòu)。
文化大繁榮
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，是中國(guó)歷史上的一個(gè)思想開(kāi)放自由的時(shí)代。奴隸制解體后，一般人也提出了對(duì)文化和政治的新要求，隨著奴隸主貴族地位的動(dòng)搖，教育從貴族化向平民化發(fā)展，學(xué)術(shù)活動(dòng)開(kāi)始走出貴族的圈子，下移和擴(kuò)大到平民中間，代表各階層、各階級(jí)的哲學(xué)理論出現(xiàn)于世，也出現(xiàn)了許多學(xué)者和政治活動(dòng)家的周游辯論，以求實(shí)現(xiàn)自己的主張，或爭(zhēng)奪高官厚祿。由于這時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的變化，思想得到解放，學(xué)術(shù)上的自由競(jìng)爭(zhēng)和文化上的繁榮興盛，故而形成了文化、思想、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“百家爭(zhēng)鳴”“諸子橫議”的空前活躍的局面。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴，造就了士階層的成長(zhǎng)，為游說(shuō)文化提供了知識(shí)和人才的保障。“士”，最初是隨著世卿世祿制度的崩潰，由貴族沒(méi)落下來(lái)的分子轉(zhuǎn)變的，后由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，一般小生產(chǎn)者也有機(jī)會(huì)上升為“士”。由于他們保有一定的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所以國(guó)君和貴族便收養(yǎng)他們?yōu)殚T(mén)客。戰(zhàn)國(guó)養(yǎng)士之風(fēng)盛行，統(tǒng)治者意識(shí)到士階層在外事活動(dòng)中的重要性，力求天下俊杰為已所用。各國(guó)國(guó)君如齊威王、魏惠王、燕昭王等，都曾經(jīng)是“士”的豢養(yǎng)者；還有戰(zhàn)國(guó)四公子，禮賢下士，供養(yǎng)門(mén)客眾多。隨著私人講學(xué)和授徒之風(fēng)盛行，游說(shuō)教育也逐漸普及，要成長(zhǎng)為合格的游說(shuō)之士，需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)。游說(shuō)之士通過(guò)研讀揣摩《鬼谷子》等謀略典籍和拜師學(xué)藝來(lái)學(xué)習(xí)論辯方法、技巧謀略。正如劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中所言：“游說(shuō)權(quán)謀之徒，見(jiàn)貴于俗。”
成書(shū)過(guò)程
創(chuàng)作階段
即戰(zhàn)國(guó)和漢初縱橫策士及學(xué)縱橫之術(shù)者的創(chuàng)作階段。首先是縱橫策士為準(zhǔn)備游說(shuō)所作的底稿，這是《戰(zhàn)國(guó)策》最早的資料來(lái)源。另外，還有學(xué)習(xí)縱橫策士者在已有說(shuō)辭基礎(chǔ)上模仿的說(shuō)辭。戰(zhàn)國(guó)時(shí)出現(xiàn)了教授縱橫游說(shuō)之術(shù)者，當(dāng)時(shí)縱橫策士師從研習(xí)縱橫之術(shù)先生，皆為飽學(xué)之人。《戰(zhàn)國(guó)策》中“試說(shuō)”之類(lèi)的《策》文，為縱橫說(shuō)士在游說(shuō)前的演習(xí)辭，或?qū)W縱橫之術(shù)者假借策士所作。說(shuō)客、策士在以縱橫策士活動(dòng)為題材創(chuàng)作說(shuō)辭時(shí)，為了突出時(shí)效性及渲染策士們行為的結(jié)果，便將一些“時(shí)事”加進(jìn)去，這些“時(shí)事”記錄，成為珍貴的戰(zhàn)國(guó)紀(jì)事史料，因而《戰(zhàn)國(guó)策》也就有了“史”的性質(zhì)。
收集階段
即戰(zhàn)國(guó)及漢初習(xí)縱橫之術(shù)者對(duì)說(shuō)辭的收集。司馬遷作《史記》時(shí)，已見(jiàn)到如同《戰(zhàn)國(guó)策》一樣資料的多種集子。班固在《漢書(shū)·司馬遷傳》更明確說(shuō)：“春秋之后，七國(guó)并爭(zhēng)，秦兼諸侯，有《戰(zhàn)國(guó)策》。根據(jù)史料考證，原書(shū)作者（或作者們）編輯的這些資料，有的是他們根據(jù)傳聞寫(xiě)成的，有的采自前代游說(shuō)者的著作和史官記錄的史料。同時(shí)在文字上做了加工潤(rùn)色，往往還會(huì)加入自己的評(píng)論和觀點(diǎn)，比如《齊一·鄒忌修八尺有余》就在篇末用“此所謂戰(zhàn)勝于朝廷”這句話(huà)加以總結(jié)。
成書(shū)階段
第三階段為劉向編輯，定名為古本《戰(zhàn)國(guó)策》。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載，諸子百家的典籍經(jīng)歷了戰(zhàn)國(guó)時(shí)的真?zhèn)渭姞?zhēng)、秦時(shí)的幾近滅頂，已經(jīng)混亂駁雜、真?zhèn)坞y辨。書(shū)籍的創(chuàng)作、流傳和整理工作難度加大，劉驁時(shí)，各種書(shū)籍的藏本數(shù)量大增，需要有聲望的飽學(xué)之士承擔(dān)整理工作。劉向?qū)?a href="/hebeideji/6466368235644778779.html">劉姓宗室，又是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的《谷梁》學(xué)名家和大儒，便順理成章地承擔(dān)了重要典籍的整理工作。《戰(zhàn)國(guó)策》便是在古書(shū)典籍大規(guī)模整合的境況下出世的，劉向在《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》中記錄了《戰(zhàn)國(guó)策》整理成書(shū)的過(guò)程，從中可以得知：劉向之前，已有不同的本子流傳，書(shū)名不一；這些本子，或“錯(cuò)亂相糅莒”，或“少不足”，處于一種混亂雜糅、殘缺不全的狀況；這些本子都未署作者名字；劉向對(duì)這些本子作了整理編次工作，合為一書(shū)，并根據(jù)該書(shū)的內(nèi)容和作用予以定名。
內(nèi)容
內(nèi)容簡(jiǎn)介
《戰(zhàn)國(guó)策》既是一部以記言為主、按國(guó)別編纂的歷史著作，同時(shí)也是一部杰出的文學(xué)名著。其記事上起荀瑤之亡，下迄戰(zhàn)國(guó)末年，共記載了二百四十年左右的史事，記述了各國(guó)在政治、軍事、外交方面之動(dòng)態(tài)及當(dāng)時(shí)各國(guó)謀臣策士的游說(shuō)和互相辯駁之辭，是研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)政治、軍事、外交和思想文化等方面的寶貴歷史資料。全書(shū)共三十三卷，分東周策（一卷）、西周策（一卷）、秦策（五卷）、齊策（六卷）、楚策（四卷）、趙策（四卷）、魏策（四卷）、韓策（三卷）、燕策（三卷）、宋衛(wèi)策（一卷）、中山策（一卷），共十二國(guó)策，497篇。《戰(zhàn)國(guó)策》不僅是一部戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)歷史情況的重要實(shí)錄，而且也是一部對(duì)當(dāng)時(shí)和后代有巨大影響的歷史散文杰作。因而研究家稱(chēng)《戰(zhàn)國(guó)策》是一部亦文亦史的著述。據(jù)統(tǒng)計(jì)《戰(zhàn)國(guó)策》全書(shū)約十二萬(wàn)字。
名篇簡(jiǎn)介（選篇）
《蘇秦始將連橫》講述的是蘇秦的發(fā)跡過(guò)程。起初蘇秦主張連橫，但當(dāng)他去游說(shuō)秦惠文王的時(shí)候，他的主張并沒(méi)有得到采納。沒(méi)有成功的蘇秦落魄潦倒，“紫貂之裘弊，黃金百斤盡，資用乏絕，去秦而歸。羸履蹻，負(fù)書(shū)擔(dān)橐，形容枯槁，面目黑，狀有歸色”。當(dāng)他回到家的時(shí)候，連家人也不接納他了，“妻不下，嫂不為炊，父母不與言”。但蘇秦并沒(méi)有放棄努力，他從家里藏有的數(shù)十箱書(shū)籍中，找到了一本《周書(shū)陰符》，頭懸梁，錐刺股，發(fā)憤苦讀。后蘇秦從主張連橫轉(zhuǎn)向主張合縱，得到了趙王的認(rèn)可。從此他一人佩帶六國(guó)的相印，穿行于六國(guó)之間，協(xié)調(diào)六國(guó)合縱，共同來(lái)對(duì)付強(qiáng)大的秦國(guó)。此篇生動(dòng)刻畫(huà)了蘇秦努力學(xué)習(xí)，以求機(jī)會(huì)，積極進(jìn)取，渴望建功立業(yè)的精神風(fēng)貌。
《鄒忌諷齊王納諫》一文中，鄒忌從與徐公比美卻受到蒙蔽的生活瑣事出發(fā)，領(lǐng)悟到：“吾妻之美我者”是出于“私我”；“妾之美我者”是因?yàn)椤拔肺摇保弧翱椭牢艺摺笔怯捎谒麄儭坝星笥谖摇钡牡览恚⒂纱思氨说芈?lián)想到：“宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王”的事實(shí)，再進(jìn)行類(lèi)比推理，得出“由此觀之，王之弊甚矣”的結(jié)論來(lái)勸諫齊王。鄒忌選擇從自己獨(dú)特的生活體驗(yàn)入手，以小見(jiàn)大，由此及彼，用生動(dòng)的故事闡發(fā)抽象的道理，取得了很好的論說(shuō)效果。
在《觸龍說(shuō)趙太后》一文中，針對(duì)“以長(zhǎng)安君為質(zhì)”一事，一面是秦兵壓境，一面是大臣與太后僵持不下，左師觸龍慧眼獨(dú)具，準(zhǔn)確把握太后的心理特點(diǎn)，以情度情，先從生活瑣事和日常起居入手，消除太后心中的怒氣，然后住太后愛(ài)子的心理，從托子談到愛(ài)子，使其意識(shí)到若此時(shí)不派長(zhǎng)安君出質(zhì)，日后“一旦山陵崩”長(zhǎng)安君將無(wú)法“自托于趙”，最終說(shuō)服了太后，解除了國(guó)家的危機(jī)。觸龍的明智之處在于能夠體察他人，先動(dòng)之以情消除對(duì)方的對(duì)立情緒，建立平等融洽的談話(huà)氛圍，爾后曉之以理，情理兼施，使論說(shuō)立于不敗之地。
在《唐不辱使命》中，安陵君委婉地拒絕秦王“以五百里之地易安陵”的無(wú)理要求后，憂(yōu)心國(guó)家危在旦夕，于是派遣唐雎出使秦國(guó)。唐雎作為弱國(guó)使臣身赴敵國(guó)，去與狂妄狡詐的強(qiáng)國(guó)君主秦王展開(kāi)論爭(zhēng)。面對(duì)秦王盛氣凌人的責(zé)問(wèn)，唐雎的回復(fù)是“安陵君受地于先王而守之”，雖似重復(fù)安陵君的話(huà)語(yǔ)，但二者的處境則截然不同。安陵君面對(duì)的是秦國(guó)的使者，且談話(huà)之地為安陵國(guó)境內(nèi)，而唐雎面對(duì)的確是狡猾殘暴的強(qiáng)國(guó)君主秦王，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，唐雎大義凜然，沉著冷靜。秦王見(jiàn)詐騙不行，于是改用軍事威脅，唐雎針?shù)h相對(duì)，毫不示弱，并以身犯難，拔劍而起，迫使秦王不得不長(zhǎng)跪而謝。
作品目錄
今本共三十三卷。東周策一卷，西周公國(guó)策一卷，秦策五卷，齊策六卷，楚策四卷，趙策四卷，魏策四卷，韓策三卷，燕策三卷、宋衛(wèi)策一卷，中山策一卷，共497篇。
編撰特色
編纂體例
劉向《戰(zhàn)國(guó)策書(shū)錄》有云“臣向言：所校中《戰(zhàn)國(guó)策》書(shū)，中書(shū)余卷，錯(cuò)亂相糅莒。又有國(guó)別者八篇，少不足。臣向因國(guó)別者，略以時(shí)次之，分別不以序者以相補(bǔ)，除復(fù)重，得三十三篇”。可見(jiàn)劉向是以國(guó)別體體例來(lái)編纂《戰(zhàn)國(guó)策》，他還將中書(shū)“戰(zhàn)國(guó)策”有關(guān)材料按時(shí)間先后進(jìn)行了國(guó)別歸類(lèi)，并刪去了重復(fù)的篇章。
成文文體
《戰(zhàn)國(guó)策》成文的文體類(lèi)別比較多，其中以說(shuō)體為主，另有詔令類(lèi)、奏議類(lèi)、書(shū)牘類(lèi)、盟誓載文、祝辭、占辭等。《戰(zhàn)國(guó)策》以記錄戰(zhàn)國(guó)策士的游說(shuō)活動(dòng)為主要內(nèi)容，游說(shuō)辭為該書(shū)記言之辭的主要構(gòu)成部分，因此《戰(zhàn)國(guó)策》中的大部分成文在文體屬性上屬于游說(shuō)體。例如《齊策四·齊宣王見(jiàn)顏》章：“……（顏斶）對(duì)曰：‘士貴耳，王者不貴。’王曰：‘有說(shuō)乎？’斶曰：‘……’”。從齊王“有說(shuō)乎”一句可以看出，顏斶所作說(shuō)辭屬于一篇說(shuō)，是顏斶與齊王的共識(shí)。“說(shuō)”在這里是名詞，屬于文體之范疇。
詔令類(lèi)文章為上級(jí)對(duì)下級(jí)發(fā)布或下達(dá)的行政性文書(shū)，包括命令、律令和檄文等。如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》載趙武靈王《與周紹之命》就是一篇“策命”，文章包含任命的原委、宣布任命、提出任職要求三部分，體制完備，是一篇較為成熟的授職文書(shū)。《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》著錄魏文侯對(duì)西門(mén)豹所作《魏文侯之命》妙用比喻，更顯生趣。旨令式命令體是要求下屬臣民做某具體事務(wù)的文章；知照式命令體是向下屬臣民宣布某項(xiàng)決策的文章，重在告知而無(wú)實(shí)際號(hào)令。這兩種文章在《戰(zhàn)國(guó)策》中更為多見(jiàn)。
律令體文是指君王等行政者向下屬臣民發(fā)布的具有禁止、約束功能的行政文書(shū)，這類(lèi)文章《戰(zhàn)國(guó)策》中也有不少，如《戰(zhàn)國(guó)策齊策四》：“昔者，秦攻齊，令曰：‘敢有去柳下季壟五十步而樵采者，死不赦。’令曰：‘有能得齊王頭者，封萬(wàn)戶(hù)侯，賜金千。’”這里著錄了兩條命令，文章雖短，但都包含了律令體的“針對(duì)對(duì)象”和“獎(jiǎng)懲尺度”兩大要素。
在《戰(zhàn)國(guó)策》文中還出現(xiàn)了不少類(lèi)似于后世諫、議、對(duì)、表的文章，堪稱(chēng)后世“奏議類(lèi)”文體的早期形態(tài)。《齊策一·鄒忌諷齊王納諫》就是其中典型的代表。
文學(xué)成就
人物塑造
《戰(zhàn)國(guó)策》的文學(xué)成就首先表現(xiàn)在人物形象的塑造上。全書(shū)對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)各階層的人物都有鮮明生動(dòng)的描寫(xiě)，尤其是對(duì)一系列“士”的形象塑造，描寫(xiě)得栩栩如生、光彩照人。
首先，作者特別善于運(yùn)用語(yǔ)言展示人物的精神世界，如《秦策二·齊助楚攻秦》中，楚懷王輕信張儀的謊言，喜不自禁，“宣言之于朝廷”，還說(shuō)“賽人自以為智矣”。并且一意孤行，“使人絕齊，使者未來(lái)，又重絕之”。這還不夠，又專(zhuān)派勇士去大罵齊王，以示絕交之堅(jiān)決。明知受騙后，即“大怒”，“欲興師伐秦”。這些描敘，把楚懷王的愚魯、貪殘、暴躁、剛愎自用等性格特征表現(xiàn)得十分到位。
其次，作者善于在矛盾和斗爭(zhēng)中展示人物的性格特征，而不僅僅停留在孤立、靜止的描敘上。如趙武靈王的形象，就是通過(guò)他與周?chē)F戚大臣們的一系列矛盾沖突中的所作所為逐漸鮮明地站立起來(lái)的。寫(xiě)少年英雄甘羅的形象也是如此。甘羅是呂不韋呂不韋的家臣（少庶子），作者通過(guò)甘羅與呂不韋以及張?zhí)?/a>、趙王的一連串矛盾沖突的描敘，生動(dòng)地呈現(xiàn)出一個(gè)有生氣、有英氣、有銳氣的少年英雄形象。
再次，作者善于從對(duì)比中顯現(xiàn)人物的性格。《戰(zhàn)國(guó)策》多記策士說(shuō)辭和互相辯難，主、客雙方往往形成鮮明的對(duì)照。如寫(xiě)陳軫與楚懷主、顏躅與齊宣王、唐雎與秦始皇、虞卿與樓緩、魯仲連與新垣衍及平原君等，均為其例。
最后，長(zhǎng)于細(xì)節(jié)描繪。如《秦策五·文信侯出走》中，寫(xiě)趙武安君李牧之死：“右舉劍將自誅，臂短不能及，銜劍徵之于柱以自刺。”這一細(xì)節(jié)描寫(xiě)證明了李牧的“身大臂短，不能及地，……故使工人為木材以接手”之真實(shí)可信，從而揭露了所謂“王觴將軍，將軍為壽于前而捍匕首”純屬誣陷之詞，展現(xiàn)出李牧的耿耿忠心。再如《秦策四·秦昭王謂左右》中，記秦臣中期對(duì)秦昭王說(shuō)的一段話(huà)，“……荀瑤出行水，韓康子御，魏桓子乘。……魏桓子肘韓康子，康子履魏楣子，躡其踵。肘足接于車(chē)上，而智氏分矣”。這里通過(guò)“肘”“履”“躡”“接”等幾個(gè)動(dòng)作特征的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，活靈活現(xiàn)地勾畫(huà)出了人物神態(tài)。《戰(zhàn)國(guó)策》通過(guò)語(yǔ)言展示、矛盾沖突、對(duì)比手法及細(xì)節(jié)描繪等方式塑造人物，開(kāi)創(chuàng)了以人物為中心的紀(jì)傳體的先例，為后世史傳文學(xué)（如《史記》）的列傳體創(chuàng)作提供了早期借鑒。
辯論技巧
《戰(zhàn)國(guó)策》重點(diǎn)輯錄戰(zhàn)國(guó)縱橫家們活動(dòng)和言行，對(duì)他們的論辯藝術(shù)作了真實(shí)的記載。這些游說(shuō)之士為了打動(dòng)國(guó)君卿相，使之采納自己的主張，不僅需要掌握各方面的淵博知識(shí)，深刻了解天下大勢(shì)和各國(guó)國(guó)情，還特別需要在論辯言談中講究論辯藝術(shù)，并熟練地運(yùn)用。如魯仲連、蘇秦、陳軫等人的論辯之辭，或三言?xún)烧Z(yǔ)，一針見(jiàn)血，或長(zhǎng)篇大論，縱橫捭闔；或單方陳辭，條分縷析；或雙方辯駁，辭鋒凌厲。變化多端，引人入勝，呈現(xiàn)出豐富多彩的論辯藝術(shù)。
再如《戰(zhàn)國(guó)策·西周策·薛公以齊為韓魏攻楚章》載齊薛公為攻秦而到西周借兵乞食，這對(duì)國(guó)小力微的西周而言，實(shí)為一沉重負(fù)擔(dān)，于是西周派臣韓慶往諫薛公。韓慶首先指出，攻楚攻秦，徒使韓魏“地廣而益重，齊必輕矣”；然后又積極出謀劃策：不如臨秦而勿攻。西周公國(guó)再派人明謂秦君：齊此舉僅為得楚之東國(guó)。秦替自己利益考慮，必放囚禁于秦的楚懷王，而懷王感齊搭救之恩，必致東國(guó)。“齊得東國(guó)而益強(qiáng)，而薛世世無(wú)患”。綜觀薛慶諫說(shuō)前后，明明是為西周利益而來(lái)，卻拋開(kāi)不言，而以全心全意為對(duì)方考慮的面孔出現(xiàn)，使得薛公田文大喜，“而使不藉兵乞食于西周”。
又如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四·趙太后新用事》一章中，面對(duì)太后的“盛氣而胥之”，觸龍采用了迂回曲折，側(cè)面包抄的戰(zhàn)術(shù)，他先和太后拉家常，解除太后的戒心，再通過(guò)以少子為王宮衛(wèi)隊(duì)的請(qǐng)求，引起太后共鳴，繼續(xù)把話(huà)題宕開(kāi)，循循善誘，以太后為燕后計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)反襯太后溺愛(ài)長(zhǎng)安君的不理智，使其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。
語(yǔ)言藝術(shù)
《戰(zhàn)國(guó)策》的文辭之精妙奇?zhèn)ィ瑲v來(lái)備受推崇。其在語(yǔ)言藝術(shù)方面所達(dá)到的高度，是它文學(xué)成就的又一主要標(biāo)志。
其一，語(yǔ)言生動(dòng)形象。其手法主要是巧于比喻、善用寓言和博引史事，以生動(dòng)形象的語(yǔ)言表述那些抽象的道理，寓理于形，增強(qiáng)感染力和說(shuō)服力。如《秦策三·應(yīng)侯謂昭王》章記范雎為了揭示分權(quán)之弊，主張令從王出、君主專(zhuān)權(quán)，于是以“百人輿瓢而趨，不如一人持而走疾”為喻，生動(dòng)地說(shuō)明了這個(gè)道理。再如《秦策三·范雎至秦王庭迎》章，記范雎說(shuō)秦昭襄王，即引述姜子牙遇文王，“一說(shuō)而立為太師”，“文王果收功于呂尚，卒擅天下而身立為帝王”的史事，以“呂尚”自況，以“文王”比昭王，希冀昭王也一樣信用自己。接著又引述伍子胥興吳國(guó)，佐闔閭為霸的史事，表示自己佐秦的決心。然后又以箕子、接輿“漆身而為厲，被發(fā)而為狂”但卻“無(wú)益于殷、楚”的史實(shí)作為自己“可以補(bǔ)所賢之主”的反襯。這一段說(shuō)辭，出入古今，縱橫南北，引述具體生動(dòng)的歷史故事，比附現(xiàn)實(shí)，表情達(dá)意，其藝術(shù)效果顯而易見(jiàn)。
其二，語(yǔ)言鋪張揚(yáng)厲。綜合運(yùn)用夸張、排比、對(duì)偶等修辭手段，句式整飭華美，擅用動(dòng)詞和語(yǔ)氣詞，增強(qiáng)文章的氣勢(shì)和語(yǔ)言的力量。如《楚策·張儀為秦破從連橫》章，記張儀向楚王夸耀秦之強(qiáng)盛道：“秦地半天下，兵敵四國(guó)。被山帶河，四塞以為固。虎賁之士百余萬(wàn)，車(chē)千乘，騎萬(wàn)匹，粟如丘山。法令既明，士卒安難樂(lè)死。主嚴(yán)以明，將知以武。雖無(wú)出兵甲，席卷常山之險(xiǎn)，折天下之脊，天下后服者先亡。”語(yǔ)言明快犀利，咄咄逼人。
其三，語(yǔ)言明暢通俗。《戰(zhàn)國(guó)策》敘事簡(jiǎn)明條達(dá)，語(yǔ)言明白如話(huà)。如《秦策一·衛(wèi)鞅亡魏入秦》章首段：衛(wèi)鞅亡魏入秦，秦孝公以為相，封之于商，號(hào)曰商鞅。商君治秦法令至行……然刻深寡恩，特以強(qiáng)服之耳。短短八十字，把衛(wèi)鞅的來(lái)龍去脈、變法的主要精神、實(shí)際效果及其負(fù)面影響，都交代得清清楚楚，井然有序。《戰(zhàn)國(guó)策》還常常按內(nèi)容的需要隨時(shí)引用《詩(shī)》《書(shū)》、成語(yǔ)和民間謠諺，把古語(yǔ)、今語(yǔ)、口語(yǔ)、警策語(yǔ)等自然、和諧地熔為一爐，構(gòu)成渾然的藝術(shù)整體，產(chǎn)生感人的藝術(shù)魅力。
寓言文學(xué)
《戰(zhàn)國(guó)策》中那些膾炙人口的寓言故事，是《戰(zhàn)國(guó)策》文學(xué)成就的又一主要標(biāo)志。該書(shū)中的寓言故事，據(jù)研究統(tǒng)計(jì)共有五十四則，又有人統(tǒng)計(jì)為七十四則，去其重復(fù)，仍有七十則左右。它們散見(jiàn)于各策之中，大多數(shù)不是獨(dú)立成章，只是說(shuō)客、策士們做引譬設(shè)喻之用，為他們論述道理時(shí)做注腳和補(bǔ)充，但從文章中摘錄出來(lái)，又都有相對(duì)的獨(dú)立性，為自成首尾的完整故事。
《戰(zhàn)國(guó)策》寓言，最鮮明的特點(diǎn)是具有較強(qiáng)的目的性和現(xiàn)實(shí)性。論辯應(yīng)對(duì)中，策士們往往選用當(dāng)時(shí)在民間廣為流傳，為人民群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的寓言故事。這些寓言故事具有深刻的哲理，人物形象栩栩如生，能使被說(shuō)者從中看到自己的影子，從而幡然猛醒。有時(shí)，為了現(xiàn)實(shí)的需要，策士們還經(jīng)常虛構(gòu)故事。如“鄒忌窺鏡”，就是鄒忌編造自己身邊所發(fā)生的小事，借以勸諫齊威王勿為宵小所蔽，廣開(kāi)言路，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。再如“曾母投杼”“伯樂(lè)顧馬”等人物寓言，也是策士們利用歷史人物，編造虛構(gòu)情節(jié)，以此為其論辯進(jìn)諫服務(wù)。《戰(zhàn)國(guó)策》寓言故事取材不拘，涉面廣泛，如《畫(huà)蛇添足》《南轅北轍》《狐假虎威》《驚弓之鳥(niǎo)》《鷸蚌相爭(zhēng)》等，都是流傳千古的寓言故事。
思想價(jià)值
反應(yīng)了戰(zhàn)國(guó)策士的精神風(fēng)貌
《戰(zhàn)國(guó)策》的絕大部分篇章是記載戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的謀臣、策士、縱橫家之類(lèi)人物的言行和事跡，表現(xiàn)了這些人物的才智和作用。如蘇秦初以“連橫”說(shuō)秦，“說(shuō)秦王書(shū)十上而說(shuō)不行”，“乃夜發(fā)書(shū)，陳數(shù)十，得《周書(shū)陰符》之謀，伏而誦之”，后以“合縱”說(shuō)趙王，“趙王大悅，封為武安君，受相印”。此篇生動(dòng)刻畫(huà)了蘇秦努力學(xué)習(xí)，以求機(jī)會(huì)，積極進(jìn)取，渴望建功立業(yè)的精神風(fēng)貌。除了蘇秦以外，其他著名的縱橫策士如張儀、范雎、顏躅、馮愛(ài)、蔡澤、陳軫、蘇代、蘇厲、虞卿、唐雎、江乙等人，無(wú)不經(jīng)過(guò)刻苦學(xué)習(xí)，廣泛涉獵政治、經(jīng)濟(jì)、外交、地理、軍事諸方面，具有豐富的知識(shí)。
再如馮諼投到孟嘗君門(mén)下，最初不受重視，待遇也差。于是，他“倚柱彈其劍”，三次歌之曰“長(zhǎng)鐵歸來(lái)乎，食無(wú)魚(yú)”，“長(zhǎng)缺歸來(lái)乎，出無(wú)車(chē)”，“長(zhǎng)鐵歸來(lái)乎，無(wú)以為家”。三次吟歌，表面看是抱怨待遇差，而實(shí)際上是在呼求機(jī)會(huì)。當(dāng)孟嘗君將收債的機(jī)會(huì)展現(xiàn)在馮面前時(shí)，馮諼果斷地抓住了它，挺身而出，自薦為之前往。此后，馮諼通過(guò)矯命燒券以收取民心，游說(shuō)魏惠王重金往聘田文，立先王宗廟于薛，三條妙計(jì)為孟嘗君筑就了“狡兔三窟”，“孟嘗君為相數(shù)十年，無(wú)纖介之禍者，馮謾之計(jì)也”，馮媛通過(guò)自薦，得以施展才華，實(shí)現(xiàn)了自己的夙愿。這正體現(xiàn)了他敢于自薦，不畏挫折，想法設(shè)法，創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的理想追求。
體現(xiàn)了對(duì)人的重視
《戰(zhàn)國(guó)策》特別強(qiáng)調(diào)推重賢能之士的作用，其所謂“賢人”，主要指的是能出“奇策”，具有“異智”，善于出使，巧于辯說(shuō)的謀臣策士，“賢者”往往即所謂“善說(shuō)者”。在《戰(zhàn)國(guó)策》中，“賢人”之用，是定國(guó)安邦之本。有不少篇章以生動(dòng)的事例表現(xiàn)出作者對(duì)“人”的作用的重視，有些國(guó)君認(rèn)為“當(dāng)今之世無(wú)士”，書(shū)中批駁了這種說(shuō)法，指出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代并非“無(wú)士”，而是統(tǒng)治者不愛(ài)士，不用士。齊宣王就否定有士，他認(rèn)為“千里而一士，是比肩而立；百世而一圣，若隨踵而至也。”《秦策五》中，姚賈反駁秦王說(shuō)，在用人問(wèn)題上“明主不取其汗，不聽(tīng)其非，察其為己用”，即使是“監(jiān)門(mén)子”，只要他有才干，肯為國(guó)家出力，有益于社稷，國(guó)君就應(yīng)當(dāng)各盡其才。魯仲連對(duì)孟嘗君提出要“人盡其才”。他說(shuō)：“使曹米釋其三尺之劍，而操銚鎒與農(nóng)夫居畝之中，則不若農(nóng)夫。故物舍其所長(zhǎng)，之其所短。”這些見(jiàn)解，反映出《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)用人問(wèn)題的樸素辯證觀點(diǎn)。
反映出進(jìn)步的民本思想
《戰(zhàn)國(guó)策》中策士們?yōu)榱松噢q游說(shuō)諸侯的需要，也談及“愛(ài)民”、“安民”和“士民之眾”等。如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策之趙威后問(wèn)齊史》一章中：齊王使使者間趙威后。書(shū)未發(fā)，威后間使者曰：“歲亦無(wú)恙耶？民亦無(wú)恙耶？王亦無(wú)恙耶？”使者不說(shuō)，曰：“臣奉使使威后，今不問(wèn)王，而先問(wèn)歲與民、豈先賤而后貴者乎？”威后曰：“不然。茍無(wú)歲，何以有民？茍無(wú)民，何以有君？故有舍本而問(wèn)末者耶？”這段生動(dòng)的對(duì)話(huà)，表現(xiàn)出《戰(zhàn)國(guó)策》中“以民為本，以君為末”、先民后君的重民思想。《戰(zhàn)國(guó)策》中不少篇章從不同側(cè)面、不同角度反映了這種愛(ài)民、富民的思想。
揭露了統(tǒng)治者的殘暴
《戰(zhàn)國(guó)策》的許多篇章，揭露和鞭答了統(tǒng)治階級(jí)的殘暴、腐朽和罪惡，對(duì)廣大人民的災(zāi)難和痛苦表現(xiàn)了一定的同情。書(shū)中描繪的統(tǒng)治者們，既互相爭(zhēng)奪、殘殺，又互相勾結(jié)、利用，不講信義。為了自身的利益，他們挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，橫征暴斂，對(duì)外欺凌弱小國(guó)家，對(duì)內(nèi)則政治腐敗、昏聵無(wú)能，迫害忠良等。如趙人李園欲進(jìn)獻(xiàn)其妹給楚考烈王，聽(tīng)說(shuō)楚王不能生育，恐其妹“無(wú)寵”，便設(shè)計(jì)先獻(xiàn)其妹給黃歇，得幸有孕。李園又設(shè)計(jì)將有身孕的妹妹再進(jìn)獻(xiàn)給楚王得寵，生子立為太子，其妹立為王后，李園得勢(shì)被重用。楚考烈王死，李園再設(shè)計(jì)在棘門(mén)之內(nèi)藏甲士，“刺春申君斬其頭，投之棘門(mén)外”，“使吏盡滅春申君之家”。李園妹之子“遂立為楚幽王”。又如楚懷王夫人鄭袖，巧設(shè)毒計(jì)，陰奉陽(yáng)違，兩面三刀，讒害了魏美人。再如宣太后淫亂無(wú)恥，私愛(ài)魏丑夫，死后還想讓魏丑夫隨身殉葬。這些都充分反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期貴族階級(jí)腐朽殘暴的生活。
后世影響
史學(xué)方面
《戰(zhàn)國(guó)策》在中國(guó)史學(xué)上，是一部承前啟后的著作。它多方面繼承了《左傳》的傳統(tǒng)成就，又對(duì)后世史傳文產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)近代文史學(xué)家劉大杰在《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》中說(shuō)：“左傳……在歷史散文的地位上，是成為上承《尚書(shū)》《春秋》，而下開(kāi)《國(guó)策》《史記》的重要橋梁”，這不僅談了《左傳》的承啟關(guān)系，同時(shí)也中肯地論述了《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)的上承《左傳》下啟《史記》的關(guān)系。《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)對(duì)司馬遷《史記》的影響最為突出。據(jù)研究統(tǒng)計(jì)，《史記》采引《戰(zhàn)國(guó)策》九十余處。《史記》的“列傳”體溯源于《戰(zhàn)國(guó)策》，不僅《刺客列傳》與《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)系極密切，而且在蘇秦、張儀、甘茂、甘羅、樽里疾、穰侯、田文、平原君、黃歇、虞卿、范睢、蔡澤、樂(lè)毅、魯仲連等傳中，大段的文字也是從《戰(zhàn)國(guó)策》各篇中采摘下來(lái)的史料。
《戰(zhàn)國(guó)策》雖然不是一部信史，但仍然具有重要的史學(xué)價(jià)值。在《戰(zhàn)國(guó)策》中，許多篇章把戰(zhàn)國(guó)時(shí)代混亂、動(dòng)蕩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)得生動(dòng)而具體，從不同角度反映出戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史特點(diǎn)和社會(huì)風(fēng)貌。在全書(shū)的490多章中，較符合史實(shí)的約有90多章（這部分多被司馬遷采入《史記》中）。除了這部分可以直接作為史料的篇章之外，其余篇章也都有某種程度的歷史參考價(jià)值。根據(jù)學(xué)者繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)策考辨》，今本《戰(zhàn)國(guó)策》中擬托之作有98篇，而今本《戰(zhàn)國(guó)策》上海古籍重校本共計(jì)有497篇，鮑本有494篇，姚本486篇，擬托之作占全篇比重分別為19.7％、19.8％、20％。即今本《戰(zhàn)國(guó)策》有80％的內(nèi)容是可信的。且自秦統(tǒng)一后，非《秦紀(jì)》所記各國(guó)史料多被焚毀，因此《戰(zhàn)國(guó)策》具有特別珍稀的史料價(jià)值。
文學(xué)方面
《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)對(duì)后世文學(xué)影響是多方面的。首先，《戰(zhàn)國(guó)策》中的馳騁儷句、排比敷陳、委婉托諷及夸飾的文章風(fēng)采和筆法，對(duì)漢代馳騁大賦有著直接的影響。其語(yǔ)言明朗通俗、形象活潑、簡(jiǎn)煉生動(dòng)的特點(diǎn)，也對(duì)《史記》及以后的歷史學(xué)著作與文學(xué)著作有著不可估量的影響。
此外，《戰(zhàn)國(guó)策》中還有些篇章，對(duì)后代的小說(shuō)和戲曲都有很大的影響，并且為小說(shuō)和戲曲的創(chuàng)作提供了豐富的素材。如《蘇秦始將連橫》《靖郭君善齊貌辨》《齊人有馮諼者》《趙太后新用事》《燕太子丹質(zhì)于秦亡歸》等，都是敘事細(xì)致生動(dòng)、情節(jié)精彩、富有戲劇性、人物描繪形象化和典型化的佳作。
《戰(zhàn)國(guó)策》中還有些短小精焊、人物不多、情節(jié)單純的“小品”，也包括寓言故事。這些篇章的內(nèi)容深刻，形式活潑。如《秦武王謂甘茂》《天下之士合從相聚于趙》《靖郭君將城薛》《鄒忌修八尺有余》《有獻(xiàn)不死之藥于荊王者》等等，都是文學(xué)色彩濃厚的佳篇。這些短篇佳作對(duì)后代文人創(chuàng)作影響很大，如唐朝韓愈、柳宗元、陸龜蒙等的“雜說(shuō)”、“小品”，都與《戰(zhàn)國(guó)策》中的短文一脈相承。明代劉基的《郁離子》寓言故事，清代的“小品”和現(xiàn)代“雜文”，均受到了《戰(zhàn)國(guó)策》一定的影響。
評(píng)價(jià)
《戰(zhàn)國(guó)策》的思想內(nèi)容與西漢以來(lái)在中國(guó)傳統(tǒng)思想中占統(tǒng)治地位的儒家思想不相符，歷代學(xué)者對(duì)其思想傾向，眾說(shuō)紛紜，毀多于譽(yù)。《戰(zhàn)國(guó)策》最早的整理者劉向認(rèn)為該書(shū)是“兵革不休、詐偽并起”的產(chǎn)物，是“不可以臨國(guó)教、化兵革”的“權(quán)宜”之說(shuō)。曾鞏則公開(kāi)聲明是把它作為反面教材來(lái)整理的，并認(rèn)為此書(shū)充滿(mǎn)了招致亡身滅國(guó)的“邪惡之說(shuō)”。南宋葉適在《學(xué)習(xí)記言》中認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)大部分是“市井小人所羞稱(chēng)”的“陋淺妄之夸說(shuō)”，“為學(xué)者心術(shù)之巨”。至元、明、清時(shí)期，研究家論及《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)，“大抵都是斥其思想而稱(chēng)其文章，很少全面評(píng)價(jià)”。清代陸隴其認(rèn)為《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)，“其文章之奇，足以悅?cè)硕浚錂C(jī)變之巧，足以壞人心術(shù)”，“惟恐學(xué)者陷溺其中而不能出"，還專(zhuān)為《戰(zhàn)國(guó)策》寫(xiě)了《戰(zhàn)國(guó)策去毒》之作。
盡管歷代文人對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的思想內(nèi)容持否定態(tài)度，但對(duì)它的寫(xiě)作技巧、藝術(shù)成就卻是贊揚(yáng)備至，甚至把它作為典范文章進(jìn)行學(xué)習(xí)和鑒賞。宋代李文叔稱(chēng)頌它：“文辭骎乎上薄六經(jīng)，而下絕來(lái)世。”明代姚三才贊美它：“雄辯變幻，自是字宙間一種好文字。”明代李夢(mèng)陽(yáng)在《空同子集》中評(píng)論《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)后代影響時(shí)說(shuō)：“《戰(zhàn)國(guó)策》畔經(jīng)離道之書(shū)也，然而天下傳焉，后世述焉。”現(xiàn)代學(xué)者朱自清在其《經(jīng)典常談》戰(zhàn)國(guó)策篇中評(píng)價(jià)道：“鋪陳的偉麗，叱咤的雄豪，固然傳達(dá)出來(lái)了；而那些曲折微妙的聲口，也絲絲入扣，千載如生。讀這部書(shū)，真是如聞其語(yǔ)，如見(jiàn)其人。”
爭(zhēng)議篇章
時(shí)間方面
對(duì)于《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)間爭(zhēng)議，《楚策一》有“張儀為秦破從連橫”章，記載張儀說(shuō)楚王，言及蘇秦在齊國(guó)事發(fā)，被齊車(chē)裂于市。近代史學(xué)家唐蘭等人經(jīng)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》等資料考證后提出，張儀說(shuō)楚王之事發(fā)生在周郝王4年（公元前311年），張儀卒于周王5年（公元前310年），蘇秦卒于周赧王31年（公元前284年），蘇秦的活動(dòng)在張儀之后，張儀不可能知道27年后發(fā)生的事。又如《魏策四》“秦王使人謂安陵君”章，學(xué)者繆文遠(yuǎn)在《戰(zhàn)國(guó)策考辨》中指出其時(shí)間上幾處矛盾：一是文中所載為安陵君說(shuō)秦王的唐雎，據(jù)吳師道考證，至秦始皇22年，已百余歲，故其人之存否已屬疑問(wèn)；二是安陵即鄢陵，久為秦有，文中卻說(shuō)安陵至戰(zhàn)國(guó)末尚存。三是《策》文與秦制不合，根據(jù)秦時(shí)法規(guī)，別國(guó)使臣禁止攜帶武器上殿，故不可能有唐雎帶劍上殿之事。
人名方面
《趙策四》“五國(guó)伐秦?zé)o功”章，蘇代說(shuō)齊王，據(jù)現(xiàn)代史學(xué)家徐中舒考證“蘇代”應(yīng)是“蘇秦”之誤；《燕策一》“齊伐宋章”、“蘇代謂燕昭王”章及《燕策二》“蘇代自齊使人謂燕昭王”章，亦皆應(yīng)是“蘇秦”誤為“蘇代”。又如《趙策四》“齊將攻宋”章中“李兌乃謂齊王曰”之文，元代吳師道通過(guò)詳細(xì)考證后指出，奉陽(yáng)君即李兌，“謂齊王曰”之“李兌”必誤。
史實(shí)方面
《齊策六》“燕攻齊取七十余城”章，載“燕攻齊，取七十余城，惟莒、即墨不下。齊田單以即墨區(qū)破燕，殺騎劫。初，燕將攻下聊城市，人或讒之。燕將懼誅，遂保守聊城，不敢歸。田單攻之歲余，士卒多死，而聊城不下。”于是有魯連長(zhǎng)篇大書(shū)謂燕將，書(shū)中燕大將“粟腹以百萬(wàn)之眾，五折于外，萬(wàn)乘之國(guó)，被圍于趙，壤削主國(guó)，為天下戮”之事。據(jù)鮑彪此章注及吳師道補(bǔ)正，此章前后史實(shí)錯(cuò)亂，為后人增飾。前后錯(cuò)亂之一是有關(guān)燕所未下的齊城，此章言“惟莒、即墨不下”，而他章（燕策二·樂(lè)間樂(lè)毅為燕昭王合五國(guó)之兵而攻齊）又言聊、莒、即墨三城未下者，前后矛盾；前后錯(cuò)亂之二是此章言魯仲連之書(shū)乃在田單殺騎劫前，田單殺騎劫在公元前279年，而魯連書(shū)中所舉粟腹敗亡之事發(fā)生在燕王喜四年（公元前251年），比田單殺騎劫晚了近30年。
版本流傳
劉向版本
劉向?qū)ⅰ稇?zhàn)國(guó)策》三十三篇整理成書(shū)，實(shí)際上是《戰(zhàn)國(guó)策》的第一次整理。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史沿革，東漢高誘為之作注，至北宋時(shí)，不僅流傳不廣，甚至出現(xiàn)了大量脫誤和散佚，高誘注本僅剩十卷，已經(jīng)不復(fù)為原古本的面貌。
曾鞏版本
北宋曾鞏重校《戰(zhàn)國(guó)策》，此時(shí)北宋已無(wú)善本、足本，能看到的刻本、藏本、抄本、一本、手校本等各種版本均是誤不可讀的。在這種情況下，曾鞏收集各種版本達(dá)十幾種之多，他采用的對(duì)校之法是“將校勘之書(shū)與別本對(duì)讀，通過(guò)版本之間的比對(duì)校勘發(fā)現(xiàn)異同進(jìn)而發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”。而且，曾鞏采用了“不校之校”的方法，校定可校之處，對(duì)于沒(méi)有把握的則存疑待考，也就是他在《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》中所秉持的校勘原則———“疑者闕之”。經(jīng)過(guò)曾鞏的辨正勘誤，《戰(zhàn)國(guó)策》在內(nèi)容上可讀，在文字上基本避免了舛錯(cuò)。同時(shí)，北宋時(shí)期，《戰(zhàn)國(guó)策》篇章佚失也非常嚴(yán)重，高誘注本亡佚約三分之二，官本（崇文院本）亡佚約三分之一。曾鞏在定著篇章時(shí)，完善了體例，“訪之士大夫家，始盡得其書(shū)，正其誤謬，而疑其不可考者，然后《戰(zhàn)國(guó)策》33篇復(fù)完”，盡量恢復(fù)了劉向編撰《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)在內(nèi)容和編次上的原貌。
姚宏版本（續(xù)高誘注之三十三卷本）
姚宏（1088—1146），宋徽宗宣和年間官員。姚宏在整理校注的過(guò)程中，是以孫樸“秘閣黃本”為底本，再用曾鞏本、錢(qián)躁本、劉敞本、東坡本、晁以道本、集賢院本加以參校，同時(shí)參考了《史記》《春秋后語(yǔ)》《史記索隱》《高士傳》《淮南子》等古籍材料。他的續(xù)注雖然不多，但校注謹(jǐn)嚴(yán)審慎，語(yǔ)言質(zhì)樸扼要，考證有理有據(jù)，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》研究有極大益處。其特點(diǎn)有四：首先，最大程度保留了劉向三十三卷的本來(lái)面貌。其次，保留了《戰(zhàn)國(guó)策》原本的殘缺面貌。再次，保留了《戰(zhàn)國(guó)策》原本的訛文異字。姚宏在題辭中提到，許多異形字在劉向時(shí)期不可能存在，他還是客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇Ａ袅讼聛?lái)。最后，保留了南宋初年數(shù)十種《戰(zhàn)國(guó)策》版本的原貌。
姚本《戰(zhàn)國(guó)策》存至今日至少有三種刻本，一是南宋紹興年間初刻本，又稱(chēng)“梁溪高氏本”，二是清同治八年（1869年）湖北崇文書(shū)局重刻本，三是光緒三年（1877年）永康胡氏退補(bǔ)齋重刻本。姚宏其書(shū)在宋代刊行多次，但流傳下來(lái)的卻極少，一方面是政治原因，姚宏因逆秦檜被陷害致死；另一方面可能是由于鮑彪注本盛行，鮑本更加通俗易懂，符合當(dāng)下學(xué)術(shù)潮流，得以受人追捧。
鮑彪（吳師道補(bǔ)正之十卷本）
鮑彪，南宋建炎二年（1128）進(jìn)士。他注《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)，曾經(jīng)四次修改文稿，之后又重校了一次，《戰(zhàn)國(guó)策》十卷方若，吳師道評(píng)曰“用意甚勤”。同姚宏重版本校勘不同，鮑彪的校注工作是從歷史學(xué)角度入手，雖名為注本，實(shí)際上是對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的重編。他將曾鞏本三十三卷改變體例和次序，按國(guó)別改為十卷，分別為西周公國(guó)策卷、東周策卷、秦策卷、齊策卷、楚策卷、趙策卷、魏策卷、韓策卷、燕策卷和宋衛(wèi)中山策卷。全書(shū)除中山策之外，分別隸屬于十一國(guó)五十五位王侯之下，是一部完整的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)別史。同時(shí)，他還參考《史記》考察文本所述的史實(shí)和年代，根據(jù)各章節(jié)的具體情節(jié)重新對(duì)曾本進(jìn)行調(diào)正，最終列為四百九十三章。經(jīng)過(guò)這樣顛覆性的編排，《戰(zhàn)國(guó)策》以嶄新的面貌現(xiàn)世。在校勘注釋方面，鮑本參考了曾鞏本等多部抄本、刊本，但并無(wú)底本，也未作校勘說(shuō)明，而是擇善而從，衍誤倒脫之處徑直改易，使得原文基本文通字順。鮑本的注釋也是幾乎另起爐灶，拋開(kāi)高誘注重新注釋?zhuān)懈哒T注的地方也有另撰的注解，做到了充實(shí)詳備。
鮑彪的整理校注，使《戰(zhàn)國(guó)策》從原來(lái)雜亂的國(guó)別體史料變成了兼有編年體的新特點(diǎn)，更加具有理性和系統(tǒng)性，同時(shí)大量的新注使得文本從艱澀拗口變得平實(shí)易懂。但鮑本的缺陷也不容忽視，鮑彪的校勘缺乏嚴(yán)格的體例，多處擅改原文，幾乎抹去了《戰(zhàn)國(guó)策》的原貌，這一點(diǎn)頗受詬病。
后續(xù)及其它
南宋初期認(rèn)可度較高的注本是姚宏注本和鮑彪注本，但兩人的校注卻差之甚遠(yuǎn)。姚本實(shí)際上是續(xù)高誘注本，保存了高誘的校注和曾本的原貌，而鮑本則將曾本三十三篇次序打亂，后有元吳師道為鮑本校注補(bǔ)正。至元時(shí)，鮑本被吳師道本所替代。吳師道據(jù)鮑本，參姚本，加以校正補(bǔ)注，因而質(zhì)量更加上乘，得以獨(dú)霸天下。十八世紀(jì)中葉，姚氏本重新流傳開(kāi)來(lái)，取得《戰(zhàn)國(guó)策》注本的正統(tǒng)地位，后有清代校書(shū)家黃丕烈依據(jù)梁溪慧賢皇貴妃本親自校勘完成士禮居刻本，自此姚氏本和鮑式本合流。到清同治八年（1869），黃丕烈刻本已不多，湖北崇文書(shū)局以該士禮居刻本為底本，重刻出版《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)，姚宏本《戰(zhàn)國(guó)策》在學(xué)術(shù)界重新受到重視，有多種版本盛行。
參考資料 >
戰(zhàn)國(guó)策.故宮博物館.2023-09-12