經驗論（經驗主義，又稱經驗主義）是與理性主義相對立的一種認識論觀點。認為經驗是人的一切知識或觀念的唯一來源，片面地強調經驗或感性認識的作用和確實性，以這樣或那樣的方式，貶低乃至否定理性認識的作用和確定性。一般指弗朗西斯·培根、托馬斯·霍布斯、約翰·洛克、貝克萊、大衛·休謨的哲學，其相關的哲學學說包括唯物主義經驗論、感覺經驗論、雙重經驗論、經驗主義的形而上學、實體不可知論等。
1688年英國資產階級革命和新貴族發動非暴力宮廷政變，推翻詹姆斯二世統治，并防止天主教復辟，史稱“光榮革命”。此后，隨著英國資本主義的發展，英國經驗論于17世紀下半葉至18世紀中葉逐步形成和發展起來。在政治理論上，英國經驗論哲學家部分反映了英國資產階級的利益和需求；在哲學思想上，他們同歐洲大陸理性主義者一樣，自覺適應近代自然科學的發展，把認識論作為哲學研究的重點。但與唯理論者不同的是，他們在借鑒實驗科學的成果時，繼承和強調了強調了培根和托馬斯·霍布斯關于知識起源于經驗的基本原則，以艾薩克·牛頓力學為楷模，深入思考知識的對象、基礎、范圍、確定性和方法等問題，形成了不同于大陸唯理論的認識論派別。
從英國近代經驗主義哲學自培根的創建到大衛·休謨終結的整個經驗主義思想演進的內在邏輯發展理解，其中最根本的原則就是人們的感覺經驗是認識的起源。而伊曼努爾·康德正是受到理性主義和經驗論的關于認識問題爭論的影響，主張先天綜合判斷理論，即將經驗因素與理性因素進行結合，這就克服了經驗論這種割裂認識與實踐、理性與經驗的關系的缺陷，使人類的認識有了堅實的科學基礎，自此開創了德國古典哲學時期。英國經驗論時期也出現了一系列相關作品，如弗朗西斯·培根的《偉大的復興》，托馬斯·霍布斯的《法之要義》，約翰·洛克的《人類理智論》，貝克萊的《論人類知識》，大衛·休謨的《人性論》等。
詞源定義
“經驗”一詞在日常生活中通常指人們將內心的某種感受、工作生活的實踐經歷、人生百味的教訓等作為人們熟知的經驗。哲學意義上探討的經驗與日常生活領域的經驗的含義又是有很大差別的。在認識領域來看， 經驗是指人們通過對一客觀存在的事物綜合其外在現象關聯及內在本質進行大腦思維的感知和理解，它其實是一種區別于理性認識的感性認識階段。隨著自然科學的快速發展，在哲學發展過程中又把與經驗相關聯的理性進行區分，從而劃分了理性主義和經驗主義。
經驗論（Empiricism，又稱經驗主義），與古代懷疑論塞克斯都·恩皮里柯（Sextus Empiricus）的名字有聯系。經驗主義主張的核心觀點是人們知識的唯一來源是經驗， 認識萬物必須依賴于人們的外部經驗的感知。而所持這種觀點的經驗主義思想家們又把經驗主義劃分為客觀的外部現實來源的唯物主義經驗和否定客觀經驗來源的唯心主義經驗。
誕生背景
歷史背景
英國資本主義的產生
十三世紀中期，一批新型的中小城市在整個西歐各個國家陸續地出現，隨著城市的出現，帶動了整個西歐國家商品經濟的發展和繁榮。從人某種意義上說，城市的大量出現和商品經濟的不斷發展，就客觀上成為資本主義義成長的必要條件之一。一般來說，中世紀就是處于整個西歐封建社會產生、發展和衰落的時期，而資本主義經濟就是在這一時期的后期，在封建社會內部孕育、生長起來的。隨著社會生產力水平的提高，英國資本主義經濟迅速發展，在近代英國經驗主義哲學發展的期間里，英國資產階級革命經歷了一個長期而復雜的發展過程。1640年開始的英國資產階級革命，經過四十幾年的革命斗爭，英國成為為首個在整個歐洲國家中確立了資本主義制度的國家。這次英國資產階級革命在月所有國家的變革中具有更為重大的意義，它標志著資產階級反抗封建主義專制統給的成功和開啟了世界歷史發展長河中近代的新航程。在整個歐洲國家中，英國是資本主義經濟發展最為迅速的國家之一，從十六世紀末發展到十七世紀初，在整個歐洲資本主義國家中，英國已經位居發達國家之首。
近代自然科學的產生和發展
在英國資產階級革命轟轟烈烈的進行反封建斗爭的同時，英國資本主主義制度的確立和整個歐洲資本主義的發展，進而推進英國資本主義經濟的快速發展。他們在自然科學方面進行了一場改變巨大的革命，這場革命在科學發現上的成就是極大的，更重要的是使人們對科學的認識和對自然的理解發生了極其重大的變化。塵封已久的神學束縛被此次科學革命解除了，它加速了哲學同與哲學斗爭的經院哲學的決裂，從而使哲學思想在歷史舞臺上以全新的面貌展現。資本主義的迅速發展為科學革命的展開做出了充足的經濟基礎方面的準備。資本主義生產的大發展帶動了整個社會生產的迅速發展，而正是由于社會生產的大發展為自然科學的成長做了充分的準備。在自然科學的發展上升階段，從中誕生了實驗科學，而人們沿著實驗科學發展的步伐開始對我們生活的大自然分門別類的研究。在對科學的分類研究中，哲學區別于一般的科學逐步從綜合性的科學門類中分化出來迅速發展，而其中位于領先發展位置的是機械力學和數學。至此，自然科學的特點是分門別類的對自然科學及現象進行研究，從而自然科學的發展開始進入到一個新的階段。
哲學背景
文藝復興和16世紀的宗教改革使歐洲一體化的教會統治不復存在，神學的思想束縛大為削弱，宗教自由成為不容忽視的傾向；新興資產階級逐步確立了政治、經濟、文化的地位，成為社會力量中最具活力的部分；國家權力的非專制化和市民化的要求在增長，與人身依附相背離的個體主義逐漸流行，社會環境趨于寬松；與此伴隨的是思想自由的呼聲日益高漲，學術研究的禁區被一一打破，曾被視為宗教異端的觀念和非正統的政治言論在各類著作中頻繁出現，懷疑主義找到了新的用武之地……這一切人文主義傾向在17、18世紀都得到了更加深入和充分發展。以啟蒙運動最先開始的英國為例，在宗教改革后“清教徒”運動的沖擊下，教會的精神統治和封建專制受到了極大的削弱。在F?培根、托馬斯·霍布斯、約翰·洛克等人的著作中，人性的尊嚴和力量得到重視，對宗教迷信和經院哲學的批判隨處可見，理性成為真理的最終裁判者。國家權力不再是“君權神授”的結果，而是人的自然權利與“社會契約”相結合的產物，統治權必須根據“天賦人權”和“自然法”來理解。宗教寬容和思想自由成為普遍接受的原則，中世紀那種唯經是從、千篇一律的學術模式徹底打破，由此產生了學術界獨立思考和個性張揚的必然結果。
在18世紀，理性主義開始受到來自經驗主義日益增多的批判。唯理論認為，人的心中總是具有一些與生俱來的基本理性概念；通過運用邏輯和演繹法則，人可以從這些基本理性中獲得真正的知識。這一觀點延續了從蘇格拉底、柏拉圖到中世紀以來西方哲學思想中認識論的基本原理。經驗主義哲學則認為，如果人不通過自身的感官體驗，將不可能獲取任何知識這從根本上動搖了人類兩千多年以來理性主義認識論的思想基礎。
經驗主義哲學起源于英國，這與蠱格魯撒克遜人的民族特性有很大關系。當贊同某件事情時，英國人通常將原因歸為“常識”，表示憑借一般感覺和經驗就可以做出判斷；法國人在表示認同時常說這是很“明顯的”，表示事件中包含的道理清晰易見。英國民族特性及其政治、文化、自然環境等狀況造就了以感覺和經驗認識世界的思維模式，最終形成了經驗主義哲學。
發展流變
經驗主義傾向在古希臘哲學中的產生
西方哲學最初發展的階段是大約公元前六世紀到公元五世紀，哲學學說主要 出現在意大利南部以及小亞細亞半島西部等地，這就是我們現如今哲學的源頭，古希 臘哲學。早在公元前六世紀，居住在伊奧尼亞一帶的哲學家被稱為伊奧尼亞學派， 這個學派主張一些物質性的元素是世界的本原。這就打破了過去廣為流傳的各種 關于神話的創世說。他們研究什么是世界的本原，到底世界的產生和發展有怎樣 的復雜過程，世界從何而來，又將回歸何處。
對于世界的本原問題自然哲學家們從來沒有停止過他們研究的步伐，他們試 圖在承認世界是運動變化的基礎上找到永恒不變的因素。阿那克薩戈拉主張世界 是由不同種類的“種子”按照各自比例結合在一起而形成的。恩培多克勒則主張世界 萬物是由世間四種基本的“元素”組成，即水、土、火、氣。德謨克利特對于世界 的本原問題的研究上把原子作為其本原，成為后來近代物質結構理論學說的先導。 這些自然哲學家都為世界的本原問題做出了自己的貢獻，同時，德謨克利特被當 作古代時期唯物主義哲學思想路線的代表。
這一時期的認識論思想，其顯著特征在于具有樸素的、自發的性質。它尚缺 乏科學的細節上的研究和論證，僅僅是從總體上對認識過程的籠統地把握、猜測 和斷言，甚不完備；它不是建立在自然科學的基礎上，而僅以普通的生活常識為 依據，以原始的、純樸的形式出現，如“影響說”“回憶說”和“蠟塊說”等；它還沒 有清楚地提出哲學，在認識論上的唯物主義和唯心主義的界限還不十分 確定和分明。總之，古希臘建筑的認識論思想是在歐洲認識論思想發展的幼年階段。 盡管它具有這幼年階段的一切特征，但其影響深遠。古代希臘的認識論思想留下 了許多人類最早思考的認識論本身的寶貴成果，是英國經驗主義哲學認識論思想 發展的開始和起。
經驗主義因素在中世紀經院哲學中的發展
一直以來中世紀被認為是科學發展的空白時期。而在這個看似空白的時期， 封建專制制度內部存在著經院哲學，它的內部存在有兩種相互張力的哲學思想， 即唯實論與唯名論，他們兩種哲學思想相互交織共同構成了近代科學的哲學思想。 唯實論主張認識世間萬物更多需要運用自己的理智分析而不是簡單的采用感官， 更重要的是，我們要學會運用數學的分析方法。唯實論的觀點是在吸取了柏拉圖唯理主義的基礎上，對于那個需要運用理性思維才能看透本質的世界更加的予以 重視。對理智的過分推崇，導致了人們加強自身理智的鍛煉，從而對演繹的邏輯 方法起到了極大的發展。唯名論主要作用在于把人們的思維方式引導向對具體事 物的觀察和研究。唯名論的這一基本立場不僅使自身成為一種自由研究精神的象 征，而且也在一定程度上形成了經驗主義還原論的基本方法，也使歸納邏輯的哲 學方法得以受到重視。
經院哲學產生初期側重于以柏拉圖的哲學思想為理論基礎，它的缺陷在于所 產生的哲學思想較為簡單和粗糙，對于共相是何問題的爭論只是從邏輯方面來進 行研究。經院哲學發展到后期汲取了許多理論體系和認識論問題，主要的理論基 礎是亞里士多德的哲學思想，其中還包含了眾多的自然知識。托馬斯·阿奎納集大 成于地通過將亞里士多德的哲學思想與基督教的神學思想融合于一體建立了龐大 而復雜的經院哲學體系。他的《哲學大全》《神學大全》《論存在和本質》 等 18 部經典巨著位近代英國經驗主義哲學思想的產生和發展做了較為重要的理論 準備。然而總的說來，唯實論與唯名論都是在中世紀的背景中發展，研究認識論 問題也主要是在宗教神學的形式下進行的。經院哲學衰落的標志就是唯實論與唯 名論長期相互斗爭中產生的采用經驗來認識事物和對神學至高無上的貶低，這就 為近代經驗主義思想在文藝復興時期的孕育做了思想準備。
近代經驗主義在文藝復興時期的孕育
整個歐洲過渡時期的哲學是以自發的樸素的自然哲學和崇尚自由的人文主義 哲學為代表。由黑暗的中世紀封建社會逐步發展過渡到近代資本主義社會的漫長 時間里，在人們的思想認識領域內爆發了一場聲勢浩大的反對封建專制的資產階 級運動。這場運動主要目的是歐洲新興的資產階級希望通過對希臘羅馬古典文化 的復興利用其作為反神學、反封建的思想武器。當時的思想意識形態與以往的思 想形態有所不同，體現在面向人和自然，提倡人性的自由。然而這一具有新意的 思想意識形態因不具有獨立的形式，沒有徹底的脫離神學的束縛，因此也就具有 文藝復興時期的過渡性質。
隨著文藝復興時期哲學思想的發展，愈來愈多的人文主義者開始對古典文化 的深入探究，提出了各種思想論斷表達了人們對封建神學束縛人性的反抗與不滿。 具有代表性的人文主義者米歇爾·德·蒙田，通過深入細致的思想研究，找到了打擊以絕對 真理引以為豪的經院哲學，那就是唯物主義的原子與古代的懷疑論，他的思想表 明要想得到知識必須要通過對自然規律的深入研究。他們的思想通過不斷的研究， 提出了相對獨立的新觀點，主要還是把矛頭對準經院哲學和封建神學，主張人們 的思想認識應該面向自然從而解釋自然。這場運動發展到后期，當時的哲學思想 雖然在理論上發展的較為系統，對自然的研究也逐步深入，對封建神學和經院哲學的打擊愈加深入，但是仍然還因長期受到封建神學的束縛而無法徹底突破進而 缺乏徹底完整的獨立哲學思想體系。然而從古希臘哲學思想的萌芽產生發展到經 院哲學中經驗主義因素的發展，再到經驗主義在文藝復興時期的孕育，經歷漫長 的發展時期，經驗主義認識論思想在眾多哲學思想家的發展研究中，突破重重困 難，終于超越過去的自發的樸素的不徹底的思想形式，在近代的思想舞臺上向我 們展現出了真正將以自身獨立發展道路的認識論即預示了真正的建立在自然科學 基礎之上的英國經驗主義哲學的來臨。
培根對經驗概念的科學發展
培根提出的經驗認識論原則對經驗的認識較之前人的理解更具有科學性。亞里士多德第一次提出了經驗的概念，把經驗定義為通過人們自身對同一事物的感覺而反復產生記憶的累積。亞里士多德對經驗的認識主要認為是通過人體自身產生感覺并且通過自身進行理解，這種認識其實還只是停留在原始、幼稚的階段。培根認為經驗并不是通過原始的用眼看、用耳聽、用手摸，自身產生認識且自身進行理解的脫離具體實際的日常式簡單自我體驗自然獲得的，而是在認識的基礎之上尋求對事物的實驗和觀察方法獲得。培根的經驗認識論原則中把感覺經驗從一直以來受到封建專制和經驗哲學的鄙視、抵制的地位上升成為一種科學的基本原 則。從古代經歷中世紀的黑暗再到此，經驗多年被鄙視被抵制的低下地位從他經驗認識原則的提出而上升到了首要位置，這其實是哲學發展過程中不可避免的事情。人們對經驗的科學認識開始日益增加，為以后經驗主義的發展開拓了道路， 并且在哲學的發展領域里，使得眾多哲學家和思想流派也不得不對培根經驗認識思想引起足夠重視。
霍布斯對培根唯物主義經驗論的繼承和發展
霍布斯是培根唯物主義經驗論的繼承者和整理者。他堅持了唯物主義的反映 論，他主張必須堅持把客觀存在的物體作為人們認識的對象，人們獲得的認識的源泉是通過人的感官受到客觀物體的作用從而產生的感覺。近代史上第一次出現的唯物主義反映論與天賦觀念論的交鋒就是霍布斯根據自己主張的反映論，對天賦觀念論進行大力批判。霍布斯在堅持反映論的同時，也承認理性思維的重要作用。他指出，感覺和理性各有其作用，掌握事物的本質必須要把握好感覺給人們揭示的是具體表象上升到理性推理給人們揭示了事物發展變化的原因，從而可以看到其中推理的重要作用，但是托馬斯·霍布斯由于受到唯名論的影響，把一般與個別、 共性與個性割裂開來，認識不到事物本質的深刻反映是科學抽象的概念，否認一般的實在性，而只把概念看成是具體一種“符號”，這種思想觀點在他的《利維坦》 一書中有所闡述。在霍布斯的整個認識論中，不僅包括了經驗的歸納法，而且還存在諸多理性主義的因素。他只是把唯理論機械的與經驗論結合，把演繹法與歸納法擺放在一起，他們只是簡單的結合卻沒提出如何進行相互轉化。
霍布斯一方面對培根唯物主義經驗論進行繼承，進而對這一哲學思想的研究更為系統化，從另一方面來看，他發展了培根唯物主義經驗論，他把物體學說作為其思想理論的中心，建立了近代第一個比較典型的機械唯物主義體系。他認為世界萬物只有一個實體，那就是物體。人們生活的整個世界都是由不計其數的單個客觀實在的物體組合而成，而這種客觀實在的物體的存在是唯一而且是真實的。 托馬斯·霍布斯把人們的思想和精神看作是人這個物體的特殊能力，也就是人這一物體的組成部分，人腦進行的活動，但是人們卻不能簡單的把人體的組成部分之一的大腦與這種能力割裂。他在發展培根唯物主義經驗論的時候，試圖堅持唯物主義的思想來解決感覺的發生以及本質。但是霍布斯根據受到當時自然科學發展狀況的制約，沒有更多的可供他采用吸收的描述感覺發生過程的科學素材，使其帶有明顯的形而上學性和機械性。他試圖運用機械運動來解釋物體的所有運動，而且只承認物體的廣延性。他還機械的認為世界不存在偶然性，一切的事物都只有受到必然性的制約，從此，他機械論的思維方式引入到人們對認識論的研究中來。 托馬斯·霍布斯在解釋感覺的發生時，認為感覺的發生時通過人們的感官受到外物的作用并引起相應的反映，而這種反映由神經進行傳達，神經傳達到人體內部，大腦和心臟接受到這一傳輸信號，受到運動的擠壓而產生一種向外的抵壓，最后也就猶如外界的物體立刻顯現出來，從而得出此種顯現就是人們的感覺。霍布斯在對感覺否認解釋過程中也看到了經驗論的不足之處，試圖把理性主義和經驗主義進行結合，但只是簡單的加在一起，最后還是采用他的機械論來對理性進行解釋。 他說：“我所謂‘推理’是指計算。計算或者是把要加到一起的許多東西聚成總數，或者是求知從一件事物中取去另一件事物還剩下什么，所以推理是與加減相同的 。”
洛克對經驗論的完成
洛克他在自己的哲學思想研究上，站在唯物主義的立場上，注重對認識論問題的研究， 和托馬斯·霍布斯一樣反對天賦觀念，對培根和霍布斯的經驗主義傳統進行了繼承與發展，并在此基礎上提出了自己的新觀點。霍布斯把培根的學說系統化了，但他沒有更詳盡地論證培根關于知識和觀念起源于感性世界的基本原則，洛克在他論人類理性的起源的著作中，論證了培根和霍布斯的原則。因此，他把霍布斯遺留的歷史任務解決了，系統地形成了英國近代經驗主義原則，建立了近代第一個完整的唯物主義經驗論的認識論體系。
經驗論由唯物主義向唯心主義的轉變
貝克萊很注重認識論的研究，在與經院哲學和大陸理性主義的對立中繼承英國哲學的經驗主義傳統； 但又與培根、托馬斯·霍布斯和約翰·洛克等哲學不同，看到了它們的弱點，進而反對唯物主義，主張唯心主義的經驗論。貝克萊在起源問題上仍然繼承英國經驗論的傳統，從洛克的經驗論出發，主張知識起源于感覺、經驗而反對知識起源于理性的觀點。否定抽象觀念的存在及其在認識中的作用，乃是貝克萊的知識起源學說之區別于洛克的顯著特征。他把事物和觀念等同起來了，運用唯心主義對觀念進行解釋，進而把事物說成感覺或者觀念的集合。在他看來，事物本身總是有諸多性質的，沒有這些性質，它就不成其為事物，例如一個蘋果按常識的說法就有紅黃色、甜味、香氣、硬度、圓形等性質。這些性質是可感知的即可為人們的各種感官所感知的，因而它們就是各種觀念。所以蘋果就由這些觀念構成，是這些觀念的集合。因而，貝克萊認為事物的本身就是觀念的集合，這個“觀念”指的不是抽象的思想觀念，而是上面例子中的那些具體的可感知的觀念或者性質。這表明，他把本質上不依賴于人的意識而獨立存在的事物主觀化了。實際上， 貝克萊提出事物本身是觀念的集合的命題就是要否定事物的客觀性這一點。貝克萊在論證事物本身是觀念的集合時，還提出了一切觀念都為人心所感知即在人心中存在的論點。他關于事物的存在就是被感知的命題，強調作為認識對象的可感事物離不開感知它們的人心而存在，這顯然是與人類普通的常識和健全的理智相違背的。實際上，對作為知識對象的可感事物的感覺、認識離不開感知它們的人心，與可感事物本身的存在是否依賴于感知它們的人心，這是兩個根本不同的問題。貝克萊把兩者完全混淆起來。
休謨對貝克萊主觀唯心主義的繼承和發展
休謨在反對經院哲學和堅持英國經驗主義傳統的理論背景下，走著和貝克萊不同的道路。他力圖克服貝克萊哲學的矛盾，把經驗論貫徹到底，提出了歐洲近代哲學中的第一個典型的懷疑論哲學體系；這一體系的出現標志著英國經驗論已片面地發展到極端，是這一階段經驗論哲學發展的終結。
休謨在認識論上是貝克萊的繼承者，繼承和發揮了貝克萊的主觀唯心主義路線的兩個思路：（1）和貝克萊一樣，從約翰·洛克的感覺論出發走向主觀唯心主義，休謨又走主觀唯心主義走向不可知論。大衛·休謨認為，印象和觀念都有簡單和復合之分。簡單印象和簡單觀念組成簡單知覺；復合印象和復合觀念組成復合知覺。這樣區分的目的，給研究對象以排列和秩序，以便更精確地研究它們的性質和它們之間的因果關系。（2）休謨為了貫徹不可知論，否認事物或觀念之間因果關系的客觀實在性和必然性，而提出他的因果論。他根據唯心主義經驗論和不可知論說：“任何個別的、特殊的關于原因和結果的實例中，并沒有任何東西能給人們以‘必然聯系’或‘力量’的 概念”，只是看到這個東西總跟隨著那個東西，因此，不存在客觀的因果聯系。
主要思想
弗朗西斯.培根的思想
實驗科學方法論
對亞里士多德而言，一切科學都是“證明科學”，都是按照演繹邏輯進行的公理體系。按照這個邏輯，經院哲學建立了“大全”式的體系，作為唯一正確的科學。培根指出，亞里士多德的邏輯與科學連為一體，這就造成了人類知識中歷史和現實的種種弊端。
培根認為，發展新科學的關鍵是要有新的科學方法，這個方法就是他稱為“新工具”的實驗方法。這種方法的實質是歸納法。他說，最好的證明就是經驗，真正的經驗不是一個簡單疊加的問題，而是要用歸納的方法來進行。他認為，亞里士多德主張的演繹法依靠感覺經驗建立起第一原則，并從上到下進行推理，這樣的演繹有兩個缺點：第一，它所依靠的第一原則沒有充分證據，只是建立在少量、不可靠感覺的基礎之上；原則一旦被確認為演繹的前提，就不再受經驗和理性的檢驗；它所包含的錯誤不但得不到糾正，而且經過演繹還會擴大。第二，演繹過程只在思想內部進行，不考慮思想是否與具體環境的具體事物相符合的問題，演繹的步驟越多，它所達到的結論也就越脫離實際，沒有實用價值。
培根認為，歸納法不依靠最初的前提，也沒有終極結論。歸納法不是單向的推理過程，而是時上時下的過程。他說，要謹慎地使用理性，毋寧給它掛上重物，不讓它直接由個別的經驗飛躍到最高的原則。“掛重物”比喻理性服從經驗證據，“飛躍”比喻從經驗到理性的進步。歸納法不像演繹法只關心前提和結論，歸納法的步驟是圍繞著“中間原理”而展開，“唯有中間原理卻是真正的、富有活力的，人們的事物和前程正是依靠著它們。”
培根在歸納法中強調，不只關注正面例證的舉例，而且要重視運用反面的例證來修正，必須以正當的排拒法和排除法來分析自然，甚至推翻已有的結論。他具體地說明了歸納法的程序，提出歸納法開始收集材料，收集的材料要充足、完全，然后再整理材料。他把這些材料的分類稱為“三表法”：所有正面的例證構成“具有表”，所有反面的例證構成“缺乏表”，不同程度的例證構成“程度表（又稱比較表）”。
霍布斯的思想
感覺經驗論
在把培根的唯物主義變成機械唯物論的基礎上，霍布斯把培根的實驗經驗論變為感覺經驗論。人的感覺被它歸結為復雜的機械運動：物體作為感覺對象作用于器官，這種作用力通過人身的神經，最后傳導到大腦和心臟，引起心臟的反作用力，引起大腦的外向反應，在大腦中形成的外物影像。他認為，人的一切認識來自感覺經驗，“人類心里的概念沒有一種不是首先全部或部分地對感覺器官發生作用時產生的。其余部分則都是從著根源中派生出來的”。觀念可分為感性和理性兩種，感性觀念由外物刺激和人體器官反應產生，而理性觀念由感性觀念派生。
托馬斯·霍布斯探討了感性觀念派生理性認識的步驟。第一步是給感性觀念命名。他認為，名稱只是幫助記憶和交流經驗的記號，專名是一個感性觀念的記號，通名是“名稱的名稱”，即把眾多相似的感性觀念集合在一起，給它們一個共同的記號。他于是得出結論：“世界上除了名詞以外便沒有普遍，因為被命名的對象每一個都是一個個體和單一體。”第二步是把兩個名稱合成一個命題。他認為：當命題中兩個名稱在觀念中有關聯，則為真命題；反之則為假命題。命題的真假取決于有無觀念關聯的證據，但觀念之間的關聯比感性觀念離事物真相更遠，他于是得出結論：“真實和虛假只是語言屬性，而不是事物的屬性。”第三步是從一個命題到另一個命題的推理。他不滿意三段式推理，認為：“推理就是一種計算，也就是將公認為標志或表明思想的普通名詞所構成的序列相加減。”他認為，哲學的方法是分析和綜合，從感覺出發通過分解而探尋原則的方法是分析的，相反的是綜合的。他所說的分析的過程是從感覺內容中排除特殊的因素，抽象為一般原則；綜合的方法則是把個別的和普遍的名稱或命題合稱為一個整體。托馬斯·霍布斯認為，在確定的前提之下，通過嚴密的推理，人們就會獲得理性的認識，擁有永恒的真理，即哲學。
認識論
在霍布斯的哲學體系中，認識論占有一定地位。霍布斯那機械力學的原理引入認識論，是近代機械唯物主義認識論的代表，他的《人性》一書對這一理論作了系統的闡述。
霍布斯認為認知能力是構成人性的各種自然能力之一。他把人的自然能力分為兩部分：一部分是人的肉體能力；另一部分是人的心靈能力。人的心靈能力又可以分為兩類：一類是“認知能力或概念能力”；另一類是“促動能力”。前一種能力使人能夠從事感覺、想象、推理等認識活動，并獲得各種知識；后一種能力使人產生各種情緒和情感，從而使人發生各種行為。這兩種能力等性質不同，其作用也不同，后者歸根結底是在前者的基礎上發揮作用的。托馬斯·霍布斯對認識能力的研究構成了他的認識論。
洛克的思想
對“天賦觀念”的批判
洛克在《人類理智論》中批判了天賦觀念論，明確否定天賦觀念的存在，他提出了以下分析和理由。
第一，“天賦觀念”是一個沒有必要的理論假設。洛克說：“人們單憑運用他們的自然能力，不必借助于任何天賦的印象，就能夠獲得他們所擁有的全部知識；他們不必有任何這樣一種原始的概念或原則，就可以得到可靠的知識。”針對天賦觀念是雅威印在人心靈上的印跡的說法，他認為上帝既然賦予人類以獲得知識的能力，也就沒有必要再賦予人以天賦觀念。人只要運用上帝賦予的能力，就可以自然地獲得相應的知識，在自然能力之外再假設天賦觀念是多此一舉。
第二，天賦觀念不僅是不必要的，而且也是不可能的，因為假設它存在的理由是錯誤的。約翰·洛克認為，設立天賦觀念的一個主要理由是，一些觀念和原則，比如數學和道德的規則，是全人類普遍同意的；如果它們不是天賦的，則很難解釋其起源。他說：“‘普遍的同意’這個論據不幸是無濟于事的”，因為即使可以證明一些原則是人類普遍同意的，也不能證明它們是天賦的，很可能還有達到這種普遍同意的其他途徑。他強調，根本沒有什么全人類普遍同意的與生俱來的觀念，比如，被天賦觀念論者當作人類普遍同意的矛盾律、同一律就不為“白癡”或嬰兒所知，“雅威”這個觀念也不是全人類普遍同意的，無神論者就不接受這個觀念，不同的宗教信仰對“神”有不同的觀念，哪有什么“普遍的同意”可言。
第三，約翰·洛克還設想天賦觀念論者可能會說：天賦觀念是潛在的，不必是人類一開始就實際具有共同觀念，只有當人在運用理性時，才會發現它們。他反駁說，潛在的天賦觀念是一個自相矛盾的概念。所謂的“天賦觀念”是指天生印在心靈中的概念、思想、記號，如果“說有一個概念印在心靈上面，同時又說心靈并不知道它，并且從未注意到它，這就等于取消了這種印在心上的說法。”他還從詞義上分析，“觀念”是已被或正在被理解的東西，“潛在”是未被理解的東西，“潛在觀念”的說法就等于說人們對這個觀念既理解又不理解，這是自相矛盾的。
第四，約翰·洛克批判了所謂天賦的道德原則。他用人類社會生活和道德行為中的大量事實說明，在不同的時代、不同的民族、不同的宗教派別中，沒有任何道德原則是人類普遍同意的。即使一些看上去是人類普遍同意的道德原則，如“正義”“良心”等，人們對之也有不同的理解，并無普遍一致的意見。他同時認為，人是受利益驅動的，人們贊成某些道德原則并無非因為它們是天賦的，而是因為依照它們行事可以帶來利益和安全，而且，道德原則要得到人們的同意必須經過證明。
雙重經驗論
約翰·洛克在批判天賦觀念的基礎上，討論了知識的起源，即構成了知識的觀念從何而來的問題，并認為這是認識論的首要問題。他說，經驗論者經常說的“觀念”是一個意義廣泛的概念，為心靈所知覺和思想的一切意識內容，如感覺、印象、概念、情感都是觀念；詞是觀念的表達，那么可以說，凡是能夠被詞表達的意義都是觀念。一般來說，洛克傾向于“人在思考時理智中所有的任何對象”的意義上使用“觀念”。
洛克認為，經驗是觀念的唯一來源。心靈就像一塊白板，上面沒有記號，只是通過經驗的途徑，心靈中才有了觀念。他將經驗分為感覺和反省。感覺是觀念的外在來源，當外物刺激感官時，人就產生論顏色、聲音和滋味、氣味等各種感覺觀念。反省是觀念的內在來源，心靈不但消極地接受外物的刺激，本身也是“內部感官”，能主動對通過感覺而獲得的觀念進行反省，得到一些新的觀念即反省觀念，包括直覺、思維、懷疑等；心靈還會對自身的活動進行反思，得到另外一些觀念，這些觀念多與情感有關。他認為，感覺和反省不是相互獨立的活動，可以共同起作用，因此有些觀念有兩個來源。
約翰·洛克看到，感覺可以用物質的機械作用來解釋一些觀念的來源，但還有一些觀念，在外部世界找不到原型。比如，“高興”不是事物的性質，而是人的情感的反應，“希望”也不是事物所固有的，而是人的意愿的表達。他認為，心靈活動不是物質的產物，不是不能思想的物質分子，因為物質分子不論如何排列，所發生的只能是一種新的位置關系，而這種關系不能產生思想和知識。因此他設定了一個主動的精神實體即心靈的存在，認為它的活動會產生和感覺不同的新觀念。他認為，心靈的活動與外物一起構成思想和知識的原因，即“作為感覺對象的外界的、物質的東西，和作為反省對象的我們自己的心靈的內部活動，在我看來乃是產生我們全部觀念的僅有的來源。”
物體的兩種性質和兩種性質的觀念
關于物體的第一性質和第二性質的區分由來已久，早在古希臘時期，原子論者就已經區分了原子固有性質與人們“約定”產生的可感性質。約翰·洛克從主觀和客觀關系角度，對兩種性質作了認識論的區分。他認為：第一性質是指物體的大小、形相、數目、位置、運動、靜止；第二性質是指顏色、聲音、氣味、滋味等。洛克認為，第一性質是物體固有的，不依人的感覺而轉移。他強調，“不論物體處于何種狀態，它都絕對不能與物體分開”，不論是否被人知覺到，它們都在物體中存在著。與此不同，他認為第二性質是物體的一種能力，是憑借第一性質在人心靈中引起觀念的能力。物體的能力是客觀的，但它造成的效果卻是可以是主觀的是那些僅存在于心靈之中的觀念。這就是說，第二性質可以在人心中造成不同于第一性質的性質。他使用類比來論證這一觀點，他說：太陽有使蠟變白的能力，火有使鉛融化的能力，但沒有人把“白”作為太陽的性質，把“融化”作為火的性質；同樣，顏色、聲音、氣味和滋味也不應該歸于物體本身，而應歸于物體所作用的心靈。
經驗論者把感覺歸結為機械運動，約翰·洛克也是。他認為，當人觀察一個物體時，從物體第一性質中出發的一些不可見的微粒到達人眼，并通過人眼和神經將某種運動傳到大腦，在人心中產生出第一性質的觀念；而第二性質的觀念是通過與第一性質的觀念相同的方式產生出來的。他斷言，第一性質的觀念是對物體性質的直接反映，與物體的第一性質是相似的，第二性質的觀念不是物體性質的直接反映，而是受主體狀況的影響和制約，與物體的性質不是反映和被反映的關系，而是“對應”關系，與物體的性質不相似，如物體中并無顏色、聲音、滋味、氣味之類的性質。
“名義本質”和“實在本質”
約翰·洛克通過分析把觀念分為不同的類別：按觀念的不同來源，有感覺觀念和反省觀念；按主客觀關系，有第一性質觀念與第二性質觀念之分；按自身的構造，可以分為簡單觀念和復雜觀念兩種。他認為，簡單觀念是“只包含著一個齊一的現象或心靈中的觀念。”
簡單觀念是構成知識的直接對象、材料和要素。洛克認為，心靈不能毀滅簡單觀念，只能把簡單觀念組合成復雜觀念，把復雜觀念分解為簡單觀念。他說，心靈可以對簡單觀念進行重復、比較和連接，從而“任意制造新的復雜觀念。”在他看來簡單觀念構成復雜觀念的方式無非就是算術關系，這樣的關系有三種：一是可以把幾個簡單觀念組合在一起，造成各種各樣的復雜觀念；二是可以將兩個觀念并列在一起加以觀察，得到關系的觀念；三是對于各種具體事物的觀念，可以將其中同樣的觀念與其他觀念分離開來，得到一般的觀念，這是心靈的抽象能力。在這里，約翰·洛克在共相問題上主張一種唯名論的觀點，認為共相本身并不實際存在，它們只是理智的發明和創造物。
洛克在上述分析的基礎上，區分了事物的“名義本質”和“實在本質”。他認為，所謂事物的“本質”就是指事物的“存在”即事物有以決定它是該事物而非他事物的內在組織和結構，他稱之為事物的“實在本質”；而“名義本質”與此不同，是與區分物質所普遍使用的一般名稱相聯系的。用來指這些名稱所代表的抽象觀念。他以“實體”觀念為例，論述了兩者的區別。他認為，“實體”觀念是心靈在對簡單觀念進行組合的基礎上通過“假設”形成的，當人們對簡單觀念進行組合時，不能想象這些簡單觀念如何能自己獨立存在，于是就“假設”有個“基體”作為依托或“支撐”，并把它稱作“實體”。“支撐”簡單感覺觀念的是“物質實體，“支撐”各種精神活動的是“精神實體”。而對于依托或“支撐”本身組織的組織結構，即它的“實在本質”是怎樣的，就不得而知了，因為人不具有認知他的官能。
約翰·洛克認為，一切知識都建立在觀念的基礎上，知識不能超越人們所具有的觀念范圍。他說：“我們的知識不僅局限于我們所具有的、作為我們認識對象的貧乏而不完善的觀念范圍之內，甚至連這個范圍也達不到。”他把知識定義為對于人們的任何兩個觀念之間的連貫與契合、非契合與不一致的知覺。一方面，關于觀念與外物之間關系的實在知識，并不只是限于觀念本身的契合與否，還必須與它的“原型”即外界的事物相一致。另一方面，復雜觀念由人心用簡單觀念造出來，不以任何外在事物為“原型”，觀念只要互相契合和連貫，就可形成確定的知識，而不需要與外部事物相一致。后來貝克萊就從約翰·洛克的唯名論引申出唯心論，大衛·休謨則利用洛克關于觀念與外物之間關系的觀念引申出不可知論。
貝克萊的思想
存在就是被感知
貝萊克哲學的出發點，立足在北洛克關于人類的知識對象是觀念的觀點。他說：“在任何一個觀察過人類知識對象的人看來，顯然這些對象或者是實實在在由感官印入的觀念，或者是由于注意人心的各種情感和作用而感知的觀念，最后，或者是借助于記憶和想象——即混合、分解或簡單地表象那些由上述方法而認識的原是觀念——而形成的觀念。”他得出結論：人們所能知道的只是觀念，而不是觀念之外地事物。他強調感覺觀念的真實性和存在，但他對觀念的“存在”的理解是：“一個觀念的存在，就在于被感知。”他不把觀念看作對外界事物的反映，而是將它同事物等同起來，看作“唯一的存在”。他以一只蘋果為例，認為它只不過是某種顏色、氣味、滋味、形象、硬度等觀念組成的特定的“觀念的集合”，用“蘋果”一詞來稱呼它。他說的可感事物的存在是因為感知了它，這顯然是違背常理的。但他辯解說，如果反過來，說可感事物可以在不被感知的情況下存在，那才是不合邏輯的。
“物質是虛無”
約翰·洛克承認物質實在的存在，這是唯物主義的觀點；但又認為“物質”概念只是“名義本質”，有假設因素，這是其唯物主義不徹底的表現。而貝克萊從唯心主義的立場出發，夸大洛克懷疑物質確實存在的理由，否定“物質”范疇的意義，提出“物質是虛無”的結論。
洛克認為，感覺觀念作為外物打在心靈上的印跡，至少反映外物的一部分性質，與外物有一定程度的相似性。貝克萊反駁說：“觀念只能與觀念相似。”他提出觀念如何與觀念之外的東西相比較的問題，這是約翰·洛克未能解決的問題。當洛克談及觀念與外物之間的“相似”時，他不是在進行比較，而是提出假設。貝克萊指出了這一假設成分，在認識論中切斷了觀念與外物的聯系。
洛克區分了兩種性質的觀念，認為第一性質的觀念與外物的性質相似。貝克萊利用第二性質的觀念的主觀性，論證關于第一性質的觀念同樣不反映外物的性質，而只存在于心靈之中。他認為，首先，事物的性質是不可分割的，第一性質和第二性質是同時被感知到的。如果其中一個在心靈中，另一個也在心靈中，人們不能感知沒有廣延的顏色、沒有運動的氣味，或者沒有聲音的運動、沒有硬度的廣延。其次，不但第二性質是相對的，第一性質也是相對的，事物的廣延、大小、運動、數目和冷暖、軟硬、明暗一樣依感知者的狀態而變化。約翰·洛克把第二性質的相對性作為其主觀性的主要證據，貝萊克反結詰道，第一性質的相對性豈不是也證明了它們同樣只能存在于心靈之中嗎？
洛克認為，可感性質必須有一個不可感知的支撐，因此必須假定作為支撐實體存在。貝萊克反駁說，這是傳統的“抽象學說”在作祟。他所說的抽象學說是指把可感事物的被感知事物的性質從事物中抽象出來，讓“實體”成為這些性質不可感的支撐。貝萊克認為，抽象作為只適用于觀念，即可以被感知的存在，而不能設定不可感知的存在；抽象只能從已知的東西出發，把一個觀念與另一個觀念分離開來，而不能設定觀念以外未知東西。
約翰·洛克認為，感覺必須有外物的刺激作為原因，否則不能說嘛觀念的來源，但他又認為觀念有雙重來源，心靈和外物一樣也是觀念的來源。貝克萊借此反駁說，一個來源就足夠了，既然心靈自身可以通過反省得到觀念，他為什么不能成為一切觀念的來源呢？
經驗主義的形而上學
形而上學以存在以及由此引出的一系列相關概念為基本論題。在貝克萊哲學中，什么是存在？哪些東西存在？它們的根本性質是什么？如何證明它們的存在和實在性？都是他主要關心的問題。他在對哲學狀況作了深入思考后認為，以往的哲學之所以不能令人滿意，在很大程度上是因為沒有正確理解和說明什么是存在，沒有正確解決最基本的形而上學問題。他自認為他在哲學上的創見，或者說對哲學的貢獻就在于對存在作了新的理解和說明，他相信他的觀點將能解決哲學和科學上的種種困難并有助于克服懷疑主義。
貝克萊從正反兩個方面闡述了他的形而上學。從反面，或從否定的方面，他明確反對物質存在的理論，提出并詳細論證了他的“非物質主義”學說。非物質主義是貝克萊哲學的核心，它的根本觀點是否認客觀物質世界的存在，認為物質的概念是荒謬的、矛盾的，“物質”一詞沒有任何意義，物質只是“虛無”。貝克萊反復強調，他的哲學是反對懷疑主義，他的論據之一就是他的非物質主義。他認為，承認物質的存在是懷疑主義的主要根源，他的非物質主義正是從存在這個根本概念上鏟除了懷疑主義。
貝克萊還從正面，或從肯定的方面，闡述了他的存在理論。在這一理論中，他詳細論證觀念和精神的唯一存在，提出了“存在就是被感知”的著名論斷。而作為一位主教和宗教的忠實捍衛者，他的最終目的是要證明雅威的存在和靈魂不滅等哲學目的。在他的主要哲學著作中，貝克萊毫不掩飾為宗教服務的哲學目的，并把與唯物主義有關的懷疑主義和無神論當做敵人。
反抽象理論
在貝克萊看來，對概念進行澄清就是要弄清概念等意義，要弄清概念等意義必須從研究語言入手，因為正是由于哲學家們濫用語言，才造成了各種錯誤的或無意義的概念，阻礙了知識的發展。他說：“我們不否認，詞語有絕妙的用處，因為古今各國愛好鉆研的人經過共同努力所獲得的全部現有的知識，都可以借助于詞語，被一個人所知道、所占有。不過，同時我們也必須承認，由于詞語的濫用和人們表述詞語時的一般說話方式，已經使大部分知識變得莫名其妙地費解和不明，以致我們幾乎可以問：語言對科學的阻礙多呢，還是促進多呢？”貝克萊注意到語言問題的重要性，把清除語言的混亂和錯誤當作哲學研究的首要任務和前提。他說：“如果我們不注意使用知識的基本原則擺脫詞語的妨礙和迷惑，我們依據這些原則所作的無數推論就毫無用處，我們可以進行層層的推演，卻不會更聰明一點。我們愈向前走，只會陷入愈加不可挽救的地步，只會更深地卷入困難和錯誤之中。”
貝克萊從心靈的抽象作用、抽象觀念和普遍名詞以及它們的關系來討論抽象問題。首先，他對人們提出的心靈的抽象作用原理進行了批判。根據貝克萊所說，這一原理斷定人的心靈有形成“抽象觀念”或“事物概念”的能力，這表現在：首先，對于一個事物混合在一起的各種性質的觀念，心靈可以將它們“分離”或“分開”，也就是對這些性質分別加以考慮，形成各自的“抽象概念”。其次，對于某種性質的各個不同的觀念，心靈可以將它們中共同的東西揀出來單獨考慮，構成一個抽象的廣延概念，它既不是線，也不是面，也不是體，也沒有形相和體積，它與可以互相區別的具體的廣延概念無關。心靈也可以用同樣的方式形成沒有任何特殊顏色的抽象的顏色概念和沒有任何特殊方向和速度的抽象的運動概念。最后，對于一些有幾種性質共同存在的比較復雜的事物，心靈也可以借同樣的分離作用形成抽象觀念。
貝克萊進而指出，人們之所以承認抽象，就在于他們誤以為抽象有感覺經驗的根據，即他們所謂的抽象的普遍觀念，也就是說，心靈借抽象獲得普遍觀念，抽象的普遍觀念的存在證明心靈有抽象的能力。為了從根本上鏟除抽象論，貝克萊著重批駁了抽象的普遍概念存在的觀點，在此他把約翰·洛克當做主要攻擊的目標。
貝克萊對抽象的普遍觀念進行了如下批判：
首先，一切觀念都是個別的，所謂的普遍觀念只是代表其他觀念的個別觀念。如果人們也談到普遍觀念，這個觀念之所以成為普遍觀念，只是因為人們“用它來表示或代表同類的一切其他個別的觀念。貝克萊的觀點依據“影像”論即認為人心中的觀念都是從感覺“影像”，所以它們必定是具體的、個別的，抽象的普遍“影像”是不可想象的。
其次，抽象的普遍觀念既不是交流知識所必需的，也不是擴大知識所必需的。約翰·洛克為抽象的普遍觀念的存在尋找理由，認為心靈為了便于交流知識和擴大知識，所以需要抽象的普遍觀念。貝克萊對洛克的觀點進行了反駁。他指出，洛克等人都承認，抽象出普遍觀念并對它們進行思考是一件很難的事，需要極大的努力和技巧，對于兒童和未經訓練的人就更加困難。
當他完成了對抽象的普遍觀念的批判后，馬上將論題轉到了語言上，認為抽象的普遍觀念論的“根源在于語言”。他以洛克為例指出，人們承認的普遍觀念與他們對語言的誤解有關，因為他們以為抽象的普遍觀念是人們為命名而造出來的，如果沒有語言和普遍的記號，人們就不會想到抽象。
貝克萊從三個方面批判由語言的濫用而造成的抽象的普遍觀念的錯誤。首先，貝克萊對托馬斯·霍布斯和約翰·洛克的“觀念論的意義理論”進行了修正。作為經驗論者，貝克萊同意詞語的意義在于它所標記的觀念，但是他不同意將整個原理運用到普遍的詞語。他指出，抽象論者的一個重大錯誤在于，他們認為，人們所使用的普遍詞語也必定有抽象的普遍觀念與之對應，構成它的“真實的、唯一直接的意義”，而且正是以這些抽象的普遍觀念為中介，普遍的詞語才能指示任何特殊的事物，因此抽象的普遍觀念為中介，普遍的詞語才能指示任何特殊的事物，因此抽象的普遍患難是存在的。貝克萊對這種觀點反駁說，一個詞語可以作為任何一個觀念或一些觀念的標記，但這些觀念只能是個別的、特殊的，絕不會是普遍的。在普遍的詞語上并未“附有”任何確定的意義，普遍的詞語只是無差別的地指示許多特殊的觀念罷了，因此從普遍的詞語推出必定有抽象的普遍觀念是不恰當的。他還駁斥了約翰·洛克關乎詞語之成為普遍是因為被當成抽象的普遍觀念的標記的說法，他說：“一個詞變成普遍的，不是因為它被當做抽象的普遍觀念的標記，而是因為它被當做各特殊觀念的標記，它可以將這些特殊觀念中的任何一個同樣提示給心靈。”
其次，上述原理不但適用于詞語，也適用于命題，人們認為命題是由一些用詞語所標記的觀念組成的，要理解一個命題的真假就要看命題中的用詞與由此所標記的觀念是否契合。貝克萊認為這種觀點在很多情況下都是錯誤的，因為它會使人們誤以為有抽象的普遍的觀念存在。
最后，對語言的功能的片面看法也是造成抽象觀念論的原因。貝克萊指出，人們普遍認為語言的功能就是交流觀念，而且每一個有意義的名詞都代表一個觀念，可是人們同時又看到，在實際的語言交流中，有意義的名詞并不總是標記一個“特殊的”觀念；在各種論證和推理中，人們所用的名詞也并非每一次、每一步都提示出它原來所表示的“特殊”觀念。于是人們就斷言，那些名詞所表示的是抽象的普遍觀念。貝克萊認為，這里的錯誤在于人們誤將交流觀念當成是語言的唯一功能，因為語言的功能不僅僅是交流觀念，甚至主要不是交流觀念，它還有其他重要功能。
貝克萊通過對抽象論的批判，引出了兩個重要的哲學方法：一個是對概念的意義分析，一個是對心理現象的觀察和描述。
休謨的思想
人性哲學的宗旨
休謨將自己的哲學稱作“人性科學”，是近代以來第一位明確聲稱以“人性”為研究主題的哲學家。他所謂的“人性哲學”，是指對人性本身對研究。他認為，人性具有廣泛的含義，包括了與人的認識、情感、趣味、道德和社會行為等有關的一切方面。他將其基本內容分為邏輯、倫理學、美學和政治學四個領域，其中的邏輯是廣義的，既指思維和推理形式，又指認識論。他認為，一切科學都是與人性相關的，對人性對研究可以成為其他一切科學研究對指導。他說：“任何重要問題的解決關鍵，無不包括在關于人的科學中間；在我們沒有熟悉這么科學之前，任何問題都不能得到確實的解決。因此，在試圖說明人性的原理的時候，我們實際上就是在提出一個建立在幾乎是全新的基礎上的完整的科學體系，而這個基礎也正是一切科學唯一穩固的基礎。”
休謨哲學受到了近代實驗科學成就的深刻影響。他認為艾薩克·牛頓指出了唯一走向正確哲學的道路，提出要將實驗科學的方法用于人性的研究。他為《人性論》擬定了副標題就是“在精神科學中采用實驗推理方法的一個嘗試。”他把哲學分為自然哲學和精神哲學兩部分，哲學的研究是實驗和觀察。大衛·休謨的目標就是成為精神哲學的牛頓，他的任務是運用已被證明為有效的試驗方法剖析人性，建立科學的精神哲學。他的《人性論》是一個以人性為研究對象的作品，其中第一卷為論理智，第二卷為論情感，第三卷為論道德。
印象與觀念的區分
同約翰·洛克一樣，休謨首先探討了人類知識的起源問題。他將人心中出現的一切對象都稱作知覺。他根據知覺呈現的不同方式，將其分為印象和觀念兩類，而印象好的觀念又可以各自分為簡單的和復雜的兩種。他認為，簡單印象和簡單觀念分別是印象和觀念的最小單位，是不能再進一步分解的；復雜印象和復雜觀念分別由簡單印象和簡單觀念復合而成的。印象與觀念的差別在于進入人們心靈時表現出的強烈和生動的程度不同，印象是強烈和生動的知覺，觀念是微弱和模糊的知覺。在各類知覺中，簡單印象和簡單觀念是一一對應的，兩者總是伴隨出現，后者是前者的復現，因此不如前者強烈和生動。大衛·休謨據此提出了一個命題：“我們的全部簡單觀念在初出現時都來自簡單印象，這種簡單印象和簡單觀念相應，而且為簡單觀念所精確地復現。”
休謨將觀念的起源歸結到原始的感覺印象，避免了約翰·洛克將感覺和反省同時作為觀念來源的理論缺陷，堅持了知識起源于經驗的本來意義。他還用這個原理來解決關于“天賦觀念”的爭論，認為所謂的天賦觀念問題就是觀念和印象出現的先后問題、何者更為原始的問題。在他看來，既然一切觀念來自印象，因此觀念不是天賦的。
大衛·休謨取消了洛克的雙重經驗論，把一切觀念的最終來源都歸結為感覺印象。至于原始感覺印象是如何產生的，他推測原因是“自然的和物理的”，是由人身體的組織、元精以及外部刺激感官而產生的。
知覺聯想關系
休謨把知識的形成看作由簡單到復雜的過程。他認為：“心靈的理解力把簡單知覺結合為復合觀念；知識由復合觀念表達，存在于對觀念之間關系的推理和判斷之中。
休謨從認識論的角度將觀念之間的關系分為兩類：一類完全取決于觀念自身，另一類可以不經觀念的變化而變化。他認為，第一類關系包括相同性質的不同程度之間的相似關系、數量關系和相反關系，第二類關系包括多樣性的同一、時空聯貫以及因果關系。相應地，他把知識也分為兩類：關于觀念關系的知識和關于事實的知識。關于觀念關系的知識是指證明的知識，主要指數學和邏輯。他認為，人們單憑思想就可以推理出關于觀念關系的知識，“只憑思想的作用，就能將它發現出來，并不存在于宇宙中某處的任何事物為依據。
大衛·休謨肯定關于觀念關系的知識具有確定性和必然性，認為分析命題是必然真理。關于事實的知識邏輯只有或然性，綜合命題是偶然真理。關于觀念關系和知識可以澄清語詞的意義，使思想更加清晰，但不能擴大知識的范圍。關于事實的知識雖然是偶然真理，卻能擴大知識的范圍，對生活最有用。他認為，生活常識和自然科學知識大多是關于事實的知識，他對知識基礎的考察也集中在此。
休謨通過對知識的性質和類別，明確規定了知識的界限。他認為，任何知識的內容，不是依靠分析的方法對觀念的關系所作的必然推理，就是依賴經驗綜合對事實所作成或然推理，除此之外沒有任何別的知識。他說：“我們可以巡行圖書館時……如果拿起一本書，例如神學的或經院哲學的書，我們就可以問，其中包含著量或數方面的任何抽象論證么？其中包含著有關事實與存在的任何經驗論么？沒有，那我們就可以將它投到烈火中去，因為它所包含的，沒有別的東西，只有詭辯和幻想。”
實體不可知論
大衛·休謨對形而上學的質疑集中在他對實體的看法上。自亞里士多德起，形而上學是第一哲學，是一切傳統知識的基礎，他所研究的實體是一切知識的最高對象。休謨之前地許多近代哲學家雖然對傳統神學和經院哲學持批判態度，但在知識地基礎中仍然保留“實體”觀念的地位，理性主義者甚至還把實體作為其知識倫敦出發點。在經驗者中，洛克從常識出發，承認物質實體和心靈實體的存在，貝克萊取消物質實體，但保留心靈實體和雅威實體，而休謨則采取了徹底的懷疑主義態度，認為既然一切知識都以經驗為根據，而從經驗中根本沒有獲得關于實體的存在和性質的感覺，因此一切“實體”概念都應當從知識中清除出去。據此，大衛·休謨依次否認了物質實體、心靈實體和上帝實體的可知性，因而也被稱作“不可知論者”。
休謨對物質實體店懷疑與貝克萊的理由相似。他認為，人們只有關于性質的觀念，對性質的依托或支撐沒有任何知覺，因此縱然人們把注意力移至身外，伸展到宇宙盡頭，也超不出知覺的范圍，發現物質實體的存在。同樣，對于心靈實體，人們也沒有任何知覺。如果認為“自我”是一個心靈實體，那么，對這樣一個獨立存在的實體，人們是不知道的，他認為“自我”并不像貝克萊所說的是知覺的依托或知覺活動的主體和承擔者，理由很簡單：人們沒有這樣的知覺。但他承認另一種意義上的“自我”，即知覺的“自我”。他說，所謂的心靈或“自我”無非就是“以不能想象的速度互相接續著、并處于永遠流動和運動之中的知覺的集合體，或一束知覺。”
大衛·休謨進一步說，同樣明顯的是，對于雅威的存在和屬性，人們都沒有感覺印象。在《自然宗教對話錄》中，他批判了當時流行的用宇宙的秩序推出有智慧的造物主上帝存在的所謂“設計論的證明”；在《宗教的自然史》中，他把歷史上關于上帝存在的各種證明都排除在知識的范圍之外，把“上帝”觀念的心理根源歸結為希望和恐懼。他認為，人們把引起希望和恐懼的對象擬人化，作為外在的崇拜對象，由此最先產生量多神教。后來又把“上帝”的觀念當作幸福的目標和力量的化身，形成了無限完善和全能的一種觀念。
對因果必然聯系的懷疑
大衛·休謨的懷疑論是全面的，他不僅懷疑傳統知識的基礎，而且懷疑作為自然科學重要基礎的因果關系概念。前一種懷疑是為了探究知識的可靠性，后一種懷疑是為了弄清因果關系概念的本性。
休謨根據關于事實知識的分類，認為事實知識依賴的其他兩種關系都以因果關系為前提：時空中事物聯貫之可能在于“原因”的存在，多樣性同一之可能在于重復出現的東西被認作同一原因或結果。因此，一切關乎事實的推理，似乎都建立在因果關系上面。關于因果觀念是如何建立起來的，他回答說，我們知覺到兩個觀念在空間上相近、在時間上相繼出現，如果這種情況反復發生，那么我們就會把先出現的觀念稱為原因，把后出現的觀念稱為結果。由于總算看到兩個觀念的這種“恒常會合”，于是每當看到一個觀念出現時就會聯想到另一個觀念也會出現，這就是因果推理的本性。這種在經驗的基礎上，通過聯想而形成的觀念之間的聯系，就是通常所稱的因果關系。
大衛·休謨進一步追問：因果關系的基礎是什么為什么能夠依據過去發生的事實推導出將來發生的事實。他把問題排列成一個層層深入的系列：“如果有人問：我們對于事物所作的一切推論的本性是什么？適當的回復似乎是：這些推論是建立在因果關系上。如果再問：我們關于因果關系的一切理論和結論的基礎是什么？就可以用一句話來回答：經驗。但是如果我們再進一步追問：由經驗得來的一切結論的基礎是什么？這就包含了一個新問題，這個問題將更難于解釋和解決。”這里，大衛·休謨是對因果關系知識的根據發出疑問。他認為，因果關系不屬于證明知識，不能以概念分析為根據。證明知識是相反情況不可能的必然為真的分析命題，而因果關系的命題不是分析命題。
休謨還認為，因果關系也不屬于關于事實的知識。因為關于因果關系的聯想是以過去的經驗為基礎的，對于那些沒有經驗或尚無經驗的事件，推理還是以過去的經驗為基礎。他指出，這個前提十經驗無法證明的，因為它正是一切經驗知識的基礎，企圖用經驗知識來證明這個推理前提至少會犯兩個錯誤：一是循環論證的邏輯錯誤，即用依靠因果推理建立的經驗知識反過來證明因果推理的前提。二是超越經驗知識范圍的錯誤，因為人們只能經驗過去，不能經驗過去與未來的聯系；只能經驗個別事件，不能經驗個別與一般的聯系；只能經驗已經發生的事實，不能經驗尚未發生的事實。于是，他得出結論：關于因果關系的知識，我們既沒有證明的證據，也沒有經驗的證據。
代表人物
弗朗西斯.培根
弗蘭西斯?培根（Francis Bacon，1651—1626）出生于新貴族，畢業于劍橋大學三一學院。畢業后從政，歷任國會議員、國王顧問、大法官等要職。1621年，因被指控犯有受賄罪而下臺。他計劃撰寫的《偉大的復興》，最初設想包括六部分內容：一是科學的分類，二是新工具論：或解釋自然的一些指導，三是宇宙現象或作為哲學基礎的自然的和實驗的歷史，四是理智的階梯，五是新哲學的先鋒，六是新哲學或能動的哲學。雖然培根并沒有完成他宏偉的計劃，但其主要著作《論學術的進展》和《新工具》都是按這個計劃撰寫的。他關于人生和政治的一些論說收于《論說文集》。培根有力地批判了經院哲學中傳統的科學觀和邏輯思維體系，最早表達了近代科學觀，闡述了科學的目的、性質及發展科學的正確途徑，總結了科學實驗的經驗方法—歸納法，為近代自然科學的發展提供了基礎。
霍布斯
托馬斯?托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679），就讀于牛津大學莫德林學院，畢業后擔任過貴族亨利·卡文迪許的家庭教師，也曾擔任過培根的秘書。在英國資產階級革命中，他與貴族卡文迪什家庭都保持王黨立場，1640年流亡法國。流亡期間，他擔任了英王查理二世的王子的數學教師。他的哲學深受伽利略·伽利萊等近代科學家的影響，曾批評過勒內·笛卡爾的《第一哲學沉思集》，他的哲學以“物質”和“運動”為統一的原則，分別研究了自然物體、人以及人造物體的國家，主要著作包括《論公民》《利維坦》《論物體》《論人》等，他是第一位認為主權者的合法性應該來自公民的近代西方哲學家，提出了現代政治哲學的原則。斯圖亞特王朝復辟后，他的政治哲學遭到來自保王黨和教會人士的抨擊。
洛克
約翰·洛克（John Locke1632-1704）出生于英國的薩默塞特郡，畢業于牛津大學，原本學習的是傳統古典文獻，但因對亞里士多德哲學和經院哲學不感興趣而轉向實驗科學。他精通醫學、化學，1688年成為倫敦皇家自然知識促進學會會員。他曾任17實際英國輝格黨領袖沙夫茨伯里伯爵的家庭教師和秘書，1683年為躲避斯圖亞特王朝的迫害流亡到荷蘭，直到1688年“光榮革命”后回國，在政府中任貿易和殖民部的專員。他的主要著作有《人類理智論》《政府論》《關于宗教寬裕的一份信》《基督教的合理性》等。
貝克萊
喬治·貝克萊（George Berkeley，1685-1753）出生于愛爾蘭，畢業于都柏林的三一學院，曾任學院的教管會成員、教堂輔主祭和高級研究員，后擔任德里教區教長。1722年，他赴北美籌建一所培養宗教人才的學院，1731年計劃落空回國后，曾擔任愛爾蘭克羅茵教區的主教。他的主要著作有《視覺新論》《人類知識原理》《海拉斯和斐洛諾斯的三篇對話》《阿爾西佛朗，或渺小的哲學家》《希里斯》等。
休謨
大衛·休謨（David Hume，1711-1776）出生于蘇格蘭的愛丁堡，12歲時進入愛丁堡大學，但途中退學，在家自學文學和哲學。1734年，他到法國開始研究哲學，從事著述活動，三年后完成其主要哲學著作《人性論》。1746年至1748年他曾參加過征討法國的中國遠征軍活動和訪問歐洲的英國使團，1763年任英國駐法國大使館秘書，后來代理過公使，1767年至1768年任英國內閣北方事務部助理秘書。休謨的其他主要著作有《人類理解研究》《道德原理研究》《宗教的自然史》《自然宗教對話錄》《英國史》等。
代表著作
《偉大的復興》
弗朗西斯?培根有一個系統而龐大的哲學研究計劃，其主旨活動設想都包括在他的著作《偉大的復興》，它實際上由根據整體設計但又相對獨立的一系列著作組成。培根沒有完成他的哲學研究計劃，他只寫了該書的部分內容，有些還只是片段或預備性成果。
該作品由六個部分組成：第一部分，“科學的分類”，它指的是對人類目前所具有的知識作概括的或普遍的描述；第二部分，“新工具論：或解釋自然的一些指導”，關于對自然的解釋的指導；第三部分，“宇宙的現象”，作為哲學之基礎的自然的和實驗的歷史；第四部分，“理智的階梯”，這一部分將提供根據“新工具”的方法成功進行研究的一些事例，以說明在科學研究中人的心靈活動和科學發明的過程模式。第五部分，“先驅者（對新哲學的預期）”，這一部分將提供在培根設想的“新哲學”完成之前根據“通常的”方法而非“新工具”的方法所取得的科學研究成果；第六部分，“新哲學（能動的科學）”，這一部分是整個“科學復興”計劃的最終結果，即“通過合法的研究程序而最終發展和確立起來的哲學”。
《法之要義》
霍布斯寫了一本名為《法之要義》（Elements of Law）的小冊子表明了他的這種理論觀點。該書最初一手抄本的形式流傳，后被人們稱作《小論文》。1650年該書正式出版時分為兩個單行本《人性》和《論國家》
托馬斯·霍布斯計劃在書中分為三個部分闡述他的哲學，第一部分s論述物體及其特征；第二部分論述人及其特殊的感官和感情；第三部分分論述政府和國民的責任。這三個部分的內容是依次連續的，前一個部分的結束是下一個部分的開始。但是《法之要義》的后一部分（即后來的《論國家》）加一擴充，成為了他的哲學的第三部分書名為《論公民》。
該書分為三部分：“論自由”、“論統治權”、“論宗教”。在書中，霍布斯力圖通過對人性的分析，找出最適合人類社會的國家形式，并對其合理性以及與宗教教義的關系做出論證。這本書包括了托馬斯·霍布斯的政治和國家學說的基本內容，成為他后來關于同一論題所作為的一切論述的基礎。
《人類理智論》
約翰·洛克在1687年寫出了他最重要的哲學著作《人類理智論》，該書被稱作近代經驗主義的奠基之作，洛克在西方哲學史上的地位主要是由這部著作確立的。該著作面世后受到廣泛的歡迎，但也引來反駁和批評，牛津大學決定禁止在大學閱讀此書；1696年，渥塞斯特主教愛德華?斯蒂林弗利特撰文攻擊洛克關于實體店觀點，認為它破壞了基督教“三位一體”等學說的基礎，把洛克說成是“索齊尼主義”。
該書的“引論”章節表明了他的哲學旨趣，他說：“我的目的就是探討人類知識的奇幻、確定性和范圍，以及信念、意見和同意的各種根據和程度。”在這里，洛克明確把認識論當做他的哲學的主題。
《論人類知識原理》
1710年，貝克萊發表了他最重要的哲學著作《論人類知識原理》。該書的副標題表明了它的宗旨：“探討科學中的錯誤和困難的主要原因，以及懷疑主義、無神論和反宗教的根據。”貝克萊在書中全面闡述了他的非物質主義，其中“緒論”主要是對抽象方法好的“抽象觀念”論的批判，它成為貝克萊對非物質主義的重要根據；正文第一部分首先提出了非物質主義的基本原理，然后駁斥了可能提出的各種反對意見，最后論述了非物質主義原理在各個思想領域的運用及后果。
《人性論》
《人性論：精神科學中采用實驗推理方法的一個嘗試》（A Treatise of Human Nature: Being an Attempt to introduce the experimental Method of Reasoning into Moral Subjects），寫于1734年-1737年，第一卷《論知性》和第二卷《論情感》匿名出版于1739年，第三卷《論道德》匿名出版于1740年，被認為是大衛·休謨早期最重要的著作。
第一卷《論知性》，探究了人類本性的認知能力，是休謨的認識論；第二卷為“論情感”， 探究了人類的本性的激情，是在認識論的基礎上對情感及其作用的研究；第三卷為“論道德”，提出道德來源于情感的理論。在這部著作中，休謨提出和論證了他的經驗主義的基本原則，表明了懷疑主義的哲學態度，并從那些基本原則出發，廣泛討論了倫理、審美、政府的起源、社會的發展等方面的許多問題，全書構成了一個完整的體系。
影響
弗朗西斯·培根思想的影響
在西方近代哲學史上，培根以崇尚知識、力倡科學著稱。他的哲學觀具有鮮明的啟蒙特色，是16世紀以來英國資本主義經濟涌動崛起的有力反射后來的英國唯物主義經驗論者、法國百科全書派、德國啟蒙哲學家都受到了他的深刻影響。當然，培根的哲學還帶有樸素性、自發性和神學不徹底性，還沒有擺脫機械的片面的形而上學思維方式，這正是經驗派哲學的致命弱點。
揭露基督教對科學思想的壓制；批評經院哲學家將神學與哲學結合在一起，構建了更適合于宗教的神學體系，使得對自然的研究變得更加困難和危險；指責神學家們借維護神圣的宗教而關閉了探索自然奧秘的一切途徑。在當時人們仍然受傳統學說和宗教學說思想嚴重束縛的情況下，培根對學術權威和正統神學對批判無疑具有強大對思想解放作用。
培根的“假象論”是批判性的，它不但一般針對以經院哲學和正統神學為代表的社會意識形態，針對作為它們之基礎的各種權威、迷信和荒誕。這一點在人們心中“固有的假象”已經顯露，在“外來的假象”中則更加明顯。就此而言，“對假象”對批評已經遠遠超過了僅僅為“新工具”清楚“思維障礙”對狹隘范圍，而且具有更廣泛的社會啟蒙意義。
霍布斯思想的影響
霍布斯以人性論和契約說為核心的政治哲學，是為資產階級新貴建立強大的君主專制國家政權服務的。盡管這一理論仍然是一種歷史唯心主義，是剝削階級的統治工具，但它畢竟超越了“君權神授”的封建神學國家觀，帶有鮮明的無神論傾向。它奠定了近代資產階級國家理論的基礎，不僅在保障英國資本主義的發展上起到了積極的作用，而且對后來的約翰·洛克斯賓諾莎以及18世紀的啟蒙思想家們都產生了深刻的影響。
對感覺經驗論的見解，在西方教育史上具有重要的積極意義。讓-雅克·盧梭強調從感覺經驗中學習，從實踐中學習，既豐富了文藝復興以來的經驗論哲學思想，又有力地批判了封建制度下舊的教育學的理論基礎，為后世的活動教學思想和“從做中學”的理念提供了思想源泉。盧梭以后的近代和現代的諸多教育思想都可以從盧梭這里找到蹤跡。
洛克思想的影響
洛克的哲學思想代表了西方近代哲學發展的一個重要階段。17世紀以來的唯物主義經驗論由約翰·洛克作了最詳盡的闡述，形成了完備的體系，也發展到了它的極致；此后貝克萊和休漠轉而從唯心主義的立場去貫徹經驗論原則，終于走向了懷疑論和不可知論。洛克對人類認識能力的探討，引發了戈特弗里德·萊布尼茨對理性主義的推進，也成為后來伊曼努爾·康德批判地考察人類理性的契機之一。從政治上來說，洛克制定的近代第一個資產階級社會國家學說體系，清晰地勾畫了新興資產階級社會主義的發展脈絡，他所提倡的科學精神和自由精神，受到法國唯物論者和啟蒙思想家的歡迎，他因此而被譽為西方自由主義思想之父。
經驗論代表人物約翰·洛克在社會契約論思想的基礎上提出了將立法權與執行權相分離的初步構想，為后來法國啟蒙思想家孟德斯鳩提出資產階級三權分立學說奠定了基礎。在歐美資產階級革命中，在美國獨立戰爭中發表的獨立宣言，在法國大革命中發表的人權宣言，都深受洛克思想的影響。
在闡述知識的起源時，洛克區分了感覺和反省。他也賦予了心靈某些可以作用于感官材料的力量或能力。洛克的經驗主義不是感覺主義，因為除了感覺之外，他還承認反省是經驗的基本模式；然而，他的經驗主義卻是后來英法海底隧道感覺主義的歷史來源和主要啟發。他的很多追隨者嘗試將所有的心理過程、反省和較高級的能力全部解釋為轉化的感覺；反省和理智能力都被歸約為感覺。科克主教皮特·布朗（Peter Browne）在《知性的過程、范圍與界限》一書中提出了這種觀點，法國牧師埃蒂安納·德·孔狄亞克（Etienne de Condillac，1715年~1780年）在其《論感覺》一書中對此觀點進行了詳述。埃蒂耶納·博諾·德·孔狄亞克努力證明，一個假想的只被賦予了單一感官——比如嗅覺——的存在者，如何依次發展出了注意力、記憶力、對比能力、快樂和痛苦、激情、欲望和意志。
在洛克，他所開創的哲學方向尚未得到充分發展；他承認勒內·笛卡爾的關于神存在的證明妥實有據。貝克萊創造了一個全新的證明；但是大衛·休謨——到休謨，這種新哲學臻于完成——完全否定了形而上學，他認為在形而上學所處理的那些題目上面下推理功夫，什么也發現不了。這種見解在經驗主義學派中持續存在，而相反的見解，略經修改，則持續存在于伊曼努爾·康德和他的弟子們的學說中。
評價
卡爾·馬克思評價培根的唯物主義經驗論說道：“唯物主義在它的第一個創始人培根那里，還以樸素的形式包含著全面發展的萌芽。物質帶著詩意的感性光輝對整個人發出微笑。”
馬克思評價托馬斯·霍布斯哲學時指出：“感性失去了它的鮮明色彩，變成了幾何學家的抽象的感性。物理運動成為機械運動貨數學運動的犧牲品；幾何學被宣布為主要的科學。唯物主義變得漠視人了。”
列寧評價貝克萊“存在就是被感知”的命題說道：“貝克萊從神對人心的作用引出‘觀念’，這樣他就接近了客觀唯心主義。”
從唯物主義立場看，近代西歐各國哲學起始于弗朗西斯·培根，卡爾·馬克思指出：“英國唯物主義和整個現代實驗科學的真正始祖是培根，霍布斯把培根的唯物主義系統化了。”
近代經驗論深人地研究和論證了觀念的來源，建立了知識的發生學，從而有力地批判了天賦觀念論。他們斷定感覺經驗是知識的來源，但對經驗論原則的貫徹并不徹底，對感性和理性關系的看法具有狹溢性，把理性活動僅看作是來自感覺或反省的簡單觀念相加、聯結或分離，由此形成的一般觀念并不能揭示事物的“實在的本質”，以至最終倒向懷疑論。
參考資料 >
empiricism.Stanford Encyclopedia of Philosophy.2023-11-03