戈特弗里德·威廉·萊布尼茨(?Gottfried?Wilhelm?Leibniz?，1646年7月1日－1716年11月14日)，德國哲學家、數學家、律師，與勒內·笛卡爾、巴魯赫·斯賓諾莎被并稱為歐陸三大理性主義哲學家。萊布尼茨出生于貴族家庭，大學畢業后從事法律和外交事務，并從事研究和著述。他在漢諾威生活和工作了40年，為紀念他，漢諾威大學于萊布尼茨誕辰360年（2006年7月1日）改名為漢諾威萊布尼茨大學。
萊布尼茨在數學史和哲學史上都占有重要地位。在數學上，他和艾薩克·牛頓先后獨立發明了微積分，而且他所使用的微積分的數學符號（如積分符號∫和導數符號d）被更廣泛的使用，萊布尼茨所發明的符號被普遍認為更綜合，適用范圍更加廣泛。1679年，萊布尼茨系統發明了二進制，并對其進行了深入研究和完善，還設計了一款二進制機械計算器。
萊布尼茨是歐陸理性主義哲學的高峰，他推崇應用第一性原理或先驗定義，而不是實驗證據來推導以得到結論。他提出單子論，認為世界必然是由自足的實體所構成。他稱這些實體為單子。每個單子都反映著所有其他單子，并與它們相和諧。他的主要哲學著作有《形而上學論》（Discours de métaphysique，1686年）、《人類理智新論》（1704年）、《神義論》（1710年）、《單子論》（1714年）等。
萊布尼茨是歷史上少見的通才，研究領域涉及哲學、數學、神學、法學、歷史學、語言學、物理學等，被譽為“17世紀的亞里士多德”?。他還是最早接觸中華文化的歐洲人之一，著有《論中國人的自然神學》，表述他對中國信仰的看法。
萊布尼茨對如此繁多的學科方向的貢獻分散在各種學術期刊、成千上萬封信件、和未發表的手稿中，其中四成為拉丁文、三成為法文、一成五為德語。截至2010年，萊布尼茨的所有作品還沒有收集完全。2007年，戈特弗里德·威廉·萊布尼茨圖書館暨下薩克森州州立圖書館的萊布尼茨手稿藏品被收入聯合國教科文組織編寫的世界記憶項目。
人物生平
早年生活
戈特弗里德·萊布尼茨 (Gottfried Leibniz)于1646年7月1日三十年戰爭即將結束之際出生在薩克森公國州的萊比錫市，父親是弗里德里希·萊布尼茨 (Friedrich Leibniz) ，母親是凱瑟琳娜·施穆克 (Catharina Schmuck)。萊布尼茨于當年7月3日在萊比錫的圣尼古拉斯教堂（St. Nicholas Church）受洗；他的教父是路德宗神學家馬丁·蓋爾（Martin Geier）。萊布尼茨六歲時父親去世，此后由母親獨自撫養長大。
萊布尼茨的父親曾是萊比錫大學的道德哲學教授，后來他繼承了父親的私人圖書館。他從7歲起就開始使用他父親的圖書館。雖然萊布尼茨的功課主要局限于研究一小部分權威著作，但他父親的圖書館使他能夠接觸各種在當時稱得上先進的哲學和神學著作。幼小的萊布尼茨閱讀了幾乎涉及所有領域的大量知識，他掌握了拉丁文，并且學習了希臘哲學和經院哲學。在后來的生活中，他曾評價自己幾乎是一個自學成才的人。
在中學學習的最后幾年里， 通過學習亞里士多德的邏輯學，萊布尼茨開始找到了自己的人生道路。他對亞里士多德作為知識條理化之手段的范疇特別感興趣。通過這方面的研究，萊布尼茨發現了關于人類思想的符號系統觀念，或者說發現了這樣一種觀念：通過獲得一整套簡單概念，所有真理都能得到證明。對這一觀念的精心闡述成為萊布尼茨一生的主要工作之一， 并且還影響了他的數學、邏輯學和形而上學。
1661年，萊布尼茨15歲時，進人萊比錫大學學習哲學，后來又選修了法學。他的大學畢業論文題目是《論個體化原則的形而上學爭論》（Metaphysical Disputation on the Principle of Individuation) ，在這部早期著作中，我們發現了“所有個體都被其總體個性化” 這一原則，這對萊布尼茨后來進行形而上學研究非常重要。大約就是在這個時期，萊布尼茨開始接觸近代哲學，并且他感到自己必須在近代哲學和經院哲學之間做出選擇，最終他毅然決然地選擇了近代機械論哲學，而正是由于這一選擇，他決定研究數學。
1666 年， 萊布尼茨20 歲時， 萊比錫大學以他過于年輕為由，拒絕授予他法學博士學位，因此他轉到了紐倫堡的阿爾特多夫大學。在這里的第二年，他被授予法學博士學位。他的博士論文題目是《論法律中的一些棘手案例》(On Difficult Cases in Law)，發表于1669年。
在美因茨
1667年，萊布尼茨遇到了美因茨選帝侯的首相博因堡男爵( Bar on von Boineburg)。年輕的萊布尼茨給男爵留下了極為深刻而美好的印象，以致男爵在選帝侯服務機構中為他覓了一個職位。與此同時，阿爾特多夫大學也給萊布尼茨提供了一個教授席位，但他婉言謝絕了，他轉而接受了選帝侯法律顧問助手的職位。此后，萊布尼茨畢其一生為貴族和君主工作。
作為接受這一職位的結果，萊布尼茨撰寫了幾部法學論著，其中包括《講授和學習法學的新方法》( New Method for Teaching and Learning Jurisprudence)。他還起草了一個改革德國法律的草案。為了使法律制度體系化，萊布尼茨希望用幾個基本原則來界定所有法律概念。
1669年，萊布尼茨寫了一篇短文，試圖解決波蘭王位的繼承權問題。1668 年，波蘭國王退位，幾個覬覦王位者想得到王位。萊布尼茨所采取的解決辦法是，論證波蘭應該變成一個共和政體，并且應該通過選舉選出一位覬覦王位者領導這個國家。
大約在這一時期，萊布尼茨寫了一篇文章給博因堡，題目是《反對無神論者的自然懺悔錄》(Confessions of Nature against Atheists) , 在其中他試圖證明雅威的存在和靈魂的不滅，于1699年匿名出版。萊布尼茨還應博因堡的請求寫了一篇《為三位一體論辯護》(Defence of t he Trinity )。萊布尼茨是一位天主教徒，而且是重新聯合德國天主教和路德宗教會兩派的熱心促進者。這一促使兩派統一的方案成為萊布尼茨畢生從事的重要事業。
1671年，萊布尼茨出版了他的第一部自然哲學或物理學著作。這部著作的題目是《物理學新假說》(A New Physical Hypothesis),全書分為兩個部分：關于運動的一般原理和具體原理，萊布尼茨把這兩部分分別送給巴黎研究院和倫敦皇家學會。由于自己興趣廣泛， 萊布尼茨熱心地參加這些研究會的活動，并因而在后來取得豐碩成果。再后來，萊布尼茨打算組建自己的研究會。
作為美因茨選帝侯的助手，萊布尼茨試圖解決“ 三十年戰爭” 后法國對德國的威脅問題。路易十四統治時期，法國是一個強大的統一國家，也是歐洲大陸的主要力量。與法國截然不同，現在我們所說的德國在當時卻是由數百個對神圣羅馬皇帝缺乏忠誠的邦國組成。萊布尼茨設計了各種各樣的方案來削弱法國經濟的增長。他還為法國提出一個入侵埃及，去打擊“異教徒” 的計劃，以此來分散路易十四對德國的注意力。博因堡贊賞他的計劃，1672年春天派他去巴黎，以便在法國政府面前兜售這些計劃。
在巴黎
于是，萊布尼茨于1672年前往巴黎。抵達后不久，他遇到了荷蘭物理學家和數學家克里斯蒂安·惠更斯（Christiaan Huygens），并意識到自己的數學和物理知識是零散的。在惠更斯的指導下，他開始了一項自學計劃，很快促使他對這兩門學科做出重大貢獻，包括發現他自己版本的微積分和積分。他會見了當時法國著名的哲學家馬勒伯朗士(Nicolas Malebranche)和安托萬·阿爾諾(Antoine Arnauld) ，并研究了勒內·笛卡爾和帕斯卡的著作。
萊布尼茨赴巴黎的初衷毫無結果。然而，他卻以官方職位繼續留居巴黎，直到1676 年他30歲的時候。這段時間正是萊布尼茨一生中開始形成自己思想的階段。
1673年1月，萊布尼茨被派往倫敦。在倫敦，他與倫敦皇家自然知識促進學會的秘書建立了聯系，并因自己制作的能夠進行乘除運算的機械計算器原型的發明被選為英國皇家學會會員。
萊布尼茨的倫敦之行被他的兩個保護人——博因堡男爵和美因茨選帝侯突然去世的消息所中斷。他返回巴黎，繼續擔任博因堡兒子的私人教師一直到1676 年。萊布尼茨渴望在巴黎科學院謀得一個研究職位，但卻沒有如愿以償，因此他接受了漢諾威法院顧問的職務。1676年10月，萊布尼茨繞道荷蘭回到德國，曾與著名的哲學家斯賓諾莎進行了四天的熱烈討論。
在漢諾威
在漢諾威， 萊布尼茨除擔任法院顧問以外， 還為他的新雇主弗里德里希公爵(Duke Friedrich)擔任圖書館館長，弗里德里希公爵擁有大量的藏書和手稿。
萊布尼茨寫信給公爵，建議改善公共管理現狀，同時還建議全面進行經濟調查，建立經濟理事會，以促進貿易發展。他還建議公爵建立一個部門來管理各州的檔案，并制定各種檔案文件管理規則。1679年，萊布尼茨向公爵提議說風力能用來抽去哈茲山銀礦中的水。后來他還設計了許多種風車、抽水機和傳動裝置。萊布尼茨想用從礦山得到的資金建立學術協會，并以之作為協會的活動經費，一個學會需要有固定的經費來源。在此后9年中，他花費了一半的時間在哈茲礦山上，試圖讓這些各種各樣的發明發揮作用。然而這一切最終都失敗了。萊布尼茨認為，這是由于政府行政官員的有意阻撓所致，同時也是由于其他人害怕因技術進步而丟掉飯碗的結果。
弗里德里希公爵的弟弟恩斯特·奧古斯特(?Ernst?Augusto)是他的繼承人。1685年8月，萊布尼茨的礦山排水計劃顯然已經失敗，因而奧古斯特就請萊布尼茨去寫整個布倫瑞克家族（House of Brunswick）的歷史。1686年12月，萊布尼茨接受了這項任務。為了研究這個家族的歷史，他在1687年11月到1690年6月期間到巴伐利亞州、奧地利和意大利作了一次長途旅行，并利用這個機會結識了不少學者，因而他被推選為羅馬科學院的成員。1690年，萊布尼茨帶著他收集到的和布倫瑞克家族歷史有關的大量檔案材料返回漢諾威王國，這些材料在1698年—1700年出版了六大卷，1707年—1711年，又出版了和布倫瑞克家族特別有關的材料三大卷，其他材料在他死后才出版問世。事實上， 萊布尼茨從來不曾完成這項歷史研究工作。他是一個喜歡獲得高薪的人，他謀得各種社會兼職，包括在沃爾芬比特爾的奧古斯特圖書館的工作。
萊布尼茨非常積極地創辦科學院。1700年, 他擔任柏林科學院創建會長，后又以建立普魯士王國研究院而聞名。他試圖在德累斯頓建立一個同樣的研究院。考慮到柏林科學院運轉需要經費，萊布尼茨試圖找到進款。在許多新想法中，有一項想法是養蠶。他拿到了在普魯士生產絲織品的許可證，并提議種植桑樹。1712年，維也納皇帝給萊布尼茨以帝國顧問的職位，并任命他為科學院院長。然而直到萊布尼茨去世，這個科學院也始終未能建立起來。
恩斯特·奧古斯特五世死于1698年，他的長子喬治·路德維希(George Ludwig)繼位。喬治·路德維希是萊布尼茨的新雇主。1714 年，喬治·路德維希前往英國，成為英國國王。此時，萊布尼茨年事已高，已經不能像以往那樣到處旅行。他留住漢諾威繼續從事未完成的布倫瑞克家族的歷史研究工作。他希望盡快寫完這部歷史著作，以便有時間寫一部重要的哲學著作。他最重要的一些哲學通信就是在這個時期寫成的。
去世
1716年11月14日，萊布尼茨在漢諾威去世，享年70歲。當時他已經失寵，喬治·路德維希和宮廷里的其他朝臣都沒來參加他的葬禮。盡管萊布尼茨是倫敦皇家學會和柏林科學院的終身會員，但這兩個組織都沒有紀念他的離世。
萊布尼茨終身未婚，唯一的財產繼承人是他姐姐的繼子。他很有魅力，彬彬有禮，而且不乏幽默感和想象力，在歐洲各地有很多朋友和仰慕者。他被認為是新教徒和有神論者，一生都致力于三位一體的基督教。
主要著述
中文版萊布尼茨文集 商務印書館 段德智主編
本《文集》是段德智教授作為首席專家主持的國家哲學社會科學重大項目“《萊布尼茨文集》的翻譯和研究”的基礎工程和骨干工程。自2014年以來，陸續出版了七卷，其內容則分別為：
第1卷：早期形而上學文集
第2卷：后期形而上學文集
第3卷：自然哲學文集
第5卷：認識論文集
第6卷：邏輯學與語言哲學文集
第7卷：神正論
第8卷：實踐哲學文集
哲學思想
萊布尼茨初入哲學領域的時間正是17世紀，彼時的歐洲思想界深受機械論影響，而由勒內·笛卡爾引發的唯我主義沖擊依然盤旋，理性主義和經驗論的角逐使得雙方優劣日益顯現，萊布尼茨便是在這樣的背景下錯身，尋找自己的立場，進到自由與必然、不可分的點與連續性的矛盾中去。
單子論
在近代自然科學的影響下，17世紀的哲學家大多推崇機械論，他們將物質的本質規定為量，把物理學中的力學原理引入哲學，以因果關系為自然界乃至人類社會的普遍規律，這種觀點是系統且合時的，但是因為其理論內部關于物體是否可分的爭論，它無法解決“不可分的點”與“連續性”之間的矛盾，且機械論內含的決定論，即物體無法自我運動，運動原因在其外而產生的被動性與實體能動性的本質產生沖突，難以說明物質世界的本質，更無法解釋感性與思想。
為尋找真正的實體，萊布尼茨曾訴諸伊壁鳩魯的原子說，試圖用原子解釋本體問題，但原子論并未解決真正本體的問題，因為原子無論多小，只要其擁有廣延，就不是“不可分”（“原子”一詞的本義）的，因此不能夠作為最終的實體。在萊布尼茨看來，實體應當是單一且不可分的，另一方面是能動的，而當時的機械論無法做到這一點。
萊布尼茨摒棄單純從量的規定性或廣延角度說明自然事物的做法，而從質的角度與能動性的角度，尋求一種單純的、無形體的永恒實體作為萬物的基礎，這種單一實體（einfache Substanzen）必須沒有廣延、沒有部分、沒有量的規定性，他把這樣的單意識體稱作“單子”（Monaden）。萊布尼茨對點進行區分，將其劃為三類：1.數學上的點，不可分，沒有廣延，僅僅是思維的抽象；2.物理學上的點，無限可分，現實存在而不具有統一性；3.形而上學的點，現實存在而真正不可分。單子則屬于第三類點，具有不可分的單純性，又具有統一性，并在其自身內具有能動性的原則，單子是客觀存在的、無限多的、非物質的、能動的精神性實體，是構成事物的絕對的最初本原，也是事物運動的終極根據。
萊布尼茨稱：“物理學的點僅僅表面上看起來不可分;數學的點是精確的,但它們只是一些樣式;只有形而上學的點或實體(由形式或靈魂所構成的東西)才是精確而又實在的，沒有它們就沒有任何實在的東西因為沒有真正的單元就不會有復多。”
單子沒有廣延，因而不是物質性的，只能是精神性的實體，而萊布尼茨經常將單子稱作“形式”或“靈魂”。單子本身不可分割，是單一的，但數量確實無限多，萬物都是由這種精神性的實體所構成。作為對可分割與連續性矛盾問題的回應，萊布尼茨在解釋無廣延的單子如何形成具有廣延的萬物時提到，萬物不是單子的簡單堆積，而是由單子復合而反映出的一種現象。物質的本性在于廣延，那么單子的本性則是一種原始的力，這種力使得單子是自由自因的，這種能力使得單子及由單子構成的萬物的運動，而他本人因此將單子稱作“無形體的自動機”（單子論），單子內在的自發能動性成為其活動的根據。單子是一切事物的靈魂和內在目的（Entelechies），它派生出多樣性，也實現物質的真正統一。
在《單子論》一書中，萊布尼茨論述了單子的如下特點：
（1) 單純性
單子是單純的精神實體，“單子”（Monaden）來自希臘語monas，意為單個或單純，世界上一切事物都是復合而成的，那么“既然有復合物，就一定有單純的實體；因為配位化合物無非是一群或一堆單純的東西”，因而單子“只是一種組成復合物的單純實體；單純，就是沒有部分的意思”。沒有部分，則沒有廣延或形狀，因而不可分，因而單子一定是精神實體，萊布尼茨憑借單純性這一單子的基本設定推演出單子的諸多特性。
（2)?復多性 單子是無限多的，因為世界上的事物都是復合的和無限的，因而組成這些事物的單純實體就不是兩個或三個（如勒內·笛卡爾心物二元），也不是一個（如巴魯赫·斯賓諾莎的實體），而是無數多個。
（3) 永恒性 既然單子是單純的實體，沒有廣延、形狀、部分，而不可分，那么單子就不會以自然的方式合成或解散，“單子只能突然產生，突然消滅，就是說，它們只能憑借創造而產生，憑借毀滅而消滅。”萊布尼茨把雅威視為最原始的單純實體或一切單子的單子（類似于第一推動者），上帝通過“神性的一剎那的持續閃爍（fulguration）”創造出其他單子，那么單子便是永恒存在的
（4)?獨立性 單子是單純的，沒有廣延或部分，則無物能進入其內部而使它發生變化，而單子的“偶性”也無法離開進入其他單子，萊布尼茨斷言“單子沒有可供事物出入的窗子……不論實體或偶性，都不能從外面進入一個單子。”
（5) 異質性 單子是單純的，沒有廣延，單子之間沒有量的差別，則其必然因萬物的多樣性而存在質的差別，差別表現為每個單子的“知覺”能力的差異，“知覺”即單子“反映”宇宙全體的能力。從構成無機化合物、植物的單子具有的“微知覺”，到構成動物的較高級單子的“知覺”，到構成人的靈魂或意識的更高級的“統覺”形成了一個由低到高的“知覺”序列，而最高的單子“雅威”則擁有著最清晰的知覺。此外，在構成同一事物的單子之間也存在知覺能力的差別，萊布尼茨強調“每個單子必須與任何個別的單子不同。因為在自然中決沒有兩個東西完全相似,在其中不可能找出一種內在的差別或基于一種固有特質的差別。”這就是所謂的“差異律”。而由于單子數量無限，而宇宙間沒有兩個完全相同的單子，這便意味著根據單子序列，任何兩個單獨存在的單子之間都能插入無數個中介狀態的單子。“自然絕不做飛躍”，這便是所謂的“連續律”。差異律和連續律這兩條原則，保證了每個單子都是“不可分的點”，又使得整個單子序列成為不間斷的連續體，從而實現了“不可分”與“連續性”的統一。
（6)自由性 單子沒有部分，又是單純的，因此它的變化發展不會來自外部，只能出于其內部，因此單子必然是完滿自足的“自因”，或“無形體的自動機”。單子內部具有的原則，或稱為其固有的精神性的“力”，這種力不同于機械論的外部力量，而是單子的內在原則和其能動性，驅使單子追求更高存在狀態（更高的知覺能力或清晰程度），滿足自身“欲求”，從而使得單子序列及整個自然界運動。
萊布尼茨的單子論描繪了統一而龐雜的宇宙圖景，所有的單子都彼此孤立，根據自身內在固有的原則而運動變化，但是這樣龐雜的系統如何在單子獨立運動的情況下協調一致，從而體現出普遍規律，避免一種無序的混亂是一大難題。萊布尼茨為克服此問題，提出“預定和諧”的觀點，此觀點在于雅威最初創造每個單子時就將能夠使它們相互協調的程序置入單子中，如同高明的鐘表匠所制造的鐘表不用調節而永遠在同一時刻報時。因為世界是緊密的由因果所構成，故A作用于B，其實不單單是作用于B，而是全世界；每個單子都反映著所有其他單子，并與它們相和諧。
萊布尼茨的前定和諧論受巴魯赫·斯賓諾莎影響，他反對斯賓諾莎的泛神論實體說，但是卻接受了斯賓諾莎關于實體有內在協調性的思想，以此創立了預定和諧論。單子作為單一的實體同時又是復多的，并且處于一種受內在原則支配而不斷追求更高知覺狀態的運動過程中。萊布尼茨不把身體看做獨立存在的實體，而把它視為單子聚集形成的現象，身體的實體是靈魂，而后者才是真正的單元或實體。因此身心的對立只是表面性的，身體和靈魂的關系只是現象和本質的關系，而非兩個實體之間的關系，真正的實體間的關系是無數單子之間的關系，萊布尼茨用一個比喻論述：在交響樂隊里每個樂手都按自己的樂譜進行演奏，但整個樂隊卻能演奏出優美的交響曲，因為樂曲的總譜已經由作曲家事先寫好了。相似地，在無數單子構成的宇宙中，雅威就如同譜曲者是每個單子根據預定和諧來進行變化，使得整個世界保持一種有條不紊的秩序。
認識論
萊布尼茨的認識論以單子論為前提，是其單子論的組成部分，即關于人的心靈這一單子如何表現或知覺宇宙萬物的學說。萊布尼茨維護了勒內·笛卡爾確立的唯理論原則，與約翰·洛克展開激烈地辯論。洛克在《人類理智論》（An Essay Concerning Human Understanding）中系統地解釋了其經驗論原則，而萊布尼茨則寫下《人類理智新論》（New Essays on Human Understanding）對其進行詳盡的批判從而闡明理性主義的認識論思想。
經驗論批判
萊布尼茨在《人類理智新論》中對經驗論進行總體的批判，揭示感覺經驗的局限性，，他認為“人類的認識與禽獸的認識的區別” 在于“禽獸純憑經驗，只是用例子來指導自己，因為就我們所能判斷的來說，禽獸決達不到提出必然命題的地步，而人類則能有經驗證明的科學知識，也是因為這一點，禽獸所具有的那種聯想功能，是某種低于人所具有的理性的東西”而經驗主義者的聯想與禽獸的純粹聯想一樣，總認為過去發生的事情，在以后相似的場合仍會發生。但是，經驗是個別的、偶然的、有條件的，不具備必然性，當條件發生變化原有的經驗便不適用，如果固守經驗則必然要產生錯誤。萊布尼茨認為真理必須具備普遍必然性，他認為經驗論和理性主義爭論的根本問題在于“究竟是一切真理都依賴于經驗，亦即依賴歸納與例證，還是有些真理更有別的基礎。”因為“如果某些事件我們在根本未作任何實驗之前就能預見到，那就顯然是我們自己對此也有所貢獻的感覺對于我們的一切現實認識雖然是必要的，但是不足以向我們提供全部認識，因為感覺永遠只能給我們提供一些例子，盡管數目很多，也不足以建立這個真理的普遍必然性，因為不能因此便說，過去發生過的事情，將來也會同樣發生。”
萊布尼茨的批評的確指向經驗論的核心，不過從相似觀點（即感覺不能提供必然性）出發的大衛·休謨則走向了懷疑論，而萊布尼茨并沒有從理性主義的立場后退，而是向前推出了他的天賦觀念論。
天賦觀念論
17世紀的唯理論哲學家廣泛承認先天知識的存在，如勒內·笛卡爾，盡管承認感覺的被動性，但認為人的心靈中有先天賦予的觀念，而與其針鋒相對地，經驗論者約翰·洛克則反對天賦觀念論，他主張“白板說”，認為人的心靈如同一塊白板，感覺經驗在上面留下印記，從而產生了觀念和知識。而萊布尼茨認為，絕對平整空白的白板不可能存在，相似地，一無所有的空的心靈也是不存在的。
萊布尼茨接受了笛卡爾的基本命題，同時也從經驗論中吸收了部分原則。萊布尼茨仍然主張天賦觀念論，他從單子的單純性與內在原則出發，主張人的所有觀念都是天賦的。其次，萊布尼茨也接受了洛克對天賦觀念論的批評，放棄了天賦觀念是直接呈現的觀點，而發展了“天賦能力潛存說”，這種觀點認為，真理或普遍的必然的知識并不是現成地存在于每個人心中或現實地呈現于人的心靈中或者現成地呈現在每個人的心靈或理智面前的。觀念和真理不是作為現實被賦予在我們心中，而是作為傾向、稟賦、習性或自然的潛能天賦在我們心中的。
在這個意義上，萊布尼茨把人的心靈比喻為具有天然花紋的大理石，每一塊大理石的花紋不同，則其便能夠雕刻為不同的雕像，雖然形象不現實地存在在大理石之中，但是可以說事潛在地存在于大理石職中的，并通過加工而清晰地顯現。人的天賦能力和人的心靈是相伴并相互適應的，不過人們經常感受不到其作用。
既然天賦觀念潛在于人的心靈中，便需要“機緣”使其有潛在變為現實的，這種“機緣”就是感覺，不過萊布尼茨所提的感覺并非經驗論的感覺，不是感官對外部事物的知覺，而是心靈內在之物，即單子本身固有的“知覺”，因為單子是封閉的，單子并不從外部獲得知覺，一切觀念都是天賦的。在感覺的誘發下，人們對心中的觀念進行了反省，才使得潛在的觀念清楚明白。
邏輯、真理與自然哲學
形而上學的基本問題
作為其理論的基礎，萊布尼茨曾寫道：“為什么‘有’存在而’無’不存在？充足理由是在有其存在的內在根據的實體中找到的”海德格爾將此問題視為形而上學的基本問題。
邏輯與數學
萊布尼茨在《神正論》（或譯為《神義論》）中說明了理性的兩大原則：矛盾律，即兩個相互矛盾的命題，其中一個為真則另一個為加；充足理由律，即對一件真實的或實在的事，任何一種陳述如果為真，則必須有一個充足理由。矛盾律（以及其隱含的同一律）是數學的邏輯基礎，而充足理由律被作為特定形式的理性工具，不只用以處理概念。
萊布尼茨曾嘗試將數學與邏輯統一起來，建立普遍的數理邏輯，他曾說：“數學和幾何學能做邏輯學的處理，好像它們是一門數學的邏輯。作為一門普遍的或邏輯的數學實際上與數學的邏輯是一致的，因此,我們的邏輯學通常也叫做數學分析。”對萊布尼茨而言，邏輯和數學的判斷都是分析的判斷，萊布尼茨使思維被以符號的方式表現出來，使符號成為一種脫離經驗的特殊語言，從而蘊含著后世邏輯和語言哲學發展的方向。
在數學上，萊布尼茨最先發明標記微積分的符號；在邏輯學上其提倡符號邏輯；在語言學上他倡議發明一種普遍的語言，而這些成果都與他的符號語言相關，他正是希望通過這一符號語言系統進行哲學和科學活動。此外，萊布尼茨的符號語言是非語音的，他試圖使用這種特殊的語言構建起一整套關于世界的理論框架。
兩種真理
萊布尼茨將真理分為兩種：一為推論的、必然的真理，如數學、幾何學、邏輯學的真理，另為事實的、偶然的真理，它與現實相關，潛藏著可能性的源泉，檢驗這兩種真理的原則是矛盾律和充足理由律。
當一個真理是必然的時，我們能用分析的方法找到它的理由，并把其歸結為更純粹的觀念和真理，追溯到原始的真理。如數學家就是用這種方法把定理和法則歸結為定義、公理和設定，而有一些法則無法證明、無需證明，這就是因為其是邏輯上的重言式，其反面包含明顯的矛盾。數學、邏輯學、形而上學、倫理學等學科中的原理都被萊布尼茨歸結為必然的原理。
事實的真理則通過經驗被認識，它不是必然的，因為與之矛盾的對立命題是可能的，所以其真實性為偶然。對事實的判定只能通過經驗實現，如果一個事實是真實的，它必然有一個充足理由。充足理由存在于偶然的真理或事實的真理中，即存在于宇宙中的各種事物的聯系中，而其無限性又使得分析向更在先的或更加細致的偶然因素發展，而這些因素同樣需要分析以說明其理由，以此類推直至無窮，因而充足理由或終極因應當存在于偶然事物的序列之外，應當存在于一個必然的實體里，這個實體便是雅威。
立足理性主義去調和唯理論與經驗論仍然是萊布尼茨真理論的要義，萊布尼茨的推理是唯理論的體現，其真理完全來自理智而非經驗，但萊布尼茨并未因此完全否認事實的真理的存在，他仍然承認其作為一種真理，而不是如同巴魯赫·斯賓諾莎所稱世界沒有偶然性，“偶然性”是斯賓諾莎的用詞習慣，被他理解為“沒有原因的”，因此只要能找到原因，便是必然的，萊布尼茨認為，偶然事物之所以偶然，不在于其沒有原因，相反，充足理由律保證偶然性也是有原因的。那么，偶然性的“偶然”在于“他的本性中不涉及存在”，偶然性聯系的是可能的世界，偶然的真理有多重的可能性，可能世界并非神話，它曾經具有潛在的現實的可能性，但其以觀念的形態存在。
自然哲學
在有關自然科學的思想領域，萊布尼茨也有建樹，最突出的是其關于時間和空間的思想，而這些思想以萊布尼茨和牛頓之間的辯論形式呈現，萊布尼茨否定牛頓的絕對時空觀，認為其不符合充足理由律和同一律，如果絕對空間為真，物質宇宙就是有限的，那么空間不同部分的相互關系就是無差別的，物質宇宙作為整體能夠被上帝在絕對空間的任何區域創造出來，但沒有任何根據說明雅威在此而不是在彼創造宇宙，充足理由律在此失效，上帝或不創造宇宙，或碰巧創造宇宙，這點無法解釋。而實際上上帝創造了宇宙，又因為其創造有根據，前提是他要選擇，而絕對空間使他無法選擇，因此萊布尼茨相信空間是相對的。
同樣地，從絕對時間來解釋，上帝創造世界“時”之前或之后，上帝或許已經創造了時間，但為何選擇這一時刻，上帝無任何理由，因此絕對時間也是不可能的。
倫理學與政治哲學
最好世界論
萊布尼茨的充足理由律不僅是邏輯學和認識論中他所使用的重要的方法論，其在倫理學中也發揮了很大的作用，萊布尼茨在《神正論》中指出：“有兩個著名的迷宮（deux labyrinths famoux），常常使我們的理性誤?歧途。其?關涉到?由與必然的?問題，這?迷宮?先出現在惡的產?和起源的問題中；其?在于連續性和看來是其要素的不可分的點的爭論，這個問題牽涉到對于?限性的思考。第?個問題?乎困惑著整個?類，第?個問題則只是讓哲學家們費?。”神正論正是回答前一問題的嘗試，說明雅威的正義和人世間的罪惡的關系，并將其與人的自由聯系起來。
萊布尼茨認為，我們的世界存在著許多罪惡和不幸，看起來似乎并不完美，但這是因為我們以人類的有限的眼光來看才是如此，他認為，一個完美的世界不是沒有一點陰影，而是像一幅畫一樣，每一處陰影都有作用，來襯托和構成整體的完美，任何惡都是上帝有用意的產物，是上帝用智慧、仁慈、權能考慮、現實的結果，因而都是合理的，如果沒有惡，善也無法相應表現，有了善惡，自由意志才有余地表達，才使得人能發揮其最大自由。上帝的理念中有無數的可能世界，而他創造的世界是一個保證善能得到最大表現的世界，使人能發揮其最大自由的世界，上帝出于善良意志，選擇了最好的世界作為現實世界。上帝而對選擇一定有充足理由，也就是當前的世界各部分一定是最協調的最完滿的，由此萊布尼茨得出“我們的世界是一切可能世界中最好的世界”的結論。
另一角度來看是萊布尼茨單子論的道德論證：自然世界的和諧是雅威善良的表現。一切精神總體構成了雅威之城，它是世界中的道德世界，保證了道德和自然領域的和諧。
政治哲學
（見《評普芬道夫的原則》）
萊布尼茨認為，法律要有牢固的基礎，他寫道：“我希望更牢固的東西，它將給出清晰而富有成效的定義，從正確的原則中得出它的結論……這個穩固的東西將按照秩序建立起一切行為的基本原則……”萊布尼茨認為，只有普遍的理性才能告訴我們什么樣的舉止是正當的，自然法的性質是純粹觀念上的，他說:“自然法寫在我們的心靈,我們有一顆充滿自由思想的靈魂，一個總是傾向于公正的心愿。”即思想自由是自然法的重要內容，它是立法之本，這一理念符合啟蒙主義的思想特征。在萊布尼茨看來，從自然法角度，思想自由的結果趨向公正，而古代的習慣形成自然法的基礎。思想自由的結果不是混亂，而是秩序。公正的觀念被他視為是神圣的，自然法根植于事物的本性，理性的自然權利是自然法要遵循的原則。
萊布尼茨的政治觀點還反映了其樂觀主義的主張，而這一點基于其預定和諧的觀念，他認為“不幸的是，多數人由于想到困難和人類事務的空虛而無價值，于是對發現真理、獲得牢固的真理感到絕望滿足于一種容易的生活方式，嘲笑一切事情，得過且過。結果竟然是,他們有足夠的智力明察缺陷和困難，卻沒有能力用智慧找到克服它們的手段。”個人是孤獨的，但并非無助，因為宇宙精神普遍同在，心靈越具備善的意志，在國家中就越有善的行為，就更幸福，否則便受到懲罰。
萊布尼茨還曾對“主權”進行討論，其主權概念集中于領土權力，而非專制概念，而萊布尼茨主張權力的集中而非分權，萊布尼茨并未對自然狀態作出如同托馬斯·霍布斯、約翰·洛克等一眾政治哲學家的詳盡分析，他認為國家的合法性與其起源無關，他盡量使用“法律”“公益”“仁慈”這樣的概念代替契約，他認為政治的目的不僅在于美德，在在于人民的安定生活，這其實與他的預定和諧觀念有關，他的主權概念與近代形成的國家相抵觸。而在現實中，他支持保留中世紀遺留的等級體系，并把國家置于極高乃至神圣的地位，總體而言，他支持一種調和主義。
教育思想
萊布尼茨在啟蒙思潮的自然權利觀念指引下，提出要改進教育，使美德成為人的第二天性，而法律的懲罰作用知識為了明確道德，“幸福的障礙在我們的精神之外，來自身體或財富。為了盡可能使人們幸福,我們必須尋找保持他們精神健康的方法。”
人物影響
萊布尼茨的影響是多方面的，不僅在哲學和數學領域，還在物理學、技術、信息科學、政治學等領域。他的哲學思想對伊曼努爾·康德、沃爾夫、羅素、德勒茲等人產生了深刻的影響。他的數學成就對微積分、拓撲學、邏輯學、計算機科學等方面有重要的貢獻。他還是最早接觸中華文化的歐洲人之一，曾經從一些曾經前往中國傳教的教士那里接觸到中國文化，并對《周易》和八卦的系統感興趣。
萊布尼茨的自然科學成就
微積分
萊布尼茨與艾薩克·牛頓一起被認為是微積分（微分和積分）的發現者。根據萊布尼茨的筆記，一個關鍵的突破發生在1675年11月11日，當他第一次使用積分法來求函數y = f(x)的圖形下的面積。他引入了一些至今仍在使用的符號，例如積分符號∫，表示拉長的S，來自拉丁語單詞summa，以及用于導數的d，來自拉丁語單詞differentia。萊布尼茨直到1684年才發表了他關于微積分的文章。萊布尼茨在他1693年的論文《幾何學增補》中用一個圖表達了積分和微分的反比關系，后來被稱為微積分基本定理。然而，詹姆斯·格雷戈里被認為是這個定理在幾何形式上的發現者，伊薩克·巴羅證明了一個更廣義的幾何版本，牛頓則發展了支持這個定理的理論。這個概念通過萊布尼茨的形式主義和新的符號法變得更加透明。微分法的乘積規則仍然被稱為“萊布尼茨定律”。此外，告訴我們如何以及何時在積分符號下求導的定理被稱為萊布尼茨積分法則。
萊布尼茨利用無窮小來發展微積分，以暗示它們具有矛盾代數性質的方式操縱它們。喬治·伯克利（George Berkeley）在一本名為《分析師》（The Analyst）和《論運動》（De Motu）的小冊子中批評了這些。最近的一項研究認為，萊布尼茲微積分沒有矛盾，并且比伯克利的經驗主義批評更有根據。
拓撲學
拓撲學最早稱之“位相分析學”（analysis situs），是萊布尼茨1679年提出的，這是一門研究地形、地貌相類似的學科，當時主要研究的是出于數學分析的需要而產生的一些幾何問題。關于萊布尼茨對拓撲學的貢獻，尚存爭論。Mates引用Jacob Freudenthal 1954年一篇論文里的話說：
盡管萊布尼茨認為一列點在空間中的位置是由其間距離唯一決定的——當且僅當距離發生變化時點的位置發生相應的改變——他的仰慕者萊昂哈德·歐拉，在他著名的一篇論文（1736年發表，解決了柯尼斯堡七橋問題及其推廣）中，卻是在“拓撲變形時點的位置不發生變化”的意義下使用“幾何位置”這個名詞的。他誤信了萊布尼茨是這個概念的創始者。人們常常意識不到萊布尼茨是在完全不同的意義下使用這個名詞的，因此被尊為數學的這個分支領域的奠基人并不恰當。
但平野秀秋持有不同看法，他引用本華·曼德博的話說：
在萊布尼茨海量的科學成果中探索是發人深省的體驗。除了微積分以及其他已經完成的研究之外，大量涉及內容廣泛且極富前瞻性的研究對科學發展的推動力勢不可擋。在“填充理論”上即有例子，……在發現萊布尼茨還曾經關注過幾何度量的重要性之后，我對他的狂熱更甚了。在“歐幾里得普羅塔”中，……歐幾里德公理更加嚴格，他陳述道，“……對直線，我有數種不同的定義。直線是曲線的一種，而曲線的任何部分都是和整體相似的，因此直線也具有這種特性；這不僅適用于曲線，而且適用于集合。”這個論斷今天已經可以被證明。
因而分形幾何（由本華·曼德博發揚光大）理論在萊布尼茨的自相似性思想和連續性原理中尋求支持：大自然沒有跳躍（拉丁語natura non facit saltus，英語"nature does not make jumps"）。當萊布尼茨在他的《形而上學論》著作中寫道“直線是曲線的一種，其任何部分都是和整體類似的”時，他實際上提前兩個世紀預言了拓撲學的誕生。至于“填充理論”，萊布尼茨對他的朋友Des Bosses說，“你想象一個圓，然后用三個全等的最大半徑的圓填滿它，后來的三個小圓又可以以同樣的過程被更小的圓填充”。這個過程可以無限地繼續下去，并由此生發出了自相似性的思想。萊布尼茨對于歐氏公理的改進亦包含同樣的概念。
二進制
在巴黎的時期當中（1672—1676年），萊布尼茨做出了他最重要的數學發現， 其中包括微分學和積分學。關于這一點， 我們回頭在第5 章的附錄中再討論。同時， 他還論證了二進位制算法。二進位制算法是僅僅基于0 和1 這兩個數字而建立起來的數字系統。在二進位制系統中，“2” 被寫作“10”,“4”被寫作“100”。當然，萊布尼茨并沒有認識到這個系統會成為現代計算機的基礎。不過，他曾考慮用二進制數字表達邏輯演算方法的思想（這些生成的數字可能會相當復雜）。大約在1680 年， 他還草擬了一個用二進位制數字進行計算的計算器設計方案， 當然， 這種計算器需要很多輪子， 由于這個原因， 他放棄了這一方案。萊布尼茨的這些工作已經非常接近于計算機的發明。1701 年， 萊布尼茨與白晉（Joachim Bouvet，法國傳教士、數學家）寫信， 描述了他的二進制算術，包括具有創世的類比。1703年，萊布尼茨收到了白晉熱情洋溢的復信， 信中稱理解《易經》和中國哲學本性的秘密存在于萊布尼茨的二進制算術之中。
萊布尼茨的政治學思想
作為外交官和歐洲貴族階級的顧問， 萊布尼茨在政治學領域非常活躍。他在政治學上的思想闡述主要強調公共福利，強調國家應當促進國民福利，并對公眾利益給予重視。在他的政治理論中，正義體現在政府的責任上，政府應當為人民謀福利。國家的合法性并非依賴于參與者之間的社會契約。國家不依賴于它的起源。使得國家的形成成為正當的原因是， 它能促進公共的善：“對社會有用的東西， 公眾的善是至高無上的法則一然而，社會不是某些人的社會，不是某個特殊民族的社會，而是所有那些作為上帝之城的一部分的人的社會……作為宇宙之國家的社會。”不過，萊布尼茨反對約翰·洛克那種關于全體人民生而俱有平等的自然權力的觀念。他認為，只有當人民具有相同的自然優勢時， 才能獲得這種平等， 而他們顯然并不具有這種相同的自然優勢。他也不贊同托馬斯·霍布斯的社會契約觀點， 根據這一觀點， 在自然狀態中， 即在社會契約之前， 沒有任何道德法則存在。他在《對沙夫茨伯里性格的評論》(Remarks on Shaftesbury’s Characteristics) 中寫道， 沙夫茨伯里成功地批駁了那些斷言在自然狀態下和政府之外不存在任何義務的人。
此外，在《新論文集》中，萊布尼茨拒絕用社會契約來解釋市民社會之起源的需要。人民團結起來，以獲得自然的共同目標， 這“就像鳥群共同飛行遷徙” 一樣。概括地說，那種人為的社會契約觀念對于解釋政府的起源并不是必然的， 對于證明政府的合法性和道德解釋也不是必然的。
因此，他反對一切形式的專制主義和無政府主義，主張恢復政治、法律憲政的原則，而不是將所有的權力集中于某一個統治者、官員或團體。他認為最理想的統治形式是將權力和善行結合：權力對于把權力轉化為事實來說是必不可少的，善行對于形成做正確之事的領導者來說是必不可少的。聰明者和有德行者應當成為統治者， 并且他們應當改善生活條件、推進知識和市民美德的提高。“追求德性的政治學的目標是豐富充裕”，因而人民“將處在更好的協同工作的位置”，以獲得那些“能使得君主亞（Author）受到尊敬和愛戴”的效果。
在萊布尼茨的時代，德國仍然是由諸多分散的公國組成的。因而在“絕對主權”的支持者看來，德意志諸公國并不能看作是政治實體。然而，萊布尼茨堅持認為，公國應當被視為相互獨立的主權國家，他是通過對主權做出純粹的描述性說明而進行論證的，這種論證沒有試圖通過訴諸法律而證明這種概念的正確性。萊布尼茨宣稱，主權只不過是“對領土的控制”，或者具有足夠的力量保持這種控制。他的描述適合于那個時代德國諸公國的情形，這些公國擁有武裝和許多主權象征，但是仍然效忠于羅馬帝國。對于絕對主權，他認為，首先，國家不是一個存在物。它只不過是一種集合體， 就像一個牧群或聚會。只有個體才是真正的存在物。其次，他針對霍布斯絕對主權下的權利讓渡的說法，認為這種說法是建立在某種虛假的兩分法之上的： 無政府主義的自然狀態或絕對的君主。萊布尼茨指出， 這種二分法與歐洲的實際狀況并不相符， 在歐洲這兩種情形都不存在。因此，他提出了一種宗教國家觀，主張國家的主權應當追溯到上帝，“上帝是人們在所有事物中所唯一相信的存在”。
萊布尼茨與中國文化
萊布尼茨主要是通過與耶穌會派遣到中國傳教的傳教士接觸，來了解中國文化的。萊布尼茨最初是通過克勞迪奧·格雷馬迪認識了中國文化，當時他還在羅馬。格雷馬迪是中國數學所的所長，他向萊布尼茨介紹了一些關于中國語言、技術和哲學的知識。萊布尼茨對這些知識感到十分興趣，這也是他從17世紀60年代以來一直抱有的興趣。之后，他通過與法國耶穌會傳教士喬奇姆?白晉的接觸，了解到了《易經》等中國古代哲學思想著作。在與白晉的通信中，萊布尼茨認為，他畢生為之奮斗的那種普遍算法和語言已為古代中國人所知曉。此外，白晉還論證說，古代中國有一種自然宗教，它與基督教的基本原理是一致的。因此，白晉斷言，使中國人皈依基督教的最佳方法是使中國人重新學習他們以往被遺忘了的形而上學。這也深深撥動了萊布尼茨的心弦，他相信理性可以揭示這種真正的宗教，基督教的基本原理可以用他正在開發的這種普遍語言清楚地加以探究。
萊布尼茨最重要的著作之一是《論中國自然神學》，這本著作是他在回復兩篇關于中國文獻的評論時所撰寫的。這本著作表現了萊布尼茨作為一位思想家和他對歐洲人看待中國的態度，他把中國文化視為一種獨特的哲學傳統，在這個傳統中，自然占據著重要地位。在《論中國自然神學》中，萊布尼茨提出了一些新的理論，這些理論挑戰了當時歐洲人對于中國文化的看法。當時，對于中國文化，歐洲思想界存在著兩種看法。一種是以傳教士利瑪竇為代表，認為中國傳統的形而上學和習俗可以與基督教相統一，在中國應當把中國人的古代傳統和禮儀同基督教信仰相結合，而不能把中國文化視為異端和不值得尊重與研究的東西。而另一種則以傳教士龍華民為代表，認為中國古代文化是唯物主義的，而其近代文化則是無神論的。他稱孔子的學說不可與基督教同日而語。因此，他指出皈依基督教要求從總體上放棄中國的傳統。
在《論中國自然神學》中，萊布尼茨的主要目的是捍衛利瑪竇的觀點，反對龍華民的觀點。在該書第一部分，萊布尼茨論證說中國人確實有一種與關于雅威的基督教觀念相似的概念，這一論斷是龍華民所否定的。這種論證依賴于“禮”，萊布尼茨把它解釋為“第一原理”（第四節）。在引用中文文獻時，萊布尼茨把“ 禮”稱為偉大的和普遍的原因，并堅持認為沒有任何東西比“ 禮”更大或更好。除此之外，根據中原地區文獻，禮是五德之源。他總結說，禮有許多特征，這使得“ 禮”成為可與基督教的上帝觀念相媲美的觀念。
這些觀點有利于萊布尼茨的立場，但是龍華民仍然堅持認為對“ 禮”作唯物主義的解釋是正確的，并認為應當把禮理解為原初的和沒有差別的物質。萊布尼茨對這一觀點持有異議。首先，他承認當時的中國社會在很大程度上是無神論的，但是他認為中國古代文化反映了一種自然宗教，這種自然宗教在很大程度上與基督教是一致的。其次，中國古典哲學把禮視為某種能動的力，而不僅僅把它視為消極的原初物質。再次，萊布尼茨認為，“禮”這一詞還可以指稱個體的靈魂（或單子），并且這種含糊性正是龍華民出現混淆的主要原因。
萊布尼茨對中國文化的興趣主要集中在神學和哲學方面。他對中國哲學的學術研究是非常富有開創性的，他的著作在當時很少有西方的哲學家對中國感興趣。萊布尼茨認為，中原地區的學術傳統和歐洲傳統有許多共同之處，這也促使他認為，東方和西方應該團結一致，而不是相互對立。
思想繼承
萊布尼茨的思想對后世的哲學家有很大的影響和啟發，尤其是在德國。他被視為德國哲學家之父，也是歐洲啟蒙運動中最重要的思想家之一。他的單子論和預定和諧論對沃爾夫、伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素、吉爾·德勒茲等人產生了深刻的影響。他的形式邏輯和符號思維為現代邏輯學和分析哲學奠定了基礎。
沃爾夫派哲學
克里斯提安·沃爾夫是萊布尼茨的學生和傳人，他繼承了萊布尼茨的理性主義、協調原則和單子論等思想，并把萊布尼茨的哲學系統化、數學化和普及化。他把哲學分為邏輯學、形而上學和道德學三個部分，并用數學和邏輯的語言來闡述這三個部分。他也創造了許多新的術語和符號，并培養了許多哲學門徒和追隨者，他將萊布尼茨的思想搬上大學講壇，使其成為康德以前的德國哲學的主流，成為當時歐洲最流行和最有影響力的哲學流派之一。沃爾夫對哲學進行了分類，把本體論作為“第一哲學”，圍繞世界、靈魂和雅威三大主題分為宇宙論、人類學、心理學、自然神學、實踐哲學等。他將演繹推理方法和形式邏輯的矛盾律作為普遍的哲學方法，用定義、公理、定理的形式對哲學范疇進行組織，形成了“萊布尼茨-沃爾夫體系”。但是，沃爾夫在萊布尼茨的思想中庸俗化了一些內容，他的哲學思想缺乏新鮮內容，而且空泛，缺乏原創性。康德就是批評沃爾夫的哲學的。
羅素的“外在關系”基礎
羅素通過對萊布尼茨思想的研究，提出了“外在關系”的理論。他認為萊布尼茨的思想存在內外關系的問題。萊布尼茨的哲學幾乎完全遵守了傳統邏輯的基本前提，以矛盾律和充足理由律為基本的思想規律，認為一切命題都可還原為主謂形式的命題。按這一前提，一切事物都可還原為實體的屬性，而單子則是實體的單元。羅素認為這是萊布尼茨哲學的一種傾向。同時，萊布尼茨又是符號邏輯的創始人，設想建構一個由最簡單的符號為單元的符號系統，聯結單元的關系不屬于單元，而是邏輯研究的獨立對象。把這種邏輯關系應用于單子論，他把單子說成眾多的獨立實體，每一個單子沒有與其他單子相聯系的“窗戶”；也就是說，不包含著與其他單子的關系。但他于傳統主謂邏輯的模式，把關系看作內在于實體的屬性，因此無法邏輯地說明單子之間的關系，只能訴諸雅威創造“先定和諧”的神學來建立這種關系，伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素認為這是萊布尼茨的敗筆，是新舊兩種邏輯無法調和而導致的結果。羅素指出，這是萊布尼茨“內外關系”的問題之一。對此，羅素提出了“外在關系”說，即認為單子之間的關系是外在于單子的屬性，，把關系看作是外在于事物的獨立存在，像紐帶一樣在事物之間起聯結作用。
德勒茲
德勒茲對萊布尼茨的哲學思想有深入的研究，他在《折疊：萊布尼茨與巴洛克》一書中提出了對巴洛克和萊布尼茨作品的新解釋。德勒茲認為萊布尼茨的工作構成了巴洛克哲學、藝術和科學的基礎元素。德勒茲將萊布尼茨的單子概念視為空間、運動和時間的折疊，他還將世界解釋為無限折疊的身體，它們穿越壓縮的時間和空間。
德勒茲討論了萊布尼茨思想中的多個問題，如單子、表達、連續性、事件、自由、神、惡等。對于這些問題，他有自己的看法，有時與萊布尼茨相同，有時不同。例如，他認為單子是不可分割的個體，但不是實體或物質，而是“動力學的點”。他認為表達是一種邏輯關系，而不是心靈與物質之間的對應。他認為連續性是由不同性質的單子構成的多重性，而不是由同質的部分組成的統一性2。他認為事件是意義的生產，而不是事物的變化2。他認為自由是一種創造性的力量，而不是一種選擇性的能力。他認為神是最高單子，但不是萬能或完美的，而是“最優”的2。他認為惡是一種必然性，但不是一種罪過或懲罰，而是一種創造性的機會。吉爾·德勒茲對萊布尼茨的哲學思想有著獨特而富有啟發性的闡釋，他試圖用萊布尼茨的概念來應對當代數學和科學的發展，以及藝術和文化的變化。德勒茲認為萊布尼茨是一個純粹的形而上學家，也是一個現代思想家。
歷史評價
萊布尼茨是歷史上少見的通才，被譽為“十七世紀的亞里士多德”。他在各個領域都有重要的貢獻和影響，被認為是西方近代理性主義哲學的高峰之一，也是現代數學和邏輯學的奠基人之一。他與牛頓共同發明了微積分，并提出了單子論和預定和諧論等哲學理論。他對中國文化有濃厚的興趣，并試圖尋求東西方文明之間的對話和和諧。他被視為德國哲學家之父，也是歐洲啟蒙運動中最重要的思想家之一。
在悼念萊布尼茨時，巴黎皇家科學院秘書長馮特奈爾稱贊萊布尼茨的智力“就像古人能夠同時駕馭八匹馬”，“萊布尼茨能夠同時駕馭所有學科”。
18世紀的法國無神論者和唯物主義者德尼·狄德羅，盡管他的觀點與萊布尼茨的觀點經常相悖，但仍然不禁對他的成就感到敬畏。在他撰寫的關于萊布尼茨的百科全書條目中，他寫道：“也許從來沒有一個人像萊布尼茨那樣讀過那么多書，學過那么多東西，思考過那么多東西，寫過那么多東西……他關于世界、上帝、自然和靈魂的作品都具有最崇高的雄辯。如果他的思想用柏拉圖的風格表達出來，那么萊比錫市的哲學家將不會輸給雅典的哲學家。”
此外，超過一個世紀后，德國語言哲學家、數學家哥特洛布·弗雷格也表達了類似的欽佩之情，宣稱“在他的著作中，萊布尼茨拋出了如此多的思想種子，在這方面他是獨一無二的。”
參考資料 >
Gottfried Wilhelm Leibniz: Media German philosopher and mathematician.Britannica.2025-01-02
Gottfried Wilhelm Leibniz.HANNOVER.DE.2025-01-04
Biography of Gottfried Wilhelm Leibniz, Philosopher and Mathematician.ThoughtCo.2025-01-04
戈特弗里德·萊布尼茨的圖片.豆瓣.2026-02-25
漢諾威萊布尼茨大學.漢諾威大學官網.2023-05-04
萊布尼茨二進制算數與二進制機械計算器——再論二進制發明權之爭.知網.2025-09-18
萊布尼茨的遺產.archive.org.2023-05-18
Letters from and to Gottfried Wilhelm Leibniz within the collection of manuscript papers of Gottfried Wilhelm Leibniz.UNESCO Memory of the World Programme.2023-05-04
Gottfried Wilhelm Leibniz.Stanford Encyclopedia of Philosophy.2023-05-04
Leibniz: S?mtliche Schriften und Briefe (Akademie–Ausgabe).Internet archive.2023-05-04
數學名人故事.菏澤學院數學與統計學院.2024-05-10
【商務印書館】段德智主編《萊布尼茨文集》（修訂本）.武漢大學哲學學院.2023-05-04
Gilles Deleuze.Stanford Encyclopedia of Philosophy.2023-05-03
Gottfried Wilhelm Leibniz.Stanford Encyclopedia of Philosophy.2023-05-29