《春秋大義》是2007年廣西師范大學(xué)出版社出版的圖書，作者是熊逸。
中國儒家思想中其哲學(xué)思想的價值取向；儒家思想在社會價值、倫理道德和社會禮儀等方面的看法、取舍和褒貶。其本質(zhì)就是個人在群體的社會生活中，在與其他人、周圍的環(huán)境等產(chǎn)生作用時，在個人行為選擇上所遵循的一套行為規(guī)范和其背后的思想原則。
內(nèi)容簡介
我們已經(jīng)大略看過了儒學(xué)于漢、唐兩代在政治運作中的實用意義，看來儒家典籍既可以在審案的時候被援引為法律判例，更可以在國家大政上發(fā)揮綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。嗯，儒學(xué)并不像現(xiàn)在很多人以為的那樣是什么講做人、講倫理的哎——不是的，儒學(xué)的核心是在政治，而且，儒家的社會主義核心并不是像很多現(xiàn)代人認(rèn)為的那樣主要體現(xiàn)在《論語》當(dāng)中，而是體現(xiàn)在《春秋》里的。
錢穆曾經(jīng)很清晰地梳理過這個脈絡(luò)：“隋唐以前人尊孔子，《春秋》尤重于《論語》。兩漢《春秋》列博士，而《春秋》又幾乎是五經(jīng)之冠冕。《論語》則與《爾雅》、《孝經(jīng)》并列，不專設(shè)博士。以近代語說之，《論語》在當(dāng)時，僅是一種中小學(xué)教科書，而《春秋》則是大學(xué)特定的講座……此下魏晉南北朝以迄于隋唐，《春秋》列于經(jīng)，仍非《論語》所能比。”后來直到宋朝，《論語》才和《春秋》平起平坐了，二程和朱熹則抬高《論語》超過了《春秋》，到清代乾嘉以后，《春秋》又超過了《論語》，“只有最近幾十年，一般人意見，似乎較接近兩宋之程、朱，因此研究孔子，都重《論語》，而忽略了《春秋》。”
其實，要說這“最近幾十年”，《春秋》也發(fā)出過不小的聲音——晚清時代羊春秋學(xué)獨勝，維新派拿它講變法，革命家拿它講“華夷之辨”和“易姓革命”，即如一向給人以埋頭訓(xùn)之印象的楊樹達前輩也在1943年出版的《春秋大義述》的自序當(dāng)中倡明“意欲令諸生嚴(yán)夷夏之防，切復(fù)仇之志，明義利之辨，知治己之方”。他所指明的這幾條“春秋大義”在當(dāng)時是實有所指的。而如果以我們現(xiàn)在為坐標(biāo)，這“最近幾十年”的特色則更是明顯——要知道，“《春秋》學(xué)”比“《論語》學(xué)”可復(fù)雜和深奧多了，所以，偌大文化斷層邊緣上的人們借助于《論語》來給斷層搭橋顯然要比借助于《春秋》容易得多。不過悲觀地說，現(xiàn)在再怎么熟讀《論語》和《春秋》，乃至其他種種儒家經(jīng)典，都不會恢復(fù)當(dāng)年的風(fēng)光了——看看人家漢朝，儒者之學(xué)居然切切實實地施展在現(xiàn)實的政治生活當(dāng)中，影響著內(nèi)政與外交，掌握著生殺大權(quán)，真是威風(fēng)八面啊。
作者簡介
熊逸：讀熊逸的文章讓人想到令狐沖，那個武俠世界里的自由主義者，獨孤九劍以無招勝有招，破盡天下招式。熊逸的前作《周易江湖》可比“破劍式”，到《春秋大義》已經(jīng)是“破氣式”了。令狐沖的獨孤九劍傳自風(fēng)清揚，熊逸的獨孤九劍傳自何處已不可考，但我感覺他的哲學(xué)觀和方法論受哈耶克和波普爾的影響甚大，《春秋大義》是可算是借中國歷史對奧地利學(xué)派精神的一種宣揚，不知從何時起，中國人對的政制的思考熱情也淹沒在賺錢的浪潮中，這本書的出現(xiàn)，給了很多人擦亮自己眼睛的機會。
目錄
引子之一：新問題常是老問題
（一）“詆岳飛而推崇秦檜也”——（二）五十年前哈耶克——（三）我們今日還不配讀經(jīng)——（四）祭孔·文天祥——（五）義和團·誰還記得陳天華——（六）卡爾·馬克思論太平天國——（七）恩格斯論“9·11”
引子之二：事實問題還是邏輯問題
引子之三：在詩歌的標(biāo)簽之外
第一章 殺人無罪，報仇有理
（二）梁悅謀殺案：韓愈的法律難題
（三）以德報怨，以直報怨，以過分報怨——從趙娥親案、康買得案和陽球滅門案看《公羊傳》的復(fù)仇大義——愛德華·泰勒的人類學(xué)解釋
（四）“漢時以經(jīng)義斷事”——張湯亭疑奏——雋不疑處置衛(wèi)太子事件——蕭望之以儒術(shù)解決匈奴問題——劉徹的“九世復(fù)仇”
第二章 一經(jīng)三傳：哲學(xué)、歷史、還是政治？
（一）“三傳”小史——小學(xué)《論語》與大學(xué)《春秋》——“春秋三傳”和“春秋四傳”——羊春秋學(xué)和梁學(xué)在皇家擂臺上的正式比武——作為實用政治學(xué)的儒學(xué)
（二）作為官方政治學(xué)的“春秋大義”——《唐太宗文集》——《春秋決獄》——《詩經(jīng)》和《春秋》的聯(lián)合斷案——對孟子的一次問難
（三）原心定罪：同罪不同罰——《春秋繁露》——逄丑父該殺——轅濤涂不該抓——魯季子追捕慶父——季札寬恕闔閭——皇恩浩蕩與感恩圖報——愛國的邏輯試題——兄終弟及和父死子繼——《鹽鐵論》
（四）官員私斗：漢代“《春秋》原心定罪”的一個案例范本——棄市——完城旦——孝道的順民邏輯
（五）查案不難，判案才難——許世子判例——誰是理性人——腹誹判例——約法三章
（六）趙家村的愛國主義——君親無將——同姓公卿和異姓公卿——國家股份公司
（七）江山可以送人嗎？——賣國的人不都是賊——工人無祖國——拉賓德拉納特·泰戈爾對民族長遠利益的質(zhì)疑——民族主義與普世情懷
（八）三綱實系命——黑社會的三綱五常——乞丐何曾有二妻——在哈巴狗的眼里，狼是粗俗可鄙的——《馴狗教程》——“罷黜百家，獨尊墨家”，“罷黜百家，獨尊陰陽家”——從《論語》中論證出奴隸制的優(yōu)越性，用《左傳》來支持納粹，甚至從《詩經(jīng)》里論證出外星人的存在——諂媚的笑資格考試
（九）Don’t Be Evil，真的嗎？——《路溫舒尚德緩刑書》——文章模板——烏鴉蛋和鳳凰蛋——提意見的“第二十二條軍規(guī)”——領(lǐng)袖似乎比普通老百姓更容易向墮落和愚蠢的一面發(fā)展——事情總是被“奸臣”搞壞的——“大人栽培”和“小的豈敢”——禪宗和尚的“打機鋒”和官員們的“揣摩上意”
（十）絞盡腦汁，抓住路溫舒的破綻
第三章 天人三策
（一）“天人三策”之一——鬼神與靈異現(xiàn)象——做人還是做政治？——格勞孔PK蘇格拉底——呂底亞牧羊人的戒指——儒法合流——皇帝上崗資格認(rèn)證——孔孟之道和周孔之道——但欠世宗一死——《李秀成供詞》——忠——從絕對父權(quán)到絕對君權(quán)——皇帝也需要刻章辦證——建議皇帝下臺——烏托邦種種
（二）“天人三策”之二——形式主義必不可少——“明受之于天，不受之于人”——“用人不疑，疑人不用”，對嗎？——漢承秦制——家天下、家庭行為和家長行為——要“國富民強”還是“國強民弱”？
（三）“天人三策”之三——“問鬼神”和“問蒼生”并不矛盾——《搜神記》的怪力亂神——湯禱——龍圖騰和龍王——端午節(jié)到底紀(jì)念誰？
（四）在老天爺?shù)挠⒚黝I(lǐng)導(dǎo)下……——最怕是日蝕——日蝕三十六，弒君三十六——學(xué)習(xí)劉莊的重要講話
（五）緯書和偽書
（六）用靈異現(xiàn)象勸皇帝下臺
（七）年號也是一門學(xué)問
第四章 黃老，老莊，申韓，誰是真道家？
（一）樂毅是忠還是奸？——聽文天祥講愛情故事——海南省人民的分裂運動或獨立運動——樂毅后人的故事
（二）到底什么才是“國”？——伏爾泰的《哲學(xué)詞典》
（三）樂毅一家人與早期的道家傳承——河上丈人與安期生——曹參的轉(zhuǎn)型
（四）獄市，黃老之道在政治管理上的一次具體實踐
（五）兩種“無為而治”
（六）到底誰才是奴隸？
（七）《管子》，兩千年前的前衛(wèi)經(jīng)濟思想——“禮儀三百，威儀三千”——法禮之辨——國家利益、集體利益、個人利益——善惡與習(xí)俗——不相信天堂，但信仰天堂
（八）臣乘馬——乘馬數(shù)——人言蕩子銷金窟，我道貧民覓食鄉(xiāng)——道家：黃老還是老莊？——《韓非子》的忠孝觀——道可道，非常道——王大還是人大？——老子有個學(xué)生叫文子？——伏羲時代的好時光——國家圖騰——家庭的發(fā)展本身就導(dǎo)致宗法統(tǒng)治的建立——有必要虛構(gòu)出一個共同的祖先——伏羲小鎮(zhèn)和岳不群小鎮(zhèn)——社會分層與階級對立
（九）《淮南子》解讀《老子》——小故事，大智慧——1．法令滋彰，盜賊多有——2．知其雄，守其雌，其為天下——3．道沖，而用之又弗盈——4．勇于不敢則活——5．夫代大匠者，希不傷其手——6．天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王處其一焉——7．貴以身為天下，焉可以托天下；愛以身為天下，焉可以寄天下——8．道可道，非常道；名可名，非常名——9．魚不可脫于淵，國之利器不可以示人——10．能受國之不祥，是謂天下王——11．去彼取此——12．化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸也
（十）青蛙國王
（十一）于吉之死的三個版本——小說是如何做到“比歷史更真實”的
（十二）屠龍術(shù)——小堯舜——夷夏之防
后記
歷史緣起
相傳孔子（B.C.551 -- B.C.479）根據(jù)魯國的歷料記載將魯隱元年（B.C.722）到魯哀公十四年（B.C.481）的歷史修成了一部史書，這部編年史書就被叫作《春秋》。共242年史事，大約有1.5萬字。《春秋》記事非常簡練，近乎大事年表。
其后（也可能是同時）出現(xiàn)了《左傳》。《左傳》又稱《春秋左氏傳》或《左氏春秋》，記事起于魯隱公元年(B.C.722），終于魯哀公二十七年（B.C.468）。《左傳》約18萬字，也是一部編年體史書，它比《春秋》多記17年，同時也比《春秋》多很多史料。但后來儒家的經(jīng)學(xué)家認(rèn)為《左傳》是解《春秋》經(jīng)之作，故西晉杜預(yù)作注時重加編排，首列《春秋》經(jīng)文，然后分條記事，從此《左傳》原貌不可得見。《全本史記》和《漢書·藝文志》則認(rèn)為它是孔子的同代人魯國史官左丘明所作。
孔子開了私學(xué)之風(fēng)，由于《春秋》非常簡練，傳授時就需要解釋其文辭和史義。到了漢代，大約是B.C.100期間，就出現(xiàn)了著重從解釋《春秋》的文辭和史義上加以發(fā)揮的《公羊傳》和《穀梁傳》，先列《春秋》原文，然后逐字、逐層進行解釋。《谷梁傳》相對更遵從忠實記載史實的原則，而《公羊傳》則認(rèn)為：《春秋》是孔子借春秋242年史事以表示自己的政治觀點，處處包含“微言大義”。司馬遷(B.C.145? -- B.C.???）在《史記·孔子世家》中也稱，孔子寫《春秋》不單純記載史事，它的遣詞用字體現(xiàn)出一套褒貶書法，借此以表達他對社會現(xiàn)實問題的見解，寄托他的社會理想。這也就是《春秋》的“微言大義”。
另一方面，相對于漢代通行的語言和文字，孔子寫《春秋》時所使用的語言文字已經(jīng)叫“古文”了，如果沒有注釋，當(dāng)時普通文人恐怕也很難讀懂。因此，在傳授《春秋》時確實需要進行注釋。
參考資料 >