《知北游》是《莊子》外篇的最后一篇，主要闡述了道的性質以及通達道的途徑。“知北游”意為“知”向北方游歷，“知”在此處為人名，本篇取篇首三字作為篇名。關于該篇的作者，學界一直存在爭議，有莊子、莊子后學等多種說法，目前主流說法認為《知北游》的作者為莊子后學或某些道教學者。
《知北游》全文可分為三部分：第一部分，借助“知”與無為謂、狂屈、黃帝的對話引出“道”以及獲得“道”的途徑；第二部分，闡釋道的特性以及圣人如何效法道；第三部分，通過十個故事對第二部分進行補充說明，對第二部分涉及的理論進行進一步闡釋。
《知北游》篇首次提出了“本根”的概念，認為“道”是世界萬物產生和存在的根本依據(jù)，文中還提出了“通天下一氣”的命題，其“外化而內不化”的說法也體現(xiàn)了莊子的人生哲學。除文中闡述的哲學思想外，許多富有哲理的典故成語均，如化臭腐為神奇、三問而不答、白駒過隙等。
篇名釋義
“知北游”意為“知”向北方游歷，此處的“知”音“智”，在此用作人名。“知北游”為篇首三字，此處取篇首三字作為篇名。
作者爭議
對于《知北游》的作者，學界一直有著爭議。其一，《知北游》為莊子所作。自漢代司馬遷開始談論莊子的著作以來，一直到唐朝，諸如司馬遷、劉向父子和班固等人一方面還未對《莊子》外雜篇進行辨析；另一方面認為《莊子》一書既然以“莊子”命名，故全書所有篇章均為莊子所寫。因此，這種觀點認為《知北游》的作者應為莊子。
其二，《知北游》為非莊子所作。唐代文學家韓愈首先指出雜篇中的《盜》《說劍》兩篇文字或攻擊孔子過猛，或淺薄的好像戰(zhàn)國縱橫家的言談，似乎都非莊子所作。他的這一疑問雖未明確指出《莊子》外雜篇的作者，但表明《莊子》應非莊子一人所作。北宋蘇軾在《莊子祠堂記》中提出《莊子》外雜篇中的《讓王》《說劍》《漁父》《盜跖》四篇非莊子所作，但也未明確指出作者。
《莊子》中部分篇目應非莊子所作，而就這些篇目的具體作者，學界則產生了不同的觀點。清代史學家章學誠認為《莊子》為子夏門人所寫。 學者章太炎、郭沫若、鐘泰等人則認為《莊子》應源于孔子，尤其是與孔門的顏回有關。哲學家馮友蘭稱《莊子》是戰(zhàn)國以至漢初道家、尤其是莊子一派著作的合集。歷史學家張恒壽通過對《莊子》一書的考證辨析，其得出的結論為《莊子》實為包含著從戰(zhàn)國到漢初這一長時期中各派道家的作品。
目前的主流觀點一般認為《莊子》外雜篇大都為莊子后學及一些道家學者所作，《知北游》的作者或為莊子后學或某些道教學者。學者劉笑敢在此基礎上進行了進一步的探究，認為《知北游》應為莊子后學中的嫡派述莊派所作。
成文時間
由于《莊子》內篇早于外雜篇，因此《知北游》的成文時間不會早于戰(zhàn)國中期。從《呂氏春秋》引用《莊子》的情況來看，《呂氏春秋》中已引用了《知北游》“至言去言，至為去為”之語，據(jù)此可知，最晚在戰(zhàn)國末年，《知北游》已經完成，《知北游》的成文時間應在戰(zhàn)國中期至戰(zhàn)國末年之間。
內容概要
學界在對《莊子》外雜篇進行分類時，大致可分為三類，分別為：闡發(fā)內篇的第一類、兼容儒法的第二類、抨擊儒墨的第三類。《知北游》與外篇中的《莊子·秋水》《至樂》《莊子·外篇·達生》《山木》《田子方》以及雜篇中的六篇一起被劃入了第一類。因此可將《知北游》視為闡釋或發(fā)揮內篇的思想觀點，同時未提出與內篇有明顯不同論點的篇目。
《知北游》一文的核心在于闡述“道”的性質以及通達“道”的途徑，全篇可分為三個部分：第一部分總領全文，通過“知”與無為謂、狂屈、黃帝的對話引出“道”的概念，以及對于了解“道”、行為合乎“道”、途徑實現(xiàn)“道”的追問；第二部分則在第一部分的基礎上對于“道”的相關理論進行闡明，論述道的特性以及圣人如何效法道；第三部分則通過具體的十個例子對第二部分的理論進行解釋說明。
“知”問道于人
第一部分，“知”首先向“無為謂”求教，他問了三個問題：怎樣思索、考慮才能了解道；怎樣居處、處事、行為才能合乎道；依從什么、通過什么途徑、采取什么方法才能獲得道。“知”接連問了三次，無為謂都沒有回答，他不是不想回答，而是不知道如何回答。“知”又向狂屈詢問相同的問題，當狂屈想要回答時，卻忘記了自己將要說的話。
“知”轉回到黃帝的住所，見到黃帝并就相同的問題詢問黃帝。黃帝對這三個問題給出了答案：首先，不思索、不考慮才能了解道；其次，無心處世、不妄動才能合于道；最后，沒有途徑、沒有方法才能獲得道。黃帝接著說，因為懂得道的人不說，言說道的人不懂道，所以圣人施行而不用言語教誨。也正因此，只有無為謂真正領悟了什么是道；狂屈則接近于道；知和自己（即黃帝）和道仍隔了一層。道不可能靠言傳來獲得，德不可能靠談話來達到。仁可以靠有所作為來實現(xiàn)，義可以靠有所不為來達成，禮則是相互虛偽的交往。
接著，黃帝由生死相互轉化的現(xiàn)象引出氣的聚合，說明人的生死實際上是氣的聚散，進而引出萬物一體的觀念以及神奇與腐朽相互轉化的現(xiàn)象，隨后將其總結為“一氣而貫通天下”，并最終落腳到“圣人看重萬物相同的本性”這一結論。
而“知”則對黃帝對這幾人的評價感到不解，便繼續(xù)向皇帝詢問做出這些論斷的理由。黃帝稱由于無為謂心中無道，因此只有他是真正對的。而由于狂屈忘記了自己要說什么，因此他是接近于道的。由于“知”與黃帝知道要說什么，故反而與道隔了一層。“知”聽了這番話后，認為黃帝此番是真正了解道的。
道之性質
第二部分，文章先對道之性質進行論述。文中指出：大道神明精妙，參與宇宙萬物的各種變化；天地、四時、萬物都有著自然之理卻不發(fā)一言。萬物業(yè)已或死、或生、或方、或圓，卻沒有誰知曉變化的根本，萬物生生不息，自古以來就一直存在。宇宙萬物雖大，卻不超出道的范圍；秋毫雖然微小，也依賴道而生成。天地萬物無時不升降變化，從不停息，陰陽和四時的運行，也各有自身的自然秩序。大道昏暗若存若亡，順應自然而產生，沒有形跡卻有神奇的功用。萬物靠它養(yǎng)育而不知，這便是本根。故道的性質便在于無處不在、變動不居，無法見其形卻可知其功用，萬物都離不開它。
在闡述道之性質的基礎上，文章對圣人效法道的方式進行說明。圣人通過效法天地的美德而通達萬物的道理。而圣人效法天地的方式便在于“至人無為，大圣不作”，即至人不妄為、圣人不妄動。而圣人與萬物一起變化無窮，無心的順應萬物之舉措，正是做到了合乎道。
故事以明道
第三部分，作者通過十個故事對第二部分道之性質以及圣人效法道的方式進行了更為具體的闡釋。
嚙缺問道于被衣
這一故事是對前文“至人無為，大圣不作，觀于天地”含義的闡釋。嚙缺向被衣詢問什么是道，被衣要求他端正外形、集中視力、收斂心智、不分散心神。做到這些要求，和氣將會降臨到嚙缺的身上，精神就會來他這里停留。道也將成為嚙缺的居所。而被衣還沒說完，嚙缺便睡著了，這正說明嚙缺已領悟了得道的方式。得道的人便是身如枯骸、心如死灰，無知無識，沒有心計。
舜問道于丞
這個故事是對于前文圣人悟道方式的闡釋。舜向丞請教說：“道可以獲得并加以占有嗎？”丞回答稱：“你的身體不歸你所有，你又怎能占有大道呢？”舜說：“我的身體不是由我所有，那誰會擁有我的身體呢？”丞說：“這是天地把形體托給了你；降生人世并非你所據(jù)有，這是天地給予的和順之氣凝積而成，性命也不是你所據(jù)有，這也是天地把和順之氣凝聚于你；即使是你的子孫也不是你所據(jù)有，這是天地所給予你的蛻變之形。人的身體都是自然運行的結果，子孫則是自然生命的延續(xù)，因此不可通過人為固守某物的方式而通達事物自身。而行走時不知走去哪里，居住時不知固守何處，飲食不知滋味，這都是天地間的聚集之氣，又怎么能占有呢？”
孔子問道于老聃
這一故事闡述了道的性質以及悟道方法。孔子向老聃請教何為至道，老在解答時首先稱，人在悟道時要做到忘我，這是因為只有忘我之時才能順隨事物，才能領悟道。要達到忘我的狀態(tài)則需要進行齋戒以保持心靈的純凈和精神的澄凈，同時還要拋棄智巧。而由于道無法通過博學、辯論掌握，因此世俗所謂的博學、善辯的君子是無法領悟道的。接著，他對道的性質進行論述，他稱道是昏暗、無形而又精微的，因此無法用時間、空間對其加以限制。日常事物源于事物自身，精神來自道。領悟了道，就能順應外物，養(yǎng)生健體；有了道，世界才會有序運轉。最后，老子對于得道之人進行描述，他稱得道之人不分陰陽、生死、是非，也不執(zhí)著于形體；對于世俗習慣不違逆，但也不執(zhí)著；對于生死也順其自然而不辯論。
東郭子問道于莊子
這個故事闡發(fā)了道的性質以及得道者通過參與萬物的任何變化而通達道的方法。東郭子向莊子詢問道所在的地方。莊子回答說道無處不在。東郭子要求“必定得指出具體存在的地方才行”，莊子便指出螻蟻身上、稗[bài]草里、瓦塊磚頭中、屎尿里都存在著道。隨后莊子指出求道者心中不能局限于某物，一旦限于某物就會遮蔽道。這便要求求道者心中無物，而心中無物具體而言就是能無為而處、恬淡寧靜，并順隨事物的混一心態(tài)看事物。做到這些，事物就沒有始終、沒有界限，沒有本末聚散。而這一切都是道在起作用。
老龍吉悟道
這個故事闡釋了前文“無為，不作”才能通達事物自身的含義。妸荷甘和神農一起在老龍吉那里學習。不久老龍吉去世。神農認為是由于自己見識短淺，因此老龍吉舍他而去，而沒有留下有關至道的相關啟發(fā)。弇堈[gāng]吊聽聞后，認為老龍吉之所以沒有與神農談論道，正是因為他明白道是不可說的。而那些談論道的人，實際上與道相背離。
泰清問道于無窮
這個故事闡釋了道的本性以及通達道的要訣。泰清分別向無窮和無為二人問道。無窮不知“道”，無為卻稱自己懂的“道”。無為所了解的道便是知曉道的名數(shù)，言說道的貴賤聚散。泰清又用這番話去詢問無始，無始則認為由于道無法聽到、無法看見也無法言傳，因此問道的人與回答什么是道的人實際上都不明白道。
光曜論有無
這個故事通過對有無進行探討，闡發(fā)前文所說：只有達到“無為，不作”的“無無”境界，才能通達道本身。光曜詢問無有：“先生是有呢？還是沒有呢？”無有沒有作答，光曜得不到回答，便仔細地觀察它的形狀和容貌，由此發(fā)生感悟，他認為無有的外貌深遠而空虛，終日視之而不見；聽，似乎聽不見；摸，似乎也摸不著。但這正是以一種較高的境界，能達到“無”的境界，卻未能達到“無無”的境界。只有連“無”也不執(zhí)著，即達到“無無”的境界，才能做到整天看、聽、摸，卻都似無物。
匠人捶鉤
這個故事闡明了悟道的方法在于心無旁騖、專心于一事。為大司馬家鍛造帶鉤的工匠，年紀雖然八十了，干活卻沒有偏差。大司馬因此問他做事的技巧和方法。工匠回答是由于自己只專注于一件事情，而不追逐其他的事，這才練就了一技之長。
冉求問天地于孔子
這個故事對于道生萬物的含義進行了闡釋。冉求就天地之始向孔子請教。孔子回答說由于古今都一樣，因此天地產生以前的情形便可以知道。而冉求當時理解，但在第二天卻不理解了。孔子稱冉求一開始理解，是由于他直接以心神進行領悟；而又糊涂，則是因為他將這個問題當作對象加以追問。而古代與現(xiàn)在，事物自身永遠是事物自身，無古無今，無終無始。如果對事物自身加以思索，那就將其變成了有差別的具體物。具體物與具體物就不相同。為了使冉求進一步理解，孔子以生死的概念舉例，稱生的自然而生，死的自然而死。生死是一個自然的整體，它們之間沒有對待關系，也沒有誰先誰后的問題。生出萬物（包括生死）的是道。圣人效法道，因而以愛取法大道。這種愛不是有對待的偏愛，而是永久的無偏愛的大愛。
顏淵求教孔子
這個故事對通達道的方法進行了闡釋。顏淵向孔子請教如何達到“不要有所送，不要有所迎”的境界。孔子稱得道者順隨外物，但內心守道不變。在論證自己的觀點時，孔子首先將古人與今人進行對比以闡明隨萬物變化，內心外物混而為一的道理。隨后，他列舉儒家、墨家等自稱君子的人相互詆毀的現(xiàn)象，說明順隨外物則不與外物相抵觸，無往而不逍遙，處處沒有傷害；那些沒有得道的人，不能順物變化，所以處處以是非相詆毀。通過以上論述，孔子旨在說明要想通達道，則需要做到順隨外物，但內心守道不變。
主要思想
道為本根
“道”是莊子哲學中最基本最重要的概念，《知北游》承續(xù)《莊子》內篇《大宗師》中的思想，對“道”進行進一步的論述。因此，《知北游》的核心便在于論“道”，闡釋道的性質。篇中首次提出了“本根”的概念，“本根”即為萬物產生和存在的根本依據(jù)。《知北游》中將“道”視為本根、世界的本原。接著，《知北游》對道的性質加以論述。其一，道具有超越性。這是指道超越現(xiàn)實、無法感知的特性，人的感官無法對其進行感知感知。《知北游》中泰清問道時，無始便稱道不可聽見、不可看見、無法言傳。其二，道具有普遍性。道的普遍性在于道無處不在，道既是超越于現(xiàn)實的，又是普遍存在的。《知北游》中東郭子問道之時，莊子便通過回答道在螻蟻身上、在稗草里、在磚塊間等指出道無處不在。其三，道生萬物。物的生成不會先于道，而是由道才產生萬物。道生萬物，便沒有窮盡，冉求問天地于孔子時，孔子便對他闡述了萬物生于道的義理。
無為不作
《知北游》的另一論述重點在于“體道之法”，由于道具有超越性，是人的感官所無法掌握的，因此，人們只能通過直接“體道”的方式去直接體認道。篇中首先指出悟道的方法，關鍵在于不妄為、不妄動、效法自然。其次在于收斂神形以達到忘我，然后需要用順遂萬物的混一心態(tài)去看待事物。最后，文章借捶鉤工匠之口道出人需要專心致志、心無旁騖方能領悟道。
通天下一氣
《知北游》中將氣視為自然界的基本物質粒子，氣是事物的真正存在狀態(tài)，“氣”其中的一個含義便是指無我順物的狀態(tài)。而人的生死，就是氣的聚散。人的出生，是氣的聚合；人的死亡，則是氣的散開。由于生是死的延續(xù)，死是生的開始，故死與生是相同的類屬，所以，萬物都是一體的。在此處還蘊含著“齊物”的思想，即萬物為一，事物彼此之間沒有差別。《知北游》中說人們把美好的東西視為神奇，把討厭的東西視為臭腐。但臭腐的東西可以轉化為神奇，神奇的東西也可以轉化為臭腐，所以說“氣將整個天下進行了貫通”，萬物具有相同的本性。
外化而內不化
《知北游》中借顏回與孔子的對話提出了這一思想主張。“化”即變化之意，而“內”“外”則分別指人的內心與外在。“外化而內不化”表達出得道之人的行為準則，即得道之人（古人）順隨外物變化但內心守道不變。今人內心多變卻不能順物變化。得道之人能夠隨外物變化，內心外物混而為一。而順隨外物正意味著不與外物相抵觸，無望而不逍遙，處處沒有傷害；而沒能得道的人，正因為他們不能順物變化，才會處處非相詆毀。
相關研究
文獻學研究
有關《知北游》的文獻學研究集中在成文時間的考證以及歸屬判定上。古文字學家高亨從歷史事件時序、思想深度和題旨等角度列舉出六條不同的論據(jù)，以證明莊子的主要思想都體現(xiàn)于內七篇中，而包含《知北游》在內的外雜篇皆內篇之余論。學者劉笑敢則借助其他文獻、兼收各家之言對《知北游》等篇目的成文時間以及作者進行考證，并對《知北游》中的重要概念“道”等進行論述。而劉笑敢以先秦時期語詞形成的演變線索作為論據(jù)論證篇目的成文時間具有新意。
而以哲學家馮友蘭、嚴北溟為代表的一派則提出應突破這種傳統(tǒng)的界限，撇開形式之爭，著重就思想義理本身進行探究。馮友蘭認為，《莊子》內篇未必全為莊子所著，外雜篇亦未必全無莊子之作；莊子之所以為莊子者，突出地體現(xiàn)于《逍遙游》和《齊物論》兩篇之中，因此，在研究其他篇目時應以這兩篇為標準，鑒別他篇，打破郭象本所謂內外篇的界限，以思想本身為中心。嚴北溟的判斷是，《莊子》本質上就非一人所著，是以莊子思想為主的、包括莊子及其后學的著作總集，是先秦道家各派的集大成者。因此研究分析莊子思想應從整部《莊子》出發(fā)，反對片面割裂開來，只根據(jù)內篇或外雜篇，甚或限定某一思想原則、某一種文章風格作為評判莊學的標準。
值得注意的是，在莊學發(fā)展史上，晉朝時期的郭象是一位關鍵人物。他將《莊子》一書改編成了流傳至今的定本，并且按照玄學的思路提出了以自己對莊學的理解，給后世樹立了一個解裝的范例。而當代學者張遠山則在《<知北游>精義》一文中以《莊子》內篇的基本文體結構和基本義理結構為標準，通過結構辨析推斷出：郭象版《知北游》前六章，屬于原《知北游》完整結構；郭象版《知北游》后六章，為郭象裁剪別篇移入，破壞了文體結構和義理結構，而背離了《莊子》內篇的主旨。
盡管有關《莊子》各篇的成文時間以及作者的分歧并未完全消失，但這些研究仍取得了顯著的成果，基本上形成了一系列共識：《莊子》是莊子本人及其后學思想的匯集，內篇成書時間應早于外、雜篇，最能代表莊子的思想；外、雜篇中除極少數(shù)篇章外，亦應為莊子及莊子后學中的嫡派所撰寫，基本上屬于莊子思想的范疇。
哲學思想研究
《知北游》集中體現(xiàn)了“道”，因此有關《知北游》中哲學思想的研究也集中體現(xiàn)在對“道”的闡釋上。哲學家任繼愈認為莊子和老子一樣，認為宇宙萬物有其固有的、獨立于人的意識之外的客觀秩序和規(guī)律，這種規(guī)律即為“道”。作為物質實體，“道”是萬物形成、變化的最終根源，是人與萬物的物質基礎。哲學家馮友蘭則認為，莊子“道”的概念既是對老子“道”的思想的繼承，更有變化與發(fā)展，莊子的道具有“無有”“非物”“不可知”“抽象的全”這四大特征，“道”是一種絕對，超越于自然界之上。
學者劉笑敢在吸取前人研究的基礎上提出，莊子的“道”又分兩種，一種是自然觀意義上的“道”；一種是認識論意義上的“道”，而《知北游》中所說的“道”則是自然觀意義上的“道”，這兩種道既有共同的特點而又有分別。從《知北游》中，可以看出“道”具有超越性與普遍性的特點。臺灣學者陳鼓應在分析《知北游》時指出，《知北游》中體現(xiàn)出了莊子的自然觀以及天地萬物的本然性。
相關成語典故
化臭腐為神奇
在“知”問道于黃帝時，黃帝說：“人們把那些所謂美好的東西視為神奇，把那些所謂討厭的東西視為臭腐。但臭腐的東西可以轉化為神奇，神奇的東西也可以轉化為臭腐。”
三問而不答
“知”向北游覽到了玄水的北岸，登上隱山丘之后，正巧遇到了無為謂。知對無為謂說：“我想向你請教幾個問題：怎樣思索、怎樣考慮才能了解道？怎樣處世、怎樣行動才能合于道？通過什么途徑、采用什么方法才能獲得道？”知接連問了三次，無為謂都沒有回答。他不是不想回答，而是不知道怎么樣去回答。
白駒過隙
孔子向老子詢問什么是至道之時，老聃回答說：“人生活在天地之間，就像白馬穿過孔隙，一瞬間就消失了。”因此后世用這一成語形容時間過得很快，時光飛逝。
初生之犢
嚙缺問道于被衣時，被衣回答說：“你端正你的外形，收斂你的視力(不貪外境)，自然的和氣就會來到；收斂你的心智，不分散心神，精神就會聚集。德將會使你顯出美好，道將成為你的居所，你那天真無邪的樣子就像初生的小牛犢，不去追問事物的原委！”后世用“初生之犢”形容大膽無畏、敢作敢為的年輕人。
除上述成語、典故外，還有許多成語出自《知北游》中，如大圣不作、不形而神、食不知味、辯不若默、道不可聞、無所不在、每下愈況、道在屎溺、異名同實等。
相關評價
北宋思想家王雱認為莊子寫作《知北游》的原因在于：由于道的本體昏暗、微妙難以通過一般的情理去探尋，又不能憑借智慧去窺探，只能通過無知而得道，因此，莊子才寫下了《知北游》。
明清時期的思想家王夫之評價時稱，《知北游》是對莊子自然觀的進一步闡釋，其中所體現(xiàn)的思想主張也來源于《大宗師》，與《莊子》內篇所述之旨有所照應，這是文中所體現(xiàn)出來的。
史學家張恒壽論《知北游》時說：“全篇共十五章”，“大體說來，都對內篇思想有相當?shù)年U發(fā)。”
學者陳引馳認為《知北游》中“人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死”的表述，與《至樂》篇一起“說盡了莊子的氣的人生觀念之精要而無遺”。
參考資料 >