雷竞技,雷火游戏官网,雷火·竞技电竞网站

來源：互聯網

冉求，字子有（因此也稱冉有），春秋末期魯國人，生于公元前522年（比孔子小二十九歲），和冉雍（字仲弓）、冉耕（字伯牛）同一宗族、同為孔門弟子。

冉求多才多藝，是孔門七十七位“異能之士”之一，以長于政務而聞名。相較其他孔門弟子，冉求熱心功名、追求實干，不太重視禮樂仁德，政治主張和孔子多有分歧。冉求被魯國季孫家族重用，曾指揮魯國左軍挫敗齊國的進攻，并借機說服季康子把孔子接回魯國。

唐開元八年（公元720年），冉求被詔為“十哲”之一，配享于孔子廟。

孔門受教

冉求和冉雍（字仲弓）、冉耕（字伯牛）同一宗族、同為孔門弟子。因冉雍之父為“賤人”推斷，冉求出身寒門。

冉求是孔子極為親近的弟子之一?？鬃与x開魯國、前往衛國時，冉求親為孔子駕車。

冉求在和孔子及孔門弟子的交往事跡中，表現出溫和謙恭、體貼他人、重情重義的性格，以及志在從政、輕視禮樂的傾向。

家境富裕的子華（公西赤）出使齊國時，冉求送糧食來接濟子華的母親，孔子批評冉求，認為子華已經很富有了，窮人才更值得救濟。

孔子的朋友伯高死于衛國，孔子派顓孫師（孫師）前去吊唁。冉求有當時恰巧在衛國，便趕在子張之前以孔子的名義吊唁了，這又被孔子視為失禮之舉。

冉求和仲由（仲由）分別問過孔子“做事情是否應該立刻行動”，孔子對冉求說“應該”，卻對子路說“不應該”。子華對此表示困惑，孔子的解釋是：冉求謙讓謹慎、子路爭強好勝，因此要給予他們不同的引導。

孔子在衛國時，冉求請教如何治理民眾，孔子回答應該先讓百姓富足，再教化他們。

孔子詢問冉求的志向，冉求表示他能用三年讓一個小國富裕起來，但做不好禮樂教化的事情。

冉求曾以“力不足”為由，向孔子提出退學，孔子則批評他畫地為牢、不思進取。

從政事跡

孔子就任魯國司寇期間，推行以孝治國、慎用刑罰的政策，冉求向老師匯報了季孫族人的反對之聲，由此可以推斷冉求很早就和季孫家族有所往來。冉求也因而在孔門周游列國期間，被季孫家族召回魯國、聘為家宰。

《韓詩外傳》記載，魯哀公向冉求請教“人是否必須經過學習才能成為君子”這一問題。冉求旁征博引，舉出仲由、端木賜兩位師兄弟出身貧賤卻揚名諸侯的例子，還援引百里奚、姜太公等古代先賢的事跡，論證了“玉不琢，不成器”的道理。哀公聽后很高興，表示自己愿意向冉求學習。

季康子越禮制，打算前往泰山祭祀。孔子讓冉求阻止，冉求卻坦白說做不到，令孔子悲憤不已。

季康子打算攻占魯國附庸國顓臾，子路、冉求師兄弟前去稟告孔子?？鬃诱J為不應攻打顓臾。冉求說這完全是季康子的決策，但孔子批評冉求不能幫主人持危扶顛，本身就是失職。冉求再次辯解說顓臾會威脅季孫家族的封地費邑，孔子又批評他忘記孔門以德服人的教誨，并指出季康子這么做只是為了削弱國君權勢，同時教導他們治國安民的方法。

抵御齊國

公元前484年（魯哀公十一年）春季，齊國大夫國書、高無丕率軍攻打魯國。把持魯國的季孫、孟孫、叔孫三大貴族既不愿意為國效力，也彼此不信任對方。冉求巧妙地警醒、譏諷他們，使得三家聯手，前往魯國近郊御敵。在魯國軍紀渙散、軍心不齊、右軍潰敗的逆境下，冉求率領七千名甲士和三百名親兵組成的左軍，持矛殺入齊國軍陣，斬殺齊國甲士八十，趕走齊國入侵。冉求請求追擊，但季康子不答應。孔子評價冉求這一仗打得合乎道義。

戰后，季康子詢問冉求從哪里學得的指揮戰斗，冉求說自己的老師孔子文武兼修，自己只不過學了一點皮毛。季康子很高興，把孔子請回國。

改革稅制

公元前484年（魯哀公十一年），季康子想要實施按田畝征稅的改革政策，派冉求詢問孔子的意見?？鬃記]有公開回答冉求，但又在私下里指責季康子貪得無厭、破壞禮教，建議采納征稅更微薄的“丘賦”。季康子堅持己見，在第二年（魯哀公十二年）春季，推行新稅制。農民的負擔加重了，季孫家族的收入卻成倍增加。為此，孔子聲討冉求，公然與其決裂。

人物評價

古代評價

正面評價

孔子在《論語·先進》指出孔門弟子在德行、言語、政事、文學四個領域的十位佼佼者，冉求和仲由一同以政事著稱?？鬃舆€將“冉求之藝”作為達到“成人”境地的重要條件。

季康子問孔子冉求有沒有仁德，孔子回答冉求擅長管理軍事、經濟，但不好說他有沒有仁德。季康子又問子路有沒有仁德，孔子回答“和冉求一樣”。朱熹認為，孔子對“仁”一字十分看重，不會輕易評判別人“仁”還是“不仁”，因此孔子并非貶斥冉求、子路。

季孫氏族人季子然讓孔子評價子路、冉求，孔子認為這兩人距離“用仁德輔佐君主”的境界還有些距離，但絕不會失去底線、淪為亂臣賊子。

孔門弟子端木賜（端木賜）贊美冉求仁慈博愛、學識廣博、學習刻苦，還提到孔子對冉求的仕途寄以厚望。

《韓詩外傳》把冉求、仲由作為賢臣的代表，認為是他們的輔佐才使得無道的季孫氏免于滅亡。

負面評價

冉求幫助本就“富于周公”的季孫家族改革賦稅制度，孔子評價：冉求這樣做已經不能算作他的學生了，孔門弟子應該敲鑼打鼓地聲討他。

孟子也嚴厲批判冉求，認為他讓季孫家族的賦稅收入翻了倍，是助紂為虐，背離了孔子的仁政思想，罪孽深重。

現代評價

中山大學的韓中誼在《政治生態中的君子——從孔子與冉有為政思想的分歧看孔子之惑》中指出，冉求是諸多孔子得意門生中參政事跡最豐富的，他本著理性務實的態度，不得不拒絕孔子美好的政治理想，盡管其主季康子存在無道之舉，冉求實際上在更大的程度上維護了民眾的利益。

臺灣學者劉國平在《衰世中的魯國柱石——冉有新論》中，高度贊揚了冉求的文韜武略。為了在亂世中有所作為，冉求留在體制內改革，保障了孔子去世后的十余年間魯國平安無事，堪稱柱石。僅從《論語》出發，并不能客觀公正地評價冉求。

上海交通大學的張凱在《以戰止戰：孔門弟子救魯以存義》中，稱贊冉求抵御齊國侵略，表現了“大無畏的精神和卓越的智慧”，是無私報國的表現。

曲阜師范大學的孔賓在《孔子弟子與魯國政治》中指出，冉求是孔門中典型的“事功派弟子”。他雖然政績斐然，但過于迷信權勢、忽視道德，將社會變革寄希望于季孫氏這樣的宗法貴族。無論是保家衛國還是對外侵略，冉求的根本目的是支持季孫氏，因而最終淪為“季氏手中對外征戰、對內壓迫的政治工具”“儒家集團的叛逆者”，和孔子在政治立場上存在不可調和的根本分歧。

南京師范大學的李如密在《冉有：孔門中多才多藝、擅長理財的弟子》中則認為，冉求兼備突出的優點和缺點，孔子對冉求進行了形式多樣的批評教育，但似乎并未執行“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之”這樣逐出師門的責罰，否則冉求就不會位列“政事”的得意門生了。