朱山石刻位于趙都永年區(qū)永合會(huì)鎮(zhèn)吳莊村北朱山頂上，自西向東分布有西漢石刻、唐貞元石刻和東漢石刻。朱山石刻又稱(chēng)“漢朱山群臣上石刻”，為西劉恒前元六年（公元前158年）漢趙國(guó)諸臣為趙王祝福、祈禱所鐫刻。該刻石與山體相連，為長(zhǎng)條狀梵文摩崖石刻，長(zhǎng)1.5米，寬0.52米，豎行陰刻15個(gè)篆體大字“趙二年八月丙寅群臣上醻此石北”。唐代石刻位于西漢石刻之東15米處。東漢石刻位于西漢石刻之東21米處。
朱山石刻在文字中首次出現(xiàn)“趙廿二年”這一明確紀(jì)年，為研究我國(guó)西漢分封諸候王國(guó)紀(jì)年提供了重要的實(shí)物證據(jù)，其書(shū)體處于篆書(shū)向隸書(shū)過(guò)渡時(shí)期，對(duì)研究西漢政治制度和書(shū)法藝術(shù)都具有極高的價(jià)值。東漢石刻及唐代石刻也是研究當(dāng)時(shí)歷史情況的寶貴資料。2013年3月，朱山石刻被國(guó)務(wù)院核定公布為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
朱山石刻是全國(guó)最早的摩崖石刻，記錄了當(dāng)時(shí)發(fā)生在該地的一次重大事件，即“群臣上醻”，就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)朝中眾臣在朱山以北的信宮，為趙武靈王祝壽并刻石紀(jì)念。自公元前304年(趙武靈王廿二年)由趙國(guó)重臣用寶劍揮刻于朱山之巔天然巨石之上，距今已有2300多年歷史。該石刻最早在清朝愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧年間，被時(shí)任廣平府知府的楊兆發(fā)現(xiàn)，并將之公諸于世，其拓片先后被英國(guó)、法國(guó)、日本等多家博物館所珍藏，并以其獨(dú)特的魅力，吸引著海內(nèi)外眾多書(shū)法家和考古學(xué)家來(lái)此考查研究。
歷史沿革
原石在今河北省永年區(qū)西吳莊村北朱山之巔。據(jù)稱(chēng)，朱山在古時(shí)名為“豬山”。該刻石早在唐宋時(shí)期已被發(fā)現(xiàn)，距刻石不遠(yuǎn)處有唐人題記，字跡漫，隱約可辨識(shí)：“監(jiān)軍判官濟(jì)陰郁久閭明達(dá)，侍御史魯國(guó)郗士美，州刺史涿州市盧頊，冀處士盧葉夢(mèng)，監(jiān)察御史劉荊海，邢州別將楊審言，□□縣尉李嘉同登。大唐貞元十四年九月廿八日”。愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧年間楊兆璜復(fù)訪(fǎng)得，并名為“趙婁山刻石”。然舊拓罕見(jiàn)，曾于網(wǎng)間偶見(jiàn)清拓本，紙質(zhì)泛黃，黑色沉郁，周邊題跋無(wú)數(shù)。該石刻已列河北省重點(diǎn)文物加以保護(hù)（注：2015年升級(jí)為國(guó)家重點(diǎn)文物）。
邯鄲市武安市老安莊“趙國(guó)易陽(yáng)南界”刻石拓片，與“群臣上醻”當(dāng)屬同期。
永年于2015年已經(jīng)借助社會(huì)力量啟動(dòng)朱山石刻遺址保護(hù)開(kāi)發(fā)工程，計(jì)劃總投資5億元，由北京宏大華遠(yuǎn)投資有限公司與當(dāng)?shù)匕l(fā)展改革局?jǐn)y手合作，注資組建河北金朱山旅游開(kāi)發(fā)有限公司，對(duì)朱山石刻及其周邊包括朱山、婁山（當(dāng)?shù)匕傩账追Q(chēng)豬山和狗山）等2000余畝天然生態(tài)進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)，景區(qū)命名為朱山石刻文化園。
建設(shè)中的景區(qū)，主要由森林童話(huà)主題景區(qū)、浪漫花海主題景區(qū)及戶(hù)外親子活動(dòng)體驗(yàn)區(qū)三大景區(qū)組成，建設(shè)兒童游樂(lè)園、花田、山澗溪谷、無(wú)公害果蔬種植區(qū)、垂釣區(qū)、人工湖畔等，尤其是橫跨兩山之間的玻璃吊橋，為全國(guó)第三座玻璃吊橋，跨度達(dá)220米，為華北僅有。
建成后的朱山石刻文化園，院內(nèi)引進(jìn)種植林木、果木與花草達(dá)上千品類(lèi)，林蔭中不經(jīng)意間會(huì)偶遇摩崖石刻，集綠化與休閑一體，匯滄桑與平和于一身，屆時(shí)將重現(xiàn)朱山石刻兩千年前的歷史風(fēng)貌。
石刻特點(diǎn)
朱山石刻
“漢朱山群臣上酬石刻”簡(jiǎn)稱(chēng)“朱山石刻”，鐫刻于永年區(qū)吳莊村北朱山頂上的一塊天然石面上，和山體相連，是西漢文帝前元六年（前158年）候國(guó)趙國(guó)大臣為趙王祝壽時(shí)所刻。
石刻長(zhǎng)1.5米，寬0.52米，為長(zhǎng)條狀摩崖石刻，刻字崖面依山傾斜，石刻石面向西，上鐫刻“趙廿二年八月丙寅群臣上酬此石北”1行15個(gè)小篆體大字，文字長(zhǎng)1.2米，寬0.08米。
文物鑒賞
西漢刻石傳世本稀，又以此石為最早。且其字體渾樸古拙，篆書(shū)中兼有隸法，堪稱(chēng)秦漢之際篆隸過(guò)渡時(shí)期的書(shū)法代表作品。亦有個(gè)別專(zhuān)家認(rèn)為此石之“趙”系公元4世紀(jì)之“后趙”，或系戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之“趙國(guó)”。
石刻碑文
群臣上醻刻石篆書(shū)一行十五字，釋文曰“趙廿二年八月丙寅群臣上醻此石北”。醻與酬同義，長(zhǎng)時(shí)間飲酒的意思。此石刻文字記錄的是西漢趙國(guó)群臣為其王劉遂祝壽時(shí)盡興飲酒于此刻石背面。趙廿二年八月丙寅，專(zhuān)家考即劉恒前元六年（前158年），（也有專(zhuān)家認(rèn)為此石之“趙”系戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之“趙國(guó)”，或公元4世紀(jì)之“后趙”）。字體古拙渾樸，篆書(shū)中兼有隸法，較為典型體現(xiàn)秦漢之際篆隸過(guò)渡時(shí)期的書(shū)法風(fēng)格，因而顯得彌足珍貴。
西漢群臣上壽刻石清拓本
《群臣上壽刻石》，墨拓整紙本，已裱立軸。本幅縱26厘米，橫26厘米。篆書(shū)1行15字：“趙廿二年八月丙寅群臣上酬此石北”。原石為愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧年間楊兆璜在當(dāng)時(shí)的直隸廣平府永年縣（今河北永年縣）西60里狗山訪(fǎng)得，故又名“趙婁山刻石”。拓本罕傳。似此本淡墨初拓、字口肥潤(rùn)、筆畫(huà)清晰者更為少見(jiàn)。
此拓本幅內(nèi)有趙之謙小楷一跋。右側(cè)裱邊鑲沈樹(shù)鏞題簽一、吳廣霈跋三則。左側(cè)裱邊鑲俞樾考論此石年代的手札二封（三頁(yè)）、吳廣跋一則（二頁(yè)）。鑒藏印記有：“沈氏金石”、“均初藏寶”、“積川胡澍、川沙縣沈樹(shù)、仁和魏錫曾、會(huì)稽郡趙之謙同時(shí)審定印”、“武林韓小亭氏審定金石文字”、“盱眙吳同遠(yuǎn)公望父審定金石書(shū)畫(huà)印記”、“當(dāng)湖朱善建卿父珍藏”等。
歷史文化
有關(guān)此石的著錄主要有：清趙之謙《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》、沈濤《交翠軒筆記》、張德容《二銘草堂金石聚》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》、楊守敬《激素飛清閣評(píng)碑記》，現(xiàn)代張彥生《善本碑帖錄》、沙孟海《中國(guó)書(shū)法史圖錄》等。
文化活動(dòng)
研究
豬山刻石研究一百七十年
豬山刻石因其位于河北省永年區(qū)西北部永合會(huì)鎮(zhèn)吳莊村北大西洋公約組織1公里處的豬山頂上而得名，距永年縣城臨洺關(guān)鎮(zhèn)西偏北4.2公里，海拔239米。豬山“又因山石多為紅色，也稱(chēng)朱山”，故也叫朱山刻石。恰如東漢許慎所言：“碣，特立之石”。此刻石系突出于山頂西面的一塊天然紅砂巖碣石。其鐫刻面坡形西向，右呈側(cè)立的不規(guī)則梯形，左側(cè)為不規(guī)則矩形。字刻在長(zhǎng)2米、寬0．4米的矩形部分，豎刻陰文一行共十五個(gè)字：“趙廿二年八月丙寅群臣上醻此石北”，因此也被叫做“群臣上醻刻石”。字跡總長(zhǎng)1.2米、寬0.08米，為小篆體，雖歷經(jīng)二千多年的風(fēng)化侵蝕，字跡仍清晰可辨。此刻石現(xiàn)為河北省省級(jí)文物保護(hù)單位。
豬山刻石雖然在豬山之巔特立了二千多年，但在清代愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧年間（1821—1850年）被發(fā)現(xiàn)并公諸于世以前，歷代金石碑帖論著及文史典籍中均未見(jiàn)其著錄。發(fā)現(xiàn)以來(lái)的170年間，對(duì)其進(jìn)行考辨研究的專(zhuān)家學(xué)者雖說(shuō)代不乏人，但有關(guān)豬山刻石的一些基本問(wèn)題如發(fā)現(xiàn)者，尤其是其年代問(wèn)題，卻眾說(shuō)紛紜，至今莫衷一是。為了弄清這些問(wèn)題，筆者從上世紀(jì)末開(kāi)始收集、整理、研習(xí)了大量相關(guān)的文史資料，并對(duì)刻石現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)地考察。本文先將自發(fā)現(xiàn)至今，海內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者對(duì)豬山刻石的考辨研究作一初步的梳理，以就教于方家。
170年來(lái)對(duì)豬山刻石進(jìn)行的考辨研究大致上可以劃分為三個(gè)階段：百家爭(zhēng)鳴的前80年、相對(duì)沉寂的中60年和繼往開(kāi)新的近30年。
一、百家爭(zhēng)鳴的前八十年
這一階段從愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧中到民國(guó)初（“五四運(yùn)動(dòng)”以前），即1839—1918年。豬山刻石在荒涼的豬山之巔隱沒(méi)了二千多年后被偶然發(fā)現(xiàn)，由于其年代久遠(yuǎn)，文字古樸，很快就引起了金石書(shū)法家乃至史學(xué)界的熱切關(guān)注，紛紛給以錘拓、著錄并給予了很高的評(píng)價(jià)。同時(shí)，圍繞豬山刻石的發(fā)現(xiàn)者、年代等問(wèn)題展開(kāi)了不同觀點(diǎn)的駁辯，歷七八十年而熱情不減，其盛況譽(yù)之為百家爭(zhēng)鳴并不為過(guò)。現(xiàn)把這期間所涉及的主要人物、論著及其觀點(diǎn)簡(jiǎn)介如下。
沈濤及其《交翠軒筆記》。沈濤對(duì)豬山刻石的發(fā)現(xiàn)、研究有開(kāi)山之功。一是最早對(duì)豬山刻石進(jìn)行了著錄。《交翠軒筆記》卷一載：“永年區(qū)西六十里婁山，一名狗山。旁有小阜，俗名朱山，有摩崖石刻隸字一行云：‘趙廿二年八月丙寅群臣上醻此石北’”。二是研究并提出了“后趙石虎建武六年”說(shuō)：“以《晉書(shū)》考之，知為石虎時(shí)所刻。”三是明確記載他是親臨過(guò)刻石現(xiàn)場(chǎng)的人：“《廣平府志》：此山有李世民碑跡。余求之不可得，轉(zhuǎn)獲石趙時(shí)刻石。乞漿得酒，亦自快意。”沈濤，嘉慶十五年(1810年)舉人。道光十二年(1832年)任大名知府，十八年(1838年)任廣平知府至二十二年離任，二十三年又復(fù)任至二十六年再次離任。《交翠軒筆記》雖初刊于清愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧二十八年（1848年），但從作者自敘和湯后序可知作于道光十六年(1836年)，整理完成于道光十八年(1838年)。需要指出的是，“旁有小阜，俗名朱山”這句話(huà)，在《畿輔通志》、《廣平府志》和《魯迅輯校石刻手稿》等抄錄時(shí)，不知何故都不見(jiàn)了，造成了此后許多著述對(duì)此刻石所在位置的誤傳，并影響了對(duì)刻石的正確命名。趙之謙的《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》。其卷一在著錄豬山刻石內(nèi)容后說(shuō)：“大興劉位坦考為西漢文帝前元六年”。“之謙案：此漢（《廣平府志》引文多一“彭”字）祖刻。疑為后趙，非。直隸永年區(qū)。”劉位坦卒于清咸豐十一年（1861年）。趙之謙這段話(huà)中的“此漢（彭）祖刻。疑為石趙，非。”又見(jiàn)于其在北京故宮博物院藏的“趙廿二年婁山刻石”上的題跋，文字稍有不同：“此為西漢祖刻，指為石趙者非。”題跋中并說(shuō)“詳余所述漢刻十種雙鉤本。”時(shí)間為“癸亥十月”，即清同治二年（1863年）。趙之謙此書(shū)首次引述了劉位坦考定的“西漢文帝前元六年”說(shuō)，并否定了沈濤的“后趙石虎建武六年”說(shuō)，還指明石刻書(shū)體為“篆書(shū)”。此書(shū)刊刻于清同治三年（1864年）。俞的《春在堂隨筆》，其卷二記載了他與“沈樹(shù)鏞孝廉樹(shù)鏞”討論“趙廿二年”刻石的情況，是依據(jù)他給沈韻初的兩封書(shū)扎（詳見(jiàn)后文）的內(nèi)容進(jìn)行合并、精簡(jiǎn)和補(bǔ)充而成。俞樾從紀(jì)年角度批駁了沈濤的“后趙石虎建武六年”說(shuō)：“沈西雍觀察謂是石虎建武六年所刻，上溯石勒之年而兼數(shù)之，故稱(chēng)廿二年。然金石刻辭從無(wú)此例。”他引述了劉寬夫（即劉位坦）的西漢劉遂說(shuō)，并首次提出了質(zhì)疑：“劉寬夫侍御謂漢侯國(guó)得自記年，定為趙王遂之廿二年，較沈說(shuō)為得之。然考《漢書(shū)》，劉彭祖彭祖，共王充，并享國(guó)長(zhǎng)久。《后漢書(shū)》：趙節(jié)王栩、項(xiàng)王高、惠王乾，亦享國(guó)長(zhǎng)久。此五王皆得有二十二年。侍御必?fù)?jù)魯三十四年石刻，謂彼刻稱(chēng)五鳳二年魯三十四年，而此不冠以漢年，明是劉恒時(shí)未有年號(hào)之故。遂決以為趙王遂。此說(shuō)亦未足據(jù)”。因此，“此碑為何王，固不能臆決矣。”態(tài)度謹(jǐn)慎。《春在堂隨筆》以光緒十五年（1889年）的《春在堂全書(shū)》重定本中所收的為最早。上海進(jìn)步書(shū)局石印本《筆記小說(shuō)大觀》所收此文“醻”誤為“酬”。此外，俞樾還把豬山刻石的地點(diǎn)錯(cuò)為“永年縣西六十里之大婁山”，流誤甚廣。
樊彬的《輔碑目》。樊彬除著錄豬山刻石內(nèi)容外，對(duì)俞樾等有關(guān)此刻石所在地的記述“婁山（狗山）”進(jìn)行了更正，指出是“廣平府西臨洺關(guān)鎮(zhèn)豬山。”（魯迅抄錄時(shí)誤為“廣平府南臨洺關(guān)狗山。”）對(duì)于豬山刻石的年代，樊彬雖未明言，但著錄時(shí)把它放在十六國(guó)之后、北魏以前，似也主“后趙”說(shuō)。標(biāo)題中把“醻”徑改作“壽”，似也欠妥。
張德容的《二銘堂金石聚》。其卷一《趙上醻刻石》條不僅從年號(hào)、史實(shí)發(fā)生季節(jié)等角度進(jìn)一步批駁了沈濤的“后趙石虎建武六年”說(shuō)，而且從書(shū)體角度認(rèn)為“西雝以為隸書(shū)，亦誤”。此書(shū)不僅首次提出并從史實(shí)、紀(jì)年及干支紀(jì)日和書(shū)體多方論證了“趙武靈王”說(shuō)，還首載了石刻的發(fā)現(xiàn)者：“向來(lái)未著錄，邵武市楊兆璜守廣平時(shí)訪(fǎng)得之。”并在其“目錄”中說(shuō):“前人未有著錄，惟見(jiàn)沈濤《交翠軒筆記》，劉喜海《金石苑》稿本載之，未刊。”肯定了沈濤的首載之功。此書(shū)刊刻于清同治十一年（1872年）。但也把地理位置誤為“大婁山”。
陸增祥的《八瓊室金石補(bǔ)正》。該書(shū)首先在“目錄”中明確標(biāo)明“群臣上醻刻石趙廿二年八月廿四日，當(dāng)文帝前元六”。其次在卷二《群臣上醻刻石》條，記錄了刻石的尺寸：“高五尺二寸五分，廣六寸。……字徑三寸許。”按清代當(dāng)時(shí)通行的工部尺，一尺等于32厘米，則合高168厘米，廣19.2厘米，字徑約9.6厘米。其三，轉(zhuǎn)錄了張德容《二銘艸堂金石聚》和趙之謙《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》的有關(guān)論述。接著從紀(jì)年及干支紀(jì)日等方面論述，認(rèn)為“趙王遂之廿二年”和“趙武靈王之廿二年”均“無(wú)不合”，“惟以筆勢(shì)審之，似與秦篆差異，丙、寅兩字，轉(zhuǎn)筆方折，全是隸意。仍從劉姓定為西漢時(shí)物。”他說(shuō)明了自己判斷的依據(jù)是“從張松坪借錄”的拓本，并在《群臣上醻刻石》條末尾注明此條成于“甲戌（同治十三年，1874年）夏”。
丁紹基的《求是齋碑跋》。其卷一《婁山石刻》跋之內(nèi)容又見(jiàn)于《畿輔通志》、《廣平府志》和《魯迅輯校石刻手稿》，但均稱(chēng)出于《求是齋藏碑目》。其內(nèi)容是在“趙廿二年拓本”上的丁紹基題跋（詳見(jiàn)后文）的基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成，并注明了材料來(lái)源，兩者可以對(duì)校互補(bǔ)。丁紹基在此跋中從地理上進(jìn)行了考證，肯定了刻石所在地屬于漢時(shí)趙國(guó)。并舉漢陽(yáng)泉使者含薰款題六安十三年與五鳳稱(chēng)魯四年之紀(jì)年為例，認(rèn)為“此趙廿二年亦即其例也”，以證明此刻石為漢時(shí)物。但他對(duì)“劉遂說(shuō)”提出了質(zhì)疑，在逐一分析了在位超過(guò)二十二年的各位趙王情況后，提出了“劉彭祖廿二年即劉徹元光四年”說(shuō)。可是他終因未能實(shí)地考察，于婁山（狗山）之說(shuō)，且以前代金石名家“於此刻曾不一及”，“而仍不能無(wú)疑也”。
清光緒三年《永年縣志》。卷之十四《碑碣》載：“大婁山磨崖石刻在縣西五十五里”但在刻石內(nèi)容中將“丙寅”誤為“丙申”。其“按戰(zhàn)國(guó)趙都邯鄲縣，石趙都襄國(guó)，此山均在首都左近。惟碑文作李斯小篆體，決非戰(zhàn)國(guó)時(shí)物。石勒稱(chēng)趙，五年后改元建平，即綜一生，在位計(jì)之亦不及二十二年也。又考東西漢皆有趙國(guó)，敬肅王篯鏗在位最久，漢諸侯王各以其即位紀(jì)年，五鳳石可證。碑或當(dāng)時(shí)物？敬肅王劉啟子。縣境各碑，此為最古。因無(wú)紀(jì)年確證，故以時(shí)代附之夏承碑之后。”
清光緒十年(1884年)《畿輔通志》。此志由時(shí)任直隸總督李鴻章主持，延聘主講蓮池書(shū)院的黃彭年主。其卷一百四十八收錄“廣平府永年縣漢群臣上壽刻石”，接著抄錄了《交翠軒筆記》、《春在堂隨筆》、《畿輔碑目》、《續(xù)寰宇訪(fǎng)碑錄》、《求是齋藏碑目》、《王樹(shù)跋》（見(jiàn)后文）等六種文獻(xiàn)中的有關(guān)史料及論述，最后“謹(jǐn)案：此摩崖字體結(jié)構(gòu)與嵩山少室開(kāi)母兩闕同，晉魏以后篆書(shū)皆無(wú)此渾樸，決非石虎時(shí)人所能造也。”但具體是哪個(gè)趙王所刻，未予細(xì)論。
清光緒十九年（公元1893年）《廣平府志》。其編纂者胡景桂，字月舫，系直隸永年(今河北永年)人。他曾于光緒五年贈(zèng)《趙廿二年》刻石拓本二紙給樊榕。可見(jiàn)他對(duì)此刻石研究至少已十幾年，且實(shí)地考察過(guò)刻石，并進(jìn)行了捶拓。因此他在《廣平府志》卷三十五《金石略上》再次肯定該石刻“在永年區(qū)西六十里豬山上。”其后則抄錄了《交翠軒筆記》、《春在堂隨筆》、《畿輔碑目》、《續(xù)寰宇訪(fǎng)碑錄》、《求是齋藏碑目》等五種文獻(xiàn)中有關(guān)的史料及論述。最后撰寫(xiě)了長(zhǎng)篇“案”語(yǔ)，先回顧了朱山石刻發(fā)現(xiàn)以來(lái)各家記述及研究情況，確認(rèn)了石刻所在地是豬山，批駁了“后趙石虎建武六年”說(shuō)、“西漢文帝前元六年”（即西漢趙王劉遂二十二年）說(shuō)和“劉彭祖廿二年即劉徹元光四年”說(shuō)，引述且肯定了黃彭年的“戰(zhàn)國(guó)趙武靈王”說(shuō)，并從書(shū)法上加以論證。此外，還指出了認(rèn)為前代金石名家“於此刻曾不一及”，以及唐“李世民征劉黑闥，嘗登此山刻石。既登此山，豈不見(jiàn)此刻”，“而仍不能無(wú)疑也”的觀點(diǎn)錯(cuò)誤所在。這可以說(shuō)是清代豬山刻石研究的集大成者。
此外，這一階段還有兩次當(dāng)時(shí)的金石名家圍繞此刻石拓本進(jìn)行的集中討論。
一次見(jiàn)于“趙廿二年大婁山刻石”拓本題跋。此拓本為北京故宮博物院藏朱翼捐贈(zèng)墨拓整紙本。其上有“沈氏金石”、“均初藏寶”等鑒藏印，可見(jiàn)此拓本原為沈樹(shù)鏞(字韻初、均初)所藏。吳廣霈(字劍華，號(hào)劍道人、劍叟)題跋稱(chēng)：“余癸卯（光緒二十九年，1903年）得此石刻舊臧本于沈氏”。此拓本幅內(nèi)有趙之謙題跋一則，右側(cè)裱邊有沈樹(shù)鏞題簽一則、吳廣霈題跋三則；左側(cè)裱邊有俞樾手札二封(3頁(yè)，附吳廣霈題跋一則)、吳廣霈案語(yǔ)一篇(2頁(yè))。其內(nèi)容除記載了拓本流傳的情況外，還反映了當(dāng)時(shí)學(xué)者一次可貴的“學(xué)術(shù)審定”活動(dòng)和坦誠(chéng)的“金石之交”。據(jù)拓本上的“積川胡澍、川沙縣沈樹(shù)鏞、仁和魏錫曾、會(huì)稽郡趙之謙同時(shí)審定”印可知，沈樹(shù)鏞不僅是此拓本的題簽、收藏者，還是這次審定活動(dòng)的組織者。參加同時(shí)（現(xiàn)場(chǎng)）審定的還有胡澍、魏錫曾、趙之謙，俞樾則是參加“通訊審定”者。時(shí)間當(dāng)為趙之謙題跋所說(shuō)的“癸亥十月（清同治二年，1863年）”。可惜的是胡、魏兩人的審定意見(jiàn)和沈之意見(jiàn)及其給俞樾的信扎都未能留下來(lái)，只有趙、俞兩人的見(jiàn)解留在拓本上，內(nèi)容已見(jiàn)前述。吳廣霈案語(yǔ)肯定了俞樾提出的“應(yīng)考八月丙寅”之法，引用張德容《二銘艸堂金石聚》的觀點(diǎn)，并批駁了潘伯寅的“漢初趙刻說(shuō)”，認(rèn)同了張的“趙武靈王說(shuō)”。
另一次見(jiàn)于“趙廿二年刻石”拓本題跋。此拓本為北京故宮博物院藏光緒拓整紙本。其上裱邊有黃國(guó)瑾題記，左、右側(cè)裱邊分別有丁紹基題跋和王枏題跋，下裱邊為王樹(shù)枏再跋與退蒼老人樊榕題識(shí)。黃、丁、王的題識(shí)分別題于光緒五年七月和十一月，且都是在直隸（今河北省）保定市的蓮池書(shū)院。主人樊榕的題識(shí)說(shuō)明此拓本系永年胡月舫（景桂）所贈(zèng)，與黃、丁、王的題識(shí)均系劫后幸存，十分珍貴。但對(duì)于黃、丁、王所討論的拓本問(wèn)題，樊榕卻沒(méi)有發(fā)表己見(jiàn)。王樹(shù)枏的題跋，一是從史實(shí)發(fā)生季節(jié)、在位無(wú)廿二年之久及八月無(wú)丙寅之日等角度進(jìn)一步批駁了沈濤的“后趙石虎建武六年”說(shuō)；二是考查了兩漢六個(gè)趙王廿二年的干支月日，指出五位趙王的廿二年八月有丙寅日，并從紀(jì)年法上質(zhì)疑了劉寬夫定的“趙王遂”之說(shuō)；三是從地理上考證了石刻所在地為趙地。王樹(shù)枏的“再跋”，從書(shū)體上對(duì)張德容《金石聚》的“趙武靈王”說(shuō)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“周時(shí)不應(yīng)有李斯小篆體”，并從地理上論證，認(rèn)為“此刻仍屬前漢者近是”。王樹(shù)枏還以“豬山名不見(jiàn)于書(shū)”為由，否定樊彬《畿輔碑目》的“豬山”說(shuō)。有意思的是，他知道豬山“俗名太宗山，一名石山，與狗山對(duì)峙”，卻死認(rèn)書(shū)本，為“狗山”說(shuō)圓場(chǎng)，說(shuō)什么“古人蓋同名狗山也”。此外，王樹(shù)枏還羅列了了四行與豬山刻石無(wú)關(guān)的題名殘石，批評(píng)張德容《金石聚》所收“亦非完本”。黃國(guó)瑾的這篇“題記”，主要通過(guò)對(duì)“醻”字進(jìn)行了考證，以“亦足證（此為）漢石之一端也”。不過(guò)，從“家大人及今新城王君考之尤詳，信為漢刻無(wú)疑。”一句中，可知其父黃彭年是與王樹(shù)枏一樣“信為漢刻無(wú)疑”，并進(jìn)行了詳細(xì)考證的。這就與前面所引胡景桂在《廣平府志》里的“案”語(yǔ)中“貴筑黃氏彭年云：此戰(zhàn)國(guó)趙武靈王時(shí)所刻。”相矛盾了。《廣平府志》修成于光緒十九年（公元1893年），此時(shí)黃彭年、黃國(guó)瑾父子雖均已去世三年，但他對(duì)黃彭年主纂的《畿輔通志》、黃國(guó)瑾為其贈(zèng)樊拓本的題記似應(yīng)有所聞見(jiàn)，這從《廣平府志》與《畿輔通志》一樣收錄了丁紹基為其贈(zèng)樊榕拓本的題跋的基礎(chǔ)上擴(kuò)充而成《求是齋碑跋》有關(guān)內(nèi)容可見(jiàn)一斑。而且此時(shí)距張德容《二銘艸堂金石聚》提出并多方論證了“趙武靈王”說(shuō)已二十余年，他為何不引張德容說(shuō)而用黃彭年說(shuō)呢？是不是黃彭年另有別說(shuō)，不得而知，但從《畿輔通志》不錄張德容“趙武靈王”說(shuō)而錄王樹(shù)枏題跋看，其子黃國(guó)瑾的說(shuō)法當(dāng)為可信。
魯迅抄錄的《群臣上醻刻石》史料手稿。魯迅曾于1915年6月6日和1916年8月4日兩次在北京琉璃廠購(gòu)得《群臣上醻刻石》拓本。并抄錄了《交翠軒筆記》、《畿輔碑目》、《續(xù)寰宇訪(fǎng)碑錄》、《求是齋藏碑目》、《王樹(shù)枏跋》、《磁州府志》、《畿輔通志》、《光緒永年區(qū)志》等八種文獻(xiàn)中的有關(guān)史料及論述，共計(jì)17頁(yè)《手稿》，為研究做準(zhǔn)備。后來(lái)也許是投身新文化運(yùn)動(dòng)而無(wú)暇顧及，沒(méi)有繼續(xù)研究，但魯迅的這些《手稿》表明：1、《群臣上醻刻石》的尺寸為“高五尺二寸，廣四寸”，與陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》卷二所載不同。2、他雖然將刻石所在地也誤為“婁山”，但加了“西峰”兩字，可見(jiàn)他把“豬山”誤為“婁山西峰”，雖不準(zhǔn)確，但離事實(shí)近了一步。但頁(yè)邊下部仍均寫(xiě)“婁山刻石”及頁(yè)次。3、他抄錄的《磁州府志》一則與其后抄錄于《光緒永年縣志·一四》的末段文字完全一樣，只是少了最后一句話(huà)，顯然有誤。4、他也認(rèn)為石刻年代為“漢”。
這一階段著錄并研究豬山刻石的還有清代劉喜海的《金石苑》、楊鐸的《函青閣金石記》、不著編人的《求恕齋碑錄》、王懿榮的《漢石存目》、汪鋆的《十二硯齋金石過(guò)眼錄》、葉昌熾的《語(yǔ)石》、康有為的《廣藝舟雙輯》及方若著、王壯弘增補(bǔ)的《校碑隨筆》等。劉位坦、潘伯寅、黃彭年等的考證則未能得見(jiàn)原始資料。總的來(lái)看，這一階段雖說(shuō)幾乎與中國(guó)近代史同步，西學(xué)東漸對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)已造成了很大沖擊，但在豬山刻石研究方面基本上還是信守著傳統(tǒng)金石研究的套路，未能突破乾嘉以來(lái)的樸學(xué)藩籬。
二、相對(duì)沉寂的中六十年
這一階段從“五四運(yùn)動(dòng)”（1919年）到改革開(kāi)放前夕（1978年）。豬山刻石研究在這一階段之所以相對(duì)沉寂與當(dāng)時(shí)中國(guó)的整體社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍有關(guān)。隨著五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起，傳統(tǒng)文化受到了猛烈批判。雖說(shuō)也曾有所謂“整理國(guó)故”之倡，終難成氣候。再加上國(guó)家民族危亡，抗敵救國(guó)為第一要?jiǎng)?wù)。整個(gè)金石之學(xué)不昌，何論區(qū)區(qū)一摩崖刻石？建國(guó)以后，尤其是“文革”前后的十多年，受極端左翼思潮影響，傳統(tǒng)文化被當(dāng)作“四舊”而破除，更是少有涉足此類(lèi)研究者。
盡管相對(duì)沉寂，這一階段還是有幾件與豬山刻石研究有關(guān)的事值得關(guān)注：
一是有關(guān)著作的整理出版。如前面提到的陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》，作者生前未得出版，直至民國(guó)十四年（1925年）才由吳興劉承干希古樓刊行，校刊者為王季烈、章鈺，歷時(shí)五年方若。還有樊彬的《畿輔碑目》也于民國(guó)二十四年（1935年）由河北博物院以鉛印線(xiàn)裝本出版。
二是日本二玄社在上世紀(jì)五、六十年代出版了《書(shū)跡名品叢刊》。系影印我國(guó)歷代書(shū)法名品，自殷周秦漢訖于宋元明清（包括金文、石刻、墨跡），大小篆、隸書(shū)、楷書(shū)、草書(shū)名品二百余種。其中即輯入了《群臣上醻刻石》，但名稱(chēng)也叫“婁山石刻”，地點(diǎn)誤為河北永平縣。
三是從民1977年起，臺(tái)灣新文豐出版公司出版了大型叢書(shū)——《石刻史料新編》。全套叢書(shū)共4輯100冊(cè)，收集金石類(lèi)書(shū)籍共1095種。我們?cè)谠u(píng)述第一階段情況時(shí)引用的陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》（第一輯6、7、8冊(cè)）、趙之謙《補(bǔ)寰宇訪(fǎng)碑錄》（第27冊(cè)）等著作幾乎都收入了。四是1978年11月，邯鄲地區(qū)文化局印發(fā)的《邯鄲地區(qū)文物普查資料匯編》（內(nèi)部資料），著錄“七、石窟及碑碣·（三）朱山石刻”：“在永年縣永合會(huì)公社吳莊村正北約二里朱山頂上，有一細(xì)紅沙巖，巖石上刻有字一行，刻字為斜面西向。文字內(nèi)容，‘趙廿二年八月丙寅群臣上醻此石北’，為后趙石虎建武六年（公元340年）”，把豬山刻石列入了文物保護(hù)范圍。
這些著作的出版，擴(kuò)大了豬山刻石在海內(nèi)外的影響。把豬山刻石列入文物保護(hù)范圍則有利于防止和減少人為破壞和自然風(fēng)化。這些都為近30年乃至今后的深入研究奠定了基礎(chǔ)。
在個(gè)案研究方面，需要重視的是徐森玉先生發(fā)表在《文物》1964年第5期上的《西漢石刻文字初探》一文。該文引述了沈濤、張德容、趙之謙、丁紹基之說(shuō)，指出此刻亦不應(yīng)視為后趙石虎時(shí)物，其原因除張德容所說(shuō)外，更在于以現(xiàn)存晉以后的篆書(shū)看，此刻顯然遠(yuǎn)為古拙。但他也不同意張德容“趙武靈王廿二年”說(shuō)，而是認(rèn)同陸增祥的看法，指出，以其字體和石鼓文相比，固已差距很大，即以秦始皇刻石而論，似亦應(yīng)在此刻之前，因而“群臣上醻刻石”決不可能早到周郝王十一年。他還對(duì)丁紹基認(rèn)為趙王遂廿二年匈奴入侵、大旱及蝗災(zāi)，“漢廷君相方切憂(yōu)勞，而藩國(guó)群臣反晏然上壽刻石貢諛，無(wú)是理也……似不應(yīng)狂悖乃爾。況趙王遂以幽王子紹封，也非始封之君，不得云趙廿二年”的說(shuō)法進(jìn)行了批駁，指出封建統(tǒng)治階級(jí)本來(lái)就是不顧人民的死活，刻這幾個(gè)字又談得上什么狂悖不狂悖呢?“五鳳二年魯卅四年”，屬魯孝王慶忌時(shí)，但魯始封的是共王余，當(dāng)景帝前元三年(前154年)，距五風(fēng)二年(前56年)已百年，顯然也不是魯始封的年號(hào)。徐森玉先生的這一番探討，對(duì)此后趙王遂廿二年說(shuō)的流行起了很大作用。
三、繼往開(kāi)新的近三十年
這一階段實(shí)際上就是改革開(kāi)放以來(lái)的30年。豬山刻石研究是隨著改革開(kāi)放的不斷深入，與社會(huì)主義文化的繁榮和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興而同步發(fā)展的。這一階段豬山刻石研究的特點(diǎn)就是繼往開(kāi)新，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是各種金石書(shū)法篆刻工具書(shū)、專(zhuān)著紛紛著錄并評(píng)述朱山刻石。據(jù)筆者閱覽所及的就有十多種，列如下表：
二是在一些金石書(shū)法、歷史地理、文化旅游等方面的論著中也兼及豬山刻石的評(píng)述，并往往附其拓片或照片。
1、1984年12月版《永年縣地名志》。其中“自然地理編·豬山”條引《畿輔通志》稱(chēng)“豬山……絕頂有摩崖石刻”，著錄了其內(nèi)容，并指出“清光緒三年《永年縣志》認(rèn)為是西漢趙敬肅王劉篯鏗時(shí)物，而1978年《邯鄲地區(qū)文物普查資料匯編》以此石刻為后趙石虎建武六年時(shí)物，清光緒十九年《廣平府志》則傾向于豬山上醻（誤為“酬”）石刻是戰(zhàn)國(guó)趙武靈王時(shí)物，不知孰是。”而在其“文化地名編”則專(zhuān)列了一條“豬山石刻”，除了上述內(nèi)容外，還說(shuō)明“石刻長(zhǎng)2米、寬0．4米，為長(zhǎng)條狀摩崖石刻，刻字面依山斜面向西”，并從石刻字體結(jié)體、石刻內(nèi)容與《史記·趙世家》記載趙武靈王大朝信宮、兩次攻中山的可能關(guān)聯(lián)，以及趙武靈王始稱(chēng)王開(kāi)始趙國(guó)紀(jì)年的合理性四個(gè)方面加以論證，認(rèn)為“豬山石刻應(yīng)該是趙武靈王廿二年(公元前304年)所刻，距現(xiàn)在已有2286年的歷史了”。在前人“趙武靈王”說(shuō)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。其后還附有縣文物保管所供稿的豬山石刻照片和拓本。
2、施蟄存《金石叢話(huà)·八·漢代石刻文》。作者認(rèn)為，“漢代石刻，據(jù)現(xiàn)有的記錄，最早的是‘群臣上醻刻石’。”除著錄了豬山刻石內(nèi)容外，還說(shuō)“金石學(xué)者以為是漢初趙王的遺跡。當(dāng)時(shí)王國(guó)都有自己的紀(jì)年，用自己的國(guó)號(hào)，故不用大一統(tǒng)的國(guó)名‘漢’。但也有人以為是戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙武靈王所制。這一意見(jiàn)，被許多人所否定。因?yàn)閺臅?shū)法看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)還不可能有這種方折的篆書(shū)。1942年，在曲阜市發(fā)掘出一塊有圖案紋的長(zhǎng)方石，其一邊有刻文云：“魯六年九月所造北陛”。學(xué)者考定為漢初魯靈光殿的階石。這就證明了“群臣上”石是西漢初趙王的刻石，因?yàn)榧o(jì)年的方法相同。”至于是漢初哪個(gè)趙王，沒(méi)有深究。但是他把刻石的地點(diǎn)誤為“河北省廣平縣的山上”，顯然是把清代“廣平府”與其屬縣“廣平縣”混淆了。
3、《朱山石刻天下奇》。此文認(rèn)為“小篆字體，早在秦統(tǒng)一前，便通行山東省諸國(guó)了。所以豬山刻石應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代趙武靈王或秦惠文王時(shí)的遺物。”并從史實(shí)上進(jìn)行了推理。
4、孫繼民《戰(zhàn)國(guó)趙信都地望考》。本文的“第二，豬山石刻”部分，除著錄石刻地點(diǎn)和內(nèi)容外，從干支紀(jì)年角度否定了“西漢趙敬肅王劉篯鏗”說(shuō)、“后趙石虎建武六年”說(shuō)，認(rèn)為“從歷法和書(shū)法的角度推斷豬山摩崖石刻的時(shí)間是在西漢的劉遂時(shí)期，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)該沒(méi)有太大的問(wèn)題。不過(guò)，也不能完全排除石刻年代是戰(zhàn)國(guó)趙國(guó)時(shí)期的可能。”同時(shí)還論述了“趙國(guó)群臣‘上醻’（文中誤為‘酬’）的‘此石北’同戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)的信都有著直接或間接的聯(lián)系”。此文書(shū)前插頁(yè)有《豬（朱）山西漢石刻》彩照，文中有石刻拓片。
5、王賢春《群臣上醻石刻釋疑》。本文除著錄豬山刻石地點(diǎn)和內(nèi)容外，講了三個(gè)問(wèn)題：一、關(guān)于石刻時(shí)間。基本認(rèn)同陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》的觀點(diǎn)，即“仍從劉姓定為西漢（劉遂）時(shí)物。”二、關(guān)于石刻中“醻”考。認(rèn)為“此刻作上醻，尤足考見(jiàn)古義”，“有的書(shū)‘酬’、有的讀者讀‘酬’為誤”。三、關(guān)于刻石處址補(bǔ)正。認(rèn)為“位于邯鄲市西北20公里朱山（俗稱(chēng)豬山）頂上”，“亦稱(chēng)婁山石刻”則為誤，言“在河北永平”則更為錯(cuò)誤。此文前有朱山石刻照片、拓片和清暉書(shū)院內(nèi)朱山石刻復(fù)制品的照片。
6、劉裕民、李亞的《邯鄲覽勝》。該書(shū)“朱山石刻”條有幾點(diǎn)值得注意：一，認(rèn)定朱山石刻“為西漢前元六年(前158年)漢趙國(guó)諸臣為趙王祝福、祈禱所鐫刻。”二、把“醻”錄為“酬”，并說(shuō)石刻“長(zhǎng)1．5米，寬O．52米”，與其它記載有別。三、指出“朱山石刻在清道光年間，由廣平府知府楊兆璜首次將刻石公諸于世。”四、引用清代光緒版《永年縣志》、《中國(guó)書(shū)法大辭典》、康有為和《河北金石輯錄》的有關(guān)論述。并依《漢書(shū)》卷四文帝本紀(jì)所載，論說(shuō)了朱山石刻與趙王劉遂由盛而亡的關(guān)系。五、說(shuō)明“朱山石刻在1982年7月公布為省級(jí)文物保護(hù)單位時(shí)，曾將年代定為后趙，現(xiàn)改為西漢前元六年(前158年)”。六、肯定“‘趙廿二年’這一明確紀(jì)年，為我國(guó)西漢分封諸侯王國(guó)紀(jì)年的首次發(fā)現(xiàn)”，“對(duì)研究西漢時(shí)期政治制度和書(shū)法藝術(shù)具有極高的價(jià)值。”其“拓片已被英國(guó)、法國(guó)、日本等博物館所珍藏”，“吸引著海內(nèi)外眾多的書(shū)法家和考古學(xué)家來(lái)此考查研究。”并附有“日本專(zhuān)家學(xué)者參觀朱山石刻”照片一幀。文中彩印的“朱山石刻照片”（裸石，無(wú)風(fēng)雨亭）和“朱山石刻拓片”，年代似較早，比一般資料上的清晰。
此外，這一階段中還有張建華主編的《邯鄲辭典》、趙福壽主編的《邢臺(tái)通史》、《對(duì)聯(lián)、碑碣》（碑碣部分為宮晶編著）、趙建朝、孟光耀、張建華、王士錄編著的《邯鄲游覽》等均有豬山刻石的著錄或論述。邯鄲市文物局“河北省文物保護(hù)單位記錄檔案”中還存有永年縣文保所李一平的《關(guān)于》打印稿。互聯(lián)網(wǎng)上也發(fā)表了不少豬山刻石的拓片、照片及相關(guān)文論，不可勝數(shù)。
三是出現(xiàn)了系統(tǒng)研究豬山刻石的歷史學(xué)者。這就是河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授秦進(jìn)才。秦教授先后發(fā)表了《漢初與皇帝“共天下”的諸侯王》、《西漢群臣上醻刻石探微》、《群臣上醻刻石與西漢王國(guó)紀(jì)年探索》、《西漢群臣上醻刻石兩拓本價(jià)值初探》、《西漢群臣上醻刻石新探》。此外，還有講稿《歷史研究問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)與探討——以西漢群臣上醻刻石為例》和延伸研究論文《〈春秋繁露·止雨〉“二十一年”管窺》等。這一系列文稿按照作者提出的“新理論、新視角、新方法”，比較系統(tǒng)深入地探討了：一、“群臣上醻刻石”的發(fā)現(xiàn)者和地理位置問(wèn)題，認(rèn)為“當(dāng)是尚考訂、嗜金石的沈濤，地理位置在今河北邯鄲市永年縣朱山上”，糾正了一些著錄中的地名錯(cuò)誤。二、從政治制度發(fā)展史角度、用與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合的方法探討了西漢初的王國(guó)紀(jì)年問(wèn)題，肯定了群臣上醻刻石的“趙王遂廿二年”說(shuō)。三、“介紹群臣上醻刻石兩拓本的錄文與有關(guān)題跋、題簽、捐贈(zèng)者的情況”，探討了“兩拓本在保存群臣上醻石刻百余年前的風(fēng)貌、記載流傳情況、反映晚清學(xué)者人際關(guān)系、手札題跋與版本校勘、記錄刻石年代討論情況等”，為今人進(jìn)一步研究提供了翔實(shí)資料。四、西漢群臣上醻刻石的史料價(jià)值。可以說(shuō)，秦進(jìn)才教授是迄今為止研究豬山刻石的第一大家。
旅游信息
位置
朱山石刻位于邯鄲市朱山石刻文化園內(nèi)的朱山之巔，邯鄲市朱山植物園囊括朱山、婁山及山體周邊范圍，規(guī)劃面積3．34平方公里，其中平原面積占2/3。
西依南水北調(diào)中線(xiàn)總干渠，東臨永年西環(huán)路。
交通
邯鄲市朱山石刻文化園景區(qū)東距永年城區(qū)3公里，南距邯鄲市區(qū)16公里；北距沙河市9公里，距離邢臺(tái)市市區(qū)28公里；
西南距武安市20公里，距山西長(zhǎng)治市130公里；南距河南安陽(yáng)市70公里，距離河南鶴壁市110公里；東距聊城市135公里；晉冀魯豫四省交通均很便利。
參考資料 >
朱山石刻.邯鄲市人民政府.2024-02-21
國(guó)慶假期，永年“文化”醉游人.百家號(hào).2024-02-21