政治哲學(xué)，政治學(xué)的一個分支學(xué)科，它是研究政治關(guān)系的本質(zhì)及其發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，又是政治理論的方法、原則、體系的科學(xué)。主要關(guān)注政治價值和政治的本質(zhì)，是關(guān)于一般政治問題的理論，也是其他政治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。
政治哲學(xué)就其內(nèi)容而言，十分古老。古代許多思想家的社會主義和學(xué)說都含有政治哲學(xué)的意義。但就其概念而言，則遲至20世紀(jì)上半葉才逐漸流行于學(xué)術(shù)界，并具有學(xué)科與方法論的雙重特征。在20世紀(jì)上半葉以前，偶爾也有政治哲學(xué)之說，但只是傳統(tǒng)學(xué)科分化的沿襲，如同將美學(xué)稱為藝術(shù)哲學(xué)、歷史學(xué)稱為歷史哲學(xué)、倫理學(xué)稱為道德哲學(xué)一樣。
概念產(chǎn)生
20世紀(jì)初，政治學(xué)界開始萌生科學(xué)主義思潮，20年代的新政治科學(xué)運(yùn)動率先提出政治學(xué)科學(xué)化主張，倡導(dǎo)引進(jìn)自然科學(xué)的概念和方法，建立起類似自然科學(xué)的政治學(xué)理論體系。稍后的行為主義政治學(xué)則從理論上系統(tǒng)地提出了政治科學(xué)的概念，用以表示運(yùn)用自然科學(xué)方法、定量研究、經(jīng)驗實(shí)證、價值中立、描述和分析等的政治學(xué)方法與理論，把長期沿用的演繹推理、邏輯驗證、從純理論角度討論政治本質(zhì)和目的、具有濃厚道德與價值色彩的政治學(xué)理論和方法統(tǒng)稱為政治哲學(xué)。
這時，政治哲學(xué)才獲得了概念的意義。簡單來說，它是一門實(shí)用的科學(xué)，其目的不是單純的沉思，也不只是表述，而是提供建議。
內(nèi)涵
研究政治的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律和政治理論的概念體系的學(xué)科。20世紀(jì)政治學(xué)興起后，學(xué)者就把傳統(tǒng)上用思辨方法，從純理論角度探討政治的本質(zhì)、目的和發(fā)展規(guī)律，具有濃厚道德色彩與價值色彩的政治研究稱為政治哲學(xué)。其內(nèi)容：
一是對政治的一般理論的研究，探討政治的起源、本質(zhì)、規(guī)律、規(guī)范、目的和手段；
二是對政治理論、學(xué)說、思想、觀念本身的研究，具有“元理論”或“超理論”的特征，主要分析詞匯和概念的含義、論證的邏輯、命題的根據(jù)等。
在國家存在的條件下，其他一切哲學(xué)形式都受制于政治哲學(xué)，所以政治哲學(xué)是第一哲學(xué)。在當(dāng)前的中國，馬克思主義哲學(xué)是國家最高的行動指南，所以，由馬克思哲學(xué)演變來的馬克思主義哲學(xué)，是當(dāng)前中國的第一哲學(xué)。
概念解析
政治哲學(xué)即便在今天也并不是一個普遍接受的學(xué)科名稱，在德國哲學(xué)家們依然還愿意按照德國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)使用“法和國家哲學(xué)”或“法和國家的哲學(xué)倫理學(xué)”這樣的名稱，盡管政治哲學(xué)這一名稱為越來越多的人所接受。
政治哲學(xué)在英語學(xué)術(shù)界是一個廣為接受的概念，然而即使在那里，不少人依然寧愿將政治哲學(xué)歸在道德哲學(xué)或倫理學(xué)之下。在一些著作和大學(xué)課程里面，政治哲學(xué)也與社會哲學(xué)放在一起討論。這些現(xiàn)象在給確切地理解政治哲學(xué)的界定帶來困難的同時，卻也為把握政治哲學(xué)的對象提供了指針。法和權(quán)利、國家、社會以及組成社會的個人都是政治哲學(xué)的關(guān)注對象，而道德哲學(xué)則是奠定政治哲學(xué)的基礎(chǔ)的一個部分。儒家學(xué)說的核心是它的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)。
從字面的意義上來看，政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)被理解為關(guān)于政治的哲學(xué)研究，就如法哲學(xué)乃是關(guān)于法和權(quán)利的哲學(xué)研究，國家哲學(xué)乃是關(guān)于國家的哲學(xué)研究一樣。秉承歐洲理性主義傳統(tǒng)的美國政治哲學(xué)家施特勞斯就是這樣認(rèn)為的，他說，“要做出正確的判斷就必須了解真理的標(biāo)準(zhǔn)。如果政治哲學(xué)希望正確處理本學(xué)科的論題，就必須爭取獲得有關(guān)這些標(biāo)準(zhǔn)的真正知識。政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事務(wù)的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識?！?/p>
但是，這個定義本身就包含了許多需要澄清的概念，比如真理、真正的知識、政治和政治事務(wù)和完善的政治制度。而不同的學(xué)派，不同的思想家對這些概念通常具有不同的、大相徑庭的乃至正相沖突的理解和詮釋。這些歧見不僅牽涉觀念和社會-歷史背景的差異，而且也關(guān)涉方法和視野的殊致。這些概念以及理解和詮釋的異趣在下文都會得到討論，這里首先從關(guān)于政治的詮釋著手分析。
韋伯政治影響
在現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域，韋伯的政治定義具有相當(dāng)廣泛的影響。在分析什么是政治時，韋伯直接從國家來著手，“我們打算只從一個政治團(tuán)體——也就是今天的國家——的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、或該領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響力這個角度，來理解政治。”
在韋伯看來，國家的特點(diǎn)在于它所擁有的特殊的手段，這就是使用暴力。“國家是這樣一個人類團(tuán)體，它在一定疆域之內(nèi)（成功地）宣布了對正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)。請注意，‘疆域’也是國家的特征之一?，F(xiàn)在的特點(diǎn)是，其他機(jī)構(gòu)或個人被授予使用暴力的權(quán)利，只限于國家允許的范圍之內(nèi)。國家被認(rèn)為是暴力使用‘權(quán)’的唯一來源。因此，對我們來說，‘政治’就是指爭取分享權(quán)力或影響權(quán)力的分配的努力，這或是發(fā)生在國家之間，或是發(fā)生在一國之內(nèi)的團(tuán)體之間。”
我們看到，馬克斯·韋伯這個定義具有明顯的馬克思主義影響的印跡，后者認(rèn)為，“國家無非是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機(jī)器”，而這種鎮(zhèn)壓既包括政治統(tǒng)治，亦包括經(jīng)濟(jì)壓迫。然而，韋伯的定義比馬克思主義的定義更具一般性，并不僅僅將權(quán)力局限于鎮(zhèn)壓和壓迫的功用。
不過，壟斷暴力雖然是國家的典型標(biāo)志，但卻不是一般政治的核心，政治的核心體現(xiàn)為權(quán)力分配，但是權(quán)力卻是有其指向的。人們?nèi)绻疾鞂σ詸?quán)力為中心的政治指向，那么就會發(fā)現(xiàn)政治原本具有逾越國家權(quán)力界限以外的功能，或者換言之，政治不僅先于國家，而且其功能要比國家的作用更為廣泛和深入。
達(dá)爾在分析現(xiàn)代政治時指出，“亞里士多德和馬克斯·韋伯稱之為政治的每項事物，哈羅德·拉斯韋爾也稱之為政治，但拉斯韋爾認(rèn)為是政治的某些事物，在韋伯和亞里士多德看來可能不是。例如，拉斯韋爾就認(rèn)為一個商行或一個工會，也有‘政治的’方面。因此，讓我們大膽地把政治體系定義為任何在重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式?！?/p>
達(dá)爾這里所說的控制、影響力和權(quán)威的人類關(guān)系都可以歸在一般的權(quán)力及其作用之下，因此我們可以說，政治就是人類群體之中的權(quán)力運(yùn)作。然而需要進(jìn)一步指出的就是，政治權(quán)力的一般的和最終的目的是用來分配嘉益，而所謂社會嘉益就是從權(quán)利、財富、地位一直到環(huán)境、教育等等所有人類社會之中為人所必需、追求和尊敬的東西。
以分配這些社會嘉益為根本目的的政治，始終是在一定的群體之中，依照一定的原則，通過一定的制度來實(shí)現(xiàn)的。這些原則、制度和其他體制性的規(guī)定，都有某些規(guī)范和價值觀念為其根據(jù)，而所謂根據(jù)或者是解釋那些原則和制度之所以如此和必要的理由，或者是說明改變那些原則和制度或者建立新的原則和制度的理由。這些解釋的理由直接關(guān)涉?zhèn)€人、社會及其各種組織形式而表明對它們的根本的態(tài)度。
分析和檢視這些規(guī)范和價值觀念，并且詮證它們的正當(dāng)性，而且以此為核心研究和評價政治的原則和制度，提出并詮證新的規(guī)范和觀念以及新的原則和制度，就構(gòu)成了政治哲學(xué)的對象。達(dá)爾認(rèn)為，“政治哲學(xué)的特殊貢獻(xiàn)就在于它曾特別關(guān)注關(guān)于價值、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的信念?！辈贿^，現(xiàn)代勃興的實(shí)證主義并不認(rèn)為政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這樣的任務(wù)，而將注意的中心放到政治哲學(xué)的語言分析上面。
政治規(guī)范
政治哲學(xué)如果不以政治的規(guī)范和價值的觀念為自己的中心關(guān)切，就會失去存在的基礎(chǔ)。當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興就是以這些觀念性的重新得到人們的重視和關(guān)注為契機(jī)的。
約翰·羅爾斯認(rèn)為，政治哲學(xué)就是為一套適當(dāng)?shù)闹贫葘で笠粋€共同的基礎(chǔ)以保衛(wèi)民主的自由權(quán)和平等，而這樣一種基礎(chǔ)首先是觀念性的東西。在這一點(diǎn)上，羅伯特·諾齊克的態(tài)度與羅爾斯是一致的，他說，“道德哲學(xué)為政治提供基礎(chǔ)和界限。人們相互之間可以做什么、不可以做什么的約束，也限制著人們通過一種國家機(jī)器可以做的事情，或者為建立這樣一種機(jī)器可以做的事情。”
但是，諾齊克對政治哲學(xué)采取一種狹義的理解，即它所關(guān)切的是國家是否必要以及何種國家才是必要的問題。“政治哲學(xué)的基本問題，即一個先于有關(guān)國家應(yīng)如何組織之問題的問題，是任何國家是否應(yīng)當(dāng)存在的問題。為什么不無政府呢？由于無政府主義的理論——如何可靠的話——不是對政治哲學(xué)的整個主題的釜底抽薪，故而在開始討論政治哲學(xué)時，首先考慮它的主要對手無政府主義者是恰當(dāng)?shù)?。那些認(rèn)為無政府主義并非無吸引力的人們，將認(rèn)為政治哲學(xué)也有可能在此終結(jié)?！?/p>
政治哲學(xué)雖然不以政治行為、政治制度的實(shí)證研究為中心關(guān)切，即不以政治是如何的為自身的中心關(guān)切，但在政治哲學(xué)作為一門學(xué)術(shù)必然要涉及、引證并且在一定程度上討論這些問題。政治哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科，它的中心關(guān)切是政治應(yīng)當(dāng)如何，不過，政治哲學(xué)作為一門規(guī)范學(xué)科并不脫離社會-歷史的背景來討論“應(yīng)當(dāng)”問題，而始終將現(xiàn)實(shí)的社會-歷史作為自己理論的基礎(chǔ)和條件，因此政治哲學(xué)的研究也必然要分析和討論這些問題。
總結(jié)
根據(jù)前面的分析和討論，我們這里可以做出一個總結(jié)：
政治是人類在一定社會團(tuán)體內(nèi)為分配社會嘉益而發(fā)生的各種行為和所產(chǎn)生的各種制度；這里所謂的社會團(tuán)體一般具有一個最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)、一定的規(guī)章制度、一定的領(lǐng)土。政治的范圍無論就人類社會-歷史的時間維度來考慮，還是就其空間維度來考慮，都要大于國家的模式。然而，無論如何，國家是人類政治的最為集中、典型的表現(xiàn)，正是在這個意義上，人們有時也直捷地將政治哲學(xué)的對象歸結(jié)為國家。
現(xiàn)在我們可以給出自己的政治哲學(xué)的定義。政治行為以及原則和制度需要一定的觀念作為指導(dǎo)，這些觀念可以有各種來源。于是，政治哲學(xué)研究上述政治行為所遵循和遵守的原則和制度，這些原則和制度所從出的規(guī)范和價值的觀念，這些觀念的基礎(chǔ)，以及由這些原則和制度構(gòu)成的基本結(jié)構(gòu)；研究各種不同的政治哲學(xué)學(xué)派就此提出的各種判斷和觀點(diǎn)；政治哲學(xué)同時還研究有關(guān)上述問題的方法論。
在這里，人們還就什么是社會、個人、國家或權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)生爭論，這些爭論不僅涉及事實(shí)，而且也涉及人們?yōu)樽约旱睦斫馑⒌臉?biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)就屬于規(guī)范問題，因而也在政治哲學(xué)的視野之下。
對象范圍
從歷史到現(xiàn)實(shí)，政治哲學(xué)無論在“學(xué)科圖像”還是“學(xué)科實(shí)踐”中都不是一門陌生的學(xué)科。中國政治學(xué)界一般是在政治學(xué)分支學(xué)科和方法論的雙重意義上理解政治哲學(xué)的。認(rèn)為政治哲學(xué)是研究社會政治關(guān)系的本質(zhì)及其發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，又是研究政治理論的方法、原則、體系的科學(xué),是政治學(xué)與哲學(xué)這兩大學(xué)科體系的中間層次和中介環(huán)節(jié)。從哲學(xué)角度理解，它是哲學(xué)在政治領(lǐng)域中的應(yīng)用；從政治學(xué)角度理解，它是政治理論在哲學(xué)高度上的抽象和概括。作為方法論，政治哲學(xué)有別于行為主義倡導(dǎo)的政治科學(xué)。它一方面從大量的事實(shí)現(xiàn)象中概括出一般的原則、原理，尋找政治的一般發(fā)展規(guī)律；一方面從一定的原理、原則出發(fā)，演繹推理，描繪政治的發(fā)展趨勢，力圖為社會政治生活建立規(guī)范。
西方學(xué)者囿[yòu]于哲學(xué)流派的分野及在政治學(xué)研究對象與方法上的理解不一，賦予政治哲學(xué)不同的含義：
美國學(xué)者G.H.薩拜因贊同實(shí)用主義的看法，認(rèn)為政治哲學(xué)內(nèi)涵有三種要素：事實(shí)、因果關(guān)系、價值。政治哲學(xué)要對政治現(xiàn)象的事實(shí)作出分析和判斷，抽象地考察這類事實(shí)現(xiàn)象已有的和可能的影響；研究事物之間一種狀態(tài)引發(fā)另一種狀態(tài)的可能性關(guān)系；從某種信念出發(fā)，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)判斷是非好壞并作出選擇。
G.E.G.卡特林認(rèn)為政治哲學(xué)關(guān)心的是"目標(biāo)或者決定性的價值觀念"，而價值所指的好壞美丑恰恰是倫理學(xué)和美學(xué)的形容詞，因而政治哲學(xué)可以看作倫理學(xué)的分支，建立在"美學(xué)的基本原理或公理所作的判斷”基礎(chǔ)上。
L.斯特勞斯堅持“政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事務(wù)的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識”。
H.?？怂固雇ㄟ^政治哲學(xué)與行為主義政治學(xué)的比較，認(rèn)為政治哲學(xué)至少在主題、范圍、論證標(biāo)準(zhǔn)三方面與眾不同：就主題而言，政治哲學(xué)既涉及到方法，也涉及到目的，即不僅涉及到事實(shí)問題,還涉及到標(biāo)準(zhǔn)問題,涉及到抽象的道德原理或當(dāng)前的實(shí)際活動問題；就范圍而言，政治哲學(xué)主要以系統(tǒng)結(jié)構(gòu)為其特征，這種綜合的政治理論結(jié)構(gòu)包括概念、范疇、方法和體系；就論證標(biāo)準(zhǔn)而言，政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)連貫性和因果關(guān)系。
盡管中西方學(xué)者對政治哲學(xué)的理解或表述不一，但對其基本精神和內(nèi)涵的認(rèn)識有相似之處,即:政治哲學(xué)是關(guān)于政治的一般理論，是關(guān)于政治一般理論的理論。
所謂政治的一般理論，即從紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象中把握政治及其關(guān)系的實(shí)質(zhì)，探尋政治的起源、本質(zhì)、關(guān)系、功能、過程、規(guī)律、規(guī)范、目的、手段等；
所謂政治的一般理論的理論，即?？怂固顾^的“超理論”。它的研究對象包括政治理論、學(xué)說、思想、觀念自身，如政治學(xué)基本概念、范疇的確立，政治理論科學(xué)體系的建構(gòu)，政治分析原則與方法的選擇，政治邏輯的普遍本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)定，政治價值評判及其標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置等。這兩大方面的內(nèi)容勾勒出政治哲學(xué)的基本特征，即重在價值研究、目的研究、規(guī)律研究、原則研究、規(guī)范研究、方法研究和理論研究。
傳統(tǒng)哲學(xué)
政治哲學(xué)在中國沒有成熟的形態(tài),也沒有明顯的階段性,這與中國長達(dá)兩千年之久的封建統(tǒng)治以及思維特性有關(guān)。就總體而言，中國古代的政治哲學(xué)的主要特點(diǎn)有：
①禮仁結(jié)合的本體論。“禮”是中國政治哲學(xué)的基本范疇，是國家和社會的規(guī)范、秩序、制度的概括與抽象。“仁”是傳統(tǒng)哲學(xué)的核心概念，即指社會中人與人之間的倫常關(guān)系，也意味著社會最高層次的理想境界。禮仁結(jié)合，互為目的手段，互為因果關(guān)系，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的框架。
②天人合一的神權(quán)政治觀?！疤烊撕弦弧钡恼軐W(xué)觀，巧妙地將人、社會，自然合在一起，含有一種自然法則的精神，既回答了權(quán)力的本質(zhì)問題,為封建等級制提供理論依據(jù),又是一種治國之道或統(tǒng)治之本?！疤臁笔亲匀?，是雅威，是一種神秘的力量，奉天法古、順天因人成為統(tǒng)治者信守的原則。
③民貴君輕的民本思想。中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)從西周“敬德保民”的朦朧意識發(fā)展到盛唐時期成熟的民本主義，從反面認(rèn)識了政治運(yùn)行的基本規(guī)律?！懊駷橘F，社稷次之,君為輕”,“民為水,亦可載舟,亦可覆舟”的道理成為統(tǒng)治者調(diào)整政治關(guān)系，變換統(tǒng)治手法的主要依據(jù)，盡管從根本上說這是與統(tǒng)治階級利益相矛盾的。
④家國一體的倫理政治觀。以“家”為模式解釋“國”，又以“國”的原則規(guī)范“家”，家國不分，孝忠一體，君臣、父子關(guān)系在“齊家治國”中得到統(tǒng)一。以道德標(biāo)準(zhǔn)取代政治標(biāo)準(zhǔn),以倫理規(guī)范取代政治規(guī)范,這就是中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的價值評價和政治統(tǒng)治原則。
西方哲學(xué)
西方政治哲學(xué)的發(fā)展演變大致經(jīng)過下列階段:
①古典時期。柏拉圖從人的本性出發(fā),根據(jù)一般的社會哲學(xué)原則構(gòu)想一個理想的政治社會，推導(dǎo)出人與國家的關(guān)系，設(shè)計一種由哲學(xué)王統(tǒng)治的具有智慧、勇敢、節(jié)制和正義四種美德的“理想國”。亞里士多德則在《政治學(xué)》中對100多個城邦國家分析歸類,創(chuàng)建了政治學(xué)最初的一些基本概念，并以實(shí)現(xiàn)人類最高的善作為最優(yōu)政體的標(biāo)準(zhǔn)。他們共同奠定了西方政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。這一時期西方政治哲學(xué)是世俗的、自然的，充溢著理想色彩。
②神學(xué)時期。在中世紀(jì)，君權(quán)神授、雅威創(chuàng)造國家是政治哲學(xué)論證的唯一主題。托馬斯·阿奎納以其系統(tǒng)、精密的神學(xué)政治觀，成為中世紀(jì)政治哲學(xué)的代表人物。他主張信仰高于理性,教權(quán)大于皇權(quán),上帝的意志是國家法律的唯一源泉。這一時期的政治哲學(xué)淪為神學(xué)的奴隸。
③理性時期，自文藝復(fù)興至啟蒙運(yùn)動，作為確立資本主義統(tǒng)治體系的思想準(zhǔn)備，N.尼可羅·馬基亞維利、J.博丹、J.洛克、T.托馬斯·霍布斯、孟德斯鳩、J.-J.讓-雅克·盧梭等一大批思想家提出并討論了許多政治哲學(xué)的概念及理論，如自然法則、天賦人權(quán)、社會契約、主權(quán)、平等、自由、民主、公平、正義、分權(quán)與制衡、權(quán)利與義務(wù)、善與惡等。稍后的I.伊曼努爾·康德和格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹?/a>以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)體系論證了國家的起源、自由與法律、國家的真理、政體形成、國家與人等。黑格爾還以哲學(xué)家的深邃思維感觸到國家背后某種法定性動因。這一時期的政治哲學(xué)極大地豐富了人類文化遺產(chǎn)，是西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)最為輝煌的時期。
④頹廢時期。19世紀(jì)資本主義統(tǒng)治確立，到20世紀(jì)初資本主義完成了從自由競爭到壟斷的過渡，一批資產(chǎn)階級學(xué)者拋棄了人類理性，由批判性、建設(shè)性走向保守和頹廢。J.杰里米·邊沁的功利主義、J.S.密爾的自由主義、H.斯賓塞的“社會有機(jī)體論”、F.W.弗里德里?！つ岵?/a>的“超人”哲學(xué)及其“權(quán)力意志論”等，越來越背離科學(xué)精神。資產(chǎn)階級的政治哲學(xué)與資產(chǎn)階級一同走向頹廢是這一時期政治哲學(xué)的特征。
馬克思
19世紀(jì)中葉，在資本統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本主義大工業(yè)生產(chǎn)獲得迅速發(fā)展及無產(chǎn)階級通過階級斗爭實(shí)踐趨于成熟的前提下，K.馬克思同F(xiàn).恩格斯一道，重新審查了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，創(chuàng)立了歷史唯物主義。他們用歷史唯物主義分析社會政治生活，使傳統(tǒng)的政治哲學(xué)發(fā)生了本質(zhì)性的變革，使之轉(zhuǎn)化為科學(xué)政治觀形態(tài)，開創(chuàng)了政治哲學(xué)發(fā)展史上的新紀(jì)元。馬克思主義政治哲學(xué)的基本特征是：
①從根本上否定了確立在神的啟示、人類理性、絕對理念、永恒正義基礎(chǔ)上的政治觀，從社會生產(chǎn)力狀況、經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中來解釋政治及其歷史，并從其中找出解決社會沖突的手段。
②尊重社會系統(tǒng)諸因素、條件的相互作用及其歷史發(fā)展的辯證運(yùn)動，從歷史的總體聯(lián)系中提示和把握政治及其歷史進(jìn)程內(nèi)在的規(guī)律性，反對自我封閉在純思維的范圍內(nèi)。
③主張把政治哲學(xué)的理論應(yīng)用于具體的經(jīng)濟(jì)和政治生活中，為革命制定正確的策略，對應(yīng)采取的策略細(xì)節(jié)的正確性進(jìn)行有效的判斷，從而創(chuàng)立了科學(xué)的政治認(rèn)識論和方法論。
現(xiàn)狀展望
第一次世界大戰(zhàn)以后，西方政治學(xué)界風(fēng)靡一時的科學(xué)化思潮使實(shí)證研究幾乎成了唯一的方法，尤其是“價值中立”口號的出現(xiàn)，人們驚呼政治哲學(xué)已經(jīng)不復(fù)存在或正在消失。人們普遍認(rèn)為20世紀(jì)以來沒有權(quán)威的政治哲學(xué)著作問世。但也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，政治研究無論采用什么方法，都離不開政治哲學(xué)。這些學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)以來涌現(xiàn)的存在主義、實(shí)證主義、保守主義、新托馬斯主義，以及法學(xué)派、倫理學(xué)派、社會學(xué)派和分析學(xué)派等都屬于政治哲學(xué)的流派或都涉及到政治哲學(xué)的領(lǐng)域，包括行為主義政治學(xué)本身，當(dāng)它作為一種方法論時也屬于政治哲學(xué)的范疇。因此，政治哲學(xué)并未消失，只是在行為科學(xué)沖擊之下，發(fā)展較為緩慢，且影響甚微，或表現(xiàn)方式不同而已。
60年代后，隨著J.B.羅爾斯的《正義論》出版，傳統(tǒng)意義上的政治哲學(xué)又出現(xiàn)生機(jī)。這不僅因為行為主義政治學(xué)和后行為主義政治學(xué)同樣未能提供解救社會的良方，更重要的是人們對民主、平等、自由的實(shí)際要求及理論要求更為強(qiáng)烈和迫切。人們越來越認(rèn)識到科學(xué)的政治學(xué)體系離不開一整套概念、范疇，離不開價值與事實(shí)的科學(xué)分析和評價，人類政治生活的日漸復(fù)雜，需要應(yīng)用的專業(yè)技能，更需要說明的理論和知識，政治哲學(xué)不僅需要存在，而且十分重要。但西方政治學(xué)界因其利益原則、政治視角和理論基礎(chǔ)的限制，加之政治哲學(xué)分化嚴(yán)重，各學(xué)派隸屬關(guān)系不一，明顯帶有所屬學(xué)科的特征，一時難以形成相對集中的主題，在短期內(nèi)還不可能形成獨(dú)立的理論體系，也就不可能有大的進(jìn)展。
參考資料 >