八卷。清代閻若璩(1636—1704)撰。若字百詩，號潛丘，山西太原人，遷居淮安市。康熙帝十七年(1678)匝征博學(xué)鴻詞科，落第后曾與胡渭等協(xié)助徐乾學(xué)修《大清一統(tǒng)志》、《明史》等。長于考據(jù)，著有《四書釋地》六卷、《釋地余論》一卷，校正前人關(guān)于古地名附會的錯誤，其他撰著尚有《潛邱札記》六卷、《毛朱詩說》一卷、《孟子生卒年月考》卜卷等著述，其中以《尚書古文疏證》最為重要，是閻氏的代表作。
內(nèi)容簡介
《尚書》，“尚”即“上”，“書”即史官所記之史，《尚書》之名起于漢，《孔安國悄書傳》說“以其上古之書謂之《尚書》”．也就是上古史的意思。經(jīng)孔子編定，原書有一百篇。西漢初，存二十八篇，就是《今文尚書》，另有相傳劉徹時在孔子住宅壁中發(fā)現(xiàn)的《古文尚書》十六篇，和東晉梅所獻(xiàn)的偽《古文尚書》二十五篇兩種。古文即指先秦時代六國的古文字，與漢朝的隸書(即今文）相對。現(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》本《尚書》五十八篇，就是《今文尚書》二十八篇(在本書中被分割成三十三篇)與偽《尚書》二十五篇并加上假托孔安國名義的自序所組成的。本書切成四卷，黃宗羲為之作序，后又續(xù)成四卷．共為八卷。原來僅有抄本流傳，閻氏逝世后四十年、始由其孫學(xué)林刻于淮安市，是為乾隆于年眷西黨刻本。今傳《古文尚書疏證》只有九十九條，其余“有目無文”者十二條、“目文全缺”者十七條。
條目展示
漢書
第1條說《漢書》載武帝時壞孔子宅得古文《尚書》“多十六篇”，而東晉時梅賾“上古文《尚書》增多二十五篇”，“只此篇數(shù)之不合，偽可知矣”。
周官
第3條言“鄭玄注古文篇名與今異”。
第7條：“墨子《尚同篇》有引《大誓》曰：‘小人見奸巧，乃聞不言也，發(fā)罪鈞。’墨子又從而釋之曰：‘此言見淫辟，不以告者其罪，亦猶淫辟者也。’可謂深切著明矣。墨子生孔子后、孟子前，《詩》《書》完好，未遭秦焰。且其書甚真，非依托者比。而晚出之古文獨遺此數(shù)語，非一大破綻乎？”
第54條古文“《泰誓上》‘惟十有三年春'系以‘時'，非史例”。
第87、88、89三條言《尚書·禹貢》孔傳所注地名及狀況在劉徹后，此當(dāng)是孔氏家族的后人所補入。
第104條“太康失國時母已不存，‘五人御母以從'乃妄語”，“（夏）啟即位改元歲丙戌，年已八十九矣，所以享國僅七年，壽九十五而終。”“姒太康十九年歲辛亥方有失國之禍”，“（啟）妃定與之齊年，……是中康等御其母以從，母年當(dāng)一百一十有四矣”。“然則太康失國時，固已無復(fù)母存矣。”
創(chuàng)作背景
國朝閻若璩撰。若璩字百詩，太原人，徙居山陽。康熙帝己未薦舉博學(xué)鴻詞。古文《尚書》較今文多十六篇，晉魏以來絕無師說，故左氏所引，杜預(yù)皆注曰逸《書》。東晉之初，其書始出，乃增多二十五篇。初猶與今文并立，自陸德明據(jù)以作《釋文》，孔穎達(dá)據(jù)以作《正義》，遂與伏生二十九篇混合為一。唐以來雖疑經(jīng)惑古如劉知幾之流，亦以《尚書》一家列之《史通》，未言古文之偽。自吳棫始有異議，朱子亦稍稍疑之。吳澄諸人本朱熹之說，相繼抉摘，其偽益彰，然亦未能條分縷析，以抉其漏。明梅鷟始參考諸書，證其剽，而見聞較狹，采未周。至若璩乃引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故，古文之偽乃大明。所列一百二十八條，毛奇齡作《古文尚書冤詞》，百計相軋，終不能以強(qiáng)詞奪正理。則有據(jù)之言，先立於不可敗也。其書初成四卷，馀姚黃宗羲序之。其後四卷又所次第續(xù)成。若璩沒後，傳寫佚其第三卷。其二卷第二十八條、二十九條、三十條，七卷第一百二條、一百八條、一百九條、一百十條、八卷第一百二十二條至一百二十七條，皆有錄無書。編次先後，亦未歸條理。蓋猶草創(chuàng)之本。
作品鑒賞
如據(jù)《正義》所載鄭玄《書序》注，謂馬鄭所傳與孔《傳》篇目不符，其說最確，至謂馬鄭注本亡於五胡亂華，則殊不然。考二家之本，《隋志》尚皆著錄，稱所注凡二十九篇。《經(jīng)典釋文》備引之，亦止二十九篇。蓋去其無師說者十六篇，止得二十九篇，與伏生數(shù)合，非別有一本注孔姓書也。若璩誤以鄭逸者即為所注之逸篇，不免千慮之一失。又《全本史記》、《漢書》但有安國上古文《尚書》之說，并無受詔作《傳》之事。此偽本鑿空之顯證，亦辨?zhèn)伪菊咧烈萧欤酥枚囱裕嗌允杪浴Ｆ渌T條之後，往往衍及旁文，動盈卷。蓋慮所著《潛邱札記》或不傳，故附見於此，究為支蔓。又前卷所論，後卷往往自駁，而不肯刪其前說，雖仿鄭玄注《禮》先用《魯詩》，後不追改之意，於體例亦究屬未安。然反復(fù)釐剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣。
作品評價
黃宗羲、紀(jì)昀、錢大昕、梁啟超、胡適，錢穆等學(xué)者皆以為偽古文《尚書》的定案實歸功于閻若璩，汪中認(rèn)為閻氏《疏證》是“千余年不傳之絕學(xué)”。梁啟超認(rèn)為自閻攻偽古文《尚書》得勝，漸開學(xué)者疑經(jīng)之風(fēng)。
梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》：“請問，區(qū)區(qū)二十篇書的真?zhèn)危m辨明有何關(guān)系，值得如此張皇推許嗎？答道，是大不然。這二十幾篇書和別的書不同。二千余年來公認(rèn)為神圣不可侵犯之寶典，上自皇帝經(jīng)筵進(jìn)講，下至蒙館課讀，沒有一天不背誦它。忽焉真贓實證，發(fā)現(xiàn)出全部是假造，你想，思想界該受如何的震動呢？學(xué)問之最大障礙物，莫過于盲目的信仰。凡信仰的對象，照例是不許人研究的。造物主到底有沒有？耶穌基督到底是不是人？這些問題，基督教徒敢出諸口嗎？何止不敢出諸口，連動一動念也不敢哩。若使做學(xué)問的都如此，那么，更無所謂問題，更無所謂研究，還有什么新學(xué)問發(fā)生呢？新學(xué)問發(fā)生之第一步，是要將信仰的對象一變?yōu)檠芯康膶ο蟆＜瘸蔀檠芯康膶ο螅瑒t因問題引起問題，自然有無限的生發(fā)。中國人向來對于幾部經(jīng)書，完全在盲目信仰的狀態(tài)之下。自《古文尚書疏證》出來，才知道這幾件“傳家寶”里頭，也有些靠不住，非研究一研究不可。研究之路一開，便相引于無窮。自此以后，今文和古文的相對研究，六經(jīng)和諸子的相對研究，乃至中國經(jīng)典和外國經(jīng)典相對研究，經(jīng)典和“野人之語”的相對研究，都一層一層的開拓出來了。所以百詩的《古文尚書疏證》，不能不認(rèn)為近三百年學(xué)術(shù)解放之第一功臣。”
楊善群：《疏證》這樣一部“辨?zhèn)巍敝鳎詥柺酪詠硪恢笔艿綄W(xué)術(shù)界的推崇，究其原因是由于疑古辨?zhèn)嗡汲钡拈L期泛濫，加之《疏證》又運用了上述幾種不合理的辨?zhèn)问址ǎS多學(xué)者未加深考，陳陳相因，給予其書一片喝彩聲。
參考資料 >