《與韓愈論史官書(shū)》是唐朝文學(xué)家柳宗元創(chuàng)作的一篇散文。文章論證了史官遭受刑禍?zhǔn)怯缮鐣?huì)政治狀況和史官本身的品行決定的，與鬼神迷信毫無(wú)關(guān)系。一面批評(píng)韓愈畏懼刑禍而不愿冒政治風(fēng)險(xiǎn)；一面激勵(lì)他要堅(jiān)持真理，忠于職守，做一個(gè)剛直不阿的優(yōu)秀史官。全文措詞尖銳而態(tài)度誠(chéng)懇，嚴(yán)肅批評(píng)而寄予厚望，洋溢著韓柳真誠(chéng)的友情和堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神。
作品原文
與韓愈論史官書(shū)
正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者前：獲書(shū)言史事，云具《與劉秀才書(shū)》，及今乃見(jiàn)書(shū)，私心甚不喜，與退之往年言史事甚大謬。
若書(shū)中言，退之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為茍以史榮一韓退之耶？若果爾，退之豈宜虛受宰相榮己，而冒居館下，近密地，食奉養(yǎng)，役使掌故，利紙筆為私書(shū)，取以供子弟費(fèi)？古之志于道者，不若是。
且退之以為紀(jì)錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為；設(shè)使退之為御史中丞大夫，其褒貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又揚(yáng)揚(yáng)入臺(tái)府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已耶？在御史猶爾，設(shè)使退之為宰相，生殺出入，升黜天下土，其敵益眾，則又將揚(yáng)揚(yáng)入中書(shū)門(mén)下，美食安坐，行呼唱于內(nèi)庭外而已耶？何以異不為史而榮其號(hào)、利其祿者也？
又言“不有人禍，則有天刑”。若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道茍直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位。孔子之困于魯、衛(wèi)、陳、宋、蔡、齊、楚者，其時(shí)暗，諸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當(dāng)其時(shí)，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀(jì)言書(shū)事，獨(dú)遇且顯也。又不得以《春秋》為孔子累。范悖亂，雖不為史，其宗族亦赤。司馬遷觸天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以斗暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出于不幸。卜商不為史亦盲，不可以是為戒。其余皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無(wú)以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。
凡言二百年文武士多有誠(chéng)如此者。今退之曰：我一人也，何能明？則同職者又所云若是，后來(lái)繼今者又所云若是，人人皆曰我一人，則卒誰(shuí)能紀(jì)傳之耶？如退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者、后來(lái)繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也。不然，徒信人口語(yǔ)，每每異辭，日以滋久，則所云“磊磊軒天地”者決必沉沒(méi)，且亂雜無(wú)可考，非有志者所忍恣也。果有志，豈當(dāng)待人督責(zé)迫蹙然后為官守耶？
又凡鬼神事，渺茫荒惑無(wú)可準(zhǔn)，明者所不道。韓愈之智而猶懼于此。今學(xué)如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述其卒無(wú)可托乎！明天子賢宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可為速為；果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何 以云“行且謀”也？今人當(dāng)為而不為，又誘館中他人及后生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，難矣哉！
注釋譯文
詞句注釋
1.某頓句：頓首，原指以頭叩地而拜，屬九拜之一。見(jiàn)《周禮·春官·大祝》。后來(lái)常把此詞用于書(shū)信的首或尾，表示謙敬。十八丈：韓愈排行十八，其兄韓會(huì)與柳宗元父為友，故柳宗元視韓愈為氐輩。侍者：猶言左右，古人寫(xiě)信時(shí)，對(duì)尊者常不直指，便用委婉語(yǔ)詞如侍者、左右、執(zhí)事等，以表謙敬。
2.獲書(shū)言史事：指韓愈給柳宗元的信中提到論史官的事。
3.具：原指陳述，此處引申為寫(xiě)在。劉秀才：即劉軻，字郭希仁，曲江人。
4.私心：私下。
5.館下：指史館。
6.安有二句：意謂韓愈怎么能猜測(cè)宰相之意，認(rèn)為宰相出于同情心理，隨便給他一個(gè)史官之職，以使其榮耀榮耀？探：猜測(cè)。茍：隨便。
7.若果爾：如果宰相真的那樣想的話(huà)。
8.冒：假充。
9.密地：機(jī)密地方，指史館。
10.掌故：漢代文華殿大學(xué)士，掌禮樂(lè)制度等故事。
11.利紙筆：貪圖紙筆之便利。為私書(shū)：寫(xiě)自己的文章。
12.設(shè)使六句：假如你擔(dān)任了御史中丞或御史大夫，那么褒貶升降官員就越發(fā)明顯，你應(yīng)該是更感到恐懼，又怎能滿(mǎn)有把握入于御史臺(tái)，美食安坐，在朝堂上無(wú)任何顧忌地奏事呢？假使：假如。御史中丞大夫：即御史中丞（正四品下）、御史大夫（正三品），御史臺(tái)官名，執(zhí)掌監(jiān)察肅政。揚(yáng)揚(yáng)：得意的樣子。臺(tái)府：即御史臺(tái)，又稱(chēng)憲臺(tái)，肅政臺(tái)，為政府的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。
13.中書(shū)門(mén)下：唐朝宰相議事辦公的地方。唐代初期，三省長(zhǎng)官議事于門(mén)下省之政事堂。武則天時(shí)，裴炎將議事堂遷于中書(shū)省。開(kāi)元時(shí)，張說(shuō)為宰相，又改政事堂號(hào)中書(shū)門(mén)下。
14.內(nèi)庭穴：宮禁之內(nèi)。也作“內(nèi)廷”。外衢（qú）：大道。
15.何以二句：怎么能把你和那些不修史而貪圖名利的人區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？
16.罪：怪罪。
17.回：曲，引申為改變。
18.莫若句：意謂不如早早離開(kāi)那個(gè)位置。
19.孔子三句：孔子周游列國(guó)，宣傳他的治國(guó)方略，屢不見(jiàn)用。只好回到魯國(guó)，作《春秋》。以：用，使用。
20.周公：姬旦，周文王之子，輔助姬發(fā)滅紂，建立周代，封于魯。因其曾祖父周太王所居周地（在今陜西岐山縣境）為采邑，故稱(chēng)周公。曾輔佐姬誦。周代的禮樂(lè)制度相傳都是周公制訂的。史佚：周初的史官。佚，一作“逸”。
21.范曄：劉宋史學(xué)家，字蔚宗，順陽(yáng)（今河南淅川東）人。曾任尚書(shū)吏部郎。博涉經(jīng)史，刪定自《東觀漢記》以下諸書(shū)，撰成《后漢書(shū)》。元嘉二十二年（445），因參與孔熙先謀立義康，事泄被殺。四子一弟，同死于市。
22.司馬遷句：司馬遷因替投降匈奴的李陵辯解，劉徹認(rèn)為是有意攻擊李廣利李廣利，且為變節(jié)者開(kāi)脫罪責(zé)，將司馬遷處以宮刑。
23.班固：東漢史學(xué)家，字孟堅(jiān)，扶風(fēng)安陵（今陜西咸陽(yáng)市東北）人。初，因續(xù)其父班彪所著《史記后傳》，被人告發(fā)，以私改國(guó)史罪下獄。弟超上書(shū)力辯，獲釋。后召為蘭臺(tái)令史（掌書(shū)奏），后遷為郎，典校秘書(shū)。奉詔續(xù)其父所著書(shū)，積二十余年，修成《漢書(shū)》。永元元年，隨大將軍竇憲擊匈奴，為中護(hù)軍。后竇憲因擅權(quán)被殺，班固也因事被洛陽(yáng)令種兢逮捕，死于獄中。檢下：約束謙讓。
24.崔浩：北魏清河?xùn)|武城人，字伯淵，小名桃簡(jiǎn)。李世民初拜博士祭酒，累官至司徒，仕魏三世，軍國(guó)大計(jì)。多所參與。浩工書(shū)，通經(jīng)史，作國(guó)書(shū)三十卷，為鮮卑諸大臣所忌。太平真君十一年（450）以矯誣罪誅死，并滅族。沽（gū）其直：即沽直，意謂在人前言己行止正直而潔求聲名。暴虜：謂邪惡勢(shì)力。
26.所云若是：都這樣說(shuō)。
27.卒：最終，到底。
28.磊磊：胸次分明。軒天地：氣概不凡頂天立地。
29.恣（zì）：昕之任之。
30.行行：剛強(qiáng)。
白話(huà)譯文
正月二十一日，柳宗元向十八丈人韓愈叩頭致意：收到你關(guān)于談?wù)撊绾巫鍪饭俚男牛胖姓f(shuō)你的意見(jiàn)全都寫(xiě)到《與劉秀才書(shū)》中了，到今天我才見(jiàn)到信稿，讀后內(nèi)心很不痛快，因?yàn)樵S多說(shuō)法與退之往年議論修史的看法很不一致。
如果像信中說(shuō)的那樣，那么退之在史館一天也不應(yīng)該呆下去，從哪里能探測(cè)出宰相的用意，認(rèn)為他是隨便用史官的頭銜來(lái)給一個(gè)韓退之增添榮耀呢？如果真是如此，退之又怎么能白白地領(lǐng)受宰相給你的榮耀，而在史館里掛一個(gè)空名、接近機(jī)要地方、享受俸祿、使喚掌握文史資料的官員、利用公家的紙筆為私人寫(xiě)文章和用所得的收入來(lái)供給子弟們作費(fèi)用呢？古代有志于為政治理想奮斗的人，不像這樣。
況且韓愈還認(rèn)為記錄史事的人會(huì)受到懲罰、遭到天禍，因而想避開(kāi)，不愿擔(dān)任史官職務(wù)，這尤其不對(duì)。史官只是用善、惡等名稱(chēng)來(lái)褒揚(yáng)或貶斥人，尚且恐懼不敢做；假使讓退之做御史中丞、御史大夫，那贊揚(yáng)人、貶斥人，使人成功或遭到失敗就會(huì)更加明顯，應(yīng)該更加使人感到恐懼。那么你就意氣揚(yáng)揚(yáng)地走進(jìn)御史臺(tái)的府署，吃著精美的食物，在那里安逸地坐著，上朝時(shí)呼呼“皇帝”就算了嗎？在御史任上尚且如此，假使退之擔(dān)任宰相，掌握官員們的生死命運(yùn)，和決定他們調(diào)進(jìn)調(diào)出、升級(jí)降職的大權(quán)，那樹(shù)敵就更多了，那么你就意氣揚(yáng)揚(yáng)地走進(jìn)中書(shū)門(mén)下，吃著精美的食物，在那里安逸地坐著，只是在宮內(nèi)和朝堂上呼呼“萬(wàn)歲”就算了嗎？那與不做修史的工作卻享受史官稱(chēng)號(hào)的榮譽(yù)、領(lǐng)受史官的俸祿又有什么不同呢？
你又說(shuō)：“做史官?zèng)]有人為的禍患，就有上天來(lái)懲罰。”如果把從前古代修史的人受到懲罰說(shuō)成是這種情況的話(huà)，也是很糊涂的。凡是在一定職位上的人，就要想到擔(dān)任這個(gè)職務(wù)應(yīng)該堅(jiān)持的正確原則。如果堅(jiān)持的原則是正確的，那么即使死也不能違背；如果要違背的話(huà)，不如趕快離開(kāi)這個(gè)職位。孔子被困在魯、衛(wèi)、陳、宋、蔡、齊、楚等國(guó)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)政治昏暗，諸侯們不能推行他的政治主張。他沒(méi)有得到被人重用的機(jī)會(huì)就死了，并不是因?yàn)樽鳌?a href="/hebeideji/7235898062303363087.html">春秋》的緣故。在那個(gè)時(shí)代，即使不作《春秋》，孔子也會(huì)得不到被人重用的機(jī)會(huì)而死去。像周公、史佚，雖然記錄史事，還是得到了被人重用的機(jī)會(huì)，而且地位顯貴。這又證明，不能說(shuō)寫(xiě)《春秋》連累了孔子的命運(yùn)。范嘩參與叛亂，即使不修史書(shū)，他的宗族也會(huì)被殺盡。司馬遷觸怒了天子，班固不能約束他手下的人，崔浩賣(mài)弄他的正直而與兇殘的鮮卑貴族相斗，遵行的都不是大中之道。左丘明因?yàn)樯《沽搜劬Γ浅鲎圆恍摇?a href="/hebeideji/4177369852990333482.html">卜商沒(méi)有著史書(shū)也瞎了眼睛。不能用這些例子來(lái)作為鑒戒。其他史官遇禍的情形都沒(méi)有超出這個(gè)范疇。因此退之應(yīng)該遵守大中之道，不要忘了堅(jiān)持正確的原則，不要用其他的事自己恐嚇自己。退之應(yīng)該害怕的只是在于不能堅(jiān)持正確的原則、沒(méi)有遵守大中之道，天刑、人禍不是你應(yīng)該害怕的東西。
你所說(shuō)的兩百年來(lái)文臣武將有很多，的確是這樣的。現(xiàn)在退之說(shuō)：我一個(gè)人，怎么能把他們的事跡寫(xiě)清楚？假使你的同事又像你這樣說(shuō)，以后繼任史官的人也像你這樣說(shuō)，人人都說(shuō)我只一個(gè)人，那最后誰(shuí)能作紀(jì)作傳、編出史書(shū)呢？如果韓愈只是把自己所知道的東西孜孜不倦地寫(xiě)出來(lái)，你的同事、后來(lái)繼任史官的人，也各人把自己所知道的東西孜孜不倦地寫(xiě)出來(lái)，那史實(shí)也許就不會(huì)失傳，終于能把它寫(xiě)清楚了。不這樣的話(huà)，就只是相信人們的口頭傳說(shuō)，而傳聞?dòng)殖３Ｕf(shuō)法不一，日子越久，那你所說(shuō)的頂天立地的杰出人物的事跡一定會(huì)沉沒(méi)無(wú)聞，而且雜亂無(wú)章，叫人無(wú)從考查，這不是有抱負(fù)的人所能容忍和放任不管的。果真有抱負(fù)的話(huà)，哪會(huì)要等到別人督促催逼以后才去履行史官的職責(zé)呢？
再說(shuō)，凡是鬼神一類(lèi)的事情，本來(lái)是荒誕不經(jīng)，渺茫得很，沒(méi)有什么定準(zhǔn)，明白道理的人是不談這些的，像退之這樣聰明的人難道還怕這些東西。如今像韓愈這樣有學(xué)問(wèn)、像退之這樣會(huì)寫(xiě)文章、像退之這樣好發(fā)議論、像退之這樣自己認(rèn)為剛強(qiáng)激昂，還說(shuō)出像這樣的話(huà)，那編寫(xiě)唐朝史書(shū)的事不就終于沒(méi)有人可以托付了嗎？英明的天子和賢明的宰相得到了像你這樣會(huì)修史書(shū)的人才，卻又不能達(dá)到編出史書(shū)的目的，真是太可惜了啊！退之應(yīng)該再想一想，可以做的事就馬上做起來(lái)；如果終究感到恐懼不敢做，那在一天之內(nèi)就可辭職離開(kāi)，又為什么要說(shuō)將要考慮考慮呢？如今應(yīng)當(dāng)做的事情自己不去做，卻又引誘史館中其他人和青年人去做，這真是太糊涂了。沒(méi)有勉勵(lì)自己卻想勉勵(lì)別人，那實(shí)在困難啊！
創(chuàng)作背景
《與韓愈論史官書(shū)》作于唐憲柳宗元和九年（814）正月二十一日，柳宗元時(shí)任永州市司馬。唐憲柳宗元和八年（813）夏，韓愈在長(zhǎng)安任史官修撰。期間他曾寫(xiě)信給劉軻和柳宗元，擔(dān)心“為史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕為之哉！”表示自己不愿意擔(dān)任史官。柳宗元此文就是對(duì)韓愈來(lái)信的答復(fù)。
作品鑒賞
文學(xué)賞析
韓愈給劉秀才信中說(shuō)“為史者不有人禍，必有天刑”，嚴(yán)重歪曲歷代史官不幸遭遇，并以“行且謀引去”為借口不肯修史。柳宗元看后“以為不然”，一針見(jiàn)血地指出韓愈不修史的根本原因在于“不直、不得中道”，不能守“中庸”之道，實(shí)為維護(hù)自己既得地位進(jìn)行辯解。柳宗元認(rèn)為“凡鬼神事渺茫荒惑無(wú)可準(zhǔn)”，韓愈說(shuō)為史有天刑不過(guò)是借口j柳宗元痛惜因此““磊磊軒天地者”，決必沉沒(méi)，且亂雜無(wú)可考”的損失。這封信鮮明地表現(xiàn)了柳宗元是一位反天命的唯物論者。他主張弘揚(yáng)歷史上的杰出人物，鄙視“美食安坐，行呼唱于朝廷”“不為史而榮其號(hào)、利其祿者”的卑劣行為。他不因?yàn)楹晚n愈有私交而放棄原則，表明自己堅(jiān)定的政治立場(chǎng)和為人正直的品德。
這封信具有鮮明的駁論特征。抓住對(duì)方要害，逐層予以批駁。既駁對(duì)方論點(diǎn)又駁對(duì)方論據(jù)，反駁中推理嚴(yán)密，不乏形象性，時(shí)有諷刺，是一篇理晰情篤的論辯作品。如，駁韓愈“以為紀(jì)錄者有刑禍，避不肯就”的謬論，就采用設(shè)比，對(duì)照其言行不一的表現(xiàn)層層推理，深刻地揭露韓愈恐懼的實(shí)質(zhì)是“榮其號(hào)，利其祿”。推理步驟是，如果說(shuō)為史不敢為褒貶，那么做了御史中丞大夫，“其褒貶成敗人愈益顯”，尤其不敢為了。如果說(shuō)這種邏輯成立的話(huà)，那么掌握生殺、升黜大權(quán)的宰相，“其敵益眾”，豈不更不敢為？那還要政治法律有何用？然而事實(shí)并非如此！其中連用三個(gè)反詰句，“揚(yáng)揚(yáng)入臺(tái)府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已邪？”， “揚(yáng)揚(yáng)入中書(shū)門(mén)下，美食安坐，行呼唱于內(nèi)庭外衢而已邪？”“何以異不為史而榮其號(hào)利其祿者也？”把向上爬者和不為史者對(duì)比起來(lái)，揭露他們“榮其號(hào)利其祿”的本質(zhì)，有力地戳穿韓愈“有志于道”的虛偽性，筆力充滿(mǎn)咄咄逼人的氣勢(shì)。
韓愈在給劉秀才的信中提到一系列歷史人物，加以歪曲，做為他“天刑論”的論據(jù)。論據(jù)是支持論點(diǎn)的根據(jù)，只有把論據(jù)駁倒了，受其支持的論點(diǎn)才能徹底動(dòng)搖，以至不攻自破。柳宗元據(jù)此采用枚舉例證法，針?shù)h相對(duì)地逐一批駁韓愈的論據(jù)。指出孔子、范曄、司馬遷、班固、崔浩、左丘明、卜商等都不是因作史而遭不幸的，各有其原因，跟為史無(wú)關(guān)，駁得韓愈體無(wú)完膚。
文章結(jié)尾語(yǔ)重心長(zhǎng)，飽含深情，寄以厚望。先指出“學(xué)如韓愈，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之”的有力事實(shí)激勵(lì)韓愈勇敢地?fù)?dān)起修史的任務(wù)，又責(zé)備韓愈“謀引”而不去的猶豫態(tài)度，催其自決，最后勸誡韓愈不要“不勉己而欲勉人”，曉之以理，動(dòng)之以情。充分表現(xiàn)了柳宗元不徇私情的原則性，求真理而不妥協(xié)的斗爭(zhēng)精神，也體現(xiàn)了柳文說(shuō)理深透、氣勢(shì)恢宏、感情質(zhì)樸的特點(diǎn)。
名家點(diǎn)評(píng)
??南宋
呂祖謙《古文關(guān)鍵》卷上：亦是攻擊辨詰體，頗似退之《諫臣論》。
樓昉《崇古文訣》卷十三：掊擊辨難之體，沈著痛快！可以想見(jiàn)其人。
謝枋得《文章軌范》卷二：辯難攻擊之文，要人心服，子厚此書(shū)秦文公不復(fù)辯亦理勝也。
??明代
董其昌《山曉閣選唐大家柳柳州全集》卷一：昌黎如何人物，書(shū)中可見(jiàn)，而有時(shí)乎為利害所惑，則河?xùn)|之辨駁，不能已耳。古人相知之深，未嘗避其所諱。
呂留良《晚村先生八家古文精選·柳文精選》：史官不任史事，亦古今通例，但非所望于志古人之道者，是責(zé)韓退之，非責(zé)史官也。乃退之仍以史官自例，遷遁其辭，子厚亦逐節(jié)辨駁，而以“不為則當(dāng)去”一句，為扼其要言，不復(fù)可動(dòng)。譬之用兵，有直搗其巢，有隨地轉(zhuǎn)戰(zhàn)，有截塞其奔逸之路，攻擊之法，可云備矣。
??清代
金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》卷十二：句句雷霆，字字風(fēng)霜。柳州市人物高出昌黎上一等，于此書(shū)可見(jiàn)。
邱維屏《文章軌范》：如此辨論，乃極精極強(qiáng)，無(wú)一字放空處。然在辨論家，要看他有體度處，不似世人逼窄。有斗口景狀；文章家，要看他在事理情中，轉(zhuǎn)換出收縱緊緩來(lái)，非鑿空硬頓放，不中聽(tīng)者心解。
孫琮《山曉閣唐宋八大家選·柳柳州集》卷一：篇中一起，總駁韓書(shū)之非。下分段備細(xì)痛責(zé)，一段責(zé)其避人禍，不肯作史；一段責(zé)其避天刑，不肯作史；一段責(zé)其推委同列，不肯作史；一段責(zé)其惑信鬼神，不肯作史；一段責(zé)其下負(fù)所學(xué)，上負(fù)君相，不肯作史。末幅一收，作三段看，一段勉勵(lì)之，一段激發(fā)之，一段切責(zé)之，皆是疾風(fēng)驟雨之文，劈頭劈臉而來(lái)，令人不可躲避，又是一種筆法。
林云銘《古文析義》初編卷五：凡在史館，未必人人作史。但史才難得，以韓退之而不為史，誰(shuí)當(dāng)為著？玩其《與劉秀才書(shū)》，言史不易作之意，雖未盡非，至于人禍、天刑為懼則不可訓(xùn)。刊、樵云：“為史官者，明不顧刑辟，幽不見(jiàn)神怪，若梗避於其間，其書(shū)可燒也。”此數(shù)語(yǔ)方是正論。柳州市定不作史不宜居館下一句作主，而以人禍天刑細(xì)細(xì)翻駁，復(fù)為作史設(shè)策於不易作中，尋出庶幾可作之法。末以韓愈自諉，為唐朝之慮。且為天子宰相痛惜，正所以深惜退之也。筆力奇橫極矣。
儲(chǔ)欣《唐宋八大家類(lèi)選》評(píng)語(yǔ)卷八：“韓、柳相攻，如春秋時(shí)晉楚交兵，信勃敵也。此則韓屈于柳矣。亦師直為壯曲為老之故！
浦起龍《古文眉詮》卷五十二：據(jù)原書(shū)條駁，以錯(cuò)舉為結(jié)構(gòu)，每一屈筆，力如拗鐵，鋒不可犯，此等文非取原書(shū)對(duì)觀，惘惘猜論，安得有合處。
愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷《御選唐宋文醇》卷十四：詞極雄辨，理甚堅(jiān)正。
??近代
林紓《韓柳文研究法·柳文研究法》：《與韓愈論史官書(shū)》詞意嚴(yán)切，文亦仿佛韓愈。此為子厚與書(shū)類(lèi)中之第一篇。退之《答劉秀才書(shū)》，言為史者，“不有人禍，必有天刑”，柳州市則以為退之身兼史職，既畏刑禍，則不宜領(lǐng)職。故辟頭說(shuō)破，如退之言“不宜一El在館下”，更舉一個(gè)“道”字，即緊對(duì)“榮，字說(shuō)。說(shuō)得史職非榮，所重在有道之褒貶。退之以道自任，乃畏刑禍而不為，直說(shuō)得無(wú)言可對(duì)矣。其下推進(jìn)一層，言史官且懼禍，若為御史中丞大夫，更當(dāng)閉口不言。又推進(jìn)一層，言宰相為主生殺，更當(dāng)不敢為言。然則但“榮其號(hào)，利其祿”而已，“榮利”二字，實(shí)為“道”字之反證。以下復(fù)將“道”字演說(shuō)，皆有道者不畏刑禍之意。引孔子、周公、史佚，及作史諸人之不幸，然亦不盡由作史之得禍。綜言之，恃直恃道，則一無(wú)所恐。不惟斥駁韓愈，語(yǔ)中亦含推崇與慰勉二意。后幅將“恐”字遏下，言恐刑禍者，非明人。而學(xué)如退之，議論之美如退之，生平秉直如退之，似必不懼，乃仍懼而不為，則《唐史》將何望？抬高退之，不遺余力，亦見(jiàn)得朋友相知之深，故責(zé)望如此。文逐層翻駁，正氣凜然。
作者簡(jiǎn)介
柳宗元（773—819），字子厚，河?xùn)|解（今運(yùn)城市縣解州鎮(zhèn)）人，世稱(chēng)柳河?xùn)|。貞元九年（793）中進(jìn)士，貞元十四年（798）考取博學(xué)宏詞科，先后任集賢殿正字、藍(lán)田縣尉和監(jiān)察御史里行。因參加主張革新政治的王權(quán)文集團(tuán)而被貶為永州市司馬。后遷柳州刺史，故又稱(chēng)“柳柳州”。與韓愈皆倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，并稱(chēng)“韓柳”，同列入“唐宋八大家”中。有《河?xùn)|先生集》。
參考資料 >