食邑是古代君主賜予臣下作為世祿的封地。
封君泛指擁有爵位和封地的人。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期
封君問(wèn)題是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)重要問(wèn)題。
研究戰(zhàn)國(guó)封君問(wèn)題的專(zhuān)文，解放以來(lái)僅有兩三篇，新近再版的楊寬同志的《戰(zhàn)國(guó)史》辟
專(zhuān)目作了概述。我們這篇文章就同志們未曾論及或論而不詳以及有分歧的問(wèn)題，再作一些探和補(bǔ)充。
戰(zhàn)國(guó)概況
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期盛行的封君制是春秋時(shí)期分封卿大夫的繼續(xù)?！熬笔乔浯蠓虻囊环N新爵號(hào)?！秲x禮·喪服》篇講：“君，至尊也?！?a href="/hebeideji/7149029163411931168.html">鄭玄注：“天子、諸侯及卿、大夫有地者皆曰君?！碧?a href="/hebeideji/5340963989693946569.html">賈公彥又疏道：“以其有地則有臣故也?！边@里指出了稱(chēng)君的兩個(gè)條件，一是據(jù)有土地；二是屬有臣子。然而從春秋的歷史看，鄭、賈的說(shuō)法并不確切。直到春秋末，在正式名號(hào)上卿大夫沒(méi)有稱(chēng)“君”者。卿大夫稱(chēng)“君”有個(gè)發(fā)展過(guò)程。在“卿大夫”這個(gè)名號(hào)外，最先
加的是“公”號(hào)，到了春秋末年才出現(xiàn)“君”號(hào)。卿大夫另稱(chēng)之為“公”者最早出現(xiàn)在楚國(guó)
。楚滅申之后封巫臣于申，號(hào)“申培”；滅之后封鐘儀于鄖，號(hào)“鄖公”；滅蔡之后使棄
疾為“蔡公”。泛稱(chēng)為“縣公”【1】。楚卿大夫稱(chēng)“公”者多有，中原諸國(guó)則很少見(jiàn)，但亦有個(gè)別稱(chēng)“公”者，如齊有“裳公”【2】，杜注：“齊裳邑大夫?！笔芊馇浯蠓蚬谝浴熬碧?hào)者，最早也出現(xiàn)在楚國(guó)?！赌印攩?wèn)》記載楚有魯山縣文君。魯陽(yáng)文君即《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》中的魯陽(yáng)文子。韋注：“文子，平王孫，司馬子期之子魯陽(yáng)公也?！闭f(shuō)明此時(shí)“公”與“君”已可通用。吳起說(shuō)
楚“封君太重”的封君實(shí)際上即卿大夫之輩。
中原諸國(guó)最早稱(chēng)卿大夫?yàn)榫?，是卿大夫的家臣稱(chēng)其主子為“君”。魯大夫季氏之家臣稱(chēng)季氏為“君”【3】，晉史墨稱(chēng)趙鞅為“君”，也稱(chēng)范氏、中行氏為“君”【4】。我們于所見(jiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)有諸侯在封卿大夫時(shí)冠以“君”號(hào)的。中原最先封臣子以君號(hào)者不是諸侯，而是趙毋恤。《史記·六國(guó)年表》記述：(趙)“襄子，元年未除服，登夏屋，誘趙代王嘉，以金斗殺代王，封伯魯子周為趙周。”《史記·趙世家》中也談到這件事說(shuō)：襄子殺代王，“遂以代封伯魯子周為代成君。伯魯者，襄子兄，故太子。太子早死，故封其子”。又據(jù)《史記·六國(guó)年表》注，趙襄子封代成君在公元前457年。
封君在各國(guó)的普遍現(xiàn)象，是在戰(zhàn)國(guó)中期各國(guó)君主稱(chēng)王以后的事情。各國(guó)諸侯多在公元前
340年前稱(chēng)王。據(jù)已有的材料統(tǒng)計(jì)，終戰(zhàn)國(guó)之世的254年中(公元前475年至221年)，各國(guó)先后封君見(jiàn)于記載的有百余人，有時(shí)間可考的88人。公元前340年以前受封的僅有楚國(guó)的魯陽(yáng)文君、陽(yáng)城君、工君、州侯、彭城君、安陵氏；趙國(guó)的趙周、番吾君、魏國(guó)的中山君(魏摯)、山陽(yáng)君；秦國(guó)的蘭田君、商鞅；齊國(guó)的成侯等十幾人，其余封君均是公元前340年以后的事情，史籍在案，本文不再一一列舉。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成為封君的條件主要有二：一是計(jì)功分封，像《管子》中所說(shuō)：“臣之能謀厲國(guó)定名者，割壤而封，臣之能以車(chē)兵進(jìn)退成功名者，割壤而封”【5】；二是親親受封，如蘇秦說(shuō)：“貴戚父兄，皆可以受封侯”?！?】除此之外，戰(zhàn)國(guó)時(shí)還有因名望和色幸成為封君的。關(guān)于分封的具體情況可參見(jiàn)有關(guān)文章和著作，這里不再重復(fù)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)封君的權(quán)力在君主手中，但有時(shí)也需要經(jīng)過(guò)群臣廷議。燕國(guó)大臣陳翠曾經(jīng)勸說(shuō)燕太后，要公子?xùn)|質(zhì)于齊，太后不肯。陳翠說(shuō)，王愿封公子，群臣會(huì)講：“公子無(wú)功，不當(dāng)封?！苯褓|(zhì)于齊，則為有功，可封公子。否則“太子即位，公子賤為布衣，故非及太后與封公子，則公子終身不封矣”【7】。又如江尹為魏之山陽(yáng)君請(qǐng)封于楚，楚王表示同意，而大臣昭奚恤反對(duì)說(shuō)：“山陽(yáng)君無(wú)功于楚國(guó)，不當(dāng)封?！薄?】趙孝成王為謝魏無(wú)忌救趙，“與平原君計(jì)，欲以五城封之”【9】。趙武靈王欲封公子章于代，“計(jì)未決而輟”【10】。這幾例都可說(shuō)明大臣對(duì)封君有議論之權(quán)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的封君有“君”、“公”、“侯”等稱(chēng)號(hào)。君與公、侯稱(chēng)謂雖有不同，但對(duì)于封君可置換使用。如楚平王之孫魯陽(yáng)文子封為陽(yáng)文君，又稱(chēng)魯陽(yáng)公【11】。田文又稱(chēng)薛公【12】。商鞅被秦封為徹侯，又號(hào)商君【13】。范雎封于秦國(guó)的應(yīng)地，號(hào)應(yīng)侯，而《史記》本傳中亦稱(chēng)之為應(yīng)君【14】。
戰(zhàn)國(guó)封君有著各種名號(hào)，從現(xiàn)有的史料來(lái)看，作為名號(hào)的根據(jù)主要有幾種類(lèi)型：
1.以封地為號(hào)
秦封衛(wèi)鞅“於商十五邑，號(hào)為商君”【15】。
“秦封范睢于應(yīng)，號(hào)為應(yīng)侯。”《史記索隱》云：“封范睢于應(yīng)。案：劉氏云，河?xùn)|臨晉縣有應(yīng)亭，則秦地有應(yīng)也?！薄?6】
“秦惠文王八年，爵樗里疾右更，后數(shù)立戰(zhàn)功，二十六年，秦封里子，號(hào)為嚴(yán)君?！薄端麟[》云：“嚴(yán)君是爵邑之號(hào)，當(dāng)是封之嚴(yán)道。”【17】
魏國(guó)以魏無(wú)忌封公子無(wú)忌，號(hào)信陵君【18】。燕昭王封
樂(lè)毅于昌國(guó)，號(hào)為樂(lè)間【19】。
2.以原籍或發(fā)跡地為號(hào)
田單破燕有功，齊“齊襄王封田單，號(hào)曰安平君”?！端麟[》：“以單初起安平，故以為號(hào)?！薄?0】
3.以功德為號(hào)
白起數(shù)立戰(zhàn)功，秦封為武安君?！墩x》說(shuō)他獲武安市封號(hào)的原因是：“言能撫養(yǎng)軍士，戰(zhàn)必，得百姓安集，故號(hào)武安。”【21】
趙國(guó)封樂(lè)乘為武襄君。《正義》：“襄，舉也，上也。言樂(lè)乘功最高也?！庇?a href="/hebeideji/7158714417268834312.html">廉頗封為
信平君，也是嘉獎(jiǎng)他“篤信而平和也”【22】。
4.謚號(hào)
齊田嬰封于薛，稱(chēng)薛公，卒后，盡王“謚為靖郭君”【23】。《史記索隱》按：“謂死后別號(hào)之曰‘靖郭’耳，則‘靖郭’或封邑號(hào)，故漢齊王舅父駟鈞封靖郭侯是也?！碑?dāng)以《史記》正文為是。
5.雅號(hào)
楚“以黃歇為相，封為春申君，賜淮北市地十二縣”。后又改封于吳，而終號(hào)春申君【25】。
秦封呂不韋于洛陽(yáng)市，號(hào)為文信侯【26】。
以上數(shù)例所舉之封號(hào)均為雅號(hào)。
求取封君是戰(zhàn)國(guó)中后期普遍流行的政治思潮。張儀在游說(shuō)魏王時(shí)就曾經(jīng)指出說(shuō)：人多奮
辭而少何信，這是因?yàn)檎f(shuō)諸侯成功就可以“封君”，所以天下的游說(shuō)之士“莫不日夜腕目切齒以言從(縱)之便，以說(shuō)人主”【28】。這條材料生動(dòng)地描述了人們?yōu)榍笕》馓?hào)已經(jīng)激奮到了何等的地步，而且反映出在當(dāng)時(shí)求取封號(hào)的人不是少數(shù)?！督?jīng)法·國(guó)次》篇說(shuō)：滅掉一個(gè)國(guó)家之后，“列(裂)其地土，以封賢者，是胃(謂)天功”。這里不僅鼓吹裂土分封，而且從理論上將其上升到“天功”的高度，誰(shuí)悖逆這樣做，誰(shuí)就是違反天意。于是國(guó)君們紛紛“舉其秀土，而侯封之”【29】，魏王甚至將自己的愛(ài)妾也封為龍陽(yáng)君【30】。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期女人封君實(shí)屬空前未有，它也從側(cè)面說(shuō)明在當(dāng)時(shí)求取封號(hào)是一股強(qiáng)大的思潮。
關(guān)系介紹
食邑制與封君有密切的關(guān)系，但兩者并不是必然連在一起的。從戰(zhàn)國(guó)的情況看，享有食邑者不一定是封君；反之，受有封君之號(hào)者又不一定有食邑。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期享受食邑的范圍相當(dāng)寬。除了封君、封侯、將相之外，立有一定功績(jī)，達(dá)到一定職位，或因某種特殊關(guān)系而享有食邑者很多。
秦商鞅變法時(shí)規(guī)定，達(dá)到軍功爵第九級(jí)“五大夫”即可“稅邑三百家”【31】。
陳戴任齊國(guó)的“卿”，并不是封君，但有食邑【32】?！渡叹龝?shū)·賞刑》中說(shuō)：“周(周?chē)?官之人，知而訐(告發(fā))之上者，自免于罪，無(wú)貴賤，尸(代替)襲其官長(zhǎng)之官爵田祿”，說(shuō)明當(dāng)時(shí)到一定官職便可享有食邑。
秦將樊於期降燕，秦懸賞，如有得樊于期之首者賞“金千金，邑萬(wàn)家”【33】。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期貴戚的湯沐邑也是食邑的一種，但享受湯沐邑的不一定是封君。張儀游說(shuō)楚秦
和好，愿以秦女嫁楚，并“效萬(wàn)家之都，以為湯沐之邑”【34】。
與湯沐邑相類(lèi)似的還有養(yǎng)地。西周為了與秦結(jié)好，提議把應(yīng)邑獻(xiàn)給秦太后作為“養(yǎng)地”【35】。
《墨子·號(hào)令》有“封之以千家之邑”，“封之二千家之邑”的記載?！盾髯印s辱》篇曾談到：“士大夫之所以取田邑也”等等，這些受千家、二千家以及“取田邑”的士大夫也不都是封君。
封君是不是一定享有食邑呢？胡三省注《資治通鑒》說(shuō)“戰(zhàn)國(guó)封君非食其封地”。胡注顯然是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，戰(zhàn)國(guó)多數(shù)封君享有食邑，但也有只具封號(hào)而無(wú)食邑者。例如蔡澤為秦相，“號(hào)為剛成君”【36】，蔡澤有君號(hào)而無(wú)封地。楚封蘇秦為“武貞君”【37】，蘇秦并沒(méi)有在楚任實(shí)職，也未在楚久留，顯然是一種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)?！?a href="/hebeideji/8034664941475590740.html">荀子·議兵》篇和《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》中都提到的臨武君，似也是虛榮之封。
由于封邑與封君不是必然連在一起的，因此封邑與封君便具有不同的性質(zhì)。
就封邑而論，它有兩種不同性質(zhì)：一種是將封邑的行政權(quán)與征收賦稅和徭役的權(quán)力一并封給了受封者。這種封邑從郡縣行政體系中分化出來(lái)，由封君或其他受封者領(lǐng)有和支配，成為與郡縣制并行的另一種制度。關(guān)于這一點(diǎn)將在第四、第五部分專(zhuān)門(mén)論述；另一種封邑的行政權(quán)仍由君主任命的地方行政長(zhǎng)官管理，受封者既不臨土又不治民，當(dāng)然也不能征發(fā)徭役，君主只是把賦稅賞給封者，作為俸祿。前邊提到的齊國(guó)卿陳戴食“蓋祿萬(wàn)鐘”【38】，但“蓋”這個(gè)地方并不屬陳戴領(lǐng)有，另有王歡為蓋大夫，擔(dān)任蓋地方的行政長(zhǎng)官【39】?！睹献印るx婁下》又明確記載，官僚去官之后“遂收其田里”?！渡叹龝?shū)·賞刑》篇中講到的“田祿”也是隨官之在職與否而去取?！渡叹龝?shū)·境內(nèi)》篇明確地分為“賜邑”與“稅邑”兩種，“賜邑”屬于前一種，“稅邑”則屬于后一種。
封君與封邑有密切的關(guān)系。根據(jù)封君對(duì)封地的關(guān)系，封君具有不同的性質(zhì)：一種封君臨土治民，不僅終身享用，而且還可將土地傳給兒孫，這種封君具有獨(dú)立的體系，就像附庸小國(guó)，如魏之安陵氏；另一種封君不臨土不治民，只是收取稅賦，如同一般官僚的祿田，如趙之白起蘇秦；還有一種封君是虛榮之號(hào)，如秦國(guó)的剛成君蔡澤。
總上所述，封君與食邑不是一回事，有關(guān)聯(lián)，又有區(qū)分。
三、封君與爵號(hào)和職官的關(guān)系
等級(jí)是階級(jí)差別的一種形式。在古代等級(jí)顯而階級(jí)暗。爵秩是等級(jí)差別的一種反映，也可以說(shuō)，爵秩是對(duì)等級(jí)的規(guī)定和劃分。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，政治上是分裂的時(shí)代，同時(shí)又是一個(gè)改革的時(shí)代。就爵秩而論，各國(guó)的規(guī)定很不一致。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的爵秩，楊寬同志在所著《戰(zhàn)國(guó)史》中已有概述，這里不再重復(fù)。在此要討論的只是封君與爵秩究竟是什么關(guān)系。
從史籍記載看，秦國(guó)的封君即二十等爵的最高爵“列侯”，“列侯”與“君”又可以通
用。如，商鞅又稱(chēng)為徹侯(即列侯)【40】，范雎號(hào)“應(yīng)君”，又稱(chēng)“應(yīng)侯”【41】。
東方六國(guó)與秦則不同，封君不在正常的爵秩之內(nèi)，君號(hào)要高于最高的爵號(hào)。楚國(guó)的最高爵號(hào)為“執(zhí)”。莊辛因說(shuō)楚頃襄王圖治，襄王除爵以“執(zhí)皀”外，又封之為“陽(yáng)陵君”，“與淮北市之地也”【42】。這里可以看出，莊辛以封君而受封地，不是因爵執(zhí)皀而受封地。
山西省、齊、燕爵秩中最高一級(jí)為“上卿”，但封君卻比上卿還要尊榮。據(jù)《全本史記》記載，趙國(guó)先爵廉頗為上卿，后因功又加封信平君【43】。樂(lè)毅曾在燕為亞卿，后又為上將軍，拜為相國(guó)，伐齊大勝，燕昭王封其為樂(lè)間【44】。
封君是一種殊榮的爵號(hào)，它與官職是兩個(gè)不同的體系。封君標(biāo)志著某個(gè)人在統(tǒng)治階級(jí)中獲得了較穩(wěn)定的政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，但封君并不意味任官。不過(guò)封君與官職之間又有著十分密切的聯(lián)系。封君與官職的關(guān)系可分為三種情況：一種是因任官職有功而成為封君，這種封君以官職為基礎(chǔ)。如秦國(guó)的商鞅、白起，趙國(guó)的廉頗等；另一種先為封君而后兼官，這些人多是諸侯的親屬。如秦國(guó)的魏冉、魏國(guó)的無(wú)忌等；第三種，有些封君在政治上很活躍，但并不負(fù)有實(shí)職，有點(diǎn)近于顧問(wèn)或不管部長(zhǎng)之類(lèi)，如享有封號(hào)的某些說(shuō)客。
封君參與國(guó)事，一般的都是通過(guò)兼職而起作用。秦國(guó)的商君、嚴(yán)君、穰侯、應(yīng)侯、剛成君、呂不韋、昌平君、昌文君；齊國(guó)的田文、成侯、安平君；趙國(guó)的李兌、陽(yáng)文君、都平君、武安君、廉頗、平原君、建信君；魏國(guó)的長(zhǎng)信侯、蘭諸君、中山君、信安君；楚國(guó)的黃歇等等大都是在封君的同時(shí)拜相，或拜相的同時(shí)封君。這里面微有差異的是，王室親族往往是先封君后拜相；而因功受封者多是先拜相后封君。這一差異，顯然是宗法制在起作用。
兼官的封君因?yàn)橄碛姓巍⒔?jīng)濟(jì)特權(quán)，再加上職官之權(quán)，所以他們往往擁有比同階官吏要大得多的權(quán)利。
在政治上，他們參與國(guó)家大事的決策，輔佐國(guó)君處理日常事務(wù)。荀子就曾說(shuō)過(guò)：“平原君之于趙可謂輔矣，魏無(wú)忌之于魏可謂拂矣”?！?5】輔者，輔佐之臣也；拂，糾正國(guó)君錯(cuò)誤為拂。
參政的封君除了有舉薦、任命一般官吏外，甚至還有分封他人的權(quán)力。秦圍邯鄲市，魯仲連有功于趙，平原君欲封魯仲連【46】。李同解邯鄲圍戰(zhàn)死，平原君封其父為李侯【47】。
由于封君的權(quán)力很重，又較穩(wěn)固，所以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大臣專(zhuān)權(quán)者絕大部分是封君。趙“奉陽(yáng)
君相，專(zhuān)權(quán)擅勢(shì)，蔽晦先王，獨(dú)斷官事”【48】。在秦國(guó)，魏昭王被魏冉“四貴”集團(tuán)孤立起來(lái)，范雎斥責(zé)魏冉“使者操王之重，決制于諸侯，剖符于天下，政適伐國(guó)，莫敢不聽(tīng)。戰(zhàn)勝攻取利歸于陶，國(guó)弊御于諸侯；戰(zhàn)敗則結(jié)怨于百姓，而禍歸于社稷”。并且形成了“自有秩以上至諸大夫，下及王左右，無(wú)非相國(guó)之人者”，以至姬瑕同大臣議事，“四貴”集團(tuán)也派人監(jiān)視，“左右多竊聽(tīng)者”。致使“聞秦之有太后、穰侯、華陽(yáng)、高陵區(qū)、涇陽(yáng)縣，不聞其有王也”【49】。朱英謂黃歇曰：
“君相楚二十余年矣，雖名相國(guó)，實(shí)楚王也。今楚王病，旦暮且卒，而君相少主，因而代立當(dāng)國(guó)，如伊尹、周公，王長(zhǎng)而反政，不即遂南面稱(chēng)孤而有楚國(guó)？此所謂毋望之福也?！薄?0】在燕國(guó)，終于釀出成安君公孫操弒其王的事件【51】，齊國(guó)也曾有孟嘗專(zhuān)國(guó)政的局面。從戰(zhàn)國(guó)史載看，非封君的相將專(zhuān)國(guó)政者甚少，專(zhuān)國(guó)政者絕大多數(shù)身為封君。
在軍事上，封君參與制定作戰(zhàn)計(jì)劃，并經(jīng)常被派為將，領(lǐng)兵出戰(zhàn)。
在外交上，封君的作用通常表現(xiàn)為作為王的代表出使，或者作為人質(zhì)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，封君被派出作人質(zhì)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。秦公子悝、齊孟嘗君、趙長(zhǎng)安君都曾為質(zhì)。人質(zhì)在外交上有時(shí)起很重要的作用。如趙孝成王元年，秦攻趙。形勢(shì)危急，趙求救于齊。齊曰：“必以長(zhǎng)安君為質(zhì)，兵乃出?！薄?2】能成為人質(zhì)的都是國(guó)王的親屬封君是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代臣子的超級(jí)爵秩，殊榮稱(chēng)號(hào)，臣子的權(quán)力與地位因封君而加重和穩(wěn)定了。
四、封君與封地的關(guān)系
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的封君，有的是虛封，但更多的是實(shí)封。計(jì)封的單位或以“戶(hù)”，或以“邑”，或以“都”、“城”，或以“郡”、“縣”，或以地區(qū)。
關(guān)于封地的大小，似無(wú)定制。小者不過(guò)十里【53】，一般的在千戶(hù)至萬(wàn)戶(hù)之間，所以“萬(wàn)戶(hù)侯”已成為習(xí)慣用語(yǔ)。萬(wàn)戶(hù)與一個(gè)縣大體相當(dāng)。至于大者則跨縣連郡，請(qǐng)看：呂不韋一人的封地就占有著蘭田十二縣，洛陽(yáng)市十萬(wàn)戶(hù)，又河間十五城。楚國(guó)封黃歇淮北地十二縣，后又改封于吳【54】?！?a href="/hebeideji/7217653555049381920.html">戰(zhàn)國(guó)策》記載說(shuō)春申君有“百里之封”【55】，齊國(guó)靖郭君的封地薛城區(qū)，也有方圓百里之大【56】。齊封田嬰時(shí)，楚王曾表示反對(duì)，公孫閏勸王不要制止，理由是“齊削地而封田嬰，是其所以弱也”【57】。封君會(huì)導(dǎo)致弱國(guó)，其規(guī)模可想而知。楊寬同志在《戰(zhàn)國(guó)史》中說(shuō)：“封君的封邑，都在邊地，一般占地不大。”這種說(shuō)法顯然是不符合實(shí)際情況的。封君占地多少，上面已經(jīng)談到。至于封地的位置，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)就曾有人談到秦國(guó)商鞅和魏冉被奪封，是封地離京城太近的原故【58】?？梢?jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)一些封君的封地相當(dāng)大，封地也不都在邊地。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的封君們?cè)诟髯缘姆獾貎?nèi)有著相對(duì)獨(dú)立的統(tǒng)治權(quán)力，正如顏師古所說(shuō)的“爵高有國(guó)邑者則自君其人”【59】。這種情況也適合于戰(zhàn)國(guó)的封君。封邑內(nèi)有完整的行政機(jī)構(gòu)，封君是最高的統(tǒng)治者。
封地內(nèi)由封君委派官吏。趙封田文于武城縣，孟嘗君擇舍人以為武城吏【60】。又史載孟嘗相齊，其舍人魏子為孟嘗君收邑入。舍人是完全隸屬于主人的【61】。墨者鉅子勝善楚國(guó)的陽(yáng)城君，陽(yáng)城君令其守衛(wèi)地，并頒以符信，規(guī)定符合聽(tīng)之，直接向封君負(fù)責(zé)【62】，說(shuō)明封君有任命官吏之權(quán)。趙平原君家有“用事者”，管理邑入【63】。秦商鞅封地內(nèi)有“徒屬”，地位相同于“舍人”和“用事者”【64】。
封君在封邑內(nèi)筑城建都，進(jìn)一步地顯示出封君的獨(dú)立性?！?a href="/hebeideji/7201087744087506976.html">韓非子子·說(shuō)林》篇有靖郭君田嬰城薛的記載。黃歇請(qǐng)封于江東，城故吳墟以為都邑。司馬遷適楚址，“現(xiàn)(見(jiàn))春申君故城宮室，盛矣哉”【65】!
筑城建都是為了建立保障，按照慣例只有諸侯之命才可以建造首都。封君在封邑內(nèi)自作主張營(yíng)建城郭，表明他們擁地割據(jù)。
封君有邑兵作為保護(hù)封地的武裝力量。秦孝公死后，商鞅遭貶，“走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭”【66】。田文能從齊國(guó)分裂出來(lái)，“中立諸侯”，如果沒(méi)有武裝力量是難于想象的事。韓非子子提出大臣不得“臣士卒”，恰恰證明當(dāng)時(shí)有大臣“臣士卒”的事實(shí)。應(yīng)該說(shuō)，在戰(zhàn)國(guó)，封君是最有條件“臣士卒”的。前邊提到的楚國(guó)的陽(yáng)城君令墨者鉅子勝守城，說(shuō)明陽(yáng)城君擁有武裝力量。
為了維護(hù)和鞏固自己的地位，一些聲勢(shì)顯赫的封君還養(yǎng)有為數(shù)眾多的能替自己出死力的食客，在非常時(shí)刻，即可組成戰(zhàn)斗隊(duì)伍，他們實(shí)際上是封君直接指揮的武裝別動(dòng)隊(duì)。如“秦急圍邯鄲市，邯鄲急，且降”，李同說(shuō)平原君，從其門(mén)客中“得敢死之士三千人”【67】。秦攻趙，魏魏無(wú)忌“乃請(qǐng)賓客，約車(chē)騎百余乘，欲以客往赴秦軍”【68】。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，黃歇有食客三千余人【69】，秦呂不韋有食客三千，?禣也有食客千余。這些食客中有一大批是敢死之士，這是不可忽視的武裝力量。
封君可以制造武器，也可作為封君擁有武裝力量的佐證。《善齋吉金錄》著有呂不韋戈的圖錄。山西太原發(fā)現(xiàn)了秦始皇五年呂不韋“少府”所鑄造的戈。1978年在寶雞又發(fā)現(xiàn)呂不韋所造戈，戈銘記有“八年相國(guó)呂不韋造”等字樣，對(duì)此可以解釋為由呂不韋監(jiān)造，但似乎也不能排除私用權(quán)。
我們認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)封君有武裝力量，但與春秋時(shí)期卿大夫的武裝力量已有很大不同，封君的武裝力量不屬?lài)?guó)家的軍事編制，一般只是用以自守。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期封君是否就封，從史料上看存在兩種情況：一種情況是受封而不臨邑。如江乙曾在楚宣王面前指責(zé)“州侯相楚貴甚矣而主(獨(dú))斷”【70】。既為相，又主斷，證明他不是在封地州而是在楚都郢。秦白起自魏昭王三十年封為武安君至昭王五十年終，多年率軍征戰(zhàn)【71】，顯然不可能就封。封君不就封的原因主要是在朝廷任有實(shí)職，封邑由其所委派的私吏管理。另一種情況是封君就封。由于種種不同原因，就封的情況又有所區(qū)別。有的是罷官之后就封。田文國(guó)“免相”就國(guó)于薛【72】，文獻(xiàn)中還有孟嘗君告老就封的記載【73】。秦國(guó)，“范言宣太后專(zhuān)制，穰侯擅權(quán)于諸侯，公子悝、高陵君之屬太侈，富于王室，于是秦昭襄王悟，乃免相國(guó)，令涇陽(yáng)之屬皆出關(guān)，就封邑”【74】。在這種情況下，封君就意味著他們不再參與政事。還有一種情況是正常就封。趙毋恤使人擊殺趙代王嘉，兵平代地，“遂以代封伯魯子周為代成君”【75】。又趙惠文王三年，“封長(zhǎng)子章為公子章”【76】。代為剛剛平定的地區(qū)，且與安陽(yáng)市均為趙的邊防要地，顯然，這種封君有戍守的意義。
張儀西游于秦，曾與東周君在其封地相見(jiàn)【77】?！睹献印けM心》篇也記述了齊王之子在范地接待孟子，范地為齊王之子封邑。魏無(wú)忌無(wú)忌
曾對(duì)魏王講，安陵氏在其封地得罪王的使者，這也從側(cè)面說(shuō)明安陵君就封【78】。
封君能不能世襲呢？這其中又有兩個(gè)問(wèn)題，一是封地能否世襲，一是封號(hào)能否世襲。這兩個(gè)問(wèn)題既有密切聯(lián)系，又有所區(qū)別。
在傳統(tǒng)與習(xí)慣上，受封者除因政治原因被剝奪之外，不僅可以終生領(lǐng)有封地，還可以傳諸后世。請(qǐng)看如下材料：
蔡澤勸應(yīng)侯如能功成身退，就可以“長(zhǎng)為應(yīng)侯，世世稱(chēng)孤”【79】。魯仲連勸燕將降齊則可以“裂地定封，富比陶(穰侯)、衛(wèi)(商鞅)，世世稱(chēng)孤寡，與齊久存”【80】。馮亭要以韓之上黨降趙，趙孝成王使平原君告訴馮亭曰：“以萬(wàn)戶(hù)都三封知府，千戶(hù)都三封縣令，皆世世為侯。”【81】“世世稱(chēng)孤”、“世世為侯”之說(shuō)反映了封地可以傳諸后世。
證明封地可以長(zhǎng)期占有或傳世的，還有當(dāng)時(shí)流行的“定身封”的說(shuō)法。所謂定身封是指封君功成名就或年事已高之時(shí)，為終身生計(jì)選一個(gè)好地盤(pán)作為自己的封地。一說(shuō)客對(duì)趙奉陽(yáng)君說(shuō)：“君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟圖也?！薄?2】秦之穰侯也有選擇“定身封”之議。
從觸龍說(shuō)趙太后的議論中也可看到世襲現(xiàn)象。觸龍問(wèn)趙太后：“今三世以前，至于趙之為趙，趙主之子孫侯者，其繼有在者乎?”
曰：“無(wú)有?！?/p>
曰：“微獨(dú)趙，諸侯有在者乎?”
曰：“老婦不聞也。”
這段對(duì)話(huà)應(yīng)從兩方面理解。一方面，說(shuō)明封君(侯)沒(méi)有傳到三世以上的；另一方面，又說(shuō)明封君傳世的現(xiàn)象依然存在，只是不能長(zhǎng)久而已。從目前保存的史料看，有關(guān)傳世的記載很少，但亦有數(shù)條。魏之安陵君受封魏襄王，一直傳到秦滅魏之戰(zhàn)【83】。趙平原君死后，“子孫代，后竟與趙俱亡”于秦【84】。樂(lè)羊為魏文侯將，有功封于靈壽縣，樂(lè)羊死，葬于靈壽，其“子孫因家焉”【85】。楚項(xiàng)氏世世為楚將，封于項(xiàng)，故姓項(xiàng)氏【86】。看來(lái)封地也是可以世襲的。
總合以上幾方面的材料，可以說(shuō)，從制度與傳統(tǒng)上說(shuō)，封地是可以傳世的。至于能不能傳世，還有政治上的多種因素。至少制度上沒(méi)有不可世襲的規(guī)定。
封君能否自行轉(zhuǎn)讓土地，未有明證，但有一例頗可注意。楚昭陽(yáng)曾提議“以數(shù)倍之地易薛”。孟嘗出于其他原因雖未答應(yīng)昭陽(yáng)的要求，不過(guò)這件事透露了一點(diǎn)消息，孟嘗君是有權(quán)進(jìn)行交換的，否則昭陽(yáng)就不可能有這樣的提議【87】。
關(guān)于封號(hào)能否繼承的問(wèn)題，除了魏國(guó)安陵氏為世襲之證外，未見(jiàn)其他例證。不過(guò)可以把封號(hào)變?yōu)槭咸?hào)，如國(guó)子曰：“秦破馬服君之師，圍邯鄲。”【88】國(guó)子所說(shuō)的馬服君并不是指趙奢，而是趙奢之子趙括。趙原封趙奢為馬服君，國(guó)以為氏，故趙括亦可稱(chēng)為馬服君。
封君對(duì)此地具有相對(duì)獨(dú)立的行政權(quán)和領(lǐng)有權(quán)，從而也具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)。
封君有征收封邑內(nèi)的賦稅權(quán)。封君所收的租稅在隸書(shū)上有不同的名稱(chēng)。如“孟嘗相齊，其舍人魏子為孟嘗君收邑入”【89】。這種“邑入”，《史記》索隱解釋為：“收其國(guó)之租稅。”封地的賦稅由封君或封君委派官吏收取，而不要經(jīng)國(guó)家官吏收取后轉(zhuǎn)交封君。
租稅除交納糧食以外，也有收金的情況?！肚f子·外物》篇就記有監(jiān)河侯的一段話(huà)，其中言到：“我將得邑金”，這里的“邑金”，顯然是征收貨幣。
封君占有都市時(shí)還有征收城市中工商稅的特權(quán)。韓非說(shuō)：“是故大臣之祿雖大，不得藉(籍)城市；黨與雖眾，不得臣士卒?！薄?0】“籍”是征稅的意思，“籍城市”，就是指征收城市的手工業(yè)和商業(yè)稅。秦的穰侯、涇陽(yáng)君、公子悝和羋戎所以會(huì)“私家富重于王室”，與他們?nèi)〉锰?、宛、鄧等大商業(yè)城市作為封邑有直接的關(guān)系。
封君對(duì)封戶(hù)的剝削還表現(xiàn)在無(wú)償征發(fā)勞役，如筑城、守城、服兵役等等。但總的看來(lái)，封邑內(nèi)的徭役、賦稅可能輕于國(guó)家。韓非曾經(jīng)指出過(guò)：“悉租稅，專(zhuān)民力，所以備難充倉(cāng)府也，而士卒之逃事伏匿，附托有威之門(mén)，以避徭賦，而上不得者萬(wàn)數(shù)?！薄?1】如果國(guó)家的租稅和徭役輕于封邑，這些人是不會(huì)投奔封君門(mén)下的。
封君們還在封地內(nèi)放高利貸、經(jīng)商以搜刮錢(qián)財(cái)，這是大家所熟知的，本文不再贅述。
封君似乎還有鑄幣的權(quán)力。戰(zhàn)國(guó)時(shí)銅幣大都鑄有地名，從考古發(fā)現(xiàn)的大量古錢(qián)中，有魏國(guó)的山陽(yáng)布、趙國(guó)的武安、安平布等，我們不能排除這些貨幣是這些地區(qū)的封君所造。
綜上所述，我們認(rèn)為一部分封君的封邑對(duì)封君來(lái)說(shuō)，決不僅僅是一種俸祿性質(zhì)的。封君對(duì)于封邑具有較穩(wěn)固的領(lǐng)有權(quán)，邑內(nèi)的行政、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政統(tǒng)歸封君支配。封君的封邑不受地方郡縣的統(tǒng)轄，它與郡縣并行，統(tǒng)屬于君主。因此，可以說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)的地方行政有兩個(gè)體系：一是郡縣制；一是封君食邑制?！妒酚洝ゐ盍袀鳌酚涊d穰侯卒于陶，秦復(fù)收陶為郡，即是封邑與郡縣為兩個(gè)系統(tǒng)的明證。據(jù)此可以說(shuō)，一些戰(zhàn)國(guó)史研究的著述中只談郡縣制是不全面的。
參考資料 >