《巴塞爾協(xié)議》(巴塞爾市 Accord），全名資本充足協(xié)議（Capital Accord），是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員，為了維持資本市場(chǎng)穩(wěn)定，減少國(guó)際銀行間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，降低商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)從而推出資本充足率要求的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，是巴塞爾委員會(huì)制定的在全球范圍內(nèi)主要的銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
《巴塞爾協(xié)議》的主要宗旨是通過對(duì)銀行規(guī)定資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的最低比率來加強(qiáng)國(guó)際銀行的穩(wěn)定性。協(xié)議內(nèi)容主要包括對(duì)商業(yè)銀行的資本比率、資本結(jié)構(gòu)、各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)等都作了統(tǒng)一的規(guī)定。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議正式出臺(tái)，由國(guó)際清算銀行發(fā)起，之后在1983年5月進(jìn)行修訂，形成《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)監(jiān)管的原則》。1988年7月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布了第一個(gè)準(zhǔn)則文件，該文件被命名為“1988資本一致方針”或簡(jiǎn)稱“巴塞爾協(xié)議”，其主要目的是建立防止信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求。隨后巴塞爾協(xié)議不斷修正，2001年公布了許多準(zhǔn)則和報(bào)告來解決操作風(fēng)險(xiǎn)。2004年6月，頒布新的資本要求準(zhǔn)則，稱“新巴塞爾協(xié)議”，通過引入與銀行所面臨風(fēng)險(xiǎn)更加一致的以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本要求，來對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行改進(jìn)。然而，隨著金融市場(chǎng)的不斷演變，舊巴塞爾協(xié)議的問題逐漸暴露，因此，新巴塞爾協(xié)議在2006年開始實(shí)施，隨著金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和復(fù)雜性的增加，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容還在不斷更新和完善。2010年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布了《巴塞爾Ⅲ資本協(xié)議》，進(jìn)一步提高了銀行資本充足率的要求，引入了新的風(fēng)險(xiǎn)管理工具和方法，以增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
《巴塞爾協(xié)議》作為銀行業(yè)歷史上一個(gè)重要的里程碑，其實(shí)質(zhì)是為了完善與補(bǔ)充單個(gè)國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管體制的不足，減輕銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)，是對(duì)成員國(guó)商業(yè)銀行聯(lián)合監(jiān)管的最主要形式，并且具有很強(qiáng)的約束力。巴塞爾協(xié)議在20世紀(jì)90年代成為一個(gè)世界性的標(biāo)準(zhǔn)，有超過100個(gè)國(guó)家將巴塞爾協(xié)議的框架運(yùn)用于其本國(guó)的銀行系統(tǒng)。它不僅提高了銀行業(yè)的整體穩(wěn)健性和競(jìng)爭(zhēng)力，也推動(dòng)了銀行業(yè)的全球化和專業(yè)化發(fā)展。未來，隨著金融市場(chǎng)的不斷變化和科技的持續(xù)進(jìn)步，巴塞爾協(xié)議仍將繼續(xù)發(fā)揮其重要作用，為全球銀行業(yè)的未來發(fā)展提供指導(dǎo)和支持。
簽訂背景
巴塞爾協(xié)議出臺(tái)背景為前聯(lián)邦德國(guó)Herstatt銀行和美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行（Franklin National Bank）倒閉，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始關(guān)注國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)70年代開始將管制理論應(yīng)用于銀行領(lǐng)域，并形成了三種主要理論：捕獲論、社會(huì)利益論和管制新論。捕獲論認(rèn)為管制對(duì)被管制者有利，因而主張放棄管制。管制新論將管制視為政治程序，由于管制這一商品供求雙方的數(shù)量函數(shù)難以確定，因而降低了這一理論的實(shí)踐價(jià)值；與前兩種理論明顯不同的是，社會(huì)利益論將管制視為消除或減少市場(chǎng)破產(chǎn)成本、保護(hù)公眾利益的手段，既找到了管制的依據(jù)，也明確了管制的意義和努力方向。只有“社會(huì)利益論”最具理論和實(shí)踐意義。銀行有必要引入管制的原因在于其外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱。銀行業(yè)務(wù)的特性決定了其高風(fēng)險(xiǎn)性，外部負(fù)效應(yīng)可能給工商企業(yè)和社會(huì)公眾帶來損失，并導(dǎo)致銀行體系混亂和社會(huì)不穩(wěn)定。信息不對(duì)稱對(duì)銀行是一把雙刃劍，可能掩蓋銀行儲(chǔ)備不足和資產(chǎn)質(zhì)量低下的窘迫，也可能導(dǎo)致公信力喪失而破產(chǎn)倒閉。銀行的困境解決取決于清償能力尤其是流動(dòng)性的大小，傳統(tǒng)做法存在交易費(fèi)用高和市場(chǎng)資金受限的問題。
各國(guó)中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人，在商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)對(duì)其施以援手，另一方面則推出存款保險(xiǎn)制度，對(duì)受損公眾進(jìn)行補(bǔ)償，但這些措施未能有效遏止銀行倒閉，反而可能增加銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家以及巴塞爾委員會(huì)開始將銀行監(jiān)管從外圍修補(bǔ)轉(zhuǎn)為內(nèi)部調(diào)控，并對(duì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要因素進(jìn)行詳細(xì)剖析。
協(xié)議出臺(tái)
Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年出臺(tái)，其核心內(nèi)容就是針對(duì)國(guó)際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：1、任何銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；2、母國(guó)和東道國(guó)應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出。這個(gè)協(xié)議基本上是前一個(gè)協(xié)議的具體化和明細(xì)化。比如明確了母國(guó)和東道國(guó)的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動(dòng)性、外匯活動(dòng)及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。兩個(gè)巴塞爾協(xié)議因此也就沒有實(shí)質(zhì)性差異：總體思路都是“股權(quán)原則為主，市場(chǎng)原則為輔；母國(guó)綜合監(jiān)督為主，東道國(guó)個(gè)別監(jiān)督為輔”。但是兩者對(duì)清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責(zé)分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無從體現(xiàn)。
實(shí)質(zhì)進(jìn)步
巴塞爾協(xié)議的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步主要有四部分內(nèi)容：1、資本的分類；2、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、具體的實(shí)施安排；4、各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項(xiàng)。
資本分類
資本的分類也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對(duì)各類資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確地界定。其次是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。
風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。有了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，報(bào)告所確定的資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)8%（其中核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%）的標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)比率才具有實(shí)實(shí)在在的意義。可見，《巴塞爾報(bào)告》的核心內(nèi)容是資本的分類。也正因?yàn)槿绱耍S多人直接就將《巴塞爾報(bào)告》稱為規(guī)定資本充足率的報(bào)告。
簽訂歷史
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)是1974年由十國(guó)集團(tuán)國(guó)家銀行行長(zhǎng)倡議建立的，其成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表，歐洲中央銀行總裁在國(guó)際清算銀行合議上達(dá)成了關(guān)于加強(qiáng)各國(guó)中央銀行合作和維持匯率穩(wěn)定的協(xié)定，即巴塞爾市協(xié)定。之后的幾十年中，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。
《1975年協(xié)議》
1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議正式出臺(tái)，由國(guó)際清算銀行發(fā)起，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、加拿大、比利時(shí)、瑞典十國(guó)集團(tuán)及中央銀行監(jiān)督官員在巴塞爾開會(huì)，討論跨國(guó)銀行的國(guó)際監(jiān)督與管理問題，自此形成了一系列的文件，簡(jiǎn)稱《庫(kù)克協(xié)議》。該協(xié)議對(duì)海外聯(lián)合銀行中心監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行了明確的分工，監(jiān)管的重點(diǎn)是現(xiàn)金流量與償付能力，這是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)第一次聯(lián)合對(duì)成員國(guó)國(guó)際商業(yè)銀行實(shí)施監(jiān)管。此外，該協(xié)議提出兩個(gè)值得注意的問題：其一是特定的國(guó)際銀行集團(tuán)的結(jié)構(gòu)問題對(duì)具體監(jiān)管的影響；其二是強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局之間信息交流的重要性。
《1983年協(xié)議》
由于各成員國(guó)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，東道國(guó)與母國(guó)之間監(jiān)管責(zé)任劃分的實(shí)際適用上也存在不同意見，致使1975年協(xié)議的弱點(diǎn)充分暴露。為此，巴塞爾委員會(huì)于1983年5月進(jìn)行修訂，形成《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)監(jiān)管的原則》（Principles for the Supervision of Bank’s Foreign Establishments）。該協(xié)議的兩個(gè)基本思想是：一是任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管；二是任何監(jiān)管都應(yīng)恰如其分。該協(xié)議對(duì)1975年協(xié)議的多數(shù)原則都進(jìn)行了更加具體的說明。
《1988年資本協(xié)議》
1988年7月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了第一個(gè)準(zhǔn)則文件，該文件被命名為“1988資本一致方針”或簡(jiǎn)稱“巴塞爾協(xié)議”。該文件的核心內(nèi)容是制定了一套統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，用于確定全球銀行運(yùn)營(yíng)的資本。該標(biāo)準(zhǔn)旨在建立全球銀行防止信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求，以避免因銀行自身資本不足而引發(fā)的流動(dòng)性資金斷鏈風(fēng)險(xiǎn)。
1988年巴塞爾協(xié)議（《統(tǒng)一資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議》）推出，目的是通過規(guī)定銀行資本充足率，減少各國(guó)規(guī)定的資本數(shù)量差異，加強(qiáng)對(duì)銀行資本及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的監(jiān)管，消除銀行間不公平競(jìng)爭(zhēng)。該協(xié)議全稱《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，簡(jiǎn)稱《舊巴塞爾資本協(xié)議》。該協(xié)議中對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)和資本水平的規(guī)定，是為了通過減少各成員國(guó)規(guī)定的資本數(shù)量差異，以消除銀行間不公平競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，委員會(huì)認(rèn)為資本比率的高低又直接影響各跨國(guó)銀行的償債能力。《1988年資本協(xié)議》比《1983年協(xié)議》和《1975年協(xié)議》中關(guān)于東道國(guó)和母國(guó)聯(lián)合監(jiān)管國(guó)際銀行的協(xié)議又前進(jìn)了一大步。因?yàn)椋ㄟ^對(duì)資本充足率的規(guī)定，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行資本及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的監(jiān)管，也對(duì)衍生工具市場(chǎng)的監(jiān)管有了量的標(biāo)準(zhǔn)。
《1992年7月聲明》
《1992年7月聲明》即《國(guó)際銀行集團(tuán)及其跨境機(jī)構(gòu)監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)》（Minimum Standards for the Supervision of International Banking Groups and Their Cross-Border Establishments），該聲明是巴塞爾市銀行監(jiān)管委員會(huì)針對(duì)國(guó)際商業(yè)信貸銀行倒閉給國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管帶來的教訓(xùn)而作的。聲明中設(shè)立了對(duì)國(guó)際銀行最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使得各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)可以遵循這些標(biāo)準(zhǔn)來完成市場(chǎng)準(zhǔn)入、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、信息取得的要求。具體內(nèi)容是：1、所有國(guó)際銀行集團(tuán)和國(guó)際銀行應(yīng)該屬于本國(guó)有能力行使統(tǒng)一監(jiān)管的機(jī)構(gòu)所監(jiān)管。2、建立境外機(jī)構(gòu)應(yīng)事先得到東道國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行或銀行集團(tuán)母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的同意。3、東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局擁有向銀行或銀行集團(tuán)母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局索取有關(guān)跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)信息的權(quán)力。4、如果東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為，要求設(shè)立機(jī)構(gòu)的一方在滿足以上幾個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)方面不能使其滿意，從達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)的謹(jǐn)慎性需要考慮，該監(jiān)管當(dāng)局可以采取必要的限制措施，包括禁止設(shè)立該機(jī)構(gòu)。
《資本協(xié)議補(bǔ)充規(guī)定》
1996年初，十國(guó)集團(tuán)簽署了《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》，其核心內(nèi)容是必須對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化并計(jì)算相應(yīng)的資本要求。1997年9月巴塞爾市監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三大原則，反映了國(guó)際銀行業(yè)的變化與監(jiān)管新趨勢(shì)。1998年9月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告》突出強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，建議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出設(shè)立最低資本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理也提出了要求。
《新巴塞爾資本協(xié)議》
然而，隨著金融市場(chǎng)的不斷演變，舊巴塞爾協(xié)議逐漸暴露出一些問題。例如，它沒有充分考慮到不同類型風(fēng)險(xiǎn)的差異，也沒有考慮到銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化。因此，巴塞爾委員會(huì)在1999年開始著手制定新的資本協(xié)議，即《新巴塞爾資本協(xié)議》。2001年推出的兩個(gè)新巴塞爾協(xié)議征求意見稿更直接就是對(duì)第一稿的充實(shí)與完善。2004年6月，由巴塞爾委員會(huì)頒布新的資本要求準(zhǔn)則，稱“新巴塞爾協(xié)議”，通過引入與銀行所面臨風(fēng)險(xiǎn)更加一致的以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本要求，來對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行改進(jìn)。為推廣使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，巴塞爾委員會(huì)為采用該法的銀行從2004年起安排了3年的過渡期。新巴塞爾協(xié)議在2006年開始實(shí)施，它更加注重風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和計(jì)量，不僅要識(shí)別當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)，而且要識(shí)別將來的風(fēng)險(xiǎn)，引入了更加精細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法，同時(shí)還引入了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等新的風(fēng)險(xiǎn)因素。此外，新巴塞爾協(xié)議還強(qiáng)調(diào)了銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，要求銀行改進(jìn)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理體系來管理這些風(fēng)險(xiǎn)，建立更加完善的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理流程，力求建立一個(gè)更為前瞻性的資本監(jiān)管方法。隨著金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和復(fù)雜性的增加，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容還在不斷更新和完善。2010年，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了《巴塞爾Ⅲ資本協(xié)議》，進(jìn)一步提高了銀行資本充足率的要求，引入了新的風(fēng)險(xiǎn)管理工具和方法，以增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
協(xié)議調(diào)整
隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯，金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，尤其是跨國(guó)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，金融創(chuàng)新也日新月異，使銀行業(yè)務(wù)更加多樣化和復(fù)雜化。銀行經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境及經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生了巨大變化，銀行規(guī)避管制的水平和能力也大幅提高。這些因素使得1988年制定的《巴塞爾報(bào)告》難以應(yīng)對(duì)銀行實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)《巴塞爾報(bào)告》進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的修改與補(bǔ)充。在修改過程中，1991年11月，在認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)備金對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的重要性及其在不同條件下的性質(zhì)差異后，委員會(huì)重新詳細(xì)定義了可計(jì)入銀行資本用以計(jì)算資本充足率的普通準(zhǔn)備金與壞賬準(zhǔn)備金，以確保用于彌補(bǔ)未來不確定損失的準(zhǔn)備金計(jì)入附屬資本，而將那些用于彌補(bǔ)已確認(rèn)損失的準(zhǔn)備金排除在外。此外，委員會(huì)還認(rèn)識(shí)到除經(jīng)合組織成員國(guó)與非成員國(guó)之間存在國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)外，經(jīng)合組織成員國(guó)之間同樣也存在國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)。因此，委員會(huì)于1994年6月重新規(guī)定了對(duì)經(jīng)合組織成員國(guó)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并調(diào)低了墨西哥、土耳其、韓國(guó)等國(guó)家的信用等級(jí)。
資本調(diào)控
1996年初，十國(guó)集團(tuán)簽署的《資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定》，其要求對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)量化并計(jì)算資本要求。首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。此前的協(xié)議都注重如何為銀行的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政府的督促作用以及政府間的分工協(xié)作，對(duì)銀行體本身尤其是對(duì)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)屏障的資本沒有作出任何有實(shí)際意義和可行標(biāo)準(zhǔn)的要求。而《巴塞爾報(bào)告》則直指主要矛盾和矛盾的主要方面，從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面對(duì)銀行提出明確要求，從而解脫了監(jiān)管當(dāng)局勞而無獲或收獲甚微的尷尬；其次，監(jiān)管重心從母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移到對(duì)銀行資本充足性的監(jiān)控。
《巴塞爾市報(bào)告》規(guī)定銀行必須同時(shí)滿足總資本和核心資本兩個(gè)比例要求，總資本和核心資本都必須按明確給定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量和補(bǔ)充。這既是對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也表明報(bào)告真正抓住了事物的本質(zhì)。報(bào)告出臺(tái)以前，各國(guó)雖然也對(duì)資本金規(guī)定了規(guī)模要求，但并沒有對(duì)資本的內(nèi)涵和外延做出明確規(guī)定，這使銀行可以輕易地通過會(huì)計(jì)處理增加銀行帳面資本金，并實(shí)際加大資產(chǎn)與負(fù)債的落差，進(jìn)而加大銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；此外，由于資本金的管理還處在原始的靜態(tài)管理狀態(tài)，無法形成根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的性質(zhì)及其變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整的機(jī)制，因而使這種資本金管理形同虛設(shè)，發(fā)揮的作用也極其有限。這也從另一個(gè)側(cè)面說明此前協(xié)議的監(jiān)管重心只能簡(jiǎn)單地放在監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配之上。
資本金監(jiān)管機(jī)制建設(shè)
作為金融快速國(guó)際化的反映，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)逐漸提升。自20世紀(jì)90年代以來，由于金融市場(chǎng)自由化速度的加快和國(guó)際銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張，加上新技術(shù)的廣泛運(yùn)用，使得國(guó)際金融市場(chǎng)間的聯(lián)系空前緊密，世界金融形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜。同時(shí)，隨著衍生金融品種及其交易規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)，銀行業(yè)越來越深地介入衍生品種的交易，或以資產(chǎn)證券化和控股公司的形式來逃避資本金管制，并將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)。這些因素使得銀行與金融市場(chǎng)的交互影響越發(fā)顯著。首先是
資本金監(jiān)管的生命力在于它突破了單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率監(jiān)管機(jī)制。這表明報(bào)告的制定者真正認(rèn)識(shí)到資本是防范風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失的防線，因而必須將其與風(fēng)險(xiǎn)的載體（即資產(chǎn)）有機(jī)相聯(lián)。而資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度又與資產(chǎn)的性質(zhì)相關(guān)。報(bào)告以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)加以區(qū)分，使得同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對(duì)應(yīng)不同的資本量，或者說同樣的資本量可以保障不同規(guī)模的資產(chǎn)。資本的保障能力隨資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的不同而異，體現(xiàn)出報(bào)告的動(dòng)態(tài)監(jiān)管思想。針對(duì)以往銀行通常以金融創(chuàng)新方式擴(kuò)大表外業(yè)務(wù)以逃避資本監(jiān)管的現(xiàn)象，報(bào)告認(rèn)識(shí)到監(jiān)管表外資產(chǎn)的必要，因而首次將表外資產(chǎn)納入監(jiān)管。由于當(dāng)時(shí)表外業(yè)務(wù)的種類、規(guī)模及其破壞力有限，報(bào)告只能簡(jiǎn)單地將期限種類各異的表外資產(chǎn)套用表內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)來確定其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并相應(yīng)提出了資本充足性的要求。
鑒于這些情況，巴塞爾市委員會(huì)在1995年4月對(duì)銀行某些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，并在1996年1月推出《資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定》。該規(guī)定認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而導(dǎo)致表內(nèi)外頭寸損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括交易賬戶中受到利率影響的各類工具及股票所涉及的風(fēng)險(xiǎn)、銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)和商品（如貴金屬等）風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)同樣需要計(jì)提資本金來進(jìn)行約束。《補(bǔ)充規(guī)定》改變了《巴塞爾報(bào)告》中將表外業(yè)務(wù)比照表內(nèi)資產(chǎn)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重并相應(yīng)計(jì)提資本金的簡(jiǎn)單做法，提出了兩種計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的辦法：標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法和內(nèi)部模型計(jì)量法。標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法是將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分解為利率風(fēng)險(xiǎn)、股票風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)和期權(quán)的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，然后對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行計(jì)算并加總；內(nèi)部模型法則是基于銀行內(nèi)部VaR模型的計(jì)量方法，將借款人分為政府、銀行、公司等多個(gè)類型，分別按照銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的計(jì)量模型來計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，然后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的大小確定資本金的數(shù)量要求。內(nèi)部模型法的推出是一大創(chuàng)新，引起了銀行界的廣泛關(guān)注。但鑒于當(dāng)時(shí)條件的限制，所提出的計(jì)算方法又不夠具體和完善，因而并未得到廣泛運(yùn)用，以至于銀行對(duì)此法的運(yùn)用還需滿足諸如要有足夠的高水平模型運(yùn)用人員、要認(rèn)真執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理等等條件并得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。
1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴更是引發(fā)了巴塞爾委員會(huì)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的全面而深入的思考。從巴林銀行、大和銀行的倒閉到東南亞的金融危機(jī)，人們看到金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)的問題，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外加操作風(fēng)險(xiǎn)互相交織、共同作用造成的。1997年9月推出的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》表明巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)確立了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個(gè)方面的25條核心原則。盡管這個(gè)文件主要解決監(jiān)管原則問題未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計(jì)量模型但它為此后巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的監(jiān)管框架為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。新協(xié)議所重頭推出并具有開創(chuàng)性內(nèi)容的三大支柱最低資本要求監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查及市場(chǎng)約束都在《核心原則》中形成了雛形。核心原則是由巴塞爾委員會(huì)與一些非十國(guó)集團(tuán)國(guó)家聯(lián)合起草，得到世界各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍贊同，并已構(gòu)成國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
修改資本協(xié)議
隨著銀行經(jīng)營(yíng)復(fù)雜程度的不斷增加和風(fēng)險(xiǎn)管理水平的日益提高，作為國(guó)際銀行界的[游戲規(guī)則]，《舊巴塞爾資本協(xié)議》已經(jīng)越來越滯后于風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的需要。在此背景下，自1998年，巴塞爾委員會(huì)對(duì)資本協(xié)議進(jìn)行了徹底修改。經(jīng)過深入細(xì)致的工作，1999年6月，巴塞爾委員會(huì)提出了新資本監(jiān)管框架草案第一稿，這個(gè)框架以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律為主要特點(diǎn)，并廣泛征求有關(guān)方面的意見。這個(gè)新框架的提出，標(biāo)志著資本監(jiān)管領(lǐng)域的一個(gè)重大突破，它代表了資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和方向。《巴塞爾新資本協(xié)議》于在2004年6月26日發(fā)布。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行的實(shí)踐為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。與《舊巴塞爾市資本協(xié)議》相比，《巴塞爾新資本協(xié)議》的內(nèi)容更加廣泛、更加復(fù)雜，它摒棄了“一刀切”的資本監(jiān)管方式，提出了計(jì)算資本充足率的幾種不同方法供銀行選擇。
創(chuàng)新發(fā)展
《巴塞爾新資本協(xié)議》在以下三方面有重大創(chuàng)新:一是進(jìn)一步擴(kuò)展、完善了最低資本充足率的內(nèi)容與要求，并就資本充足率計(jì)算中的各種風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算進(jìn)行了較為深入地探討。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，《巴塞爾新資本協(xié)議》提出了由易到難的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法:對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法:對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)，提出了基本指標(biāo)法、內(nèi)部測(cè)量法和標(biāo)準(zhǔn)法；二是轉(zhuǎn)變監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的方式與重點(diǎn)，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查既要監(jiān)督銀行的資本金與其風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量是否相匹配，也要監(jiān)督銀行的資本金與其風(fēng)險(xiǎn)管理水平是否相匹配，以鼓勵(lì)銀行開發(fā)和采用更好的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)來監(jiān)測(cè)和防范它們的風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)銀行的公開信息披露提出了一整套強(qiáng)制規(guī)定及要求和建議，對(duì)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)管。
重要影響
《巴塞爾新資本協(xié)議》將對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。新協(xié)議的三大要素——資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律，這三者相輔相成，缺一不可。實(shí)踐證明，僅靠資本充足率無法保證單個(gè)銀行乃至整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定性。自1988年資本協(xié)議問世以來，一些國(guó)家的監(jiān)管部門就已在不同程度上同時(shí)使用這三項(xiàng)手段強(qiáng)化資本監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。然而，將這三項(xiàng)要素有機(jī)結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來，要求監(jiān)管部門認(rèn)真實(shí)施，無疑是對(duì)成功監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的肯定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的重大突破。
不同之處
與《1988年資本協(xié)議》不同的是，從一開始巴塞爾委員會(huì)希望新協(xié)議的適用范圍不僅局限于十國(guó)集團(tuán)國(guó)家。盡管其側(cè)重面仍是國(guó)家的“國(guó)際活躍銀行”（internationally active banks），但新協(xié)議的基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，預(yù)計(jì)非十集團(tuán)國(guó)家的許多銀行都將使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算最低資本要求。此外，巴塞爾委員會(huì)還希望，經(jīng)過一段時(shí)間，全世界所有的大銀行都能遵守新協(xié)議。新協(xié)議一旦問世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者很可能會(huì)采用新協(xié)議來分析各國(guó)銀行的資本狀況，而有關(guān)國(guó)際組織也會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助巴塞爾委員會(huì)在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實(shí)施情況。因此，發(fā)展中國(guó)家需要認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。
《巴塞爾新資本協(xié)議》的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。這是因?yàn)樾聟f(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)緊密地結(jié)合在一起，力求反映銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管實(shí)踐的最新變化，并盡量為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項(xiàng)選擇辦法。銀行監(jiān)管制度的復(fù)雜程度，完全是由銀行體系本身的復(fù)雜程度所決定的。十國(guó)集團(tuán)國(guó)家的銀行將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施新協(xié)議。為確保其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位，非十國(guó)集團(tuán)國(guó)家也會(huì)力爭(zhēng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)全面實(shí)施新協(xié)議。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度和監(jiān)管水平存在較大的差距，實(shí)施新協(xié)議的難度不可低估。在此還必須指出，就目前的方案來說，新協(xié)議首先是十國(guó)集團(tuán)國(guó)家之間的協(xié)議，還沒有充足考慮發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情。
其中，《新資本協(xié)議》提出了兩種處理信用風(fēng)險(xiǎn)辦法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。標(biāo)準(zhǔn)法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，使用對(duì)象是復(fù)雜程度不高的銀行。然而，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)廣大發(fā)展中國(guó)家來說，使用該法的客觀條件并不存在。發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)公司數(shù)量很少，也難以達(dá)到國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)；已獲得評(píng)級(jí)的銀行和企業(yè)數(shù)量有限；評(píng)級(jí)的成本較高，評(píng)出的結(jié)果也不一定客觀可靠。此外，由于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的提高和引入了操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，采用這種方法自然會(huì)普遍提高銀行的資本水平。
協(xié)議內(nèi)容
巴塞爾協(xié)議I
第一個(gè)巴塞爾協(xié)議，被稱為巴塞爾協(xié)議I，于1988年發(fā)布，重點(diǎn)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的資本充足率。資本充足率風(fēng)險(xiǎn)（意外損失會(huì)損害金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)），將金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)分為五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別：0%、10%、20%、50%和100%。根據(jù)巴塞爾協(xié)議I，國(guó)際運(yùn)營(yíng)的銀行必須保持至少等于其風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)8%的資本（一級(jí)和二級(jí)）。這就確保了銀行持有一定數(shù)量的資本來履行債務(wù)。例如，如果一家銀行擁有1億美元為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，它就需要維持至少800萬美元的資本。一級(jí)資本是該銀行流動(dòng)性最高和最主要的資金來源，二級(jí)資本包括流動(dòng)性較低的混合資本工具、貸款損失、重估準(zhǔn)備金以及未披露的準(zhǔn)備金。
巴塞爾協(xié)議II
第二項(xiàng)巴塞爾協(xié)議被稱為修訂的資本框架，但更廣為人知的是巴塞爾市II，是對(duì)原始協(xié)議的更新。它側(cè)重于三個(gè)主要領(lǐng)域：最低資本要求、對(duì)機(jī)構(gòu)資本充足率和內(nèi)部評(píng)估過程的監(jiān)督審查，以及有效利用披露作為杠桿來加強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律和鼓勵(lì)健全的銀行實(shí)踐，包括監(jiān)管審查。這些值得關(guān)注的領(lǐng)域加在一起就被稱為三大支柱。巴塞爾協(xié)議II將一家銀行的合格監(jiān)管資本從兩層分為三層。級(jí)別越高，銀行被允許包含的次級(jí)證券就越少。每一層必須占監(jiān)管資本總額的一定最低百分比，并用作計(jì)算監(jiān)管資本比率的分子。新的三級(jí)資本，以支持其來自交易活動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、大宗商品風(fēng)險(xiǎn)和外匯風(fēng)險(xiǎn)。三級(jí)資本包括比一級(jí)和二級(jí)資本種類更多的債務(wù)，但質(zhì)量比兩者之一都要低得多。根據(jù)巴塞爾協(xié)議III協(xié)議，三級(jí)資本隨后被撤銷。
巴塞爾協(xié)議III
在2008年雷曼兄弟公司的倒閉和隨之而來的金融危機(jī)之后，BCBS決定更新和加強(qiáng)這些協(xié)議。BCBS認(rèn)為，糟糕的治理和風(fēng)險(xiǎn)管理、不適當(dāng)?shù)募?lì)結(jié)構(gòu)以及過度杠桿化的銀行業(yè)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰的原因。2010年11月，雙方就資本和流動(dòng)性改革方案的總體設(shè)計(jì)達(dá)成了協(xié)議。該協(xié)議現(xiàn)在被稱為巴塞爾協(xié)議III。巴塞爾市協(xié)議是三大支柱的延續(xù)，以及附加的要求和保障措施。例如，巴塞爾協(xié)議III要求銀行監(jiān)控自身的流動(dòng)性比率以及杠桿比率。巴塞爾協(xié)議還包括對(duì)協(xié)議所謂的“具有系統(tǒng)重要性的銀行”，即那些被認(rèn)為“太大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)的額外要求。這樣做，它就擺脫了三級(jí)資本的考慮。
巴塞爾協(xié)議III改革現(xiàn)已納入統(tǒng)一的巴塞爾框架，該框架包括了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)當(dāng)前和即將出臺(tái)的所有標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾協(xié)議III一級(jí)協(xié)議目前已經(jīng)實(shí)施，27個(gè)委員會(huì)成員國(guó)中除韓國(guó)外，其余國(guó)家都參加了2021年6月舉行的巴塞爾協(xié)議III監(jiān)測(cè)演習(xí)。最終的巴塞爾協(xié)議III框架包括產(chǎn)量下限的逐步增加條款，從2023年1月1日的50%開始，每年增加5%，從2028年1月開始逐步提高5%的72.5%水平。這些2023年以后的措施被稱為巴塞爾協(xié)議3.1或巴塞爾協(xié)議IV。
流動(dòng)性要求
流動(dòng)性覆蓋率
巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)于2013年1月6日正式發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的“流動(dòng)性覆蓋率”（Liquidity Coverage Ratio）規(guī)定，旨在有效防范全球金融危機(jī)的再次發(fā)生。根據(jù)這一新規(guī)，金融機(jī)構(gòu)需持有足夠應(yīng)對(duì)30天短期危機(jī)的現(xiàn)金和易于變現(xiàn)的資產(chǎn)。同時(shí)，實(shí)施時(shí)間被延長(zhǎng)至2019年。新規(guī)相較于預(yù)期更為寬松。銀行可將更大范圍的流動(dòng)資產(chǎn)納入緩沖范疇，其中包括股票和優(yōu)質(zhì)抵押貸款支持證券。然而，經(jīng)過調(diào)整的計(jì)算方法導(dǎo)致流動(dòng)性緩沖資產(chǎn)規(guī)模有所降低。一些銀行認(rèn)為，原草案對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款能力產(chǎn)生了限制。為解決這一問題，新規(guī)允許銀行將期限較短且信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)債券、股票等納入“流動(dòng)性資產(chǎn)”的范疇。這一調(diào)整旨在平衡金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。LCR促進(jìn)了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況的短期彈性。它通過確保銀行擁有足夠的未抵押高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn) （High Quality Liquid Assets） 庫(kù)存來做到這一點(diǎn)，這些資產(chǎn)可以在資本市場(chǎng)上較為輕松地轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，以滿足其在 30 個(gè)自然日的流動(dòng)性壓力情況下的流動(dòng)性需求。這將提高銀行業(yè)吸收金融和經(jīng)濟(jì)壓力所產(chǎn)生的沖擊的能力，從而降低從金融部門溢出到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。相較于《巴塞爾協(xié)議II》，新規(guī)的實(shí)施將有助于提升銀行業(yè)的穩(wěn)健性，降低金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，并促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
凈穩(wěn)定資金比率
凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，Net Stable Funding Ratio)是用于度量銀行較長(zhǎng)期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。該比率的分子是銀行可用的各項(xiàng)穩(wěn)定資金來源，分母是銀行發(fā)展各類資產(chǎn)業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金來源。分子分母中各類負(fù)債和資產(chǎn)項(xiàng)目的系數(shù)由監(jiān)管當(dāng)局確定，為該比率設(shè)定最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有助于推動(dòng)銀行使用穩(wěn)定的資金來源支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，降低資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配。
該指標(biāo)主要用于確保投資銀行類產(chǎn)品、表外風(fēng)險(xiǎn)暴露、證券化資產(chǎn)及其他資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的融資至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的一部分滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。NSFR指標(biāo)的目的就是防止銀行在市場(chǎng)繁榮、流動(dòng)性充裕時(shí)期過度依賴批發(fā)性融資，而鼓勵(lì)其對(duì)表內(nèi)外資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更充分的評(píng)估。此外，使用NSFR也有助于應(yīng)對(duì)流動(dòng)性覆蓋率（LCR）的迅速下降（cliff-effect），降低銀行使用期限剛好大于監(jiān)管部門所設(shè)定壓力情景時(shí)間跨度的短期資金來源去建立其流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備的沖動(dòng)。
“系統(tǒng)重要性銀行”額外資本要求
2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)國(guó)際大型銀行造成了較大沖擊，但為避免對(duì)金融系統(tǒng)造成更大的損害，各國(guó)政府不得不對(duì)這些大銀行進(jìn)行救助，從而導(dǎo)致“太大不能倒下”頑疾進(jìn)一步加劇。為了防范大型銀行“太大不能倒下”的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在2010年11月的首爾特別市峰會(huì)上，在二十國(guó)集團(tuán)通過的報(bào)告中明確指出，提高損失吸收能力要求的宗旨在于確保具有系統(tǒng)重要性的全球金融機(jī)構(gòu)在其資產(chǎn)負(fù)債表中持有更高比例的資金。這些資金旨在增強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的恢復(fù)力。基于這一持續(xù)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，全球系統(tǒng)重要性銀行（Global-Systemically Important Banks）必須僅依賴普通股一級(jí)資本來滿足其更高的損失吸收要求。委員會(huì)認(rèn)為，衡量全球系統(tǒng)重要性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是銀行倒閉對(duì)全球金融體系和更廣泛經(jīng)濟(jì)的影響，而不是倒閉發(fā)生的可能性。這可以被認(rèn)為是一個(gè)全局的、全系統(tǒng)的、損失給定違約（Loss Given Default）的概念，而不是違約概率（Probability of Default）的概念。鑒于任何一家全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）的問題可能對(duì)眾多國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)和整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生潛在的跨境影響，這一問題并非國(guó)家當(dāng)局單獨(dú)面對(duì)的挑戰(zhàn)，因此需要達(dá)成一項(xiàng)全球最低限度的協(xié)議。基于指標(biāo)的衡量方法使用大量銀行樣本作為全球銀行業(yè)的代表。然后，該銀行樣本提供的數(shù)據(jù)用于計(jì)算銀行的分?jǐn)?shù)。符合以下任何標(biāo)準(zhǔn)的銀行將被納入樣本，并被要求向其監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交評(píng)估方法中使用的全套數(shù)據(jù)：根據(jù)巴塞爾協(xié)議III財(cái)年末杠桿率風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo)，包括保險(xiǎn)子公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口，委員會(huì)確定為全球75家最大銀行的銀行；在上一年度被指定為G-SIB的銀行（除非監(jiān)管機(jī)構(gòu)同意有令人信服的理由將其排除在外）；由國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用監(jiān)管判斷（受某些標(biāo)準(zhǔn)約束）添加到樣本中的銀行。目前，對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行的更高監(jiān)管要求主要包括：更高的資本充足率、杠桿率要求以及總損失吸收能力要求等。
目前全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估體系（簡(jiǎn)稱G-SIBs評(píng)估）包含5個(gè)方面13項(xiàng)指標(biāo)，最終得分為各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的加權(quán)加總。評(píng)分指標(biāo)評(píng)估銀行倒閉或出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難的系統(tǒng)性影響（系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)），并不評(píng)估其倒閉或出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難的概率，即關(guān)注銀行的違約損失率，而不衡量銀行違約的可能性。評(píng)分體系包含跨境業(yè)務(wù)、規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、可替代性與金融基礎(chǔ)設(shè)施及復(fù)雜性共五個(gè)方面。
總損失吸收能力（TLAC）要求
2015年11月，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）出臺(tái)《處置中的全球系統(tǒng)重要性銀行損失吸收和資本補(bǔ)充能力原則》，要求全球系統(tǒng)重要性銀行逐步滿足總損失吸收能力（道達(dá)爾公司 Loss-absorbing Capacity）的監(jiān)管要求。總損失吸收能力指的是全球系統(tǒng)重要性銀行在進(jìn)入處置程序時(shí)，能夠通過減記或轉(zhuǎn)股方式吸收銀行損失的各類資本或債務(wù)工具的總和，主要用“合格TLAC工具/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)”以及“合格TLAC工具/調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額”兩項(xiàng)指標(biāo)衡量。對(duì)于全球系統(tǒng)重要性銀行，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)要求非發(fā)展中國(guó)家銀行于2019年1月1日，發(fā)展中國(guó)家銀行于2025年1月1日，合格TLAC工具/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)≥16%；合格TLAC工具/調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額≥6%，之后對(duì)銀行總損失吸收能力要求進(jìn)一步提高，前兩項(xiàng)比率分別提高2%和0.5%。
附加核心一級(jí)資本要求
全球系統(tǒng)重要性銀行的資本監(jiān)管要求比一般商業(yè)銀行更高，根據(jù)其G-SIBs評(píng)估的級(jí)別，要在最低資本要求（核心一級(jí)資本不低于7%）的基礎(chǔ)上，額外增加1%～3.5%的附加核心一級(jí)資本要求。
更高的杠桿率要求
為了與上述附加資本要求保持一致，2017年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的最終修訂版本對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行提出了比一般銀行更高的杠桿率要求（Leverage Ratio Buffer），規(guī)定“全球系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率最低要求=一般銀行杠桿率最低要求+50%×系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求”。由于杠桿率定義為一級(jí)資本凈額與商業(yè)銀行調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比率，因而不同檔位的全球系統(tǒng)重要性銀行杠桿率相應(yīng)增加0.5%～1.75%，即需要滿足更高的杠桿率要求。
杠桿比率要求
2008年金融危機(jī)的重要原因之一是銀行體系的表內(nèi)外杠桿率的過度累積。杠桿率累積也是以前金融危機(jī)（例如1998年金融危機(jī)）的特征。在本輪危機(jī)之前，證券的創(chuàng)新以及低利率的市場(chǎng)環(huán)境導(dǎo)致銀行體系積累了過高的杠桿率，使得資本充足率與杠桿率的背離程度不斷放大。危機(jī)期間商業(yè)銀行的去杠桿化顯著放大了金融體系脆弱性的負(fù)面影響。危機(jī)最為嚴(yán)重時(shí)期，銀行業(yè)被迫降低杠桿率，放大了資產(chǎn)價(jià)值下滑的壓力，進(jìn)一步惡化了損失、銀行資本基礎(chǔ)減少與信貸收縮之間的正反饋循環(huán)。因此，巴塞爾市銀行管理委員會(huì)吸取2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在完善巴塞爾協(xié)議Ⅲ時(shí)，提出引入基于規(guī)模、與具體資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)的杠桿率作為監(jiān)管指標(biāo)。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，旨在設(shè)防金融體系不穩(wěn)定性。杠桿率反映金融機(jī)構(gòu)以小資本支撐大資產(chǎn)的能力，過高可能增金融體系脆弱性。設(shè)定杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)限制銀行資產(chǎn)負(fù)債表過快增長(zhǎng)，降低金融體系風(fēng)險(xiǎn)。提高銀行抵御金融風(fēng)險(xiǎn)能力，維護(hù)金融穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。綜合來看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行業(yè)健康發(fā)展影響深遠(yuǎn)，應(yīng)高度重視并加強(qiáng)實(shí)施。
首要組成部分
三大支柱的首要組成部分是第一點(diǎn)，即最低資本要求，其他兩項(xiàng)是對(duì)第一支柱的輔助和支持。資本充足率仍將是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的重要角色。新協(xié)議進(jìn)一步明確了資本金的重要地位，稱為第一支柱。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為"壓倒一切的目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)際金融體系的安全與穩(wěn)健"，而充足的資本水平被認(rèn)為是服務(wù)于這一目標(biāo)的中心因素。巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)此增加了三個(gè)方面的要求，受規(guī)章限制的資本的定義、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)以及資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最小比率。其中有關(guān)資本的定義和 8%的最低資本比率，沒有發(fā)生變化。但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算問題，新協(xié)議在原來以考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。總的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)等于由信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，再加上根據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制
《巴塞爾協(xié)議》要求大銀行建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，運(yùn)用自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，決定自己對(duì)資本的需求。但這一定要在嚴(yán)格的監(jiān)管之下進(jìn)行。另外，委員會(huì)提出了一個(gè)統(tǒng)一的方案，即"標(biāo)準(zhǔn)化方案"，建議各銀行借用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別是專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，根據(jù)評(píng)級(jí)決定銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多大，并為此準(zhǔn)備多少的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。一些企業(yè)在貸款時(shí)，由于沒有經(jīng)過擔(dān)保和抵押，在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)會(huì)在還款方面發(fā)生困難。通過評(píng)級(jí)銀行可以降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，事先預(yù)備相應(yīng)的準(zhǔn)備金。
銀行監(jiān)管
《巴塞爾協(xié)議》要求監(jiān)管者通過監(jiān)測(cè)決定銀行內(nèi)部能否合理運(yùn)行，并對(duì)其提出改進(jìn)的方案。監(jiān)管約束第一次被納入資本框架之中。基本原則是要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保持高于最低水平的資本充足率，對(duì)銀行的資本充足率有嚴(yán)格的控制，確保銀行有嚴(yán)格的內(nèi)部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應(yīng)參照其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，建立起關(guān)于資本充足整體狀況的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略；同時(shí)監(jiān)管者有責(zé)任為銀行提供每個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目的監(jiān)管。
市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)的約束
《巴塞爾協(xié)議》要求銀行提高信息的透明度，使外界對(duì)它的財(cái)務(wù)、管理等有更好的了解。巴塞爾新資本協(xié)議第一次引入了市場(chǎng)約束機(jī)制，讓市場(chǎng)力量來促使銀行穩(wěn)健、高效地經(jīng)營(yíng)以及保持充足的資本水平。穩(wěn)健的、經(jīng)營(yíng)良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對(duì)手那里獲得資金，而風(fēng)險(xiǎn)程度高的銀行在市場(chǎng)中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)保或采取其他安全措施。市場(chǎng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制有利于促使銀行更有效地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾新資本協(xié)議要求市場(chǎng)對(duì)金融體系的安全進(jìn)行監(jiān)管，也就是要求銀行提供及時(shí)、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息，以便市場(chǎng)參與者據(jù)此作出判斷。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，銀行應(yīng)及時(shí)公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)敞口、資本充足比率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。
簽訂意義
確立基本框架
《巴塞爾報(bào)告》的推出意味著資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí)代向風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代過渡。確立了國(guó)際金融體系的基本框架，為不同國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的交流和合作提供了平臺(tái)，為全球財(cái)經(jīng)合作爭(zhēng)取到了新的機(jī)遇與空間。這一舉措不僅提高了國(guó)際金融體系的安全性，還為全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)
巴塞爾協(xié)議明確規(guī)定了各成員國(guó)貨幣安全性的最低標(biāo)準(zhǔn)，有效管理了國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)了國(guó)際金融體系的穩(wěn)定性。這一協(xié)議不僅提出了以資本充足性管理為核心的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理模式，從資本構(gòu)成及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)來控制銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)銀行的穩(wěn)定性，為國(guó)際銀行統(tǒng)一監(jiān)管提供了有效的風(fēng)險(xiǎn)控制手段。
巴塞爾協(xié)議將銀行的表外項(xiàng)目（Off-Balance Sheet Activities，OBS）納入了銀行資產(chǎn)管理范圍，減少了表外業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)張給銀行帶來的風(fēng)險(xiǎn)，是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最大突破，有利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。這一舉措使得銀行能夠更好地評(píng)估和管理風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了銀行的穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力。
提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法
巴塞爾協(xié)議為國(guó)際金融監(jiān)管提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法即資本充足率標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法，其中風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法分為信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法以及操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法三類。巴塞爾協(xié)議是國(guó)際清算銀行提出的一套國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，旨在通過規(guī)定銀行的資本充足率要求來降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。
資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)
巴塞爾協(xié)議Ⅰ第一次針對(duì)表內(nèi)不同種類資產(chǎn)規(guī)定了所需要的資本充足率，同時(shí)對(duì)表外業(yè)務(wù)項(xiàng)目確定了不同風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)以及相應(yīng)資本充足率。規(guī)定到1992年底，所有簽約國(guó)從事國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行其資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的充足率應(yīng)達(dá)到8%，其中核心資本充足率至少為4%。 過渡期和實(shí)施安排。 規(guī)定至1992年底為實(shí)施過渡期，1992年底必須達(dá)到8％的資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率目標(biāo)。巴塞Ⅱ的最低資本規(guī)定即核心資本充足率標(biāo)準(zhǔn)與巴塞Ⅰ一致。2011年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)明確了G-SIB附加資本充足率要求，將G-SIB分為A、B、C、D、E五個(gè)檔次，對(duì)應(yīng)的附加資本充足率要求為1%、1.5%、2%、2.5%和3.5%。為防止資本充足率監(jiān)管要求的提高弱化杠桿率約束效應(yīng)，《最終方案》明確G-SIB須滿足附加杠桿率監(jiān)管要求，A、B、C、D、E五檔對(duì)應(yīng)的附加杠桿率監(jiān)管要求分別為0.5%、0.75%、1%、1.25%和1.75%，資本充足率是衡量銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)，反映了銀行資本金與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比例。
風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算方法
風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)用于確定銀行必須持有的最低資本金額，與其貸款活動(dòng)和其他資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況相關(guān)。這樣做是為了降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)并保護(hù)存款人。銀行的風(fēng)險(xiǎn)越大，手頭需要的資金就越多。資本要求基于對(duì)每種銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。巴塞爾市協(xié)議規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算方法，根據(jù)不同類型資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大小，賦予不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。計(jì)算公式為：風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=∑（資產(chǎn)×風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）。
巴塞爾協(xié)議Ⅰ根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)加總計(jì)算銀行“經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)總額”，對(duì)銀行資本提出了要求。核心資本（一級(jí)資本）不低于“經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)總額”的4%，總資本不低于“經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資產(chǎn)總額”的8%。將銀行資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)按其信貸風(fēng)險(xiǎn)的大小分成四類，對(duì)各類資產(chǎn)規(guī)定相應(yīng)的權(quán)數(shù)，分別為0、20%、50%、100%。
2004年巴塞爾協(xié)議Ⅱ（《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》）推出，2006年實(shí)施，搭建出由三大支柱組成的現(xiàn)代資本監(jiān)管體系（最低資本要求、監(jiān)管部分的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束）。在最低資本要求方面，在計(jì)量加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)時(shí)，同時(shí)考慮信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，提出標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法兩種，標(biāo)準(zhǔn)法要求銀行采用外評(píng)結(jié)果確認(rèn)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，內(nèi)評(píng)法則允許銀行在相當(dāng)大的程度上采用自身方法測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)，又分為初級(jí)法（僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值采用監(jiān)管口徑）和高級(jí)法（允許銀行測(cè)算多項(xiàng)其他數(shù)值）。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等計(jì)量方面，巴塞爾委員會(huì)也提供了不同層次的方案，巴塞Ⅱ的主要?jiǎng)?chuàng)新就在于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量規(guī)定了三種方法，信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量可選用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部初級(jí)法、內(nèi)部高級(jí)法；操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量可采用基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法。
在操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法改革方面，在巴塞爾Ⅰ（2006）中，操作風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)量框架由基本指標(biāo)法（BIA）、標(biāo)準(zhǔn)法（TSA）和高級(jí)計(jì)量法（AMA）三者構(gòu)成，在《最終方案》中，巴塞爾委員會(huì)將前述三種計(jì)量方法簡(jiǎn)化為統(tǒng)一的新標(biāo)準(zhǔn)法。基于銀行操作風(fēng)險(xiǎn)與總收入正相關(guān)的基本假設(shè)，原標(biāo)準(zhǔn)法將總收入作為替代指標(biāo)計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)暴露。但實(shí)際上，操作風(fēng)險(xiǎn)與總收入正相關(guān)的基本假設(shè)通常并不成立，這也是原標(biāo)準(zhǔn)法的缺陷所在。新標(biāo)準(zhǔn)法采用業(yè)務(wù)指標(biāo)（Business Indicator，Bl）代替現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)法的收入指標(biāo)，業(yè)務(wù)指標(biāo)由財(cái)務(wù)收支及業(yè)務(wù)規(guī)模決定，提升了操作風(fēng)險(xiǎn)資本與銀行各類業(yè)務(wù)的敏感性。
巴塞Ⅲ（2010）細(xì)化了資本定義，并構(gòu)建資本充足率的分層監(jiān)管，但對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量仍沿用了巴塞Ⅱ（2006）的框架，仍然存在風(fēng)險(xiǎn)敏感性不足、計(jì)量過程復(fù)雜、計(jì)量結(jié)果不可比等缺陷。為了解決上述問題，BCBS于2017年12月發(fā)布《巴塞爾Ⅲ：后危機(jī)改革的最終方案》，規(guī)定自2023年1月開始在全球范圍執(zhí)行。最終方案相較于之前的版本主要更新了加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量方法：（1）簡(jiǎn)化風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量方法的層級(jí)；（2）提高標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險(xiǎn)敏感性；（3）增強(qiáng)內(nèi)評(píng)法的穩(wěn)健性；（4）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)信息披露；（5）設(shè)立內(nèi)評(píng)法的資本底線。
信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法
巴塞爾協(xié)議規(guī)定了銀行應(yīng)如何計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)，包括初級(jí)法和高級(jí)法。初級(jí)法要求銀行使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而高級(jí)法則要求銀行自行評(píng)估借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。
市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法
巴塞爾協(xié)議規(guī)定了銀行應(yīng)如何計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，包括標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法。標(biāo)準(zhǔn)法要求銀行根據(jù)資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)情況來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而內(nèi)部模型法則要求銀行自行開發(fā)模型來評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法
巴塞爾協(xié)議規(guī)定了銀行應(yīng)如何計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)，包括基本指標(biāo)法和高級(jí)計(jì)量法。基本指標(biāo)法使用一些簡(jiǎn)單的指標(biāo)來衡量操作風(fēng)險(xiǎn)，而高級(jí)計(jì)量法則要求銀行自行開發(fā)模型來評(píng)估操作風(fēng)險(xiǎn)。
促進(jìn)金融市場(chǎng)融合和發(fā)展
此外，巴塞爾協(xié)議還促進(jìn)了國(guó)際金融市場(chǎng)的融合和發(fā)展。隨著全球化的加速和金融市場(chǎng)的開放，各國(guó)金融市場(chǎng)的聯(lián)系越來越緊密，金融風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸傳遞和擴(kuò)散。巴塞爾協(xié)議的通過和實(shí)施，使得各國(guó)金融機(jī)構(gòu)能夠更好地融入國(guó)際金融市場(chǎng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。同時(shí)，它也推動(dòng)了國(guó)際金融監(jiān)管的改革和發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)際金融市場(chǎng)的融合和發(fā)展。
推動(dòng)銀行業(yè)發(fā)展
巴塞爾協(xié)議的誕生和應(yīng)用，也深刻地影響了全球銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式和發(fā)展方向。在資本充足性管理的要求下，銀行不得不更加注重風(fēng)險(xiǎn)管理，提高資本使用效率，減少不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，從而保障了金融體系的穩(wěn)健性。同時(shí)，巴塞爾協(xié)議對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管也推動(dòng)了銀行業(yè)務(wù)的規(guī)范化發(fā)展，促進(jìn)了金融創(chuàng)新的健康進(jìn)行。
推動(dòng)金融市場(chǎng)合作與發(fā)展
巴塞爾協(xié)議的推廣和實(shí)施，還進(jìn)一步推動(dòng)了全球金融監(jiān)管的國(guó)際合作。隨著金融市場(chǎng)的全球化和復(fù)雜化，單一國(guó)家的金融監(jiān)管已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)的金融風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾協(xié)議作為國(guó)際金融監(jiān)管的重要準(zhǔn)則，為各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了合作的基礎(chǔ)和平臺(tái)，推動(dòng)了全球金融監(jiān)管的協(xié)同和進(jìn)步。
完善金融監(jiān)管
此外，巴塞爾協(xié)議的持續(xù)完善和發(fā)展也反映了國(guó)際金融監(jiān)管的不斷進(jìn)步和創(chuàng)新。隨著金融市場(chǎng)的變化和發(fā)展，巴塞爾協(xié)議也在不斷地修訂和完善，以適應(yīng)新的金融形勢(shì)和挑戰(zhàn)。例如，近年來巴塞爾協(xié)議Ⅲ的推出，就進(jìn)一步提高了銀行資本充足率的要求，加強(qiáng)了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，以應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的挑戰(zhàn)。
總的來說，巴塞爾協(xié)議作為國(guó)際金融體系的重要基石，對(duì)于全球金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展、國(guó)際金融監(jiān)管的改革和發(fā)展、以及銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式和發(fā)展方向都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在未來，隨著金融市場(chǎng)的不斷變化和發(fā)展，巴塞爾協(xié)議仍將繼續(xù)發(fā)揮其重要作用，為全球金融業(yè)的發(fā)展提供重要的指導(dǎo)和支持。
發(fā)展歷程
國(guó)際發(fā)展現(xiàn)狀
按照2010年金融改革法的規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)投票7:0贊成通過了長(zhǎng)達(dá)792頁的巴塞爾協(xié)議III；但該規(guī)定也需要獲得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)和貨幣監(jiān)理署(OCC)的批準(zhǔn)。規(guī)定的最終版本里還具備一些有利于房地產(chǎn)復(fù)蘇和小型銀行的彈性，但美聯(lián)儲(chǔ)表示將在未來幾個(gè)月內(nèi)擬定四項(xiàng)新規(guī)，以應(yīng)對(duì)美國(guó)八家最大銀行給金融系統(tǒng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
美聯(lián)儲(chǔ)（FED）于2013年7月2日批準(zhǔn)美國(guó)銀行業(yè)執(zhí)行巴塞爾III資本規(guī)定，承諾將制定針對(duì)華爾街大型金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲新規(guī)，同時(shí)還將保護(hù)小銀行免受這項(xiàng)新規(guī)的一些最嚴(yán)重沖擊。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行經(jīng)過投票批準(zhǔn)在美國(guó)實(shí)施這項(xiàng)全球性規(guī)定，新規(guī)要求銀行業(yè)持有更多股權(quán)資本用于支持自身業(yè)務(wù)，以便在2007-09年信貸危機(jī)之后具備更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。
巴塞爾III協(xié)定以銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)--國(guó)際清算銀行(BIS)的所在地得名。這份協(xié)定旨在加強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)定性。之前爆發(fā)的金融危機(jī)是大蕭條以來最為嚴(yán)重。負(fù)責(zé)監(jiān)管的美聯(lián)儲(chǔ)理事塔魯洛(Daniel Tarullo)概述了進(jìn)一步的計(jì)劃，該計(jì)劃將迫使各大銀行犧牲利潤(rùn)以提高安全性。這些計(jì)劃所含的提議包括：迫使銀行持有相對(duì)于總資產(chǎn)更高水平的股本，并對(duì)最依賴短期批發(fā)資金的銀行提高資本要求。這項(xiàng)協(xié)定將從明年開始分階段實(shí)施，多數(shù)銀行必須持有比現(xiàn)行制度要求高出兩倍左右的核心資本，這樣做的目的在于降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且保護(hù)納稅人不必因代價(jià)高昂的援救銀行行動(dòng)而蒙受損失。新規(guī)定關(guān)鍵因素是，所有銀行不分大小都要遵守。新規(guī)定包括要求將銀行核心一級(jí)資本的最低要求從2%提高到7%，其中，核心一級(jí)資本(包括普通股和留存收益)最低要求將從現(xiàn)在的2%提升至4.5%。一級(jí)資本金比率將在同一時(shí)間范圍內(nèi)從4%提升至6%。總資產(chǎn)超過100億美元的銀行中已有95%達(dá)到了美聯(lián)儲(chǔ)一級(jí)普通股權(quán)資本充足率7%的最低要求，總資本缺口僅為25億美元。巴塞爾協(xié)議III引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購(gòu)股份和分發(fā)紅利。這一機(jī)制可防止一些銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利，從而將建立一個(gè)更加安全的資本邊際，使銀行有更大的余地來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退期的困難。美聯(lián)儲(chǔ)還宣布，不會(huì)提高銀行所需要的抵押貸款資本要求。分析師指出，規(guī)模最大的抵押貸款發(fā)起人富國(guó)銀行(WFC)將會(huì)受益。
中國(guó)發(fā)展歷程
《巴塞爾協(xié)議》的執(zhí)行涵蓋了兩個(gè)主要方面：其一是將該協(xié)議轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法文本，即通過立法程序?qū)腿麪枀f(xié)議轉(zhuǎn)化為本國(guó)的監(jiān)管立法；其二是執(zhí)行這些立法文本，即將文本具體化為日常監(jiān)管規(guī)則和管理規(guī)則。中國(guó)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》的過程經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期階段，但三個(gè)版本的協(xié)議的執(zhí)行過程各有不同。其中，《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》最早被引入，雖然國(guó)內(nèi)立法過程耗時(shí)較長(zhǎng)，但執(zhí)行相對(duì)較為全面。相比之下，《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的體系更加龐大復(fù)雜，其國(guó)內(nèi)立法化過程和執(zhí)行過程均更長(zhǎng)。而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的國(guó)內(nèi)立法化和執(zhí)行過程則相對(duì)迅速。
立法實(shí)施
2007年2月28日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見發(fā)布了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著中國(guó)正式啟動(dòng)了實(shí)施《巴塞爾新資本協(xié)議》的工程。按照中國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展水平和外部環(huán)境，短期內(nèi)中國(guó)銀行業(yè)尚不具備全面實(shí)施《巴塞爾新資本協(xié)議》的條件。因此，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)確立了分類實(shí)施、分層推進(jìn)、分步達(dá)標(biāo)的基本原則。2012年頒布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》整合了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，可視為《巴塞爾協(xié)議》在中國(guó)的落地版本。當(dāng)前，《資本辦法》正在根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ（最終版）》進(jìn)行相應(yīng)的修改。《資本辦法》確立了計(jì)算資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)方法和高級(jí)方法。中國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)量普遍采用由監(jiān)管部門統(tǒng)一規(guī)定的方法。同時(shí)，中國(guó)部分銀行積極實(shí)踐，構(gòu)建了第一支柱資本計(jì)量高級(jí)方法體系；監(jiān)管部門積極推進(jìn)，歷經(jīng)評(píng)估、驗(yàn)收，于2014年核準(zhǔn)了中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行和招商銀行等6家銀行實(shí)施資本管理高級(jí)方法，實(shí)施范圍為第一支柱信用風(fēng)險(xiǎn)初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法、部分風(fēng)險(xiǎn)類別的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型法。
此外，仍有一些全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行正在積極建設(shè)第一支柱資本計(jì)量高級(jí)方法體系，但后續(xù)監(jiān)管部門評(píng)估、驗(yàn)收和核準(zhǔn)尚未啟動(dòng)。因此，正確認(rèn)識(shí)《巴塞爾協(xié)議》的本質(zhì)和演變，倡導(dǎo)激勵(lì)兼容的監(jiān)管機(jī)制，探討通過資本監(jiān)管促進(jìn)銀行提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平在當(dāng)前具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。
問題和挑戰(zhàn)
回顧中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》尤其《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的歷程，歷經(jīng)了從監(jiān)管驅(qū)動(dòng)向銀行主動(dòng)實(shí)施的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，《巴塞爾協(xié)議》的實(shí)施在給銀行管理帶來實(shí)質(zhì)性變化的同時(shí)，在實(shí)施過程中也面臨諸多挑戰(zhàn)。審慎性和準(zhǔn)確性之間的平衡。一方面，提高模型的準(zhǔn)確性，模型與前臺(tái)業(yè)務(wù)部門契合度還需要提高，以適應(yīng)業(yè)務(wù)的需求和客戶的變化。另一方面，注意審慎性，考量跨周期性和數(shù)據(jù)的長(zhǎng)度。
風(fēng)險(xiǎn)管理和資源管理之間存在“兩張皮”，甚至是多張皮的現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量往往沒有與資本管理、財(cái)務(wù)管理、薪酬績(jī)效和用人機(jī)制進(jìn)行有機(jī)整合，實(shí)際上，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理是需要深入到資本管理、財(cái)務(wù)管理、績(jī)效薪酬和用人機(jī)制里，才能夠有效管理風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)質(zhì)實(shí)行《巴塞爾協(xié)議》。全行需要同一語言、同一方向，不同的部門都有自己的專業(yè)，但是這些專業(yè)需要一個(gè)統(tǒng)一的語言和方向，《巴塞爾協(xié)議》的語言在經(jīng)歷了多年的檢驗(yàn)后，可以作為不同領(lǐng)域的一個(gè)統(tǒng)一語言，PD、LGD、EAD、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)、預(yù)期損失、非預(yù)期損失等能夠應(yīng)用到各自不同的管理領(lǐng)域里，實(shí)現(xiàn)全行統(tǒng)一語言、統(tǒng)一定義。
模型的本土化和模型的質(zhì)量有待提高。計(jì)量模型充分符合中國(guó)實(shí)際、準(zhǔn)確刻畫客戶風(fēng)險(xiǎn)的能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的結(jié)果往往是對(duì)一年的違約概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，而一年之后實(shí)際違約率的情況難以得知，所以會(huì)存在實(shí)際違約率高于或低于模型預(yù)測(cè)值這種情形。模型的敏感性也存在一些不足，一個(gè)客戶違約的前半年、前一個(gè)季度，甚至到一個(gè)月前，如果評(píng)級(jí)沒有變化的，一直持續(xù)在某一水平上，然后突然發(fā)生客戶違約，這就說明評(píng)級(jí)敏感性不足。同時(shí)，模型的業(yè)務(wù)含義與經(jīng)濟(jì)含義不足。數(shù)據(jù)治理和IT的系統(tǒng)支持還需要進(jìn)一步的提高；大數(shù)據(jù)風(fēng)控對(duì)《巴塞爾協(xié)議》的統(tǒng)計(jì)模型也會(huì)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。
推進(jìn)高級(jí)方法的必要性
中國(guó)銀行業(yè)不僅需要提高資本的數(shù)量和質(zhì)量，而且需要使用違約概率、違約損失率、評(píng)級(jí)分布等風(fēng)險(xiǎn)量化語言提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》所創(chuàng)立的以內(nèi)部評(píng)級(jí)法為代表的高級(jí)方法。
實(shí)施高級(jí)方法是提高中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的內(nèi)在要求。高級(jí)方法的實(shí)施是加強(qiáng)銀行內(nèi)部控制、提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的重要舉措；高級(jí)方法的實(shí)施也是一個(gè)系統(tǒng)工程，強(qiáng)調(diào)治理架構(gòu)和政策流程是保障、計(jì)量模型是工具、數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)是基礎(chǔ)、應(yīng)用是靈魂，避免為模型而模型、為資本而資本。盡管銀行仍存在這樣或那樣的問題，但高級(jí)方法實(shí)施過程本身為提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平提供了理念、工具和實(shí)現(xiàn)路徑，可以有力地提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平。從中國(guó)已經(jīng)實(shí)施高級(jí)方法銀行的實(shí)踐來看，高級(jí)方法的實(shí)施過程就是改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理的過程，董事會(huì)、高管層，前中后臺(tái)各部門以及總分行的風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)得到有效整合；高級(jí)方法的實(shí)施過程也是制度流程改造和規(guī)范的過程；還是風(fēng)險(xiǎn)量化工具開發(fā)和發(fā)展的過程；更是數(shù)據(jù)質(zhì)量和IT系統(tǒng)建設(shè)水平強(qiáng)化的過程。實(shí)施高級(jí)方法目的是讓銀行學(xué)會(huì)通過內(nèi)部模型這個(gè)統(tǒng)一的“尺子”去量化風(fēng)險(xiǎn)，使銀行風(fēng)險(xiǎn)管理更加系統(tǒng)化、一致化、精細(xì)化，推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理從定性為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ耘c定量相結(jié)合，并將風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量結(jié)果深入應(yīng)用于貸款審批、定價(jià)、績(jī)效考核等日常經(jīng)營(yíng)管理，從而切實(shí)提升經(jīng)營(yíng)管理水平，以資本約束和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后利潤(rùn)回報(bào)作為經(jīng)營(yíng)管理的核心要求，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高資本使用效率、轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。
通過高級(jí)方法形成監(jiān)管激勵(lì)兼容機(jī)制，以風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和資本計(jì)量等市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)銀行進(jìn)行客戶結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、期限調(diào)整，激勵(lì)持續(xù)改進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。激勵(lì)兼容的監(jiān)管激勵(lì)傳導(dǎo)機(jī)制為：客戶質(zhì)量、客戶結(jié)構(gòu)——資產(chǎn)質(zhì)量——內(nèi)部評(píng)級(jí)（風(fēng)險(xiǎn)管理工具、風(fēng)險(xiǎn)管理工具使用）——風(fēng)險(xiǎn)管理水平——監(jiān)管資本要求。風(fēng)險(xiǎn)管理水平高，同樣的監(jiān)管資本，做更多的資產(chǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不一樣，形成內(nèi)生性的激勵(lì)約束機(jī)制。實(shí)施高級(jí)方法是提高監(jiān)管能力的主動(dòng)選擇。隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深入，銀行客戶總量不斷增多、金融產(chǎn)品日益豐富、風(fēng)險(xiǎn)狀況日趨復(fù)雜，對(duì)監(jiān)管能力和有效性提出了挑戰(zhàn)。高級(jí)方法的實(shí)施，將為監(jiān)管者提供有力的監(jiān)管工具箱，從定性監(jiān)管轉(zhuǎn)為定性定量相結(jié)合監(jiān)管，從不良率等事后監(jiān)管指標(biāo)向評(píng)級(jí)分布、違約率等事前監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)變，從監(jiān)管資本充足率的結(jié)果向計(jì)算過程轉(zhuǎn)變，有效提高監(jiān)管的前瞻性、客觀性和主動(dòng)性。
重點(diǎn)方向和路徑
推動(dòng)銀行實(shí)施資本約束機(jī)制，注重質(zhì)量效益，加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)力度，增強(qiáng)銀行體系應(yīng)對(duì)外部沖擊的能力，防范重大風(fēng)險(xiǎn)。鼓勵(lì)銀行實(shí)施高級(jí)方法，激勵(lì)銀行成為具備良好公司治理機(jī)制、健全的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控體系、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)、數(shù)據(jù)質(zhì)量良好、信息系統(tǒng)完備的機(jī)構(gòu)。實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》應(yīng)注重模型應(yīng)用，避免為模型而模型，提高組合管理水平。將日常監(jiān)管與《巴塞爾協(xié)議》實(shí)施相結(jié)合，構(gòu)建新的監(jiān)管模式。督促銀行將經(jīng)營(yíng)決策與《巴塞爾協(xié)議》進(jìn)行融合，提升中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。采取多種組合措施控制風(fēng)險(xiǎn)，確保銀行實(shí)施質(zhì)量。在實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》的過程中，注重三大支柱的全面推進(jìn)，將《巴塞爾協(xié)議》所構(gòu)造的管理邏輯充分應(yīng)用。
參考資料 >
The Basel Framework .WSBOH.2023-12-09
The Basel Committee - overview.bis.2023-12-09
Basel Accords: Purpose, Pillars, History, and Member Countries.investopedia.2023-12-09
戴秀河|論巴塞爾委員會(huì)及其巴塞爾協(xié)議體系的法律性質(zhì).澎湃新聞.2023-12-14
Basel Committee Charter.BIS.2023-12-09
金融學(xué)術(shù)前沿:淺析巴塞爾協(xié)議Ⅲ.復(fù)旦發(fā)展研究院.2023-12-09
Basel Framework.BIS.2023-12-09
巴塞爾協(xié)議“老”了嗎?.新浪財(cái)經(jīng).2023-12-09
馬云批像老年人俱樂部的巴塞爾協(xié)議，究竟有什么用?.新浪網(wǎng).2023-12-14
再談巴塞爾協(xié)議的“舊”與“新”.新浪財(cái)經(jīng).2023-12-09
《巴塞爾協(xié)議III》完成修訂,下一步是什么?.deloitte.2023-12-09
國(guó)際清算銀行.中國(guó)人民銀行.2025-07-16
《巴塞爾協(xié)議IV》——持續(xù)的旅程.KPMG.2023-12-09
Basel Committee organisation and governance.BIS.2023-12-09
歐盟理事會(huì)達(dá)成巴塞爾協(xié)議III改革立場(chǎng).中華人民共和國(guó)商務(wù)部.2023-12-09
國(guó)際金融熱詞解讀:巴塞爾協(xié)議Ⅲ【人民日?qǐng)?bào)】.中國(guó)銀行.2023-12-09
銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》.中國(guó)政府網(wǎng).2024-01-10
Basel Framework.國(guó)際清算銀行.2024-01-06
Basel Framework.國(guó)際清算銀行.2024-01-06
全球系統(tǒng)重要性銀行：修訂評(píng)估方法和提高損失吸收率要求.BIS.2024-01-10
Federal Open Market Committee.聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)理事會(huì).2023-12-09
全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力管理辦法.中國(guó)政府網(wǎng).2024-01-10
歐盟就實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ改革達(dá)成臨時(shí)協(xié)議.環(huán)球國(guó)際.2023-12-09
中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)消費(fèi)金融專業(yè)委員會(huì)舉辦消費(fèi)金融公司巴塞爾協(xié)議Ⅲ專題研討會(huì).中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì).2023-12-09
【商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)研究】基于巴塞爾協(xié)議的銀行賬戶利率風(fēng)險(xiǎn)管理研究.中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì).2023-12-09
中國(guó)版巴Ⅲ帶來銀行票據(jù)業(yè)務(wù)大變局，超細(xì)致分層傳遞兩大導(dǎo)向.國(guó)研網(wǎng).2024-01-04
Capital Adequacy Ratio (CAR).企業(yè)融資學(xué)院.2024-01-04
Risk-Weighted Assets: Definition and Place in Basel III.Investopedia.2024-01-04
Credit Risk: Definition, Role of Ratings, and Examples.Investopedia.2024-01-04
How to Quantify Credit Risk.Investopedia.2024-01-04
Measuring and Managing Market Risk.CFA Institute.2024-01-04
Standardised Measurement Approach for operational risk.國(guó)際清算銀行.2024-01-04
巴塞爾協(xié)議監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)與局限|國(guó)際.騰訊網(wǎng).2023-12-09
《巴塞爾資本協(xié)議》在我國(guó)實(shí)施的路徑、問題與方向.國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室.2023-12-09
巴塞爾協(xié)議III在中國(guó)的實(shí)施:差別與優(yōu)勢(shì).金融四十人論壇.2023-12-09
《中國(guó)金融》第8期:建行行長(zhǎng)張建國(guó):推進(jìn)銀行第二支柱建設(shè).中國(guó)建設(shè)銀行.2023-12-09
陳忠陽:深度剖析中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展歷程.網(wǎng)易.2023-12-09