《明史紀(jì)事本末》，清谷應(yīng)泰（1620年～1690年）撰，又作《明鑒紀(jì)事本末》或《明朝紀(jì)事本末》，為清代編成的紀(jì)事本末體明朝斷代史，起修于順治帝十三年（1656年），成書于順治十五年（1658年）冬十月。乾隆被著錄于《四庫(kù)全書》后，始稱今名。清人谷應(yīng)泰所編，其他具體參與編撰者爭(zhēng)議較多，目前尚無(wú)定論。
《明史紀(jì)事本末》編撰時(shí)采取史料眾多，《石匱藏書》《國(guó)榷》《鴻猷錄》《昭代武功編》《明實(shí)錄》《皇明大事記》《記錄匯編》《復(fù)辟錄》等明代官方及私家野史、筆記都是史料來(lái)源。全書近兩百萬(wàn)字，共八十卷，每卷一個(gè)專題，記載一件完整的史事，卷后均附有史論，其中大多數(shù)冠以“谷應(yīng)泰曰”。其記載時(shí)限起于元至正十二年（1352年）朱元璋起兵，止于明崇禎十七年（1644年）李自成攻占北京。
它對(duì)明代歷史記錄比較完整，以年代為序囊括了明代十六朝的重大史事，涵蓋了明代政治、軍事、典章制度、漕運(yùn)、河工、稅使、歷法、民族關(guān)系等方面的歷史，體現(xiàn)了“以史為鑒”的修史思想和“忠君”的社會(huì)倫理觀念。。它可與清代官修《明史》互為參照，互為補(bǔ)充，具有重要的史料價(jià)值。另外它作為第一部獨(dú)立成書的紀(jì)事本末體隸書，使紀(jì)事本末體在歷史學(xué)領(lǐng)域的地位得到了提高。
書名
《明史紀(jì)事本末》，又作《明鑒紀(jì)事本末》或《明朝紀(jì)事本末》，清乾隆被著錄于《四庫(kù)全書》后，始通行今名。該書編撰體例為紀(jì)事本末體，它是史籍中除編年、紀(jì)傳體外的第三大體裁，首創(chuàng)于南宋史學(xué)家袁樞所撰《通鑒紀(jì)事本末》。其基本特征是以事為綱敘述歷史，分類編排。每個(gè)歷史事件獨(dú)立成篇，以標(biāo)題概括其事件中心，完整敘述歷史事件的全過(guò)程。紀(jì)事本末體的優(yōu)勢(shì)在于敘事的完整性，編年體紀(jì)事過(guò)于離散，紀(jì)傳體著重人物生平，紀(jì)事不免重復(fù)矛盾，而紀(jì)事本末體只關(guān)注事件本身，能完整展現(xiàn)事件的產(chǎn)生、發(fā)展至完結(jié)的全過(guò)程。紀(jì)事本末體的缺點(diǎn)在于，事件相互獨(dú)立導(dǎo)致事與事之間缺乏聯(lián)系，無(wú)法展現(xiàn)同時(shí)期各歷史事件之間的關(guān)聯(lián)。
成書
時(shí)代背景
明末清初社會(huì)動(dòng)蕩，顧炎武、黃宗羲、和王夫之為代表的思想家，感慨于明亡清興的的社會(huì)巨變，希望能從中探究救國(guó)治世之道，他們的實(shí)學(xué)思想也使史學(xué)發(fā)生了相應(yīng)變化，不少人希望通過(guò)歷史筆記這種形式來(lái)記錄，自己在社會(huì)大變革中的親身經(jīng)歷，并恢復(fù)史學(xué)“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)，同時(shí)隸書體裁的完善與更新，也讓史學(xué)理論得到了發(fā)展，導(dǎo)致了私人著史的大量出現(xiàn)，《明史紀(jì)事本末》也是這一時(shí)代的歷史產(chǎn)物。
史料來(lái)源
《明史紀(jì)事本末》是收集多種資料，廣集眾家之長(zhǎng)編撰而成，而不是如《通鑒紀(jì)事本末》《宋史紀(jì)事本末》《元史紀(jì)事本末》脫胎于某一部史書。其史料來(lái)源就成為引人關(guān)注的問(wèn)題，清代《四庫(kù)全書總目》稱其采用了明末清初史學(xué)家張岱、談遷的《石匱書》與《國(guó)榷》后。20世紀(jì)30年代，晚明史專家謝國(guó)楨提出，《明史紀(jì)事本末·東林黨議》出自明末清初蔣平階《東林始末》一書。1942年，明史專家李光壁撰文指出，《明史紀(jì)事本末》的部分篇章取材于明代史學(xué)家高岱《鴻猷錄》和范景文《昭代武功編》，并認(rèn)為其所載萬(wàn)歷以前史事除參考《石匱書》與《國(guó)》外，其主要來(lái)源應(yīng)是其他專記一事或記一類史事的明史著述。而后更多學(xué)者展開了對(duì)《明史紀(jì)事本末》史源的探討，當(dāng)代史學(xué)家陳祖武認(rèn)為該書關(guān)于崇禎朝的史事，除參考《國(guó)榷》和明人夏允彝《幸存錄》、文秉《烈皇小識(shí)》等書外，還參考了崇禎朝的邸報(bào)和奏章。東吳大學(xué)教授徐泓認(rèn)為《明實(shí)錄》《皇明大事記》《記錄匯編》《復(fù)辟錄》《憲章錄》《賓退錄》《名山藏》等明代官方及私家野史、筆記也是《明史紀(jì)事本末》的史料來(lái)源。
編撰過(guò)程
谷應(yīng)泰（1620-1690年），字賡虞，別號(hào)霖蒼，今河北豐潤(rùn)區(qū)人，清順治四年（1647年）進(jìn)士，先后出任歷任戶部主事、員外郎。他素有“網(wǎng)羅百代之志”，順治十三年（1656年）他出任浙江省學(xué)政事后，設(shè)一書舍名曰“谷霖蒼著書處”，廣邀兩浙名士，著手編著關(guān)于明代的隸書。他十分推崇南宋史學(xué)家袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》的編撰方法，而后明代史學(xué)家馮琦、陳邦瞻陸續(xù)撰有《宋史紀(jì)事本末》和《元史紀(jì)事本末》，他感嘆沒(méi)有這一體裁的明代史書，于是他決定編撰一本紀(jì)事本末體的明代史書，于順治十五年（1658年）冬十月成書后。
作者爭(zhēng)議
關(guān)于《明史紀(jì)事本末》作者的爭(zhēng)議由來(lái)已久，自清代以來(lái)，各種說(shuō)法層出不窮。康熙年間就有多種說(shuō)法，學(xué)者姚際恒就認(rèn)為，《明史紀(jì)事本末》系谷應(yīng)泰竊據(jù)談遷所著《國(guó)榷》后，再雇傭“西冷十子”之一的陸圻在各篇后加以總論；學(xué)者邵廷采則說(shuō)，谷應(yīng)泰重金購(gòu)買《國(guó)榷》《石匱藏書》后，將其編成《明史紀(jì)事本末》；學(xué)者朱彝尊稱此書為曾任禮部侍郎的徐倬所著，后徐為報(bào)答谷應(yīng)泰提拔之恩將其贈(zèng)送給谷應(yīng)泰；而據(jù)徐倬《倪文正公年譜·序》所說(shuō)，他在谷應(yīng)泰學(xué)使幕中時(shí)，還有張壇與他同修《明史紀(jì)事本末》。
近現(xiàn)代多認(rèn)為《明史紀(jì)事本末》是由谷應(yīng)泰主編，由多人合力編著而成，陳祖武、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所李新達(dá)認(rèn)為該書是由谷應(yīng)泰主編的，歷史學(xué)家王叔民在其《史部要籍解題》中也說(shuō)：“其中有谷應(yīng)泰一定的功力”。而關(guān)于參與作者的討論較多，史學(xué)界尚未定論，如學(xué)者趙鐵寒、陳錦忠等認(rèn)為張岱、徐倬、陸圻、張壇等都可能是該書的編撰者；陳祖武則認(rèn)為該書作者有徐倬、陸圻、 張壇等人，對(duì)于張岱則持存疑態(tài)度；徐泓則說(shuō)，《明史紀(jì)事本末》應(yīng)該是由谷應(yīng)泰掛名總編，他羅致的作者群中有徐倬、 張壇、張岱等人，而排除了陸圻。臺(tái)灣國(guó)立僑生大學(xué)邱炫煜教授則認(rèn)為其史論的作者為清代學(xué)者蔣。
作品內(nèi)容
內(nèi)容簡(jiǎn)介
《明史紀(jì)事本末》全書近兩百萬(wàn)字，共八十卷，每卷一個(gè)專題，記載一件完整的史事，卷后均附有史論，其中大多數(shù)冠以“谷應(yīng)泰曰”。其記載時(shí)限起于元至正十二年（1352年）朱元璋起兵，止于明崇禎十七年（1644年）李自成攻占北京。
其前十五卷從《太祖起兵 》至《削奪諸藩》，主要記載了元末明初的歷史，包括朱元璋的征戰(zhàn)歷程以及他在位期間重大史事，和明朝建國(guó)后的種種政治措施。其后《燕王起兵》《建文遜國(guó)》兩篇記載了朱允炆朱允與明成祖朱棣的皇權(quán)斗爭(zhēng)；《開設(shè)貴州》《設(shè)立三衛(wèi)》《親征漠北》等篇?jiǎng)t是永樂(lè)朝的各種史實(shí)。《仁宣致治》篇重點(diǎn)記述仁宗、宣宗在位時(shí)勵(lì)精圖治的歷史。《弘治君臣》篇?jiǎng)t主要記述明中葉以后，朱祐樘為實(shí)現(xiàn)明朝中興所采取的各種措施。至于 《土木之變》《庚戌之變》《江陵柄政》《三案》等卷，亦各為正統(tǒng)、嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷各朝的重大史實(shí)，反映出明代中后期的種種危機(jī)。
《王振用事》《汪直用事》《劉謹(jǐn)用事》《魏忠賢亂權(quán)》《宦侍誤國(guó)》等篇?jiǎng)t是，對(duì)明中葉宦官專權(quán)的記載。關(guān)于農(nóng)民起義，《明史紀(jì)事本末》記載比較詳細(xì)，它用十五個(gè)篇章涵蓋了，從前期的山東唐賽兒起義、浙閩礦工起義、陽(yáng)流民起義，到中期河北省、蜀中、江西省等地的農(nóng)民起義，以及明朝末年全國(guó)性的農(nóng)民大起義。《大禮儀》《更定祀典》《世宗崇道教》《河槽連運(yùn)》《治水河南》《河決之患》《礦稅之弊》則是關(guān)于明朝典章制度、經(jīng)濟(jì)文化的內(nèi)容。
章節(jié)目錄
編撰特點(diǎn)
史實(shí)豐富
《明史紀(jì)事本末》發(fā)揮紀(jì)事本末體記述簡(jiǎn)明的特點(diǎn)，較完整的記錄了明朝重要史事。從縱向來(lái)說(shuō)，它以年代為序囊括了明代十六朝的重大史事，從橫向來(lái)說(shuō)，它涵蓋了明代歷史的各個(gè)方面，雖側(cè)重于政治、軍事，但也涉及到了典章制度、漕運(yùn)、河工、稅使、歷法、民族關(guān)系等方面。同時(shí)它對(duì)突出反映明代社會(huì)顯著特征的重大史實(shí)記載完備，如宦官專權(quán)、倭寇之患、農(nóng)民起義等問(wèn)題。但它對(duì)于經(jīng)濟(jì)、文化、外交的內(nèi)容有所忽略，如鄭和下西洋這一事件未有提及，還有則是對(duì)明末歷史，尤其是清朝崛起及其與明軍的對(duì)抗的敏感內(nèi)容只字未題。另外部分篇章中，對(duì)于篇名涉及到的史實(shí)收錄不夠完整，如《開國(guó)規(guī)模》中就缺少了許多洪武十一年以后創(chuàng)建的制度與采取的措施；還有部分篇章中存在字句抄錯(cuò)或抄漏，時(shí)間記載錯(cuò)誤，史事記載錯(cuò)誤，及摘抄史料時(shí)遺漏關(guān)鍵部分等問(wèn)題。
完善體例
紀(jì)事本末體隸書首創(chuàng)于南宋史學(xué)家袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》，它確立了先敘事后論斷的格局，但其史論皆來(lái)源于《資治通鑒》作者司馬光，作者袁樞未置一言。明嘉靖年間高岱作《鴻猷錄》將其格局加以發(fā)展，敘事之后皆有作者議論一篇。其后《宋史紀(jì)事本末》《元史紀(jì)事本末》也沿襲了敘議并存的方法。《明史紀(jì)事本末》則是紀(jì)事本末體史書臻于完善之作，它集前人之大成，取材廣泛，敘事完備，其后史論與敘事部分渾然一體，相互呼應(yīng)。
駢儷史論
其史論均為駢儷文所作，它廣征博引結(jié)合典故評(píng)論史事總結(jié)人物得失，歷來(lái)為后世史家所稱贊。清人曾將其編為《明史紀(jì)事本末論》，愛新覺羅·颙琰、愛新覺羅·旻寧年間學(xué)者張宗泰以及近代史學(xué)家朱希祖、謝國(guó)楨都對(duì)其予以肯定。其史論通過(guò)對(duì)明代史事的梳理，總結(jié)興衰治亂的經(jīng)驗(yàn)，探求歷史發(fā)展的大勢(shì)，為清代統(tǒng)治者提供鑒戒，有著強(qiáng)烈的經(jīng)世致用的情懷。但也有某些篇章史論與史實(shí)不相符甚至自相矛盾的情況，是其一大缺憾，如《江陵柄政》一篇，史實(shí)部分肯定了明朝政治家張居正的功績(jī)，在史論中又對(duì)張居正大為貶低。此外受封建正統(tǒng)史觀的影響，也有其時(shí)代局限性，如對(duì)農(nóng)民起義軍冠以“寇盜”等貶低性稱謂。
取材廣泛
《明史紀(jì)事本末論》取材廣泛，不同于《明史》多取材于《明實(shí)錄》，它除了《明實(shí)錄 》、崇禎朝的邸報(bào)等官修史料外，對(duì)《國(guó)榷》《石匱書》《鴻猷錄》等有關(guān)明史記載的重要私修隸書乃至部分史、筆記中所含史料，都有所采用。因此在研究明代歷史時(shí)，可與《明史》互為參照。但也因其多采野史，某些事件的可信度不高，如《建文遜國(guó)》應(yīng)是取材于程濟(jì)的《從亡隨筆》、史仲彬的《致身錄》、王鏊的《震澤紀(jì)聞》等野史而成，記朱允炆與程濟(jì)出亡當(dāng)和尚，流亡到了云南、四川，后又云游于長(zhǎng)江以南各地，至英宗正統(tǒng)五年回京入宮，宮人稱其為“老佛”，其亡后被葬于西山，不封不樹。
作品思想
以史為鑒
《明史紀(jì)事本末》自序中闡明了谷應(yīng)泰的作史目的，是為了給清朝統(tǒng)治者提歷史借鑒，在其史論中谷應(yīng)泰均會(huì)引經(jīng)據(jù)典分析其政治得失。
首先，它對(duì)君主本身應(yīng)具有的素質(zhì)提出了要求，它認(rèn)為朱元璋的成功是因?yàn)樗邆洹叭省薄傲x”“禮”“智”“勇”五德，因此君主應(yīng)謙虛謹(jǐn)慎，虛心接受臣子所提出的合理建議，而在遭遇挫折時(shí)也要有百折不撓的精神，用人方面也應(yīng)用賢用能且用人不疑。
其次，它也體現(xiàn)了“以民為本”的社會(huì)主義，在有關(guān)農(nóng)民起義的記載中，雖將起義者冠以“盜賊”“困獸”之稱，但也承認(rèn)是由于統(tǒng)治者的暴政，導(dǎo)致了農(nóng)民的反抗，并對(duì)清代統(tǒng)治者提出建議，應(yīng)注重發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)，杜絕民變的發(fā)生，對(duì)于民變應(yīng)予以安撫，不可逼迫太甚。
當(dāng)然書中也存在“天命論”的思想，但它在總結(jié)明朝興亡時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“人事”在其中所其到的重要性。同時(shí)書中對(duì)于朱元璋興學(xué)校、修律法的行為也大加贊揚(yáng)，可看出它對(duì)于教育和法律的重視。
社會(huì)倫理觀
《明史紀(jì)事本末》提倡了忠君的思想，它以封建正統(tǒng)論看待“靖難之役”，對(duì)朱允炆抱以同情的態(tài)度，對(duì)朱棣則予以批判，同時(shí)在《壬午殉難》詳細(xì)記載了在“靖難之變”中殉國(guó)的大臣，并對(duì)它們予以褒獎(jiǎng)。對(duì)農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖李自成攻入北京時(shí)，效忠明朝死去的人物，在《甲申殉難》中贊揚(yáng)了他們的“忠君”行為。在《江陵柄政》的史論中，對(duì)大學(xué)士張居正大加批判，認(rèn)為他不守“君臣之道”，甚至將萬(wàn)歷末年的種種弊端都?xì)w結(jié)于他。
作品價(jià)值
史學(xué)價(jià)值
《明史紀(jì)事本末》是第一部獨(dú)立成書的紀(jì)事本末體史書，它推動(dòng)了將該類型史書的發(fā)展，在此之前，《通鑒紀(jì)事本末》《宋史紀(jì)事本末》等是取材于某一部史書，只是對(duì)某部史書的裁剪聯(lián)綴，而《明史紀(jì)事本末》是廣泛收集、考訂各種材料，取眾家之長(zhǎng)編成，改變了以往靠抄錄它書成編的方式，使紀(jì)事本末體史書在史學(xué)領(lǐng)域的地位得到了提高。
史料價(jià)值
《明史紀(jì)事本末》集中反映了明代歷史的主要特點(diǎn)，例如其對(duì)于農(nóng)民起義、宦官專權(quán)的記載，深刻得反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題。另它成書早于官修《明史》八十多年，且作為一部私人撰修的隸書，對(duì)于史料的取舍標(biāo)準(zhǔn)不同，可與《明史》互為參照，互為補(bǔ)充。它對(duì)某些史實(shí)的記載比《明史》要詳盡許多，如朱棣設(shè)立三衛(wèi)、明成祖親征漠北、 以及明中期沿海倭寇之亂、議復(fù)河套平原等史實(shí)的記載。還有部分史實(shí)記載則與《明史》有明顯不同，如《平定江南》中，秦從龍作為朱元璋早期出謀劃策、參與政務(wù)的重要人物，在《明史·太祖本紀(jì)》中卻沒(méi)有記載。雖然《明史紀(jì)事本末》內(nèi)容多取自野史，內(nèi)容不盡可信，卻可結(jié)合其他史籍考證、補(bǔ)訂《明史》，清代史學(xué)家夏燮《明通鑒考異》、清代學(xué)者王頌蔚《明史考證捃[jùn]逸》都大量征引了本書。
研究現(xiàn)狀
目前對(duì)于《明史紀(jì)事本末》的研究多集中于單個(gè)方面，其研究表現(xiàn)主要體現(xiàn)為：
其一為對(duì)于其史源、作者的考辨研究，如臺(tái)灣學(xué)者徐泓的《＜明史紀(jì)事本末＞的作者與史源》，他將《明史紀(jì)事本末》與明代史料作了對(duì)比，考證了該書的主要史料來(lái)源，同時(shí)針對(duì)該書的編撰者他也提出了自己的見解，另外他考證了書中一些史實(shí)記錄遺漏、錯(cuò)誤之處，以及史論與史實(shí)部分互相矛盾的地方。
其二是對(duì)其編撰水平以及價(jià)值的研究，如屈寧《試論＜明史紀(jì)事本末＞的編撰特點(diǎn)和文獻(xiàn)價(jià)值》一文，他詳細(xì)的研究了該書的編撰特點(diǎn)和文獻(xiàn)價(jià)值，認(rèn)為該書史源廣泛且編撰體例成熟，并且對(duì)研究明史具有重要意義，其后他又在《清初紀(jì)事本末體史書特點(diǎn)論析》一文中，對(duì)清初《明史紀(jì)事本末》《左傳事煒》《左傳紀(jì)事本末》進(jìn)行了詳細(xì)研究，認(rèn)為這三本書的出現(xiàn)是紀(jì)事本末體隸書發(fā)展成熟的標(biāo)志。
其三則是對(duì)書中內(nèi)容的校讀和史料考辨的研究，如韓慧玲在其《＜明史紀(jì)事本末＞明蒙關(guān)系史料研究》中，對(duì)《明史紀(jì)事本末》中有關(guān)明蒙關(guān)系的十四個(gè)專題進(jìn)行了研究和考辨，肯定《明史紀(jì)事本末》保存明蒙關(guān)系史料的史料價(jià)值，但也認(rèn)為該書不能作為原始史料來(lái)引用，需要甄別考證。
版本
《明史紀(jì)事本末》最早刻本為清順治十五年 （1658）筑益堂本，其板框規(guī)格為18.5cm×14cm，半葉9行，行20字，白口，左右雙邊，北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、故宮圖書、天津圖書等均有藏。其后翻刻版本很多，有《四庫(kù)全書》文津閣本、廣雅書局本、輔叢書本、崇德堂本、清同治十三年（1874年）江西書局本、商務(wù)印書館1933年 《萬(wàn)有文庫(kù)》本等版本，以江西書局本、廣雅書局本最為通行。1977年，中華書局以筑益堂本為底本，參考其他版本，出版點(diǎn)校本《明史紀(jì)事本末》，并附《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》六卷及清代彭孫貽《明史紀(jì)事本末補(bǔ)編 》五卷后，為當(dāng)代通行之版本。
相關(guān)著作
《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》
晚清時(shí)，有不題撰人的《紀(jì)事本末備遺》抄本兩冊(cè)傳出，共六卷，其篇目為《遼左兵端》《熊王功罪》《查罕寇邊》《毛帥東江》《錦寧戰(zhàn)守》《東兵入口》，文獻(xiàn)學(xué)家傅以禮認(rèn)為此書應(yīng)是《明史紀(jì)事本末》初稿的一部分，但因內(nèi)容涉及到清朝的興起，及其與明軍在東北地區(qū)、河北、山東等地作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)，在清朝初期比較敏感，因此并未刊行。該書有光緒三年（1877年）傅氏長(zhǎng)恩閣抄本，藏于浙江圖書館，1977年中華書局將其作為《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》，附于《明史紀(jì)事本末》后出版。
《明史紀(jì)事本末補(bǔ)編》
《明史紀(jì)事本末》刊行后，同時(shí)期的史學(xué)家彭孫貽為補(bǔ)《明史紀(jì)事本末》所遺漏史事，根據(jù)其《山中見聞錄》作《明史紀(jì)事本末補(bǔ)編》五篇，其篇目為《秘書告成》《科舉開設(shè)》《西人封貢》《西南群蠻》《宦官賢奸》。因當(dāng)時(shí)《明史》未成，故名《明史紀(jì)事本末補(bǔ)編》。且當(dāng)時(shí)清朝文化管制嚴(yán)重，該書不為人重視，直至同治、光緒年間才由南昌江西書局、湖南思賢書局將該書重刊。現(xiàn)存有清抄本，上海圖書館所藏作十六卷，吉林大學(xué)圖書館所藏作五卷，此外還有《涵芬樓秘籍》本，1977年中華書局將《涵芬樓秘籍》本《明史紀(jì)事本末補(bǔ)編》附于《明史紀(jì)事本末》后出版。
作品評(píng)價(jià)
《明史紀(jì)事本末》成書后，谷應(yīng)泰曾將其送呈時(shí)任國(guó)史院大學(xué)士傅以漸作序，傅以漸稱其為“一代良史”。它對(duì)明代歷史記載的完整性，獲得了不少贊譽(yù)，《四庫(kù)全書總目》稱：“排比次，詳略得中，首尾秩然，于一代事跡，極為淹貫。，晚明史專家謝國(guó)楨稱贊它 ：“記有明一代大事，首尾條貫，最為詳備。”也有針對(duì)其史論的評(píng)價(jià)，愛新覺羅·弘歷御覽該書后，贊其 “逐段所論四六文頗佳”。史家朱希祖亦曾說(shuō)：“各篇論議，文仿《晉書》，多儷偶之辭，遣詞隸事，曲折詳盡。”
但在其編撰水平方面也有一些不同的見解，如陳祖武等認(rèn)為《明史紀(jì)事本末》雖然在史實(shí)考證方面存在一些問(wèn)題，但瑕不掩瑜，陳祖武評(píng)價(jià)道：“雖然該書的內(nèi)容尚有闕略，未為完善，但是作者把握了明代歷史的基本方面，足以從總體上反映一代治亂興衰的全貌。”但臺(tái)灣學(xué)者徐泓等則持反對(duì)意見，認(rèn)為：“就編纂水平而論，敘事錯(cuò)誤甚多，史事內(nèi)容與史論要點(diǎn)前后又不能呼應(yīng)，甚至前后矛盾，實(shí)在有負(fù)‘一代良史’的美稱。”
總體來(lái)說(shuō)，本書對(duì)于明史研究有重要參考價(jià)值，陳祖武就說(shuō)過(guò)：“該書是研究明史必不可少的一部史籍。”，蒙古史學(xué)者王雄認(rèn)為《明史紀(jì)事本末》，“既是了解明代蒙古史的入門書，也是研究明代蒙古史的基本史料。”北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院周少川教授也認(rèn)為：“《明史紀(jì)事本末》在編撰體制上，推動(dòng)了紀(jì)事本末隸書的改進(jìn)、發(fā)展，成為人們學(xué)習(xí)、研究明代歷史的重要史籍。”
參考資料 >
明史紀(jì)事本末(全四冊(cè)).豆瓣讀書.2023-12-18