路德維希·維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein，1889年4月26日—1951年4月29日）是一名奧地利哲學家。他出生于奧地利維也納省，后加入英國國籍，逝世于英國劍橋郡。
維特根斯坦是20世紀具有影響力的哲學家之一，分析哲學創始人之一，其研究領域主要在邏輯學、語言哲學、心靈哲學和數學哲學等方面。
維特根斯坦生前出版的著作不多，只有1921年的《邏輯哲學論》（Tractatus Logico-Philosophicus）、一篇論文、一篇書評以及一本奧地利小學生的字典。他死后大量手稿被編輯出版，其中最著名的是出版于1953年的《哲學研究》（Philosophical Investigations）。
一般認為，維特根斯坦的哲學思想分為早期和晚期兩個階段。早期的代表性作品為《邏輯哲學論》，關注世界與命題的邏輯結構，闡明語言與現實之間的關系，完善和發展了弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege，1848-1926）的真值函項思想與伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素（Bertrand Arthur William Russell，1872-1970）的邏輯原子論，提出“語言圖像論”的觀點。《邏輯哲學論》對邏輯學、語言哲學等領域產生了深遠的影響，被譽為“邏輯實證主義”的代表作之一。然而在晚期，維特根斯坦在《哲學研究》中否定了邏輯哲學論中的許多觀點，否認了學習語言就是給事物賦予名稱的傳統觀點，強調語言的意義在于其使用，認為詞語的意義只能在特定的語言游戲中理解，提出了“語言游戲”的等觀點，并影響到了牛津市日常語言學派。維特根斯坦在《哲學研究》序言中表明，該書得益于弗蘭克·拉姆齊的批評和幫助，使其意識到了早期《邏輯哲學論》中的重大錯誤，這些錯誤他自己幾乎無法意識到。他晚期的研究還涉及到心理學、數學、計算機等多個領域。
生平與經歷
家世背景
1889年4月26日，路德維希?約瑟夫·約翰·維特根斯坦出生于當時是奧匈帝國的維也納。父親卡爾·維特根斯坦（卡爾·拉格菲爾德 Otto Clemens Wittgenstein，1843-1913）是歐洲鋼鐵工業巨頭，1880年代憑借對奧地利鋼鐵產業的壟斷，卡爾成為歐洲最富有的人之一，在奧地利僅次于羅斯柴爾德家族。母親是萊奧波迪內（Leopoldine Kalmus）。卡爾和波迪內共有九個子女——四個女兒：赫爾米勒、瑪格麗特一世（Margaret，1882-1958）、海倫娜，以及出生夭折的朵拉；五個兒子：約翰內斯、庫爾特、魯道爾夫、保羅（Paul Wittgenstein，1887-1961）——后來成為了著名的獨臂鋼琴家，以及最小的路德維希。維特根斯坦家族從小就接受嚴格的天主教徒洗禮與教育，家庭環境十分嚴厲。維特根斯坦家族處于維也納藝術生活的中心，因此家庭中充滿了“人文與藝術”的氣息。卡爾追求完美的性格，希望將他的孩子培養為行業領袖，但由于擔心在學校會染上不良的生活和學習習慣，因此沒有將其送入正規學校，而是讓他們在家中接受教育。 路德維希五兄弟中有三個先后自殺，母親也充滿了憂郁與焦慮。這種特殊的家世背景與家庭氛圍，養成了維特根斯坦敏感的性格和孤僻的心理。
求學歷程
中學階段
維特根斯坦自幼跟隨兄姊在家接受教育，兄長漢斯和魯迪的相繼自殺使得父親卡爾減少對子女嚴苛的要求，他把維特根斯坦送到學校學習。然而家庭教育的結果卻無法使其達到正規高中的接納標準，因此1903年在通過入學考試后他前往林茨的一所以技術著稱的一所小型學校中學學習，和阿道夫·希特勒（Adolf Hitler，1889-1945）是同學，從此開始了3年的正式學校生活。據說他與學校中其他男孩有很大差別：不尋常的純正高地德語口音，有點口吃，穿著優雅，性格敏感怯弱。 維特根斯坦在中學的成績并不好，大都處于中下水平。畢業時，維特根斯坦在宗教課取得了滿分（5分），行為和英文2分，法語、地理、歷史、數學和物理學3分，德語、化學、幾何和繪畫4分。，在度過了3年的不愉快后，更帶著高考的落敗離開了這里。少年路德維希愛好機械與技術，其最初的志向在于物理學，曾經渴望師從著名物理學家路德維希·玻爾茲曼（Ludwig Edward Boltzmann，1844-1906）。然而，玻爾茲曼于1906年自殺，維特根斯坦放棄了這一理想。
大學階段
1906年維特根斯坦進入柏林工業大學的學習工程學并于1908年取得專業文憑。在這段時期，維特根斯坦產生了對航空學的興趣，因此他帶著航空計劃于1908年前往曼徹斯特大學攻讀博士，這些計劃包括設計和試驗自己的飛機。維特根斯坦還設計了一種新型螺旋槳，并于1911年取得專利，這項發明幫助他獲得了一筆獎學金。當維特根斯坦開始專注于螺旋槳的設計時接觸到了許多復雜的數學理論，在閱讀完伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素的《數學原理》（Principia mathematica）和弗雷格的《算數基礎》（The Foundations of Arithmetic）后，他開始對純粹數學有了興趣，從此迷上了數學，失去了對航空學的興趣，開始轉向邏輯與數學基礎研究。維特根斯坦希望跟從弗雷格學習數學和哲學，但弗雷格建議他到羅素的名下學習。因此在1911年夏天拜訪了弗雷格后，維特根斯坦聽從了這位邏輯學家的推薦，前往英國劍橋大學三一學院問學于伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素門下，后成為英國哲學家羅素的學生兼好友。在劍橋，維特根斯坦積極參加羅素的課程，并在諸多問題上與他進行激烈的討論。一開始羅素認為維特根斯坦是個怪人，但在讀完他的手稿后很快就覺察到他是一個天才。在劍橋時，維特根斯坦曾直言不諱的與他人談到自己的抑郁，并時常想要自殺。他也常向羅素傾訴煩惱，羅素的鼓勵使他得救，讓他擺脫了持續九年的孤獨和折磨。某種意義上，羅素的幫助使得維特根斯坦繼續從事哲學研究。
一戰時期
維特根斯坦的父親于1913年去世，他繼承了大量的遺產成為歐洲最富有的人之一。最初他以匿名的形式把部分資產捐獻給了奧地利一些著名的藝術家和作家，后來他隱居在挪威海邊的村莊，在此完成了《邏輯學筆記》——此書成為他第一部作品《邏輯哲學論》的基礎。維特根斯坦在這段時間逐漸形成了一種觀點——整個邏輯都可從單一的原始命題中導出，并認為所有邏輯命題都是重言式的一般式，所有重言式的一般式都是邏輯命題。沒有別的邏輯命題。這些思想在《邏輯哲學論》中得到發展。維特根斯坦在劍橋還結識了哲學家摩爾（George Edward Moore，1873-1958）。1914年在他的要求下，摩爾從劍橋來到挪威協助其邏輯研究工作，幫助維特根斯坦記錄筆記。后來摩爾告知維特根斯坦的《邏輯學筆記》并不能充當畢業論文，維特根斯坦與摩爾在很長一段時間斷開了聯系。第一次世界大戰開始后，本可以免服兵役的維特根斯坦選作加入奧匈帝國志愿兵。1916年他被調往對俄前線進行作戰，負責觀察哨所值班。1917年作為炮兵軍官回到對俄前線，獲得一級勇氣勛章。1918年晉升為少尉，被調往意大利前線。戰爭期間，維特根斯坦一直保持寫日記的習慣。他的日記內容包含哲學思考和個人想法，這個階段他對人生意義、宗教倫理、邏輯與哲學等方面進行了深刻的思考，并逐步完成他的《邏輯哲學論》。1918年夏天，維特根斯坦申請休假，前往位于維也納新瓦爾代格的度假小屋與家人相聚。8月，他在這里完成了《邏輯哲學論》。《邏輯哲學論》完成后，他認為所謂的哲學問題已被解決，加上經歷了發生的諸多事情，維特根斯坦作了兩個決定：成為一名小學教師，拋棄所有財富將其分給家人。
鄉村時光
1919年9月，維特根斯坦進入維也納的教師培訓學校。1920年夏天，維特根斯坦來到特拉滕巴赫擔任小學教師，這是一個僅有幾百人的偏遠村莊。他對教學工作十分熱情，然而卻被無法理解的家長們視為“瘋狂的家伙”。這段期間《邏輯哲學論》正式出版，伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素為其寫了導言，解釋了這部著作的重要性。盡管如果不是因為羅素，這部作品不會出版，但維特根斯坦仍舊不滿意羅素的幫助，認為他誤解了《邏輯哲學論》的思想，語言膚淺單調、缺乏洞見，從此失去了對羅素的崇敬。1923年，弗蘭克·拉姆齊（Frank Plumpton Ramsey，1903-1930）拜訪了維特根斯坦，與他一起討論《邏輯哲學論》并在哲學雜志《心靈》上為此書撰寫評論，使得該書的影響力進一步擴大，得到廣泛關注。1924年，維特根斯坦進入了特拉滕巴赫附近奧特爾塔爾鎮的鄉村小學。他為那里的學生編寫了一本《民校學生詞典》。這是他生前除《邏輯哲學論》外出版的唯一一本書。 1926年4月，一場后來被稱為海德鮑爾事件的意外，使得維特根斯坦永遠放棄了鄉村教師的工作。1926年，放棄了教師工作的維特根斯坦來到一家修道院做園藝工作，并希望成為修道士。他的姐姐瑪格麗特邀請他為其設計一座住宅，維特根斯坦同意了這個請求。住宅于1928年完工，在慶祝會上他的姐姐贊賞維特根斯坦的設計與想法。《邏輯哲學論》出版后產生了巨大的影響，維特根斯坦的名譽也逐漸增長，一些利奧六世、邏輯學、數學家與科學家都受到了該作品的影響。這些受到該作品影響的學者們成立了“奧地利經濟學派”之一群體，并逐漸形成了分析哲學早期的重要流派之一——邏輯實證主義。盡管奧地利經濟學派深受早期維特根斯坦思想的影響，并且邏輯實證主義的部分觀點與《邏輯哲學論》中十分類似，但一些人甚至維特根斯坦自己都從來不承認他是維也納學派的成員和邏輯實證主義者。維特根斯坦與維也納學派的部分成員有過交流，但在許多觀點上他仍舊認為學派成員誤解了他的思想。
重返劍橋
1928年，維特根斯坦在聽了數學家魯伊茲·布勞威爾（Luitzen Egbertus Jan Brouwer，1881-1966）關于“數學、科學和語言”的演講后重新產生了對哲學的興趣，并開始反思自己在《邏輯哲學論》中提出的觀點。在拉姆齊·克拉克等人的催促下，他于1929年返回劍橋。雖然維特根斯坦當時已經名聲顯赫，但為了在劍橋取得教職，他仍舊需要先獲得博士學位。伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素表示維特根斯坦的資質已滿足博士要求建議他將《邏輯哲學論》作為學位論文。學位答辯由摩爾和羅素主持，據說會議結束時，維特根斯坦拍了兩位主考官的肩膀說，“別在意，我知道你們永遠也不會懂的。”不久后，維特根斯坦取得了講師的資格和劍橋的津貼。1939年摩爾離開了劍橋，維特根斯坦接替了他的位置成為哲學教授，不久他憑借該身份獲得了英國國籍。這段時間，維特根斯坦關于邏輯、語言與數學基礎等方面的觀點發生了變化。不同于《邏輯哲學論》時期認為的邏輯是堅持的基礎、世界和語言具有對應關系、語言可以準確描述事實等看法，維特根斯坦在這一時期放棄了早期“語言圖像論”等觀點，轉向了對語言使用和語詞意義的探討。他拒絕相信數學事實是可發現的，并且主張在日常的語言使用與社會交往中解釋語詞意義的產生。第二次世界大戰爆發后，維特根斯坦希望能夠為抗戰做出貢獻，并越發認為在戰爭期間在大學里當哲學教授是一件令人厭惡的事情。他逐漸開始厭倦大學的風氣和學術氛圍，不再想當一位職業的哲學家。在這段時間，大學的哲學學術風氣帶來的不滿與戰爭的災難給維特根斯坦的精神和心理帶來的巨大影響，最終他于1947年辭去了劍橋教席，專注哲學寫作。
晚年時光
辭去教職后，維特根斯坦專心思考和寫作。他于1947-1948年先前往愛爾蘭旅行。1949年，應時任康奈爾大學教授的諾曼·馬爾科姆（）邀請，維特根斯坦前往紐約州伊薩卡，在那里呆了7個月的時間。這一期間他對認識論、心靈哲學等領域進行了思考。從美國返回倫敦后，維特根斯坦被診斷為前列腺癌，并已擴散至骨髓。1950年后，他與一些朋友在劍橋、牛津市等地游走，此時他感到自己時日無多，不能再從事哲學事業了，之后搬進了愛德華·貝文醫生的房子。他表示不希望死在醫院里，因此貝文醫生與其夫人瓊安提出，維特根斯坦可在他們家里度過最后時日。1951年初，維特根斯坦意識到自己時日無多，在牛津撰寫遺囑。4月28日維特根斯坦去世。他死前貝文夫人陪伴在他床邊，失去意識前，維特根斯坦對她說：“告訴他們我過了極好的一生。”維特根斯坦死后，他在1933-1934年間在劍橋任教的講義被整理為了《藍皮書》，這部文本標志著他晚年對語言哲學的觀念轉向。1951年維特根斯坦去世時已接近完成《哲學研究》，最終這本書于1953年正式出版。在這本書中，維特根斯坦提出了“語言游戲”、“家族相似”、“私人語言”等概念，對后來的語言哲學產生深遠影響。同時維特根斯坦的其他作品也陸續被整理和發表，如《論確定性》《論色彩》等。后期維特根斯坦的思想影響了牛津市日常語言學派，并進一步推動了哲學的語言學轉向。
早期哲學思想
早期維特根斯坦的哲學思想以其代表作品《邏輯哲學論》為核心，該書主要探討的是邏輯和語言之間的關系，對哲學、科學和數學等領域的知識進行了深刻的思考和探討。此時的維特根斯坦關注事實、世界與語言、邏輯之間的關系。他認為語言的主要功能是為了表達事實和真理，也就是為了描述世界。在這個意義上，語言成為了哲學探討的重要對象。《邏輯哲學論》圍繞七個基本命題構建，用自然數 1-7 編號，文本中的所有其他子命題用十進制擴展編號。因此，例如，子命題 1.1 是（應該是）對命題 1 的進一步闡述，1.22 是1.2 的詳細說明，依此類推。《邏輯哲學論》中的七個命題為：
1、The world is everything that is the case.
這個命題表明世界包含了一切現實中存在的事實和情況，這些事實和情況可以用語言來描述。維特根斯坦認為，我們對世界的描述是通過語言來表達的。
2、What is the case, the fact, is the existence of atomic facts.
這個命題指出，所有的現實情況和事實都可以分解為一些最基本的事實，這些最基本的事實被稱為原子事實。這些原子事實構成了更復雜的事實和情況。
3、The logical picture of the facts is the thought.
這個命題表達了“語言圖像論”的觀點，即語言和思想是描述事實和情況的工具。維特根斯坦認為，語言和思想的邏輯結構反映了現實的邏輯結構。
4、The thought is the significant proposition.
這個命題指出，思想可以被表示為有意義的命題。一個有意義的命題必須具有正確的語法和符合邏輯的結構。
5、Propositions are truth-functions of elementary propositions.
這個命題指出，一個復雜命題的真假取決于其組成的基本命題的真假。這些基本命題可以被組合成更復雜的命題，并且復雜的命題的真假可以通過基本命題的真假來確定。
6、The general form of truth-函數 is [p, ξ, N(ξ)].
這個命題指出，所有的真值函數都可以表示為由一個或多個變量、邏輯聯結符和一個映射函數構成的形式。這個映射函數將一個或多個變量映射到一個真值。
7、Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.
這個命題表達了一個思想：對于那些超出語言能力范圍的事情，我們應該沉默。維特根斯坦認為，語言和思想只能表達我們可以感知和理解的現實，對于那些不能被語言表達的事情，我們無法進行描述和討論。
語言與世界
在《邏輯哲學論》命題1-2中，維特根斯坦運用邏輯分析的方法將世界劃分為具有特定邏輯層次和邏輯聯系的整體。他關注世界、思想和語言之間的關系，認為世界由思想來表征，思想是一個有意義的命題，因為它們——世界、思想和命題——都具有相同的邏輯形式。維特根斯坦將世界視為由事實組成 ，而不是傳統的、原子論的世界由對象組成的概念。事實是存在的事態 ，而事態又是對象的組合。對象是簡單的不可分的，但物體可以以各種確定的方式組合在一起。它們可能具有不同的屬性，并且彼此之間可能存在不同的關系。對象根據其邏輯的內部屬性相互組合。也就是說，一個對象的內在屬性決定了它與其他對象結合的可能性；這是它的邏輯形式。因此，由組合的對象組成的事態本質上是復雜的。確實存在的事態可能不是這樣。這意味著事態要么是實際的（存在的），要么是可能的。事態的總和——實際的和可能的——構成了整個現實。世界正是那些確實存在的事態。因此，維特根斯坦關于語言、思想與世界的關系可以概況如下：
1、世界由全體的相互連接的原子性事實構成，而命題建造世界的"圖像"。
2、為了讓一個圖像表現一個特定事實，它必須在某個方面擁有同這個事實一樣的邏輯結構。這樣的話，語言表達可以被看作一種形式的幾何投影，這里的語言是變化的投影形式，而表達的邏輯結構是不變的幾何聯系。
3、我們不能用語言說出在結構中什么是公共的，而是它必須被顯示，因為我們使用的任何語言也都依賴于這種聯系，因此我們不能用語言走出我們的語言。
語言圖像論
在《邏輯哲學論》的命題3中，維特根斯坦想表達：既然世界是由事實與一系列組成事實的事態構成的，那么我們關于世界的認識也是對這些事實與事態的反映。維特根斯坦稱之為“邏輯圖像”，句子與命題就是邏輯圖像。他認為在語言中首先給定的并非是詞，而是句子，詞指代的是具體的物，而句子指代的是事態。我們認識世界不能孤立地認識這個詞，而是先認識句子，再在句子中識別詞的意義。因此，只有出現在句子中的名稱才有指稱。句子描述的只是可能的事態，句子描述的事態可能并不存在，但它依舊是邏輯空間內的可能性，因而是有意義的。真句子的總和是世界的圖像。因此，思想和命題是世界的圖像，無論是在思想上還是在語言上，都與其所描繪的事態的邏輯結構同構。一個圖像能夠描述一個事實，必須具備如下兩個要求：
1、圖像的每一個組成部分與外界現象的組成部分有一一對應的關系——摹寫形式或圖像關系。“圖像關系即存在于圖式的要素與事物的對應之中。”
2、構成事物的圖像中的各個組成部分必須與現實世界中的現象結構相一致——邏輯形式。圖像是按照一定符號組成的，符號的邏輯結構要與符號所對應的外界現象的邏輯結構相同才能稱之為圖像。
因此，既然事實是由一系列事態組成，描述一個事實的命題需要由同樣數量的一系列語言單位組成，每一個這樣的語言單位與事實的某個事態相對應，并描述這一事態。這樣的語言單位就叫做基本命題。基本命題一般是基本語句，在一個基本命題中有詞項，然而詞項并不是物的圖像，因為圖像描述的是完整的事實或者事態，詞代表的名稱只是簡單符號。
思想與命題
語言和思想是事實的邏輯圖像，命題則是對思想的表達。維特根斯坦在命題4-6中進一步研究命題的意義與真值。他延續了伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素和弗雷格的工作，使用邏輯演算與真值表構建他關于命題意義與真值的思想。他認為只有在命題中名稱和語詞才有意義，并且命題的結構要復合邏輯形式的約束，命題中的構成要素要有指稱時命題才具有真值和意義，命題的意義可以通過真值條件來描述。維特根斯坦進一步認為，每個命題要么為真、要么為假，通過對命題進行真值函數的運算分析，任何復雜的命題都由原子命題組合而成，復雜命題的真值取決于組成它的原子命題的真值。因此，他認為“關于配位化合物的每個陳述都可以分析成關于它們的組成部分的陳述，并分析成那些完全描述復合物的命題。”維特根斯坦進一步假定了所有句子的基本形式：
1、p表示所有原子命題。
2、ξ表示這些命題的任何子集。
3、N(ξ)表示構成ξ的所有命題的否定。
以此，他說明了真值函數是一種遞歸定義的方式，可以將命題的真值分析為其組成部分的原子命題的真值進行計算。因此所有有意義的命題都是具有真值的，凡是可以為真或者為假的命題都是有意義的思想表達。而有意義的命題本身是對世界中事實與事態的反映和描述，那些不只是對事實與事態進行描述的命題不能確定其真值，因此就不是有意義的命題。
語言的界限
在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦對哲學體系的邏輯建構有一個目的——尋找世界、思想和語言的界限，即區分有意義和無意義的命題。維特根斯坦認為只有可以描述事實的命題才是有意義的命題，存在一些事情超出了語言和邏輯的范圍，因此無法被表達和傳達。對于這類命題我們無法確定其真值，它們也不是對事實的描述，在這種情況下應該避免使用不恰當的語言或表達方式，因此要應該保持沉默。這類命題包括：
1、邏輯本身的命題。邏輯常量與邏輯命題的重言式、矛盾式等都不是世界中任何事實的圖像，它們標志了思想和語言的界限，但本身確實沒有意義的。
2、倫理學、美學、宗教學等傳統形而上學命題。這類命題的對象都是一些無法描述的事物，它們并不在世界之中，因而超出了我們語言描述的界限。
對于不可說的命題，維特根斯坦認為我們必須要保持沉默。盡管這類命題不能言說，但它們卻可以自身“顯示”出來，對我們而言它們也是神秘的。
哲學的任務
在《邏輯哲學論》中維特根斯坦也表明了自己的哲學觀點。維特根斯坦認為，過去的許多哲學問題都是由于哲學家對語言的錯誤理解與使用而引起的。他認為，在一些哲學問題中，哲學家誤解了語言的真正含義，因此產生了各種各樣的爭議和困惑。只有對語言進行正確的分析和理解，才能真正理解哲學問題的本質，否則會使哲學成為空洞的形而上學。對于哲學問題的解決，維特根斯坦認為應該遵循嚴格的邏輯規則。他主張采用命題邏輯來描述和分析語言，而這種邏輯的目的是為了消除人們對語言的誤解和對概念的混淆。在他看來，利奧六世的任務是要揭示語言和思維之間的邏輯結構，而非探究某種超越語言的實在。因此，在最后一個命題中，維特根斯坦之所以認為傳統的形而上學命題是不可言說的，就在于它們超出了語言使用的界限，對這類命題的討論是一種對語言的誤用，會陷入無休止和無意義的爭論。所以，哲學的任務就通過對語言進行嚴格的邏輯分析，澄清語詞意義，對語言進行規定和限制。在維特根斯坦看來，哲學不是一種學問和知識，而是一項語言分析的活動。
后期哲學思想
維特根斯坦早期在《邏輯哲學論》中就主張哲學不是一種教條，而是一項批判活動。隨著對哲學問題和自己早期思想的進一步發反思，維特根斯坦認為自己的《邏輯哲學論》就是一種教條。這使得他的思想過渡到了另一個時期。這一階段，維特根斯坦從邏輯領域轉向了日常語言的交流與使用中、從早期認為可以對語言進行精確地定義和清晰的邏輯分析轉向了強調語言的“家族相似性”和“語言游戲”。而他晚期的著作也一反早期嚴謹的命題編碼式寫作，轉向了一種格言體的寫作風格。后期的維特根斯坦也更加關注語言與社會文化、心理學、數學、計算機科學等領域的關系，他的思想也涉及到了上述諸多領域。這些思想的過渡和轉變最終體現在他的著作《哲學研究》中。《哲學研究》包括兩部分。第一部分由693個標有數字的段落構成。這一部分在維特根斯坦生前已經出版了，但后來從出版商處收回了這本書。 第二部分由編輯、維特根施坦的遺產執行人增添。維特根斯坦在《哲學研究》的開頭引用了奧古斯丁《懺悔錄》的一段話，并認為它指出了一種“關于人類語言本質的一幅特殊圖畫”。維特根斯坦認為傳統的哲學領域，諸如形而上學、認識論、語言哲學等都不能建立在該圖畫上。在第一部分，他批判了早期《邏輯哲學論》中的觀點，他把這部作品看作是治療性的作品，并且哲學本身也應該被理解為一種治療。在《哲學研究》第二部分，維特根斯坦專注于對心靈哲學、知覺哲學等領域的研究，用新的視角處理具體的哲學問題。
意義即使用
維特根斯坦在《哲學研究》中說到：“在我們使用‘意義’這個詞的各種情況中有數量極大的一類——雖然不是全部——對之我們可以這樣來說明它：一個詞的意義就是它在語言中的使用。”他批判的正是他在《哲學研究》開頭引用奧古斯丁《懺悔錄》的第一句話：“語言名稱對象中的單個詞——句子是這些名稱的組合。在這張語言圖片中，我們找到了以下想法的根源：每個詞都有一個含義。這個意思與這個詞相關。它是這個詞所代表的對象。”維特根斯坦聲稱，一個詞的含義取決于該詞在具體語言使用場景中的理解方式，因此意義即是使用。維特根斯坦在書中也沒有確切描述人類是怎樣學習語言的，他只是否認人們那種習慣上認為學習語言就是給事物賦予名稱的想法。根據意義的使用理論，詞語的定義不是參照它們指定的對象，也不是根據人們可能與它們相關聯的心理表征，而是根據它們的使用方式，不同語境和場景下的使用方式，同一個語詞的意義可能是不同的，它可以用作各種不同的使用和交流方式。因此，對一個語詞或者命題的使用的確定并沒有像《邏輯哲學論》那樣運用于任何類型的理論建構中。相反，在研究意義時，利奧六世必須“觀察”這個詞的各種用途，語言就像工具箱中的各自工具，具有多樣性的、不固定的用途。因此，我們要避免被語言的統一外觀誤導，對意義進行理論化處理。
語言游戲說
維特根斯坦引入“語言游戲”這一概念討論意義和語言使用的多樣性、不固定性特征。他認為語言包括語詞或句子，這些是工具；而語言游戲是語詞或句子工具的具體使用。語言游戲的多樣性是由語言的多樣性直接決定的，但語言游戲的多樣性卻遠遠超出語言的多樣性本身。維特根斯坦讓我們思考“游戲”一詞的定義。然而事實上，當我們考慮了任何對“游戲”一詞可能的定義后，會發現以固定規則為中心的任何定義都不滿足“游戲”一詞的定義。維特根斯坦的意思并不是說不能給“游戲”下定義，而是說即使我們沒有定義，我們仍然可以成功地使用這個詞。當我們談論玩游戲時，每個人都明白我們的意思，我們甚至可以清楚地識別和糾正這個詞的不準確用法，所有這些都不需要參考任何包含應用概念的必要和充分條件的定義一個游戲。對于語言的使用同樣是一種不能被定義的游戲，在使用語言、描繪語言時，開放著很多可能性。“語言游戲”首先意味著運用語言是一種生活方式、是一種活動，要求人們注重語言的多樣性和實踐性，以動態的角度理解語言。其次，語言游戲的概念指向了語言的規則支配特征。這并不需要為每一個語言游戲制定嚴格而明確的規則系統，而是指出了這種人類活動的約定俗成的本質。盡管如此，正如我們無法給出“游戲”的最終、基本定義一樣，我們也無法找到“所有這些活動的共同點以及是什么使它們成為語言或語言的一部分”。
家族相似性
傳統哲學家總希望在多樣與差異性的現象背后找到一個一般性的、普遍的本質或共同特征。維特根斯坦認識這樣的嘗試既不符合“語言游戲”的規則，也不符合語言的實際使用情況。他認為不是所有游戲都具有一個特定的本質特征，它們之間只是具體類似聯系將它們聯系起來而已。因此，語言的意義不是從普遍本質中推導出來的，而是符合日常語言使用的實際。如果觀察各種游戲的特點，它們沒有共同的本質特征，只存在錯綜復雜，重疊交錯的關系。維特根斯坦通過“相似之處重疊和交叉的復雜網絡”來解釋詞的使用，認為找不到對一個語詞精確的、具有邊界性的定義，但可以看出我們在不同場景下使用它的相似性。這即是不同語言游戲之間的“家族相似性”。下面給出一個簡單的家族相似模型，其中項目由特征屬性{A，B，C，D，…}描述。
項目一：ABCD
項目二：BCDE
項目三：CDEF
項目四：DEFG
項目五：EFGH
……
在這個無限擴張的有序項目序列種，每個項目都和其相鄰的兩個項目有三個特征的相似性，每個項目與其他項目共享的相似性又涉及不同方面，可以說是具有不同程度的相似性。隨著項目之間距離的差距，項目之間的相似性會減弱，甚至消失，如項目一和項目五就沒有任何相似性。
反私人語言
維特根斯坦在《哲學研究》中考慮了一種語言的可能性，這種語言可以談論那些只有說話人自己知道的事情，其內容本質上是隱私的。通常的例子是一種語言，在這種語言中人們命名自己的感覺和其他主觀體驗，因此術語的含義僅由個人決定。例如，個人在某些情況下將一種特定的感覺命名為“S”，并打算使用該詞來指代這種感覺。這樣的語言維特根斯坦稱之為私人語言，它是不可學習和不可翻譯的，但說話者必須看起來能夠理解它。維特根斯坦建立了一個思想實驗，在這個實驗中，想象某人通過在感覺發生時在他們的日歷上寫下S來將一些反復出現的感覺與一個符號聯系起來。此外，S不能用其他術語來定義，否則就會成為公共可談論的語言。維特根斯坦認為如果對私人語言S使用“一種實指定義”，這種實指定義的正確性沒有標準，因為任何看起來正確的東西都是正確的，這只意味著我們不能在這里談論“正確”。維特根斯坦認為這樣的私人語言概念是不連貫的，談論一種私人語言是沒有意義的。另外，他引用了甲蟲的思想實驗論證私人語言的不可能性：他讓讀者想象每個人都有一個盒子，里面是每個人都打算用“甲蟲”這個詞來指代的東西。進一步，假設沒有人能看到別人的盒子，并且每個人都聲稱只有通過檢查自己的盒子才能知道“甲蟲”是什么。維特根斯坦建議，在這種情況下，“甲蟲”這個詞不可能是一個事物的名稱，因為假設每個人的盒子里都有完全不同的東西（或者什么都沒有）不會改變這個詞的意思；作為私人物品的甲蟲“因無關緊要而不再考慮”。維特根斯坦旨在表明語言中的符號只有在有可能判斷其使用的正確性時才能發揮作用，所有語言都具有社會功能，都是公共可交流的。
規則的遵守
語言游戲的一個普遍特征是對游戲規則的遵守，規則構成了一個家族，而不是一個可以明確定義的類別。因此，維特根斯坦認為不可能提供關于什么是遵守規則的明確說明，認為任何行動方案都可以根據某些特定規則制定，因此不能用規則來解釋一項行動。維特根斯坦考慮了如下悖論：任何行動都不能由規則決定，因為每一個行動都可以按照規則來制定。答案是：如果一切都可以做出來符合規則，那么也可以做出來與規則相沖突。這里既沒有和諧也沒有沖突。維特根斯坦認為人們可以解釋為什么在特定情況下遵循特定規則。但任何對規則遵循行為的解釋都不能在不涉及循環的情況下根據規則給出。人們可以說“她因為規則 R 而做了 X”，但如果你說“她因為規則 R 1而遵循 R ”，那么人們可能會問“但是她為什么遵循規則 R 1？” 因此可能會卷入循環。他表明遵守規則是一種實踐，由于一個人可能認為自己在遵守規則，但實際上是錯誤的，因此認為自己在遵守規則與遵守規則是不同的。因此，遵守規則不能成為私人活動。
哲學的治療
后期的維特根斯坦和前期一樣認為哲學不應該提出任何理論，也不提供任何知識和解釋。他說“哲學只把一切都擺在我們面前，既不作說明也不作推論。——因為一切都一覽無遺，沒有什么需要說明。”他在《哲學研究》指出哲學的本質是非教條的治療，指導哲學家各種治療的方法，“哲學家的工作就在于為一個特定的目的搜集提示物。”維特根斯坦認為面對不同的例子和場景，不同的問題通過治療方法就可以解決，然而“并沒有一種哲學療法，盡管的確有許多方法，正如有不同的治療法一樣。”始終貫穿維特根斯坦對哲學任務和本質的看法是：哲學首先是作為對語言的批判。正是通過分析語言產生的幻覺和神話，哲學家才能揭露無意義的哲學公式背后的陷阱。正是語言的誤用與混淆導致許多哲學問題的產生，如果在各種具體的問題和場景下對澄清我們對語言的使用，這意味著以前被認為是哲學問題的問題現在可能會消失。
其他思想
數學哲學
在早期，維特根斯坦針對數學進行了一系列的思考。在《戰時筆記Notebooks 1914-1916）》中，其中一個重要主題是關于數學命題的性質。他認為，數學命題不是關于世界的事實的描述，而是邏輯的產物。他寫道，“數學的命題是等式，因此它們沒有內容。它們沒有什么‘事實’作為它們的基礎。”與此同時，維特根斯坦還進一步完善了真值表：“T”表示“真”，“F”表示“假”，箭頭表示邏輯蘊含關系。在這個階段，他的數學哲學思想是形式主義和邏輯主義的，他認為數學是邏輯的一部分，數學命題都是邏輯真的，數學并不能提供我們關于世界的新的知識。然而，在他的晚期思想中，特別是在《哲學研究》（Philosophical Investigations）中，維特根斯坦的數學哲學思想發生了巨大的轉變。他開始對形式主義和邏輯主義進行批評，強調語言和實踐的重要性。在這個階段，他的數學哲學思想更多地從人類活動的角度去理解數學，他認為數學命題的真理并不是邏輯上的，而是由我們的語言游戲和生活形式決定的。
反懷疑論
在《論確定性》（On certainty）中，維特根斯坦對傳統的懷疑主義挑戰提出了響應。傳統的懷疑主義者常常質疑我們知識的確定性，例如，我們如何確定我們不僅僅是在夢中或被某種強大的惡魔欺騙。維特根斯坦認為，這種懷疑主義視角沒有意義，因為它試圖質疑我們生活實踐中的基本前提，而這些前提正是我們判斷和理解世界的基礎。他認為，我們的知識和確定性都深深地嵌入在我們的語言游戲和生活形式中。例如，當我們說“我知道這是一只手”，這不是一個可以被質疑或需要證明的陳述，而是我們語言游戲中的一部分。換句話說，有些事情我們不需要證明，而是需要接受，這些就是我們理解世界的基礎。可見，維特根斯坦對懷疑主義的回應是一種基于實踐和語言游戲的認識論立場，他認為懷疑主義的問題出現在錯誤地將語言游戲中的命題視為需要證明的命題。
人類學思想
維特根斯坦對詹姆斯弗雷澤（James Frazer）的《金枝》（The Golden Bough）做出過批評，并闡明了他的人類學觀點。弗雷澤的《金枝》是一部對比人類學經典，研究了各種文化中的神話和儀式。弗雷澤試圖通過理性和科學的分析來解釋這些現象，認為它們是人類嘗試理解和控制自然的初級形式。然而，維特根斯坦對蒂姆·弗雷澤這種方法提出了批評。他認為，弗雷澤試圖將這些儀式和神話理解為錯誤的科學理論是一種誤解。對于維特根斯坦來說，儀式和神話并不是嘗試解釋自然現象的方式，而是表達我們的生活方式和價值觀的方式。它們是我們生活中的一部分，是我們與世界互動的方式。此外，維特根斯坦還強調了不同文化的理解必須基于理解這些文化的語言游戲和生活形式。對于他來說，我們不能從外部對一個文化進行評價，而應該嘗試從內部理解它。
爭議事件
維特根斯坦與波普爾（Karl Popper）之間據傳發生了一件有爭議的趣事。這個事件被稱為“拔火鉗事件”。這個事件發生在1946年的劍橋，當時波普爾受邀在劍橋道德科學俱樂部（Moral Sciences Club）上發表演講，演講的主題是“哲學的問題是什么？”。當時，維特根斯坦是俱樂部的主席。據報道，波普爾在演講中提出，哲學的問題就是一些關于概念的問題，這立刻引起了維特根斯坦的不滿。他開始質疑波普爾的觀點，而波普爾則堅決維護他的立場。這引發了一場熱烈的爭論，據說維特根斯坦甚至拿起了一根火熱的鉗子來表示他的不滿。這個事件的真相一直存在爭議。一些觀察者稱，維特根斯坦只是拿起撲克棒來強調他的觀點，而并沒有威脅到波普爾。而波普爾則在他的自傳中提到，維特根斯坦確實威脅到了他，并且他只因為沒有被嚇到而沒有離開。這個事件在哲學界引發了很大的關注，因為它揭示了兩位利奧六世的個性和他們之間深深的思想分歧。
出版作品
后世評價
維特根斯坦的一生具有傳奇色彩，他對語言、思想與世界關系的思考對哲學與其他領域產生深遠影響。伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素描述維特根斯坦為“天才人物的最完美范例”：富有激情、深刻、熾熱并且有統治力。維特根斯坦前期的思想對邏輯實證主義運動的興起產生了重要的影響，《邏輯哲學論》被認為是邏輯實證主義的標志性著作之一。維特根斯坦后期的思想對日常語言學派的形成和發展產生了影響，導致了后來對“語言游戲”“語境與語用”等概念的廣泛討論。另外，維特根斯坦的研究也涉及邏輯學、語言哲學、認識論、心理學哲學等多個領域，對數理邏輯、心理學與語言學的發展均有貢獻。然而，一些學者認為維特根斯坦的對哲學本質的看法過于激進和極端、處理的問題過于瑣碎、思想缺乏一致性與連貫性、一些觀點和判斷只是非科學的推測等。有的學者也指出，這是由于后來的哲學家對曲解了維特根斯坦的觀點。目前，學術界對他部分觀點的闡釋仍舊沒有達成共識，許多方面還有待討論和研究。
參考資料 >