張文木，男，1957年生于陜西省，北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授，察網(wǎng)專欄學(xué)者，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)防科技戰(zhàn)略研究智庫(kù)特邀研究員。其主要著作系統(tǒng)闡述了海權(quán)理論與國(guó)家安全戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)。
1975年中學(xué)畢業(yè)后下鄉(xiāng)插隊(duì)鍛煉，自1979年起，相繼在西北大學(xué)、天津師范大學(xué)、山東大學(xué)學(xué)習(xí)，1997年獲法學(xué)博士學(xué)位。
人物經(jīng)歷
教育經(jīng)歷
自1979年起，相繼在西北大學(xué)、天津師范大學(xué)、山東大學(xué)學(xué)習(xí)。
1997年獲法學(xué)博士學(xué)位。
工作經(jīng)歷
1975年中學(xué)畢業(yè)后下鄉(xiāng)插隊(duì)鍛煉。
個(gè)人作品
曾就中國(guó)安全戰(zhàn)略問(wèn)題發(fā)表了一系列文章，主要研究方向：國(guó)家安全戰(zhàn)略。
出版圖書(shū)
人物觀點(diǎn)
現(xiàn)在是十個(gè)人，十個(gè)觀點(diǎn)。餓他們?nèi)欤畟€(gè)人五個(gè)觀點(diǎn)。再餓三天，十個(gè)人一個(gè)觀點(diǎn)。什么“左派”“右派”，都是吃飽了撐的。
主要觀點(diǎn)
槍桿子里面出大國(guó)
張文木是在接受《華聲視點(diǎn)》雜志采訪時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得，目前中國(guó)的歷史進(jìn)步已從‘槍桿子里出政權(quán)’階段進(jìn)入‘槍桿子里面出主權(quán)’階段。因?yàn)椋袊?guó)現(xiàn)在已經(jīng)到了不進(jìn)則退的關(guān)鍵時(shí)刻……中國(guó)現(xiàn)在還不夠強(qiáng)大，但完全有條件成為大國(guó)。而要成為大國(guó)，就必須有打大仗的能力與準(zhǔn)備。”
張文木自己也不清楚什么時(shí)候國(guó)外把他稱作“中國(guó)學(xué)界鷹派人物”，當(dāng)2000年張文木在傳媒公開(kāi)“槍桿子里面出大國(guó)”主張后，“鷹派張文木”的尖叫聲在國(guó)外更是甚囂塵上。
為了更完整地發(fā)表自己的主張，他還強(qiáng)調(diào)：中國(guó)要做的首先應(yīng)該是軍事上的準(zhǔn)備，任何對(duì)話和談判都是以實(shí)力為后盾的。而實(shí)力首先是軍事實(shí)力。我們絕不能等到有了“敵人大規(guī)模入侵”時(shí)再作軍事準(zhǔn)備。
其實(shí)“槍桿子里面出大國(guó)”的主張一直貫穿了張文木的學(xué)術(shù)研究。1997年張文木獲得法學(xué)博士學(xué)位后進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所，就中國(guó)安全戰(zhàn)略問(wèn)題發(fā)表了一系列在外界看來(lái)十分“激進(jìn)”的文章，引起中國(guó)高層的重視和社會(huì)各界的關(guān)注。特別是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間，張文木看到了經(jīng)濟(jì)革命引起的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)模式的改變。那還是在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)初期，有不少人把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行比較，認(rèn)為美國(guó)正在面臨越戰(zhàn)式的災(zāi)難。而張文木卻持相反的判斷，他認(rèn)為，這是“一場(chǎng)卡爾·馮·克勞塞維茨式的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)理論與現(xiàn)代高科技信息戰(zhàn)爭(zhēng)理論所進(jìn)行的有史以來(lái)最認(rèn)真的較量”，美國(guó)軍隊(duì)不會(huì)陷入“越戰(zhàn)式的災(zāi)難”。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果正如張文木的判斷。
由科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，張文木聯(lián)想到世界軍事技術(shù)革命對(duì)中國(guó)未來(lái)安全的影響。他認(rèn)為，由于科技革命已使戰(zhàn)爭(zhēng)模式完成了從制陸權(quán)到制海權(quán)再到制空權(quán)的立體轉(zhuǎn)換，在新世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的主要因素不取決于一國(guó)陸軍的數(shù)量和作戰(zhàn)能力，而取決于該國(guó)的海軍和空軍的高科技含量及由此形成的作戰(zhàn)能力，誰(shuí)掌握了外層空間繼而深層海域的監(jiān)控技術(shù)，誰(shuí)就掌握了低層空間的制空權(quán)和制海權(quán)，誰(shuí)就掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。因此他提出：“中國(guó)必須迅速將目前以本土防衛(wèi)為主的國(guó)防模式調(diào)整為以制海權(quán)和制空權(quán)為主的國(guó)防模式。否則，就不能確保中國(guó)在21世紀(jì)的國(guó)際政治斗爭(zhēng)中立于不敗之地。”
人們?cè)陂喿x張文木的文章時(shí)，發(fā)現(xiàn)“發(fā)展權(quán)”和“海權(quán)”兩個(gè)詞出現(xiàn)得比較多。這兩個(gè)詞又是相互關(guān)聯(lián)的，“海權(quán)”是一個(gè)國(guó)家生存和發(fā)展的必要前提，而“發(fā)展權(quán)”則是國(guó)家生存最核心的部分。我們也可把這兩組詞視為張文木戰(zhàn)略研究中最核心的部分。
張文木看到，近代中國(guó)政府被迫失去主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)都不是敵人全面和大規(guī)模入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)家的綜合國(guó)力只有在無(wú)限和全面的總體戰(zhàn)爭(zhēng)中，才能發(fā)揮作用。而經(jīng)驗(yàn)表明：往往正是局部戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗才導(dǎo)致國(guó)家的失敗。打贏局部戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵并不是綜合國(guó)力而是軍事技術(shù)及由軍事技術(shù)決定的軍事指揮藝術(shù)。在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中，物與物的沖突已代替?zhèn)鹘y(tǒng)地位的人與人的沖突；在遠(yuǎn)距離空中和海上打擊后，并在對(duì)手已絕無(wú)反擊能力的條件下，入侵者才會(huì)發(fā)動(dòng)地面戰(zhàn)役。對(duì)中國(guó)而言，如果沒(méi)有海權(quán)，對(duì)臺(tái)灣和南沙充其量只能有名義而非事實(shí)的主權(quán)；但若因軍力不濟(jì)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，則很可能徹底失去與這些地區(qū)的主權(quán)聯(lián)系。因此，中國(guó)必須迅速加大國(guó)防與軍事力量的建設(shè)。“我們也應(yīng)該確定‘周邊事態(tài)’的概念。當(dāng)周邊事態(tài)有可能威脅我們時(shí)，我們也應(yīng)確定‘主動(dòng)出擊’的觀念。絕不應(yīng)把未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)引入我們的領(lǐng)土，而應(yīng)該直接引入敢于跟我們敵對(duì)的國(guó)家境內(nèi)。”
他看到19世紀(jì)英國(guó)的資本擴(kuò)張給法國(guó)帶來(lái)了一系列問(wèn)題，結(jié)果造成法國(guó)在與英國(guó)的對(duì)抗中崛起，成為資本全球化和國(guó)際力量多極化進(jìn)程中的第一極。緊接著德國(guó)、美國(guó)、日本這幾極都出來(lái)了，并且都是打出來(lái)的。中國(guó)也面臨著這種形勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)需要爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)。
張文木眼中的“發(fā)展權(quán)”，從經(jīng)濟(jì)的角度看，“至少包括在世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易不受侵害的權(quán)利”。而贏得這種權(quán)利的關(guān)鍵是自由和平等地利用世界貿(mào)易必需的交通線，特別是海上交通線的權(quán)利。如何保障這種“發(fā)展權(quán)”呢？張文木推出來(lái)的結(jié)論是：“需要槍桿子來(lái)捍衛(wèi)。”
正是張文木的這個(gè)推論引起世界一些國(guó)家對(duì)他的猜疑，有人稱他是中國(guó)最具“野心”的知識(shí)分子，于是“強(qiáng)硬學(xué)人”“鷹派人物”的帽子向他飛來(lái)。美國(guó)中央情報(bào)局甚至懷疑他有中國(guó)軍方的背景，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他與軍方毫無(wú)瓜葛。
面對(duì)國(guó)外一些人士對(duì)他的評(píng)價(jià)，張文木很平靜。在他看來(lái)，愛(ài)好和平的中國(guó)基本上不存在所謂的“鷹派人物”，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有侵略過(guò)別國(guó)，也一直在避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但是中國(guó)有保衛(wèi)自己國(guó)家和礪志圖強(qiáng)的權(quán)利，有與其他國(guó)家一樣享有平等的、不可侵犯的“發(fā)展權(quán)”，在這一點(diǎn)上，中國(guó)只有“有良知的知識(shí)分子”，沒(méi)有“學(xué)界的鷹派人物”。
中國(guó)國(guó)家的邊界安全已達(dá)底限
張文木沒(méi)有神秘的家庭背景，也沒(méi)有離奇的人生歷險(xiǎn)。1957年他出生于陜西省，1975年和當(dāng)時(shí)的城市知識(shí)青年一樣下鄉(xiāng)插隊(duì)勞動(dòng)，1979年考入西北大學(xué)，后在天津師范大學(xué)、山東大學(xué)攻讀碩士和博士學(xué)位，1997年成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所的研究人員。
在18年的求學(xué)生涯中，張文木一直對(duì)美國(guó)海軍軍官阿爾弗雷德·馬漢懷有某種敬意。
馬漢曾參加過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，他在著名的“海權(quán)論三部曲”中第一次提出了以爭(zhēng)奪制海權(quán)、控制海洋、消滅敵人艦隊(duì)為首要任務(wù)的海權(quán)理論，認(rèn)為海上貿(mào)易是致富的重要途經(jīng)，是民族繁榮和強(qiáng)盛的主要因素，因此任何一個(gè)大國(guó)都要有自己的海上活動(dòng)自由，控制海洋。而控制海洋的前提是國(guó)家要擁有足夠的商品進(jìn)行海上貿(mào)易，擁有足夠的商務(wù)船只和基地，擁有足以保護(hù)海上交通線的強(qiáng)大海軍。
馬漢的“海權(quán)論”對(duì)世界產(chǎn)生了極大的影響，促使美國(guó)、日本、德國(guó)、俄羅斯等國(guó)海軍的大規(guī)模發(fā)展，尤其為美國(guó)的海外擴(kuò)張創(chuàng)造了前所未有的條件。阿爾弗雷德·馬漢被稱為“帶領(lǐng)美國(guó)海軍進(jìn)入20世紀(jì)的有先見(jiàn)之明的天才”。
張文木曾認(rèn)真地讀完《海上力量對(duì)歷史的影響，1660-1783》《海上力量對(duì)法國(guó)大革命和帝國(guó)的影響》《海上力量的影響與1812年戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系》三部偉大的著作，對(duì)中國(guó)人的海權(quán)觀表達(dá)了深深的憂慮。
1999年3月23日，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，張文木又想起第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。他在思考一個(gè)問(wèn)題：在中世紀(jì)（至少唐朝以后）曾是世界超級(jí)大國(guó)的中國(guó)，為什么會(huì)在近代被打敗？他俯察中國(guó)版圖，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的事實(shí)：除北方外，中國(guó)四周均受大自然很好的保護(hù)。在沒(méi)有飛機(jī)的古代，西部、西南部的昆侖山脈和喜馬拉雅山脈，就是一道無(wú)法逾越的屏障。如果沒(méi)有這道屏障，當(dāng)年從地中海打到印度的亞歷山大就很可能進(jìn)一步在中國(guó)西部或西南部留下足跡。另一方面，中國(guó)又受著東海和南海的天然保護(hù)。在沒(méi)有遠(yuǎn)程航海技術(shù)的古代，征服大海遠(yuǎn)比征服中國(guó)更困難。因此，中國(guó)自古就沒(méi)出像英國(guó)那樣的海軍，更沒(méi)有、也無(wú)必要建設(shè)像英國(guó)那樣的海權(quán)國(guó)防。
中國(guó)本質(zhì)上算一個(gè)內(nèi)陸大國(guó)，但海岸線又很長(zhǎng)。盡管中國(guó)的軍事發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但即使到了20世紀(jì)，中國(guó)人的海權(quán)觀依然十分薄弱。
張文木認(rèn)為中國(guó)海權(quán)觀之所以薄弱是與明朝時(shí)海權(quán)的失落密切相關(guān)的。中華帝國(guó)政治體系以政治文化取向?yàn)橹鳎袆e于軍事經(jīng)濟(jì)取向的西方社會(huì)。當(dāng)達(dá)·伽馬重新開(kāi)通東西方貿(mào)易通道、克里斯托弗·哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲，歐洲人由此掌握了制海權(quán)的時(shí)候，中國(guó)幾乎一直堅(jiān)持著北向政策。這一方面是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以農(nóng)業(yè)為主，另一方面是因?yàn)閿?shù)千年來(lái)，中華文明承受著來(lái)自北方匈奴、突厥、蒙古的巨大壓力。明朝時(shí)鄭和下西洋成為中國(guó)人走向海洋的一個(gè)起點(diǎn)，但卻是曇花一現(xiàn)。明朝集權(quán)的中央政府的政治文化取向，使得政府不得不將國(guó)家經(jīng)濟(jì)當(dāng)成軍事的基礎(chǔ)，重農(nóng)輕商，無(wú)法形成繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。又因?yàn)槿迳A層倡言“王道”，限制統(tǒng)治者的對(duì)外擴(kuò)張，使明朝最終放棄了海權(quán)。
而正因?yàn)閺拿鞒_(kāi)始，中國(guó)的海權(quán)意識(shí)一直沒(méi)有建立起來(lái)，致使中國(guó)吃盡苦頭。張文木看到中美這方面形成鮮明的對(duì)照。19世紀(jì)80年代時(shí)，中國(guó)和美國(guó)當(dāng)時(shí)的海軍都很弱。可就在清政府大造頤和園時(shí)，美國(guó)卻在迅速發(fā)展海軍，到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)的海軍已經(jīng)成為了世界第二。中國(guó)和美國(guó)在海權(quán)上的不同認(rèn)識(shí)使得中國(guó)在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，而美國(guó)則得到夏威夷、占領(lǐng)古巴和菲律賓，繼而在東太平洋上獲得相當(dāng)?shù)暮?quán)利益。
事實(shí)讓張文木不得不感到海權(quán)利益的至關(guān)重要。“海軍關(guān)乎中國(guó)的海權(quán)，海權(quán)關(guān)乎中國(guó)的未來(lái)發(fā)展。”在他看來(lái)，沒(méi)有海權(quán)的大國(guó)，其發(fā)展是沒(méi)有前途的。他提出：“沒(méi)有一支強(qiáng)大的海軍，中國(guó)就肯定沒(méi)有偉大的未來(lái)。”
張文木看到，近些年來(lái)，世界興起兩大經(jīng)濟(jì)圈：“大西洋經(jīng)濟(jì)圈”和“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)圈”。盡管世界經(jīng)濟(jì)不景氣，但海洋經(jīng)濟(jì)一直保持10年翻一番的高速增長(zhǎng)勢(shì)頭，中國(guó)也出現(xiàn)了“環(huán)海經(jīng)濟(jì)圈”，崛起了環(huán)渤海、長(zhǎng)江三角洲和華南3個(gè)巨大的港口群。近15年，中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)每年的發(fā)展速度高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均發(fā)展速度，到上世紀(jì)末，中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)已超過(guò)2500億元。由此可以看出，21世紀(jì)的海權(quán)已超越了以往那種只停留于保衛(wèi)商船航行及海外領(lǐng)地權(quán)益上的海權(quán)。他深深感到，走向世界的中國(guó)對(duì)海權(quán)的訴求從來(lái)沒(méi)有像今天這樣強(qiáng)烈。
張文木看到，原來(lái)美國(guó)人對(duì)歐洲十分在意，盡管歐盟勢(shì)力有所擴(kuò)展，但美國(guó)對(duì)歐盟并不那么介意了，這是因?yàn)槊绹?guó)人看到歐盟只能在分而不散中“融合”而不能統(tǒng)一，融合本身不足以形成挑戰(zhàn)美國(guó)的力量。但中國(guó)的情況則與歐盟不同。世界的常規(guī)資源總量可能不足以在東方再支撐一個(gè)新“歐洲”出現(xiàn)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直與資源消耗成正比例上升，這更使中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界資源產(chǎn)生了不可斷絕的聯(lián)系，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強(qiáng)大的海權(quán)。在這方面，中國(guó)也就與美國(guó)的世界霸權(quán)產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突。
于是，張文木公開(kāi)提出這樣一種觀點(diǎn)：中國(guó)國(guó)家安全的焦點(diǎn)是海權(quán)問(wèn)題。而中國(guó)與世界唯一超級(jí)大國(guó)美國(guó)的矛盾的關(guān)鍵也就是海權(quán)問(wèn)題。
張文木所說(shuō)的“中國(guó)海權(quán)”，指的是建立在外層空間衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)??，不是“美國(guó)式”的霸權(quán)。
霸權(quán)就是排斥別國(guó)的自主發(fā)展權(quán)，是發(fā)展權(quán)的國(guó)際壟斷。張文木看到美國(guó)開(kāi)始時(shí)也是反霸權(quán)的資本外圍國(guó)家。比如它反英國(guó)，開(kāi)始是正義的，但自從它入侵菲律賓和占領(lǐng)古巴之后，它與西方列強(qiáng)的矛盾就成了非正義的世界霸權(quán)之爭(zhēng)了。美國(guó)進(jìn)入遠(yuǎn)東后，在與其他列強(qiáng)的關(guān)系上，開(kāi)始還是低姿態(tài)。比如它剛到中國(guó)，只提出通商自由的要求；但隨著它貿(mào)易的發(fā)展和海上力量的加強(qiáng)，特別是到第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著英國(guó)退出世界霸權(quán)地位及蘇聯(lián)解體，美國(guó)就成了世界獨(dú)一無(wú)二的霸主。這時(shí)它開(kāi)始排斥其他國(guó)家，特別是南方國(guó)家的發(fā)展權(quán)。他今天打伊拉克，明天又打南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)；在海上拉幫結(jié)派，形成對(duì)海上通道的絕對(duì)壟斷。這都是當(dāng)代中國(guó)人為保衛(wèi)自己正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利而不能不反對(duì)的霸權(quán)行徑。
中國(guó)要爭(zhēng)取海權(quán)，就必須反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)。這樣，霸權(quán)與反霸權(quán)，成了中美矛盾的本質(zhì)所在。但是在許多場(chǎng)合，很多人把國(guó)家的“領(lǐng)土邊界安全”和“國(guó)家安全邊界”這兩個(gè)既有聯(lián)系但又相互不同的概念混淆使用，往往把一國(guó)的安全邊界的擴(kuò)展混同于領(lǐng)土邊界的擴(kuò)張，因而稱之為“威脅”。張文木指出，這是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都有主權(quán)范圍內(nèi)的利益和主權(quán)范圍外的利益，即融入世界的利益及其安全需求。因此，只要不擴(kuò)張領(lǐng)土邊界和侵犯他國(guó)的主權(quán)，那么，在尊重國(guó)際法基本原則的基礎(chǔ)上，為自衛(wèi)在全球范圍延展其安全邊界的行為，就應(yīng)當(dāng)被看做正常合理的國(guó)家行為。
美國(guó)幾乎是傾其國(guó)力與東方“大風(fēng)車”較量
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：“國(guó)家戰(zhàn)略能力”是政府實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的能力，而這種能力總是在特定的世界政治下發(fā)生的。因?yàn)槭澜鐩_突是無(wú)法避免的，所以國(guó)家戰(zhàn)略能力的提高不僅是國(guó)家政治永恒的議題，而且也是世界和平的保障。
一、世界充滿戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)
戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源在于資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾。國(guó)際間戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的烈度與世界資源稀缺程度為正比。今天人們不會(huì)為陽(yáng)光打仗，因?yàn)殛?yáng)光是充足的；但是水資源現(xiàn)在開(kāi)始緊張，人們就要為水資源發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。凡是資源稀缺的地方，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。你看地圖，凡是資源豐富的地區(qū)，那里的國(guó)家邊界線就曲曲折折；而在沒(méi)有什么資源的沙漠地區(qū)，邊界就多是直線。國(guó)家邊界拐點(diǎn)，都是國(guó)家力量對(duì)比的拐點(diǎn)，都是要流血，要刺刀見(jiàn)紅的地方。
新世紀(jì)初連年發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)打破了人們對(duì)全球化時(shí)代的和平憧憬，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的理解，人們必然還要回到列寧“在生產(chǎn)資料私有制還存在的這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是絕對(duì)不可避免的”的論斷中尋找答案。列寧的論斷基于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡規(guī)律。而這個(gè)規(guī)律，現(xiàn)在看來(lái)，不僅僅產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)間的基本矛盾，而且它還產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)與自然環(huán)境的總矛盾，即資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性和支撐這種發(fā)展的世界資源的絕對(duì)有限性之間的矛盾。如果說(shuō)，前一種矛盾，屬于階級(jí)間的斗爭(zhēng)，可以通過(guò)資本主義改革適度緩解，那后一種矛盾就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給人類與自然間的總矛盾。既然人類隨所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”普遍進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，發(fā)展就成了這種經(jīng)濟(jì)的“硬道理”。但這種“硬道理”卻得不到自然資源的硬支撐。物質(zhì)是不滅的，能量是守恒的，資本主義可以創(chuàng)造無(wú)限的產(chǎn)品和生產(chǎn)力，但沒(méi)有支撐這些生產(chǎn)力的資源的同步增長(zhǎng)。正如能干的人飯量大的道理一樣，能干的國(guó)家“飯量”也大。國(guó)家吃飯問(wèn)題實(shí)則是資源供給問(wèn)題。“糧食”少了戰(zhàn)爭(zhēng)多。小孩都知道在桌上劃一條線以此與“同桌的你”分割有限空間，這種人之初就萌生的地緣政治淺顯道理，我們的一些學(xué)者卻不明白了，硬說(shuō)全球化時(shí)代主權(quán)界限模糊了，硬說(shuō)這時(shí)的國(guó)家間斗爭(zhēng)已轉(zhuǎn)為“反恐合作”。
其實(shí)，全球化時(shí)代的國(guó)際體系，本質(zhì)上還是個(gè)“丟手絹”的游戲：大家一片和好，一旦有人倒下，就會(huì)是一片“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”叫喊。蘇聯(lián)倒下時(shí)，就是這樣；伊拉克倒霉時(shí)，也是這樣。這不好，但這就是歷史。問(wèn)題是，這塊“手絹”自美蘇對(duì)決之后的第二輪游戲中正在悄悄地丟在中國(guó)人的后面，西方人并沒(méi)有將此消息“告訴他”，我們的一些學(xué)者不僅沒(méi)有提前“告訴他”，反而用所謂“全球化時(shí)代主權(quán)概念淡化”、“國(guó)際邊界模糊”、“世界相互依賴”、“國(guó)家將更多地不依賴戰(zhàn)爭(zhēng)而通過(guò)談判解決問(wèn)題”等忽悠中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略意識(shí)，弱化中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略能力，其結(jié)果自然就是繼19世紀(jì)末中國(guó)大清解體、20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體之后，又有人自覺(jué)或不自覺(jué)地為另一場(chǎng)“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”的亞洲盛宴而準(zhǔn)備。
二、國(guó)家戰(zhàn)略能力的高低是國(guó)家興衰的關(guān)鍵
既然傳統(tǒng)的“丟手絹”式的國(guó)際體系沒(méi)有變，那中國(guó)就得考慮在這險(xiǎn)惡的環(huán)境中怎么生存和發(fā)展。為此，學(xué)界開(kāi)始尋究大興衰的原因，且發(fā)現(xiàn)了許多悖論：
人們提出經(jīng)濟(jì)落后得挨打，于是人們就強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展了也要挨打，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)就是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快時(shí)發(fā)生的。國(guó)家與人一樣，富了要得心血管病、血脂高等富貴病，胖得不能動(dòng)了，就有其他國(guó)家收拾你，就要亡國(guó)。所以說(shuō)，要研究國(guó)際政治，先看動(dòng)物世界。
有人說(shuō)，文明落后要挨打。中國(guó)清代是因?yàn)樗浜蟊淮驍〉模@沒(méi)得說(shuō)。但是文明程度高是不是就不挨打呢？顯然不是。大宋之于北方契丹部落，大明之于努爾哈赤的女真部落，古羅馬之于北方蠻族部落，前者文明程度肯定要高于后者，但都為后者打敗。
那軍事力量強(qiáng)是否就不挨打，也不是。正如法國(guó)的馬奇諾防線在法國(guó)人眼中固若金湯，而在德國(guó)人的眼中卻毫無(wú)國(guó)防意義一樣，蘇聯(lián)的軍工產(chǎn)業(yè)可與美國(guó)比肩，但卻被西方整垮了。
也有人說(shuō)不民主要挨打，于是就有人炒西方“民主”，進(jìn)行所謂“中國(guó)和印度的比較”，似乎“民主”無(wú)敵，且不說(shuō)1962年的中印沖突結(jié)局，也不說(shuō)南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)和蘇聯(lián)是在民主“整容”的開(kāi)始階段就被美國(guó)打垮，即使古代“民主”的雅典也最終敗在“專制”的斯巴達(dá)腳下。米洛舍維奇現(xiàn)已死在獄中，西方人說(shuō)他專制，但真推動(dòng)南斯拉夫完成從共產(chǎn)主義體制向西方“民主”體制轉(zhuǎn)軌的就是米洛舍維奇。米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭?/a>講“改革新思維”，結(jié)果是丟了國(guó)家。就連為美國(guó)式民主背叛自己共產(chǎn)主義信仰的謝瓦爾德納澤也在被美國(guó)顛覆后叫苦不迭。可以肯定，即使將來(lái)社會(huì)主義國(guó)家換上了西方的民主“馬甲”，如果自己沒(méi)有戰(zhàn)略意識(shí)，結(jié)果還是要挨打、還是要“傷自尊”的。2006年2月28日，有著慘痛亡國(guó)經(jīng)歷的戈?duì)柊蛦谭驅(qū)χ袊?guó)記者說(shuō)“我給中國(guó)朋友的忠告是：不要搞什么‘民主化’，那樣不會(huì)有好結(jié)果！千萬(wàn)不要讓局勢(shì)混亂，穩(wěn)定是第一位的”；談到蘇共垮臺(tái)，他說(shuō):“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問(wèn)題的重中之重。在這里，我想通過(guò)我們的慘痛失誤來(lái)提醒中國(guó)朋友：如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的。”
有些和平主義者、浪漫主義者說(shuō)，世界轉(zhuǎn)變了，和平了，不要作軍事斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。薩達(dá)姆曾是軍事強(qiáng)人，后又180大轉(zhuǎn)彎，搖身一變卻成了現(xiàn)代“宋襄公”，在美國(guó)人面前他主動(dòng)自廢武功，其過(guò)程對(duì)西方也是高度“透明”，結(jié)果也挨了打。薩達(dá)姆沒(méi)有核武器，那美國(guó)為什么要打他呢，布什說(shuō)，是因?yàn)樗_達(dá)姆腦子里有大規(guī)模殺傷性武器。腦子里有，也得打。相反，不那么“民主”，經(jīng)濟(jì)也不那么發(fā)展，但戰(zhàn)略意識(shí)極強(qiáng)的古巴、朝鮮卻不可動(dòng)搖。
也有人說(shuō)，那是文明的沖突，可歷史上同宗同教的國(guó)家沖突還少嗎？19世紀(jì)90年代末，美國(guó)人入侵菲律賓時(shí)，菲律賓人信奉基督教已有上百年歷史了。可美國(guó)人登島時(shí)還是將菲律賓人殺了個(gè)血流成河。
正如一個(gè)四肢強(qiáng)壯的人也會(huì)因大腦一個(gè)小小的問(wèn)題而瞬間死亡一樣，國(guó)家強(qiáng)大與否的關(guān)鍵不在硬件方面，而在軟件方面。而其中最關(guān)鍵的不在軟件技術(shù)而在國(guó)家戰(zhàn)略能力。經(jīng)驗(yàn)表明：歷史上，凡是打敗的，都是缺乏全民整體政治意識(shí)及建立其上的國(guó)家戰(zhàn)略能力的國(guó)家。明治維新之后，特別是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中日差別不主要在財(cái)富和技術(shù)，而在戰(zhàn)略意識(shí)及與之相應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略能力。當(dāng)時(shí)日本國(guó)家戰(zhàn)略意識(shí)都遠(yuǎn)高于以“莫談國(guó)事”自警的中國(guó)人。卡特時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)力量并不差，可卡特這個(gè)人的戰(zhàn)略管理能力極低，所以讓蘇聯(lián)列昂尼德·勃列日涅夫打得在印度洋亂跑。米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭?/a>上臺(tái)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)力量并不差，但他與對(duì)手講“新思維”，結(jié)果被美國(guó)里根和布什的現(xiàn)實(shí)主義生生將蘇聯(lián)整垮。在蘇聯(lián)快解體的時(shí)候，尼克松到蘇聯(lián)看后即表示動(dòng)手的時(shí)候到了。于是蘇聯(lián)就被具有較高國(guó)家戰(zhàn)略能力的美國(guó)打散了，肢解了。這時(shí)他們才不管你蘇聯(lián)是“民主”還是“不民主”。事后沒(méi)有多少戰(zhàn)略意識(shí)的戈?duì)柊蛦谭蜻€以“古今多少事，都付笑談中”的灑脫采訪了喬治·赫伯特·沃克·布什。
世界上為什么總這么打，伊曼努爾·康德式的世界和平到底能不能實(shí)現(xiàn)？孟子都說(shuō)了，“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)”。“力”是第一位的。光說(shuō)仁不說(shuō)力，那是農(nóng)夫，農(nóng)夫不能馴蛇而只能被蛇咬。康德式的和平是存在的，但前提是要有力量均勢(shì)。聯(lián)合國(guó)是民主的，但保證這種民主的是對(duì)德、日、意法西斯主義的鎮(zhèn)壓，是戳在五大常任理事國(guó)后面的五顆原子彈。武器的批判不能代替批判的武器。“仁”，是人們渴望的和平，而“力”則是實(shí)現(xiàn)和平的手段。力的使用是一種能力，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它就是國(guó)家戰(zhàn)略能力。
三、“國(guó)家戰(zhàn)略能力”是戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略思維、戰(zhàn)略管理的有機(jī)統(tǒng)一
既然這個(gè)世界還不是一個(gè)大同的世界，而是一個(gè)無(wú)政府的世界。那就得考慮提升國(guó)家戰(zhàn)略能力問(wèn)題。
那么，“國(guó)家戰(zhàn)略能力”是怎樣的構(gòu)成的呢？
國(guó)家戰(zhàn)略能力，不是一般的個(gè)人、團(tuán)體或某些階級(jí)的局部能力，而是覆蓋全國(guó)的國(guó)家能力。我采用李際均先生的劃分，將它分為三個(gè)有機(jī)要素：（1）戰(zhàn)略文化；（2）戰(zhàn)略思維；（3）戰(zhàn)略管理。
戰(zhàn)略文化是國(guó)家公民的整體政治意識(shí)即捕捉國(guó)家生活中主要矛盾的主要方面的意識(shí)。國(guó)家公民的戰(zhàn)略文化是國(guó)家戰(zhàn)略思維生長(zhǎng)的土壤。戰(zhàn)略思維，是知識(shí)群體的政治認(rèn)知能力。如果說(shuō)，戰(zhàn)略文化是國(guó)家戰(zhàn)略的感性認(rèn)識(shí)，那么戰(zhàn)略思維就是由戰(zhàn)略文化抽象出的理性認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)略思維有沒(méi)有注入國(guó)家學(xué)術(shù)之中，其發(fā)展成熟不成熟，都是一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備優(yōu)劣的前提。
戰(zhàn)略管理是進(jìn)入實(shí)踐的戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略文化，它更多的是國(guó)家領(lǐng)袖階層的事。戰(zhàn)略管理能力源于戰(zhàn)略思維能力。國(guó)家最高管理層的戰(zhàn)略能力如何，又取決于其智庫(kù)的戰(zhàn)略思維能力的支撐力度。歷史上有許多偉大人物——如拿破侖·波拿巴、奧托·馮·俾斯麥、列寧、毛澤東等——的建樹(shù)，是由于他們本人就是天才的戰(zhàn)略管理者，也有的——比如富蘭克林·羅斯福——是由于他擁有一批戰(zhàn)略思維能力極強(qiáng)的參謀班子。
反觀中國(guó)清王朝，如果說(shuō)，全民“莫談國(guó)事”是大清朝戰(zhàn)略文化極度衰落的標(biāo)志，那么，對(duì)戰(zhàn)略型人才的逆向淘汰并將這些人比如孫中山等推向革命陣營(yíng)的現(xiàn)象，則是大清國(guó)家戰(zhàn)略管理能力衰落的標(biāo)志。由此推論：戰(zhàn)略管理逆向淘汰戰(zhàn)略思維，戰(zhàn)略思維逆向淘汰戰(zhàn)略文化，是國(guó)家戰(zhàn)略能力整體衰落的標(biāo)志和大失敗的開(kāi)始，反之則是國(guó)家復(fù)興的征兆。比如，盡管中國(guó)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)30年代中期面臨大失敗，但它接納了毛澤東，由此共產(chǎn)黨漸入佳境并獲得巨大成功；盡管美國(guó)在50、60年代已被朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)拖得精疲力竭，但美國(guó)人推出尼克松，這使美國(guó)在80年代以后開(kāi)始復(fù)蘇；盡管俄羅斯在鮑里斯·葉利欽時(shí)期已潰不成軍，但在新世紀(jì)之初，俄國(guó)戰(zhàn)略管理層接納了普金，俄國(guó)便迅速?gòu)?fù)興。與日本東條英機(jī)內(nèi)閣逆向淘汰了近衛(wèi)內(nèi)閣是日本大潰敗的開(kāi)始一樣，美國(guó)，自從小布什政府逆向淘汰了鮑威爾等戰(zhàn)略家時(shí)起，它就開(kāi)始面臨其難以避免的衰局。還是毛澤東同志的總結(jié)得好，他說(shuō)：
思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒(méi)有人可以有人，沒(méi)有槍可以有槍，沒(méi)有政權(quán)可以有政權(quán)。路線不正確，有了也可以丟掉。
對(duì)一個(gè)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，毛澤東說(shuō)的“思想上政治上的路線正確與否”是黨的執(zhí)政能力高低的標(biāo)志，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，則是國(guó)家戰(zhàn)略能力，尤其是其中的戰(zhàn)略管理能力的高低的標(biāo)志。
四、提高國(guó)家戰(zhàn)略能力關(guān)乎世界和平
國(guó)家戰(zhàn)略能力，本質(zhì)上是科學(xué)地運(yùn)用國(guó)力的藝術(shù)。
值得注意的是，近些年，尤其是中共十六大之后中國(guó)人的戰(zhàn)略文化氛圍，戰(zhàn)略思維能力，從而戰(zhàn)略管理能力在建立“和諧世界”的目標(biāo)下正迅速提升；相反，美國(guó)和日本的戰(zhàn)略能力都在快速衰落。
東風(fēng)有了再次壓倒西風(fēng)的可能。
日本右派在靖國(guó)神社中崇拜東條英機(jī)等戰(zhàn)犯，而堅(jiān)持參拜戰(zhàn)犯的右翼力量在日本內(nèi)閣迅速崛起；這既表明了日本戰(zhàn)略管理的嚴(yán)重下降，同時(shí)也表明東亞和平將面臨嚴(yán)重危機(jī)。日本人不明白，對(duì)日本發(fā)展而言，東條英機(jī)是最大的罪人，這個(gè)人不懂得戰(zhàn)略藝術(shù)本質(zhì)在于節(jié)制。無(wú)限制的目標(biāo)和無(wú)限制的國(guó)力透支，把日本明治天皇以來(lái)所有的成果給毀壞了。日本人崇拜他，說(shuō)明日本人的短見(jiàn)和沒(méi)有戰(zhàn)略意識(shí)。他提出的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)鋪天蓋地，且遠(yuǎn)超出美國(guó)資源可承受的底線。這表明美國(guó)的戰(zhàn)略管理出現(xiàn)了問(wèn)題。小布什第二任內(nèi)閣逆向淘汰杰羅姆·鮑威爾等戰(zhàn)略家，說(shuō)明美國(guó)戰(zhàn)略思維的嚴(yán)重退化；而每四年一次的總統(tǒng)大選，熱鬧得猶如中國(guó)人的春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)，其過(guò)程重表現(xiàn)而非重實(shí)績(jī)，其結(jié)果選出來(lái)的多是政治表演家而非政治家。這說(shuō)明美國(guó)的戰(zhàn)略文化衰落。
小布什政府對(duì)于老英國(guó)幾百年治理世界的經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不如喬治·赫伯特·沃克·布什熟悉。老英國(guó)治理世界的經(jīng)驗(yàn)告訴海權(quán)國(guó)家不要深入到內(nèi)陸作戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)陸國(guó)家應(yīng)該靠地區(qū)大國(guó)制衡。毛澤東說(shuō)他喜歡右派，右派是現(xiàn)實(shí)主義者，左派往往放空炮。美國(guó)的右派也開(kāi)始放空炮了。小布什及其同僚就是這樣一批愛(ài)放空炮的人。有人說(shuō)他是新現(xiàn)實(shí)主義者，其實(shí)他是典型的理想主義者：有點(diǎn)像發(fā)動(dòng)十字軍東征的教皇烏爾班二世，為宗教打仗，要改變伊斯蘭文化。這是極不現(xiàn)實(shí)的。尼克松是現(xiàn)實(shí)主義，靠均勢(shì)，小布什打破了尼克松以來(lái)建立的世界均勢(shì)，尤其是分布于中東且有利于美國(guó)的力量均勢(shì)。美國(guó)“反恐”目標(biāo)過(guò)大且使其國(guó)力日漸透支，這對(duì)美國(guó)是很危險(xiǎn)的。今天的美國(guó)人在小布什的領(lǐng)導(dǎo)下幾乎是傾其國(guó)力與東方“大風(fēng)車”較量。結(jié)果可想而知。
“國(guó)家戰(zhàn)略能力”是以正為本，以奇為用的概念，其要義不能簡(jiǎn)單地理解為國(guó)家的“打仗”能力，而應(yīng)理解為國(guó)家實(shí)現(xiàn)和平的能力。東方的和諧思想對(duì)當(dāng)前的世界和平是有益，這次胡錦濤主席訪美期間贈(zèng)送美國(guó)總統(tǒng)《孫子兵法》的意義更是深遠(yuǎn)的。子說(shuō)：上兵伐謀，而小布什伐謀不足反而伐兵有余；孫子說(shuō)，全城為上，小布什則在中東是凡城皆破。日本小泉又是孔武突進(jìn)，這種政策對(duì)世界和平真不是好兆頭。美國(guó)是國(guó)際大家庭中的一員，但世界人民需要的是一個(gè)懂得節(jié)制武力的美國(guó)。
行文至此，看到美國(guó)總統(tǒng)簽署延長(zhǎng)《愛(ài)國(guó)者法案》，布什還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)仍然處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的消息，令人唏噓。看來(lái)，和諧世界的建立還有很長(zhǎng)的路要走，世界和平還有待于全世界，尤其是世界主要國(guó)家的國(guó)家戰(zhàn)略能力的提高。
參考資料 >
中國(guó)新世紀(jì)安全戰(zhàn)略.豆瓣.2022-12-06