《劉向父子年譜》是錢穆的成名作。此書寫于1929年，最初發(fā)表在1930年《燕京學(xué)報(bào)》第七期上。錢穆根據(jù)《漢書·儒林傳》的史實(shí)，從西漢宣帝石渠閣議奏到東漢漢章帝白虎觀議奏120年間的五經(jīng)異同和諸博士的意見紛歧，源源本本地看出當(dāng)時(shí)各家各派師承家法及經(jīng)師論學(xué)的焦點(diǎn)所在。錢氏梳理出兩漢經(jīng)學(xué)諸史實(shí)，逐年列出，進(jìn)而指出康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》說劉歆偽造古文經(jīng)之不通有二十八處。
該書解決了近代學(xué)術(shù)史上的一大疑案，不但結(jié)束了清代經(jīng)學(xué)上的今古文之爭，平息了經(jīng)學(xué)家的門戶之見，同時(shí)也洗清了劉歆偽造《左傳》、《毛詩》、《尚書》、《逸禮》諸經(jīng)的不白之冤。自從此書問世以后，古文經(jīng)學(xué)家如章太炎和今文經(jīng)學(xué)家如康有為之間的鴻溝已不復(fù)存在，學(xué)術(shù)界已不再固執(zhí)今古文誰是誰非的觀念。
簡介
《劉向歆父子年譜》是錢穆的成名作。此書寫于1929年，最初發(fā)表在1930年《燕京學(xué)報(bào)》第七期上。錢穆根據(jù)《漢書·儒林傳》的史實(shí)，從西漢宣帝石渠閣議奏到東漢漢章帝白虎觀議奏120年間的五經(jīng)異同和諸博士的意見紛歧，源源本本地看出當(dāng)時(shí)各家各派師承家法及經(jīng)師論學(xué)的焦點(diǎn)所在。錢氏梳理出兩漢經(jīng)學(xué)諸史實(shí)，逐年列出，進(jìn)而指出康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》說劉歆偽造古文經(jīng)之不通有二十八處。
《劉向歆父子年譜》解決了近代學(xué)術(shù)史上的一大疑案，而錢穆根據(jù)的僅僅只是一部《漢書》。《漢書》人人都可以讀，未必人人都會(huì)讀?，F(xiàn)代一般治經(jīng)學(xué)的，通常不講歷史學(xué)；治史學(xué)的，通常不講經(jīng)學(xué)。錢穆認(rèn)為，經(jīng)學(xué)上的問題，也即是史學(xué)上的問題?！秳⑾蜢Ц缸幽曜V》依據(jù)《漢書》談《周官》、《左傳》，他所持的就是這個(gè)觀點(diǎn)。
錢穆以客觀史實(shí)來解決今古文之爭，摧陷廓清道咸以降常州市學(xué)派今文學(xué)家散布的某些學(xué)術(shù)迷霧?！秳⑾蜢Ц缸幽曜V》不但結(jié)束了清代經(jīng)學(xué)上的今古文之爭，平息了經(jīng)學(xué)家的門戶之見，同時(shí)也洗清了劉歆偽造《左傳》、《毛詩》、《尚書》、《逸禮》諸經(jīng)的不白之冤。自從此書問世以后，古文經(jīng)學(xué)家如章太炎和今文經(jīng)學(xué)家如康有為之間的鴻溝已不復(fù)存在，學(xué)術(shù)界已不再固執(zhí)今古文誰是誰非的觀念。
作者介紹
錢穆（1895年7月30日—1990年8月30日），江蘇無錫人，吳越太祖錢镠錢之后。字賓四，筆名公沙、梁隱、與忘、孤云，晚號(hào)素書老人、七房橋人，齋號(hào)素書堂、素書樓。中國現(xiàn)代著名史學(xué)家、思想家、教育家，中央研究院院士，故宮博物院特聘研究員。中國學(xué)術(shù)界尊之為“一代宗師”，更有學(xué)者謂其為中國最后一位士大夫、國學(xué)宗師，與呂思勉、陳垣、陳寅恪并稱為“歷史學(xué)四大家”。
1930年因發(fā)表《劉向歆父子年譜》成名，被顧頡剛推薦，聘為燕京大學(xué)國文講師，后歷任北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、國立西南聯(lián)合大學(xué)、齊魯大學(xué)、華西大學(xué)、四川大學(xué)、云南大學(xué)、江南大學(xué)教授。1949年南赴香港特別行政區(qū)，創(chuàng)辦新亞書院（后并入香港中文大學(xué)）。 ? 1967年遷居臺(tái)北，任中國文化學(xué)院（今中國文化大學(xué)）史學(xué)教授。1990年在臺(tái)北市逝世，1992年歸葬蘇州太湖之濱。
主要內(nèi)容
清末康有為撰寫《新學(xué)偽經(jīng)考》，主張一切古文經(jīng)為西漢劉歆所偽造，只有今文經(jīng)才算是經(jīng)書。今文經(jīng)則均是孔子托古改制的?？涤袨槭峭锌鬃又蹋郧笞兎▓D強(qiáng)。但民國初年，由康有為所開啟的懷疑新學(xué)偽經(jīng)之風(fēng)，沿襲至新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，形成疑古辯偽的學(xué)術(shù)潮流。這種潮流喜歡說中國古史為后人層累假造，致使人們對(duì)經(jīng)史古籍存疑不信，進(jìn)而懷疑一切固有的學(xué)術(shù)文化。錢穆發(fā)現(xiàn)這種學(xué)術(shù)潮流已經(jīng)嚴(yán)重地害了民族精神。想要扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣，匡正學(xué)風(fēng)，追根溯源，就必須匡正新學(xué)偽經(jīng)的謬論，平反古文經(jīng)的冤獄，于是錢伯初寫成《劉向歆父子年譜》一書。此書寫于1929年，最初發(fā)表在1930年《燕京學(xué)報(bào)》第七期上。錢穆所用的方法很簡單，大體可以說是根據(jù)《漢書·儒林傳》的史實(shí)，從西漢宣帝石渠閣議奏，到東漢漢章帝白虎觀議奏，五經(jīng)異同一百二十年間，諸博士的意見紛歧，源源本本地看出當(dāng)時(shí)各家各派師承家法及經(jīng)師論學(xué)的焦點(diǎn)所在。錢氏疏理出兩漢經(jīng)學(xué)諸史實(shí)，逐年列出，進(jìn)而指出康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》說劉歆偽造古文經(jīng)之不通，有二十八處。這二十八處主要包括以下三方面。
第一，從時(shí)間上看。劉向死于劉驁綏和元年，劉歆復(fù)領(lǐng)校五經(jīng)在二年，爭立古文經(jīng)博士在劉欣建平元年，離劉向死不到兩年，離劉歆領(lǐng)校五經(jīng)才數(shù)月。劉歆偽造諸經(jīng)是在劉向未死前還是死后？如果說在劉向死前，劉歆已編偽諸經(jīng)，那么劉向?yàn)楹尾恢?？如果說是在劉向死后兩年，劉歆領(lǐng)校五經(jīng)才幾個(gè)月，怎么能這么快編造偽諸經(jīng)？這顯然說不通。
第二，從偽造方法看。所謂偽造方式是指劉歆編偽諸經(jīng)是一人所為還是多人所為？如果是一人所為，古代書籍為竹簡制成，非常繁重，設(shè)想若一人所為，是絕對(duì)不會(huì)造出群經(jīng)的。如果說是眾人所為，為什么那么多造偽經(jīng)的人中沒有一個(gè)人泄露其偽呢？當(dāng)時(shí)有許多學(xué)者與劉歆共同參加編五經(jīng)的工作，為什么沒有一個(gè)人說劉歆偽造諸經(jīng)？其中還有一些有名的經(jīng)學(xué)家，如尹咸父子、班 等，其中尹氏父子位在劉歆之上，也沒說劉歆造偽。蘇竟與劉歆同時(shí)校書，東漢開始在，其人正派，也沒說劉歆造偽。揚(yáng)雄校書天祿閣，這是當(dāng)年劉歆校書的地方。如果說劉歆造偽經(jīng)，揚(yáng)雄為何看不見偽跡。東漢諸儒，如班固、張衡、蔡邕共同校書，也未見劉歆造偽之跡。桓譚、杜林與劉歆同時(shí)，都是通博洽聞之士，而且在東漢朝廷地位顯赫，為何不言劉歆偽造經(jīng)書？錢伯初列舉了大量實(shí)例，指出無論是從個(gè)人還是從眾人角度來講，說劉歆偽造經(jīng)書均不可信。
第三，從偽造經(jīng)書的目的來看。康有為認(rèn)為，劉歆偽造經(jīng)書的目的是為王莽篡權(quán)服務(wù)。錢穆指出，劉歆爭立古文諸經(jīng)的時(shí)候，王莽剛退職，當(dāng)時(shí)絕對(duì)沒有篡權(quán)的動(dòng)向，說劉歆偽造諸經(jīng)是為王莽篡權(quán)服務(wù)是毫無根據(jù)的。說劉歆偽造諸經(jīng)獻(xiàn)媚于王莽，主要指《周官》。然而《周官》屬晚出書，在爭立諸經(jīng)時(shí)，《周官》不包括在內(nèi)。后來是王莽依據(jù)《周官》以立政，不是劉歆根據(jù)王莽的意圖來偽造《周官》。說獻(xiàn)媚于王莽并幫助他篡位的“符命”。“符命”淵源于災(zāi)異，喜歡講災(zāi)異的是今文經(jīng)學(xué)家。劉歆既不言符命，也不言災(zāi)異，不說《今文尚書》，與王莽篡權(quán)無關(guān)?！吨芄佟肥峭趺У弥竞髶?jù)以改制，不是憑借助篡的。至于說劉歆偽造《周官》以前，已先偽造《左傳》、《毛詩》、《尚書》、《逸禮》諸經(jīng)，《周官》所以獻(xiàn)媚于王莽，偽造《左傳》諸經(jīng)又是干什么？說劉歆偽造諸經(jīng)為王莽篡權(quán)服務(wù)，那么王莽篡權(quán)后，劉歆應(yīng)該得意，為國師公，倍加尊信，而王莽當(dāng)朝六經(jīng)祭酒、講學(xué)大夫多出自于今文諸儒，這又怎么說呢？而且《左傳》傳授遠(yuǎn)在劉歆之前，有其淵源，也非劉歆偽造。至于其它經(jīng)書在先秦就有，并不是劉歆偽造的。
在錢穆看來，無論是從時(shí)間上、從方法上、從目的上，說劉歆編造偽經(jīng)的說法都是毫無根據(jù)的，是不可信的?？傊?，絕對(duì)不存在劉歆以五個(gè)月時(shí)間編造諸經(jīng)能欺騙其父，并能一手掩盡天下耳目之理，也沒有造經(jīng)是為王莽篡權(quán)服務(wù)之說。這純屬康氏為了托古改制而杜撰的。
錢穆舉證詳實(shí)，立意明確，凡是康有為曲解史文，抹煞反證之處，均一一歷指而道其原委。最重要的是，按照劉向歆父子生卒及任事年月依次排列，使康有為的錯(cuò)誤曲解一目了然。自錢穆發(fā)表此文以后，名聲大噪，學(xué)術(shù)界均佩服錢穆慧眼獨(dú)識(shí)，碩學(xué)通儒群推之為劃時(shí)代的杰作。胡適在1930年10月28日的日記中寫道：“昨今兩日讀錢穆（賓四）先生的《劉向歆父子年譜》（《燕京學(xué)報(bào)》七月）及顧頡剛的《五德終始說下的政治和歷史》（《清華學(xué)報(bào)》六 ·一）。錢譜為一大著作，見解與體例都好。他不信《新學(xué)偽經(jīng)考》，立二十八事不可通以駁之。顧說一部分作于曾見錢譜之后，而墨守康有為、崔適之說，殊不可曉?！边@是《向歆年譜》初問世時(shí)的反響，是有關(guān)現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史的第一手史料。
參考資料 >
中國人都該讀這七部書.鳳凰網(wǎng).2015-07-23