《歷史的觀念》（The Idea of History）是英國哲學(xué)家羅賓·柯林武德著作的一本歷史哲學(xué)書籍。實(shí)際上，這是一本他生前寫過的有關(guān)歷史哲學(xué)的文集，是他死后3年由他的友人夜神（T．M．Knox）于1946年編輯出版的。
《歷史的觀念》分為導(dǎo)論和五編，第一編為希臘羅馬的歷史編學(xué)，第二編為基督教的影響，第三編為科學(xué)歷史學(xué)的濫觴，第四編為科學(xué)的歷史學(xué)，分為敘述英國、德國、法國、意大利的歷史學(xué)四節(jié)，第五編為后論。其中導(dǎo)論和后論為作者對他自己的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)的闡述，而從第一編到第四編則主要是從古希臘的歷史觀念到近代歷史觀念演變的敘述。該書論述歷史觀念的發(fā)展過程和作者的歷史哲學(xué)觀點(diǎn)。
該書被西方哲學(xué)界盛譽(yù)為“英國人對現(xiàn)代歷史哲學(xué)的唯一貢獻(xiàn)”。《歷史的觀念》系統(tǒng)地分析和評價(jià)了西方史學(xué)史，提出“一切歷史都是思想史，是歷史學(xué)家心靈中重演過去的思想”。
作品簡介
羅賓·柯林武德在導(dǎo)論中開明宗義提出：“本書是歷史哲學(xué)的一種嘗試。”“我在這里所努力做的就是對歷史學(xué)的性質(zhì)做一番哲學(xué)的探討。”為此，他對歷史學(xué)的四個(gè)基本問題提出自己的見解。歷史學(xué)的定義是：史學(xué)是一種研究或探討：歷史學(xué)的對象是人類“活動(dòng)每跡”，即弄明白人類在過去的所作所為；歷史學(xué)家是通過對征據(jù)的解釋而進(jìn)行研究的；歷史學(xué)的作用是“為發(fā)”人類的自我認(rèn)識，其價(jià)值就在于告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過什么，人是什么。今天存在的那種歷史學(xué)是4000年來形成的。那么，它是怎樣發(fā)生的，經(jīng)過哪幾個(gè)階段，該書第一至四編回答了這些問題。
第一編：希臘一羅馬的歷史編纂學(xué)。羅賓·柯林武德指出，發(fā)源于地中海和美索不達(dá)米亞的近東、北非海岸地區(qū)的歷史學(xué)是一種準(zhǔn)歷史學(xué)，因?yàn)檫@些陳述并不是對問題的答案，而僅是作者已知的東西，它所記載的不是人類的活動(dòng)，而是神明的活動(dòng)，因此可稱之為神權(quán)歷史學(xué)。準(zhǔn)歷史學(xué)的兩種形式（神權(quán)歷史學(xué)和神話）統(tǒng)治整個(gè)近東直至希臘興起為止。
“與此相比，希臘史學(xué)家希羅多德、修昔底德的著作把我們帶到了一個(gè)新世界”。希臘史學(xué)不是傳統(tǒng)，而是研究，不是神權(quán)主義的，而是人文主義的。“歷史學(xué)”是一個(gè)希臘名詞，原意只是調(diào)查和探究。希羅多德采用它作書的標(biāo)題，從而標(biāo)志著一場文學(xué)革命”，使希氏本人成為歷史學(xué)之父。這種轉(zhuǎn)變是與希臘人生活的特定條件密不可分的。但是，他們又不可能把歷史學(xué)當(dāng)作科學(xué)，而僅當(dāng)作知識的集臺，因而存在歷史目光短淺、題材局限等缺陷。希羅多德風(fēng)格是平易、流暢而有說服力的，而修昔底德的風(fēng)格是粗硬、造作而令人反感的。因而后者不是前者史學(xué)的繼承人，而是一個(gè)把前者的歷史思想掩蓋并窒息在反歷史的動(dòng)機(jī)之下的人。在希臘化時(shí)期，斯多葛派把世界作為一個(gè)單一的歷史單位，則是其典型特征，它創(chuàng)造了普世歷史觀念的希臘主義。到了波里比烏斯時(shí)代，新型歷史觀成熟了。“他使用了歷史學(xué)這個(gè)詞，這是現(xiàn)代意義上的使用，……這是第一個(gè)主張為這門學(xué)科本身進(jìn)行普遍研究的鼓吹者。”
波里比烏斯的史學(xué)思想傳入羅馬。李維所述的羅馬史，在羅馬人心目中就不是“許多種可能的特殊歷史中的一種，而是普通的歷史了，是唯一真正的歷史現(xiàn)實(shí)的歷史，即普遍歷史”。“而作為一個(gè)歷史史獻(xiàn)的貢獻(xiàn)者，塔西佗就是一個(gè)巨人，但他是否是個(gè)史學(xué)家值得懷疑。因?yàn)樗坍嬘形锶藫p于真實(shí)。”
希睹和羅馬歷史編纂學(xué)的特點(diǎn)：一是人文主義的，是人類事跡、人的目的、人的成功與失敗的歷史；二是實(shí)質(zhì)主義的，這是它的主要缺點(diǎn)。因?yàn)樗⒃谝环N形而上學(xué)體系的基礎(chǔ)上。
第二編：基督教的影響。羅賓·柯林武德認(rèn)為，公元0～5世紀(jì)是歐洲歷史編纂學(xué)的第二次轉(zhuǎn)折。這一時(shí)期。基督教揚(yáng)棄了希臘—羅馬歷史學(xué)的兩個(gè)主導(dǎo)觀念。基督教的歷史學(xué)認(rèn)為歷史的過程并不是人類的目的，而雅威的目的的實(shí)踐，因而歷史過程在任何地方、任何時(shí)間都具有同樣性質(zhì)。“根據(jù)基督教的原理撰寫的任何歷史，必然是普遍的、神意的、天啟的和劃分時(shí)期的”。
專門致力研究這種觀念的中世紀(jì)歷史編纂學(xué)的“偉大任務(wù)”就是要發(fā)現(xiàn)和闡這種客觀的或神的計(jì)劃這一任務(wù)，歷史學(xué)應(yīng)依照上帝的啟示，向人們解答上帝過去的，未來的所作所為。可見，“神意在歷史中的作用得到了承認(rèn)。但它卻是以一種再?zèng)]有任何留給人類去做的方式被承認(rèn)的”。歷史學(xué)家們陷入了自以為能預(yù)示未來的錯(cuò)誤之中，“傾向于在歷史本身之外去尋求歷史的本質(zhì)，辦法就是使目光脫離人類的行為以便窺測雅威的計(jì)劃”。
“中世紀(jì)結(jié)束時(shí)，歐洲思想的主要任務(wù)之一就是要對歷史研究進(jìn)行一番嶄新的定向。”“于是隨著文藝復(fù)興，人們就又回到一種基于古人看法的人文主義歷史觀上面來。”歷史學(xué)思想又一次把人放在它的畫面上的中心地位。歷史變成了人類激情的歷史，被看作是人性的、種必的一種必然體現(xiàn)。這場運(yùn)動(dòng)的積極成果，首先見之大舉清除中世紀(jì)歷史編纂學(xué)中一切幻想的和毫無根據(jù)的東西。17世紀(jì)初，培根就提出“記憶主宰著歷史學(xué)”，也就是說歷史學(xué)的主要工作是以其具體事實(shí)追憶和記錄過去。而勒內(nèi)·笛卡爾根本不相信歷史是知識的一個(gè)分支。他的懷疑主義導(dǎo)致17世紀(jì)下半葉笛卡爾派歷史編纂學(xué)的出現(xiàn)。這個(gè)新學(xué)派是以系統(tǒng)的懷疑主義和徹底承認(rèn)抵制原則為基礎(chǔ)的。
笛卡爾學(xué)派的反歷史傾向，恰恰導(dǎo)致了它的跨臺。強(qiáng)大的反笛卡爾運(yùn)動(dòng)于18世紀(jì)初興起。第一次進(jìn)攻是由維科發(fā)起的。他根據(jù)Verum—factum（真理一事實(shí)）的原則，提出歷史是人類社會和他們的制度的發(fā)生和發(fā)展的過程，歷史在某些時(shí)期具有普遍性質(zhì)，它的周期性運(yùn)動(dòng)并不是周而復(fù)始的一種單純的循環(huán)，不是一個(gè)圓而是一個(gè)螺旋。“在這里，……我們第一次看到了一個(gè)完全近代的觀念。”
“第二次——而且就其歷史影響的所及而言，對笛卡爾主義是遠(yuǎn)為更加有效的攻擊——是洛克學(xué)派所發(fā)動(dòng)的攻擊，它在大衛(wèi)·休謨的身上達(dá)到登峰造極的地步。”這一派對哲學(xué)朝向歷史學(xué)重新定向作出了貢獻(xiàn)：一是否定天賦觀念而堅(jiān)持知識來自經(jīng)驗(yàn)，二是否定了有意溝通所謂的觀念和事物之間的鴻溝的任何論證，三是否定抽象觀念并堅(jiān)持一切觀念都是具體的。
這兩次進(jìn)攻為啟蒙運(yùn)動(dòng)中“人類普遍的歷史”的誕生奠定了基礎(chǔ)。
第三編：科學(xué)歷史學(xué)的濫觴。羅賓·柯林武德認(rèn)為，科學(xué)的產(chǎn)生，需要兩個(gè)前提：一是歷史學(xué)的視野必須放得開闊，二是人性作為某種一致的和不變的東西這一概念，必須加以抨擊。浪漫主義運(yùn)動(dòng)之父讓-雅克·盧梭及其后繼者赫德爾提出的種族差異論認(rèn)為。不同的人種所遺傳下來的心理特征亦是千差萬別的，不同種族的社會政治制度之間的差異正源于上述心理差別。而伊曼努爾·康德的自然規(guī)律和自然計(jì)劃“二者平行論”把歷史描繪成人類精神自我發(fā)展的過程。康德的兩位學(xué)生席勒和約翰·費(fèi)希特亦未能跳出他們的先生所設(shè)下的臼巢。
“由赫德爾于1784年所開始的歷史學(xué)運(yùn)動(dòng)，到格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾而達(dá)到了高峰。……任何只讀過他這部《歷史哲學(xué)》本身的人，都不能不認(rèn)為它是一部深刻獨(dú)創(chuàng)性的和革命性的著作，在書中歷史學(xué)第一次充分成熟地走上了哲學(xué)思想的舞臺。”他提出了一種新歷史學(xué)，叫做歷史哲學(xué)。”但是歷史哲學(xué)對他來說并不是對歷史的一種哲學(xué)反思，“而是把歷史本身認(rèn)為一種更高的勢力并使之變?yōu)檎軐W(xué)的而不是單純經(jīng)驗(yàn)的東西”。“這種哲學(xué)性的歷史將是一一部人類的普遍的歷史”，“而且將顯示從原始時(shí)代到今天的文明的進(jìn)步”。
“十九世紀(jì)的歷史學(xué)并沒有放棄格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾的這一信念：歷史是有理性的．……。”他的弟子之一卡爾·馬克思“把黑格爾的辯證法的頭腳倒置過來”，把“黑格爾已往宣布從自然科學(xué)的管轄之下解放出來了的歷史學(xué)，又一次隸屬自然科學(xué)的管轄之下”。然而“歷史學(xué)的實(shí)踐在十九世紀(jì)里變得愈來愈加懷疑所有的歷史哲學(xué)都是些毫無根據(jù)的臆測。這一點(diǎn)和那個(gè)世紀(jì)之普遍傾向于實(shí)證主義有關(guān)”。實(shí)證主義認(rèn)為研究自然和歷史包括兩件事：首先是確定事實(shí)，其次是構(gòu)成規(guī)律。
在第四編：“科學(xué)歷史學(xué)”中，羅賓·柯林武德分別考察了英、德、法、意等國科學(xué)歷史發(fā)展的概況。在英國，布萊德雷于1874年寫成的《批判歷史學(xué)的前提》一書，揭開了考據(jù)歷史學(xué)的序幕。他的歷史學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)是：“實(shí)在所包括的既不是孤立的特殊，也不是抽象的一般，而是分別的事實(shí)，這些個(gè)別事實(shí)的存在乃是歷史性的。”布萊德雷的思想造就了威爾遜和牛津大學(xué)的實(shí)在主義及伯特蘭·阿瑟·威廉·羅素和劍橋大學(xué)的實(shí)在主義，導(dǎo)致19世紀(jì)晚期歷史研究中普遍出現(xiàn)的蔑視歷史哲學(xué)的傾向。
值得一提的是與上述傾向格格不入的史學(xué)家伯里。在其前期研究中遵循了“歷史就是有關(guān)個(gè)體的知識”這一準(zhǔn)則，但在后期則陷入了“歷史是偶然性”的組合的泥沼。“代表著歷史學(xué)思想通過從內(nèi)部來對它的原則進(jìn)行哲學(xué)批評而由實(shí)證主義階段轉(zhuǎn)變到理想主義的階段。”與奧克肖特氏相對照，阿諾德·湯因比的《歷史研究》“重申”了實(shí)證主義。湯因比認(rèn)為歷史的主題是人類某些單元，研究對象是各種文明。一個(gè)文明的衰落也是另一種文明的興起，“只是歷史學(xué)家個(gè)人缺乏知識或同情心。才阻礙了他看到無論任何歷史過程都有這一雙重特征，即它同時(shí)既是創(chuàng)造性的而又是破壞性的”。
在德國，“到19世紀(jì)末，人們對歷史理論而特別是歷史學(xué)與科學(xué)之間區(qū)別的性質(zhì)，產(chǎn)生了濃厚的興趣并且此后目益增長”。著名的哲學(xué)史家義德爾班認(rèn)為，“科學(xué)以總結(jié)普遍規(guī)律為其目的，而歷史則以描述個(gè)別事實(shí)為其目的”。這樣，歷史學(xué)就以全盤被驅(qū)逐出知識的領(lǐng)域而告結(jié)束。哲學(xué)家齊美爾看到，自然的事實(shí)與歷史的事實(shí)并不是同一意義的事實(shí)，后者不能被感知或?qū)嶒?yàn)，“歷史學(xué)家面前所有的一切只是文獻(xiàn)和遺跡，他必須想方設(shè)法從其中重新構(gòu)造出事實(shí)來”，“歷史是一種精神的東西，是一種人的個(gè)性的東西……”可見，齊美爾沒有完全擺脫實(shí)證主義的影響
20世紀(jì)初。近代德國杰出的史學(xué)家路德維希·畢希納在他的論文《歷史學(xué)的理論和方法論》中，徹底地批評實(shí)證主義的傾向，“把歷史設(shè)想為一種從外部所看到的純粹景象，而不是一種過程，——即歷史學(xué)家本人既是其中的一個(gè)組成部分同時(shí)又是對它的自我意識。歷史學(xué)家與他的題材之間的密切無間的全部關(guān)系就消失了，歷史重要性的概念就變得沒有意義了”。因此，羅賓·柯林武德一針見血地指出：“邁耶的有賴于選擇重要事件的歷吏學(xué)方法的原則，也就消逝于一縷輕煙”。
可以說。“法國這個(gè)實(shí)證主義的發(fā)源地也是實(shí)證主義受到最堅(jiān)強(qiáng)和最出色的批制的國家”。現(xiàn)代法國哲學(xué)家拉希利埃的中心思想是知識本身就是自由的一種功能這一觀念，“而亨利·柏格森對意識的分析就為歷史理論提供了一種有價(jià)值的貢獻(xiàn)”，近代法國歷史編纂學(xué)沿著他的著名法則，“立足于運(yùn)動(dòng)”而前進(jìn)，于利昂的《高盧史》、艾利·朱一葦維的《英國人民史》便是明證。
就意大利而言，19世紀(jì)涌現(xiàn)出以羅齊為代表的杰出史學(xué)家。1893年他27歲就寫出使他一舉成的論文《納入藝術(shù)慨念之下的歷史學(xué)》，從根本上否定了歷史學(xué)是一門科學(xué)。在他心目中，“真正的歷史對純屬或然的、或者純屬可能的東西是不留余地的；它允許歷史學(xué)家所肯定的，就只是他面前的證據(jù)所責(zé)成他去肯定的東西”。
第五編“后論”實(shí)質(zhì)上是羅賓·柯林武德本人的歷史觀的反映。在這里，柯林武德對歷史學(xué)的本質(zhì)、歷史學(xué)的基本特征、歷史學(xué)的社會作用進(jìn)行了精辟的分析，因而這篇“后論”是把握作者思想的關(guān)鍵。
作者堅(jiān)持這一論題，“研究自然的正確道路是靠那些叫做科學(xué)的方法，而研究心靈的正確道路則要靠歷史學(xué)的方法……。歷史學(xué)就是人性科學(xué)所自命的東西”。因而，一切人類的行動(dòng)都是歷史學(xué)的題材，當(dāng)然歷史學(xué)家并不關(guān)心人們的吃、睡等自然過程，而關(guān)注人們的思想及其創(chuàng)造過程。從這個(gè)角度說，歷史學(xué)是“作為心靈的知識”。另一方面，歷史學(xué)既不同于科學(xué)也不同于抽象，而是將二者結(jié)合起來的“第三種東西”，它最本質(zhì)的東西是記憶和權(quán)威，由此構(gòu)成”一種想象的網(wǎng)”。這張“網(wǎng)”的特征是：（1）它必須在空間和時(shí)間；（2）一切歷史都必須與它自己相一致；（3）歷史學(xué)家的“圖畫”與叫做證據(jù)的某種東西處于一種特殊的關(guān)系之中。
那么，這種歷史的證據(jù)有哪些，羅賓·柯林武德羅列了推論（包括演繹和歸納兩種）、證詞、“剪刀加漿糊”等類型。并指出，依賴上述證據(jù)的歷史學(xué)都不是真正的、科學(xué)的歷史學(xué)。歷史學(xué)的真諦是：“歷史學(xué)家必須在他自己的心靈中重演過去”。因而。“只有能夠在歷史學(xué)家的心靈里加以重演的東西才是歷史知識”。它包括兩點(diǎn)，一是經(jīng)驗(yàn)，二是思想。離開了這兩點(diǎn)，任何事物都不可能有歷史。這就決定了歷史思維的特征是反思。歷史研究的終極目的是獲得自我認(rèn)識，求得人類的進(jìn)步。
作品目錄
創(chuàng)作背景
該書是作者死后，由其所寫講稿、演說等編輯而成。羅賓·柯林武德想過要寫一本書來說明歷史這個(gè)概念的發(fā)展，書名就叫做 《歷史的觀念》。但是1943年1月，柯林武德英年早逝，這令他無法完成《歷史的觀念》。《歷史的觀念》是由他的學(xué)生諾克斯根據(jù)他遺留下來的手稿整理編輯出版的。
《歷史的觀念》主要源于兩部分手稿，一部分是一組題為“歷史哲學(xué)講稿”的演講稿，這是柯林武德在1936年前兩個(gè)學(xué)期寫作和講授的。1940年，柯林武德對講稿進(jìn)行了修訂，并以“歷史的觀念”為名又講授了一次。
第二部分手稿即《史學(xué)原理》，其性質(zhì)就不一樣了。羅賓·柯林武德原想將它當(dāng)做一本單獨(dú)的書。但是柯林武德終未完成，后被夜神收入《歷史的觀念》一書中。
作品鑒賞
柯林武德在《歷史的觀念》中表述了一種唯心主義史學(xué)理論觀點(diǎn)。盡管在解決傳統(tǒng)歷史學(xué)困境的有效性方面，其觀點(diǎn)是有待商的，卻體現(xiàn)了其一貫的現(xiàn)代主義立場。兩相比較，后現(xiàn)代主義歷史哲學(xué)呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)邏輯是：問題意識鮮明，過程意識缺乏；將歷史本體置于形而上的“物自體”地位，使其對歷史寫作與構(gòu)思層面的制約力缺乏；重視文本與語言在歷史寫作中的地位，使之成為研究者可以無限釋讀的對象，史學(xué)研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)敬畏之心缺乏。
一、關(guān)于羅賓·柯林武德中心論點(diǎn)
柯林伍德在西方史學(xué)中占有重要地位，自從被介紹到國內(nèi)開始，他的思想便給人以強(qiáng)調(diào)主觀因素在歷史研究中的作用的印象，《歷史的觀念》告訴讀者柯林武德的中心論點(diǎn)：“哲學(xué)是反思的”。因?yàn)樗娜蝿?wù)不僅是要思維某種客體，而且要思維這一思維著某種客體的思維。因此哲學(xué)所關(guān)懷的就并非是思想本身，而是思想對客體的關(guān)系，它既關(guān)懷著客體，又關(guān)懷著思想。歷史學(xué)家的思想固然會對歷史認(rèn)識產(chǎn)生巨大影響，但絕不能因此說歷史完全是歷史學(xué)家主觀杜撰出來的東西，無論歷史學(xué)家是否去撰寫歷史，歷史都是不依賴于歷史學(xué)家的思想而客觀存在的，歷史學(xué)家的歷史認(rèn)識能否符合客觀的歷史真實(shí)既取決于現(xiàn)實(shí)條件的限制，又取決于歷史學(xué)家本人在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中形成的歷史觀是否正確。
二、關(guān)于剪刀加漿糊式的歷史學(xué)
在論述“一切歷史都是思想史”這個(gè)命題之前，羅賓·柯林武德首先批判了以往的歷史學(xué)方法，并把它們歸為剪刀加漿糊的歷史學(xué)。所謂剪刀加漿糊式的歷史學(xué)，是指歷史學(xué)家根據(jù)自身的需要，摘錄和拼湊各種不同的權(quán)威們的證詞而建立的歷史學(xué)。柯林武德認(rèn)為它根本就不是歷史，因?yàn)樗]有滿足科學(xué)的必要條件，只是單純的摘抄和編排前人的東西，缺乏主動(dòng)的思維。如果一旦權(quán)威的證詞相互抵悟，歷史學(xué)家就無所適從，這種史學(xué)從古典時(shí)代一直延續(xù)至今，19世紀(jì)的“批判歷史學(xué)”并沒有改變它的性質(zhì)，只是把它修補(bǔ)的更加精致和完善。羅賓·柯林武德號召要在歷史學(xué)領(lǐng)域里進(jìn)行一場“培根式”的革命，來清理這兩類研究方法給歷史學(xué)帶來的負(fù)面影響。他認(rèn)為弗朗西斯·培根的一句話一自然科學(xué)家必須要“質(zhì)問大自然“一開啟了自然科學(xué)的新時(shí)代，培根認(rèn)為，科學(xué)家必須采取主動(dòng)，為自己決定他想要知道什么，并在他自己的心靈中以問題的形式總結(jié)出這一點(diǎn)：而且還要找到迫使自然做出答案的手段。柯林武德認(rèn)為這種方法同樣適用于歷史學(xué)。但柯林武德認(rèn)為，這種方法完全是參照自然科學(xué)的研究方法所建立的，首先收集歷史事實(shí)，然后尋找規(guī)律，進(jìn)而建立理論，也就是在已經(jīng)收集到的事實(shí)里外推出可以分辨的模式來，最后把這些模式外推成為一種有關(guān)普遍歷史的理論。這只是剪刀加漿糊式的歷史學(xué)的垂死階段，因?yàn)樗鼈儫o法告訴讀者除權(quán)威的證詞之外的東西，只不過是把現(xiàn)成的情報(bào)從一個(gè)心靈轉(zhuǎn)運(yùn)到另一個(gè)心靈里，毫無創(chuàng)造性。因此這兩種歷史學(xué)都會被一種新的歷史學(xué)所取代，這種歷史學(xué)就是羅賓·柯林武德所提到的人性的科學(xué)，而這一切，又是以他的核心命題“一切歷史都是思想史”為切入點(diǎn)的。
三、關(guān)于人性科學(xué)
柯林武德所謂的人性科學(xué)是一門關(guān)于人的自我認(rèn)識的學(xué)科。他認(rèn)為歷史學(xué)是基于反思所肯定的心靈事實(shí)，是心靈科學(xué)，精神科學(xué)，也是一種人性科學(xué)。因?yàn)槿绻麤]有這種自我認(rèn)識，那么人們關(guān)于其他的事物的認(rèn)識也是不完整的，各種知識所建立起的基礎(chǔ)也是不牢固的，但這種自我認(rèn)識并不是關(guān)于人身體的性質(zhì)，也不是關(guān)于他心靈知識。而是關(guān)于他的認(rèn)識能力與理解力，或是他的思想，或是他的理性的知識。關(guān)于如何獲得這種知識，自約翰·洛克到羅賓·柯林武德所處時(shí)代的哲學(xué)家們都有過不同的嘗試，但無一例外都失敗了，柯林武德認(rèn)為，他們失敗的原因在于“人性科學(xué)”的研究方法被自然科學(xué)的類比所歪曲，17、18世紀(jì)自然科學(xué)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，給人們的生活與思維方式帶來了極大的改進(jìn)，因此把自然科學(xué)的研究方法應(yīng)用到每一種問題上在當(dāng)時(shí)看來都是正確的。長期以來歷史學(xué)研究方法都是在自然科學(xué)的蔭庇之下成長起來的，史學(xué)對自然科學(xué)的模仿，使得專業(yè)史學(xué)家有意無意之間強(qiáng)烈地傾向于以自然科學(xué)的思想方法治史，乃至史學(xué)有向自然科學(xué)看齊的趨勢。但事實(shí)上，自然科學(xué)與人性科學(xué)二者無論是研究對象，還是研究方法都有著本質(zhì)的不同，這就要求學(xué)者要正確的區(qū)分自然科學(xué)與人性科學(xué)。
四、關(guān)于歷史科學(xué)與自然科學(xué)
羅賓·柯林武德認(rèn)為歷史科學(xué)與自然科學(xué)同屬于科學(xué)，因而都基于事實(shí)，但作為兩者對象的事實(shí)，性質(zhì)卻大不相同。他說：“一切科學(xué)都基于事實(shí)，自然科學(xué)是基于由觀察和實(shí)驗(yàn)所肯定的自然事實(shí)；歷史科學(xué)則是基于反思所肯定的心靈事實(shí)。”他認(rèn)為，同自然科學(xué)相比，歷史學(xué)所要研究的對象是人事，歷史也就是人事的歷史，自然并沒有歷史。自然科學(xué)家研究自然現(xiàn)象時(shí)，沒有必要研究自然是在怎么想的，但是歷史學(xué)家決不會只關(guān)心這兩個(gè)之中的任何一個(gè)，而把另一個(gè)排除在外，他進(jìn)行研究的不是單純的事件，而是行動(dòng)。人的行動(dòng)不光包括它的外在表現(xiàn)，重要的是它還包括有行動(dòng)者的思想和動(dòng)機(jī)。羅賓·柯林武德說：“自然的過程可以確切地被描述為單純事件的序列，而歷史的過程則不能。歷史的過程不是單純事件的過程而是行動(dòng)的過程，它是一個(gè)有思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面。”而歷史學(xué)家所要尋求的正是這些思想過程。因此歷史學(xué)的對象就不是單純的歷史事件，而是“歷程”。歷史事件有始有終，但歷程卻無始無末，它只存在著形式的轉(zhuǎn)化。“歷程P1轉(zhuǎn)化為P2，但兩者之間并沒有一條界線標(biāo)志著P1的結(jié)束和P2的開始，P1并沒有而且永遠(yuǎn)也不會結(jié)束，它只是改變了形式稱為P2，P2也并沒有開始，它以前就以P1的形式存在著了。因此，P1的遺跡不是P1的死掉的殘骸，而是仍然是活生生起作用的P1本身，只不過是被納入了另一種形式P2而已……這就是羅賓·柯林武德所謂的活著的過去。而這種P的存在，正是思想的載體。”歷史與自然科學(xué)二者所適用的因果律也有差異，這也是歷史難以把握的原因所在，柯林武德依據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，權(quán)威在敘述某個(gè)過程或思想時(shí)，因?yàn)槟撤N原因必然會在這個(gè)過程或思想的內(nèi)部各環(huán)節(jié)留一些空白沒有加以描述，但這些空白是包含在權(quán)威們關(guān)于這個(gè)過程和思想的描述之中的，歷史學(xué)家可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用自己的方法準(zhǔn)則和他自己對于相關(guān)性的信條來填補(bǔ)這段空白。當(dāng)然史家的發(fā)揮是在不影響其真實(shí)性的前提下進(jìn)行添補(bǔ)，此書中羅賓·柯林武德稱之為“構(gòu)造”。
同時(shí)，他的理論也存在明顯的缺陷：
首先，他的理論所使用的一些基本概念不夠明晰，有的缺乏科學(xué)規(guī)定，這就往往導(dǎo)致某些理論的混亂、諸如他所謂的“理解”、“重演”等等，究竟作何解釋，并沒有闡明。這是他理論的薄弱性所在。其次，他截然劃分并割裂科學(xué)方法與史學(xué)方法有絕對他的傾向，甚至不承認(rèn)歷史本身也有像自然規(guī)律那樣的客觀規(guī)律。應(yīng)當(dāng)說，自然科學(xué)和歷史科學(xué)之間并沒有一道不可逾越的鴻溝，它們之間互相滲透、影響、利用并促進(jìn)著。再次，羅賓·柯林武德試圖建立一種與傳統(tǒng)史學(xué)相對立的、無所不包的、無所不能的史學(xué)，卻僅僅局限于對歷史學(xué)進(jìn)行方法和知識論的考察，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有對歷史規(guī)律本身作出任何結(jié)論，從這一意議上說，柯林武德對史學(xué)史上的古往今來“評頭品足”，卻拿不出博采眾長的建設(shè)新型史學(xué)的“圖紙”。
作品影響
《歷史的觀念》自問世以來，成為史學(xué)理論家們所關(guān)注的重要著作之一。沃爾什、魯賓諾夫、戈?duì)柕撬固埂⒍派任鞣绞穼W(xué)家都曾擔(dān)文評述。這也足見該書影響之深廣。
羅賓·柯林武德在《歷史的觀念》中對以往史學(xué)的批判，對哲學(xué)的界定，在歷史認(rèn)識論的發(fā)展上有著重要的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值，標(biāo)志著歷史哲學(xué)的研究方向從歷史本體論轉(zhuǎn)為歷史認(rèn)識論上來。
出版信息
《歷史的觀念》現(xiàn)有兩個(gè)編本。一個(gè)是諾克斯在1946年編輯出版的版本。這個(gè)版本的主體內(nèi)容是，柯林武德1936年所作的歷史哲學(xué)演講，演講主題是從古希臘到其所處時(shí)代的史學(xué)史。還有《史學(xué)原理》手稿中的部分內(nèi)容，以及他當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)表的論文《歷史學(xué)想象》（1935年）和《人性與人類歷史》（1936年）。另一個(gè)是杜森于1994年編輯出版的版本。杜森編輯的版本，仍以諾克斯版本的內(nèi)容為主體，另外增補(bǔ)了三篇文獻(xiàn)，分別是《歷史哲學(xué)講稿》（1926年），《緒論：某某哲學(xué)、特別是歷史哲學(xué)的觀念》（1927年）和《歷史哲學(xué)綱要》（1928年）。這三篇文獻(xiàn)表明了早期羅賓·柯林武德對歷史哲學(xué)的思考，有利于讀者認(rèn)識其歷史哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。
作者簡介
羅賓·喬治·柯林武德1889年2月22日于英國蘭開郡。他13歲以前受其父親，畫家兼考古學(xué)家w·G·柯林武德（1819～1900）的家庭教育，1908年入牛津大學(xué)，1912年被選為牛津大學(xué)導(dǎo)師，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)被征從事戰(zhàn)時(shí)工作，戰(zhàn)后重返牛津彭布魯克學(xué)院，任研究員，1934年被選入皇家學(xué)會，1935年任牛津溫弗萊特形而上學(xué)教授，1943年退休。他的著述，除《歷史的觀念》外，還有《形而上學(xué)論》、《藝術(shù)原理》、《自傳》等。作為一位當(dāng)代英國哲學(xué)家，他的歷史觀多少代表著西方史學(xué)界對歷史科學(xué)的新認(rèn)識。
參考資料 >