范縝（約450年~515年），字子真，南鄉舞陰（今河南泌陽西北）人，南北朝時期著名的唯物主義思想家、哲學家、政治家、文學家、杰出的無神論者。
范縝出身于順陽范氏，幼年喪父，待母至孝，弱冠前拜名師求學。入南齊后出仕，歷任寧蠻主簿、尚書殿中郎、領軍長史，枝城市知府。蕭衍建立南梁后，任晉安太守、尚書左丞，后因王亮一事被流放廣州市，終官中書郎、國子博士。
范縝一生坎坷，然而他生性耿直，不怕威脅利誘，其哲學著作《神滅論》，繼承和發揚了荀子、王充等人的唯物論思想，是中國古代思想發展史上具有劃時代意義的不朽作品。
天監十四年左右（515年），范縝病逝，壽約六十五歲。
人物生平
早年經歷
范縝出生于南陽舞陰（今泌陽縣羊冊鎮古城一帶）的一個士族家庭，先祖為晉朝名臣范晷，至東晉安北將軍范汪，始移居江南。南北朝后，南陽范氏家族開始衰落，幾乎無人有高官顯爵。
祖父范璩之，劉宋時官至中書郎。父親范濛，劉宋時奉朝請，在范縝生下后不久就病故，故范縝自幼家境貧寒，與母親相依為命，并以孝謹聞名。
青年向學
范縝少孤貧而好學，十多歲時，到千里之外的沛郡相縣（今安徽宿縣）求學，拜名儒劉瓛為師。范縝勤奮好學，善于獨立思考，成績遠超同門學友，劉瓛因而十分愛他，并親自為他行加冠禮。
劉瓛學術地位很高，頗有聲望，門生大多是“車馬貴游”的權貴子弟，錦衣玉食，狂妄自大。范縝在從學的數年中，經常布衣草鞋，步行攻讀，但卻并未因此自卑自愧。相反，他生性倔強耿直，不肯向權貴低頭，敢于發表“危言高論”，同窗士友都畏他三分，因而他也受到眾人的疏遠和冷落。
范縝成人后，博通經術，對“三禮”（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）造詣頗深。在諸多的士人中，他只與外弟蕭琛情投意合。蕭琛以能言善辯知名，也每每為范縝的言簡意明、通達要旨的議論所折服。
仕途之路
泰始三年（467年），北魏大舉南侵，沛郡淪陷，北方人民紛紛南逃，范縝也離開相縣前往建業（今南京）。范縝到建業以后，一度向當局提出過政治改革的建議，但未能得到回應。劉宋時期，范縝很不得志，聰明才智和滿腹經綸無處施展。懷才不遇使他未老先衰，二十九歲時已白發皤然，遂寫下了《傷暮詩》、《白發詠》，抒發內心的憤憤不平，寄托不屈服厄運之志。
建元元年（479年），握有軍政實權的蕭道成奪取了劉宋政權，建立南齊。為鞏固統治，蕭齊政權起用了一批新人，范縝也由此踏上了仕途，仕齊任寧蠻主簿，后遷為尚書殿中郎。
蕭賾永明年間（483年—493年），蕭齊與北魏和親通好，范縝作為使者出訪北魏，他淵博的知識和機敏的智慧，博得了北魏朝野的尊重和贊嘆。
反佛辯論
南北朝是佛教興盛的時代，輪回報應的宗教思想，存在于社會的各個角落。齊竟陵王蕭子良，精信佛教，常聚會名僧，講論佛典；同時在京都雞籠山西邸官舍禮賢納士，交游太子賓客，聚會文學名士。蕭衍、沈約等“竟陵八友”，以及范縝等士人，都游于其門。這些名士多為佛門信徒，篤信因果報應，唯有范縝對這此嗤之以鼻，大唱反調，盛稱無佛。
永明七年（489年），以竟陵王蕭子良為首的佛門信徒與范縝展開了一場大論戰。蕭子良問范縝說：“你不信因果報應說，那么為什么會有富貴貧賤之分？”范縝答道：“人生如同樹上的花同時開放，隨風飄落，有的花瓣由于風拂簾帷而飄落在廳屋內，留在茵席上；有的花瓣則因籬笆[bā]的遮擋而掉進糞坑中。殿下就猶如留在茵席上的花瓣，下官就是落于糞坑中的花瓣。貴賤雖然不同，但哪有什么因果報應呢？”蕭子良不以為然，但駁不倒范縝這番有理有據的答辯，無言以對。
經過這次交鋒后，范縝認為有必要將自己的觀點加以系統整理和闡述，于是寫出了《神滅論》一文，提出“形存神存，形謝神滅”的無神論觀點?！渡駵缯摗纷プ×藭r弊，擊中了佛教的痛處。甫一問世，士林爭相傳抄，朝野一片嘩然。蕭子良調集眾僧名士，軟硬兼施，輪番圍攻范縝。
佛門信徒太原市名士王琰，借儒家孝道為武器，撰文立著，企圖讓范縝無法回答，就帶著嘲諷的口吻說：“哎呀！范先生，你竟然不知道你祖先的神靈在什么地方！”范縝則反問：“哎呀！王先生，你既然知道你祖先的神靈在什么地方，怎么不自殺去追隨祖先的神靈呢？”這一反問，倒使王琰啞口無言，敗下陣來。由于難以辯倒范縝，蕭子良便打算用權利來拉攏，就派名士王融到范縝那兒，企圖用官位利誘，范縝不為所動。
坎坷晚年
蕭鸞建武中葉（494年—498年），范縝出尚書省，遷領軍長史，改任枝城市知府，仍堅持神滅論，不信鬼神。轄境宜昌市（今湖北宜昌）有伍相廟、唐漢三神廟、胡里神廟，當地人篤信三廟有神靈，經常祭祀。范縝在任期間，下令斷其香火，嚴禁祭祀活動。其后不久，因母親去世，范縝辭官守喪，自此至梁初，他一直未出仕任官，居住在南州。
永元三年（501年），蕭衍乘南齊政局極端混亂，自襄陽市舉兵東下，至南州，范縝喪服出迎。蕭衍與范縝有同在蕭子良西邸共事的舊情，見范縝迎接非常高興，平定建康后，便委任范縝為晉安知府。范縝在任四年，清廉節儉，除俸祿以外一無所取。
天監三年（504年），梁武帝下詔尊佛，南梁佛教進入了全盛時期。天監四年（505年），朝廷任命范縝為尚書左丞。范縝離任回京前，將所有財產都贈與了前尚書令王亮。王亮是王導六世孫，南齊時，與范縝曾同為尚書殿中郎，二人結為好友，后因對武帝不敬，被削為庶人。范縝亦因此事被牽連，徙廣州市。流放期間，范縝不顧處境危險，再次將《神滅論》充實完善，修訂成稿，并在親友間傳播。
天監六年（507年），范縝被調回京師，任中書郎、國子博士。范縝返京后，因反佛一事再次被推到風口浪尖。蕭衍頒發《敕答臣下神滅論》，大僧正法云將武帝敕旨傳抄王公朝貴，并作《與王公朝貴書》，響應者有臨川王蕭宏等六十四人。蕭琛、曹思文、沈約亦著文反駁。范縝對此毫不示弱，遂將《神滅論》改寫成賓主問答體，共設三十一個問答，同時沉著應戰，據理駁斥。在這場論戰中，范縝“辯摧眾口，日服千人”，最終以勝利者的姿態出現。
天監十四年左右（515年），范縝病逝，壽約六十五歲。
主要成就
哲學思想
形神相即
在形神關系問題上，范縝抓住了“即”與“異”的對立。“異”是指“分離”，佛教徒講“形神相異”、“形神非一”，稱人的靈魂可以脫離形體而獨立存在，人死以后形亡而“神游”，精神（魂魄）跑到佛國或依附于別的形體，靈魂、精神就成為三世輪回的主體、因果報應的對象。強調形神分離，是佛教徒論證“神不滅”的主要根據。
對此，范縝提出“形神相即”，他說：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。”所謂“形”是形體，“神”是精神，“即”就是密不可分。范縝認為二者之間的關系是“名殊而體一”、“形神不二”，不可分離，形體存在，精神才存在；形體衰亡，精神也就歸于消滅。
形質神用
范縝在“形神相即”，“不得相異”的基礎上，進一步提出了“形質神用”的著名論點，即形體是精神的質體，精神是形體的作用，是由形派生出來的東西，決不能脫離形這個主體而單獨存在。這就克服了以往神滅論者把精神看作是一種精氣，不了解精神是物質的屬性，由物質派生的局限。
為了進一步說明精神必須依賴于形體的道理，范縝用了一個十分通俗的“刃”、“利”之喻，把精神與肉體之間的關系，比作刀刃與刀刃的鋒利之間的關系。鋒利指的不是刀刃，刀刃指的也不是鋒利。然而，離開刀刃也就無所謂鋒利，離開了鋒利也就無所謂刀刃。這個比喻恰當的說明了形神不可分離，又正確地處理了物質實體和它的屬性的關系，較徹底地克服了形神平行、形神二元的缺陷，從理論上闡明了形神一元論。
心為慮本
范縝對“質”和“用”的范疇也給予了深入淺出的論證。他提出，不同的“質”有不同的“用”，而且精神作用只是活人的特有屬性。他以樹和人為例，把人質和木質作了區別。人質有知，木質無知，有知和無知是由不同的物質實體決定的，從而肯定了不同的質有不同的作用，精神是人這種物質實體特有的功能。
范縝不再將神當成氣，而是視為具體的生理功能和心理活動，把人的生理器官看作是精神活動的物質基礎，并將人的精神活動分為兩類：一類是感覺痛癢的“知”（感知覺），一類是判斷是非的“慮”（思維）；并指出二者在程度上的差別，“淺則為知，深則為慮”。
范縝認為，口、眼、耳、鼻、手足擔負著不同的感知職能；但由于時代科學水平的限制，他還不了解大腦的作用，錯誤地認為“是非之慮”由“心器所主”。
辯證思想
范縝還辯證地認為物體的變化有其內在的規律性，他認為事物的變化有突變和漸變兩種形式。突然發生的事物，如暴風驟雨，必然突然消失；逐漸發生的，如動植物，必然逐漸消滅，這是事物發展的規律。
范縝駁斥了佛教徒對生與死、榮與枯之間區別的故意混淆，指出二者的不同之處。樹木是先榮后枯，人則是先生后死，順序不可顛倒。他認為，人是漸漸生長的，所以人死后形體消失得很慢；但盡管如此，死人的形體和活人的形體還是有質的區別的。死者的骨骼有如同木頭那樣的質，所以沒有知覺；活著的人之所以有不同于木頭的知覺，那是因活人的質與木頭的質是不同的。所以，隨著人的死亡，精神活動也停止消失了。
反佛理念
范縝以“佛塔害政，桑門蠢俗”，揭露當朝宣揚神不滅的危害，闡明自己闡釋神滅的目的和良苦用心。范縝指出，提倡和宣傳神不滅，不僅會敗壞民俗、危害倫理道德，還會損害國政、給國家造成嚴重的政治危機，導致人民重于利己而輕于濟世，家家不講孝悌，人人不行慈愛，致使兵源短缺，土地荒蕪，糧食乏匱。
范縝秉承道家理念，主張人們應稟承天性，行自我修養，人人各守其職，各安天命。這樣，種田打糧，糧食將取之不盡；養蠶織衣，衣服將用之不竭；百姓用衣食之余奉獻君主，君主以無為而治天下。從而實現人民昌盛，國家強大。
個人作品
《南史》載范縝有文集十五卷，《梁書》則記為十卷，大都散佚。存世有《神滅論》、《答曹舍人》（《答曹思文難神滅神》）等四篇，收于《弘明集》與《全梁文》中。
家族成員
史籍記載
人物評價
歷代評價
李延壽：縝直之節，著于始終，其以王亮為尤，亦不足非也。
姚察：范縝墨僥幸，不遂其志，宜哉。
鐘嶸：欣泰、子真，并希古勝文，鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗。
王夫之：范縝以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲嘆，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？
錢謙益：何承天、范縝之徒諍論神滅，要皆述祖桓玄，但得其少分粗義耳。
鐘泰：專主形質以為言，離形質則更無神。斯則大異于仲任，而為前此儒、道兩家所絕未嘗道也。
參考資料 >