丁固（？~公元前202年），也名叫“丁公”，滕州市人，是季布同母異父的弟弟（另有一種說法稱丁固是季布的舅舅）。
丁固是楚王項羽麾下將領(lǐng)，漢王二年（公元前205年），劉邦在彭城之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗潰逃時，丁固率兵圍追堵截劉邦，劉邦在兩軍對峙時說服了丁固，因此得以逃脫。漢王五年（公元前202年），劉邦擊敗項羽后即位稱帝，丁固前去拜見劉邦，想邀功請賞。被劉邦以對先主不忠的罪名，將丁固斬殺。
關(guān)于丁固被劉邦誅殺的事情，歷代多有評議，其中多是針對丁固或劉邦的行事進(jìn)行評判，或是將丁固與季布、項伯、雍齒的事跡對比評價。
人物生平
追擊劉邦
丁固，薛縣人，是楚王項羽麾下將領(lǐng)，也是項羽麾下大將季布同母異父的弟弟。漢王二年（公元前205年），劉邦在彭城之戰(zhàn)中被項羽回師擊敗，往彭城西面潰逃。丁固向彭城縣西面追逐并圍擊劉邦，雙方正準(zhǔn)備短兵相接，劉邦見情況緊急，就回頭對丁固說：“丁公，你我兩人都是賢明仁義的人，何必要如此過分的互相迫害呢。”丁固聽到這話，也心有所觸，于是就放過了劉邦，帶兵回去了。
請功受戮
漢王五年（公元前202年），項羽被劉邦擊敗，逃亡至垓下之戰(zhàn)，最終在霸王烏江自刎。同年，劉邦即位稱帝，并赦免了多次陷劉邦至窘境的季布。于是，丁固前去拜見劉邦，也想邀功請賞。劉邦把丁固帶到軍中巡行示眾，說：“丁公作為項羽的臣子卻懷有異心，對君主不忠，丁固就是導(dǎo)致項王失去天下的罪人。”于是下令兵吏將丁固斬殺，并告誡軍中士官說：“從今往后，后世做臣子的人不要效仿丁固。”
史書記載
《楚漢春秋》：上敗彭城，薛人丁固追，上被發(fā)而顧曰：“丁公，何相逼之甚？”乃回馬而去。上即位，欲陳功，上曰：“使項氏失天下者是子也。為人臣用兩心，非忠也。”使下吏笞殺之。
《史記·季布欒布列傳》：季布母弟齊丁公，為楚將。丁公為項羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顧丁公曰：“兩賢豈相哉！”於是丁公引兵而還，漢王遂解去。及項羽滅，丁公見高祖。高祖以丁公徇軍中，曰：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者，乃丁公也。”遂斬丁公，曰：“使后世為人臣者無效丁公！”
《漢書·季布欒布田叔傳》：布母弟丁公，為項羽將，逐窘高祖彭城西。短兵接，漢王急，顧謂丁公曰：“兩賢豈相戹哉！”丁公引兵而還。及項王滅，丁公謁見高祖，以丁公徇軍中，曰：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者也。”遂斬之，曰：“使后為人臣無效丁公也！”
《前漢紀(jì)·高祖皇帝紀(jì)卷第三》：初，季布異父弟丁公為楚將，逐上。上迫急，顧謂丁公曰：“兩賢豈相厄哉！”丁公引兵而還。天下既定，斬丁公以徇軍，曰：“自今以后，為人臣者莫效丁公也！”
《資治通鑒·卷十一·漢紀(jì)三》：布母弟丁公，亦為項羽將，逐窘帝彭城西。短兵接，帝急，顧謂丁公曰：“兩賢豈相戹哉！”丁公引兵而還。及項王滅，丁公謁見。帝以丁公徇軍中，曰：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者也。”遂斬之，曰：“使后為人臣無效丁公也！”
身份爭議
關(guān)于丁固與季布的關(guān)系，史書中有兩種說法。在西漢《史記》（司馬遷著）和東漢《漢書》（班固編撰）的記載中，丁公是季布的“母弟”。唐朝司馬貞在《史記索隱》中將“母弟”直譯為季布母親的弟弟，也就是指丁公是季布的舅舅。在唐朝顏師古注解的《漢書》中則稱：“此母弟為同母異父之弟”，即丁公是季布同母異父的弟弟。
人物評論
“丁公被殺是由于丁公不懂人性，企望施恩圖報的心理造成丁公不明智的謁見，致使劉邦感受到被要挾，以及劉邦不堪受辱，怕自己自私寡情的真實面目被暴露，乃至殺之滅口。”（內(nèi)蒙古電大學(xué)刊評）
“昔高祖賞季布之罪，誅丁固之功。今遭明主，亦何憂哉。”（尚書仆射鮑永評）
傅玄：“夷、叔姬發(fā)以成名，丁公順高祖以受戮，二主之度遠(yuǎn)也。若不遠(yuǎn)其度，惟褊心是從，難乎以容民畜眾矣。”（傅玄評）
“法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時宜，故人主權(quán)斷。主者守文，若釋之執(zhí)犯蹕之平也。；大臣釋滯，若公孫弘斷郭解之獄也；人主權(quán)斷，若漢祖戮丁公之為也。”（劉頌評）
“天下粗定，當(dāng)顯明逆順，此劉知遠(yuǎn)所以斬丁公也。今忠于事君者莫不顯，背叛不臣者無不夷戮，此天下所以歸伏大王也。”（程遐評）
蕭寶夤：“昔越棲會稽，賴宰以獲立；漢困彭宋，實丁公而獲免。吳項已平，二臣即法。豈不錄其情哉？欲明責(zé)以示后。”（蕭寶評）
“罪不及嗣，既弘至孝之道，恩由義斷，以勸事君之節(jié)。故羊從戮，彌見羊舌肸之誠，季布立勛，無預(yù)丁公之禍，用能樹聲往代，貽范將來。”（隋煬帝評）
“昔項羽之臣丁公，常將危漢高祖，高祖謂之曰：‘二賢豈相厄哉。’齊丁公乃止。及高祖滅項氏，遂戮丁公以徇，曰：‘使項羽失天下者，丁公也。’夫戮之，大義至公也，不私德之，所以誡其后之事君者。”（隋尚書右丞韋湊）
“嗚乎！劉項之作也，淮陰不以猜誤而去項乎？淮南不以疑懼而去項乎？曲逆不以辯說而去項乎？去彼而就此，果謂忠乎？果謂不忠乎？是利則存，不利則亡者也。則丁公臨敵，舍敵無殺，誠惻隱之仁者，豈有猜誤辯說疑懼者耶？有利則存、不利則亡者耶？與其不忠，則彼三侯者未可免鼎鑊之誅。刀鋸之刑也。是高祖斬之，果不為當(dāng)。噫！漢之初立，未為無人。丁公就刑，未聞有一言而戾者，將固之命也。悲夫！”（皮日休評）
“高祖斬丁公，赦季布，非誠心欲伸大義，特私意耳。季布所以生，蓋欲示天下功臣。是時功臣多，故不敢殺季布。既是明大義，陳平、信、布皆項羽之臣，信、布何待反而誅之？”（朱熹評）
“高祖起豐、沛以來，罔羅豪桀，招亡納叛，亦已多矣。及即帝位，而丁公獨(dú)以不忠受戮，何哉？夫進(jìn)取之與守成，其勢不同。當(dāng)群雄角逐之際，民無定主，來者受之，固其宜也。及貴為天子，四海之內(nèi)，無不為臣；茍不明禮義以示之，使為臣者，人懷貳心以徼大利，則國家其能久安乎！是故斷以大義，使天下曉然皆知為臣不忠者無所自容；而懷私結(jié)恩者，雖至于活己，猶以義不與也。戮一人而千萬人懼，其慮事豈不深且遠(yuǎn)哉！子孫享有貔貅四百馀年，宜矣！”（司馬光評）
“起義兵誅暴亂，而自為無道者，項羽也。既伏其辜矣，枝屬何責(zé)焉？惡惡止其身，忠厚之至也。高帝以齊丁公二心而殺之，乃侯項伯，何也？項伯所以免帝于危者，為羽講解，此公道也。丁公刃已及沛公而縱之去，此私情也，豈可比而同之乎？若夫以己之姓易人之姓，則前賢已論其失矣。”（胡寅評）
“以至仁伐不仁，因多助攻寡助。請同李廣，勿令一騎生還；毋效丁公，聽片言返。”（李仁孝評）
吳若：“凡為天下者不顧私恩。丁公，成漢祖者也，漢祖斬之，知其奸也；魏徵，背李世民者也，太宗親之，知其忠也。”（吳若評）
朱元璋：“人若操賞罰之柄以御天下，必在至公。無善而賞，是謂私愛；無過而罰，是用私惡。此不足以為勸懲。朕觀漢高帝斬丁公、封雍齒，唐太宗黜權(quán)萬紀(jì)、李仁發(fā)而賞魏徵之直，皆至當(dāng)可以服人，所謂賞一君子而人皆喜，罰一小人而人皆懼。”（朱元璋評）
“季布之忠，雖有怨而必用；丁公之不忠，雖有德而必斬，書附于此，見高帝善用賞罰也。”（張之象評）
“帝取天下，孰非用間納叛以有之，而獨(dú)于丁公稱其區(qū)區(qū)二心耶？蓋帝方滅楚以威天下，而丁公首著其厄，故丑之，既戮而為此言以掩之也。”（王世貞評）
“以大義服天下者，以誠而已矣，未聞其以術(shù)也；奉義為術(shù)而義始賊。義者，心之制也，非天下之名也。心所勿安而忍為之，以標(biāo)其名，天下乃以義為拂人之心而不和順于理。夫高帝當(dāng)窘迫之時，豈果以丁公為可殺而必殺之哉？當(dāng)誅丁公之日，又豈果能忘丁公之免己而不以為德哉？欲懲人臣之叛其主，而先叛其生我之恩，且囂然曰是天下之公義也。則借義以為利，而吾心之惻隱亡矣。夫義，有天下之大義焉，有吾心之精義焉。精者，純用其天良之喜怒恩怨以為德威刑賞，而不雜以利者也。使天下知為臣不忠者之必誅而畏即于刑，乃使吾心違其恩怨之本懷，矯焉自誣以收其利。然則義為賊仁之斧而利之囮也乎。故赦季布而用之，善矣，足以勸臣子之忠矣。若丁公者，廢而勿用可也；斬之，則導(dǎo)天下以忘恩矣。恩可忘也，茍非刑戮以隨其后，則君父罔極之恩，孰不可忘也？嗚呼！此三代以下，以義為名為利而悖其天良之大慝也。”（王夫之評）
“咬牙封雍齒，計安眾將之心；含淚斬丁公，法正叛臣之罪。”（程登吉評）
“丁公之可殺者三：放楚之賊為不忠，可殺；不識漢高之為人，信兩賢之言為不智，則可殺；漢王為帝而遂來謁，是賣陣以求榮，為不義，則可殺。漢高之不可殺丁公亦有三：彼不殺我而我殺之，是悖恩也，一不可；既知其賢而復(fù)殺之，是忌才也，二不可；欲掩受厄之丑而假大義以殺之，是欺天下也，三不可。然則必如之何？為丁公者，當(dāng)遠(yuǎn)去以潔身。為漢高者，當(dāng)賜之金以酬其恩，放之田野以示懲，則兩得之矣！”（唐順之評）
“高祖名為大度，而恩仇之際實不能忘。如季布、雍齒初實欲誅之，以屈于公議而止；又如戛羹小怨，而終不忘情于丘嫂，他可知矣。丁公短兵急接之時，窘迫可知，雖以漫辭幸免，而怒之者實深，故因其來謁而斬之，其本心未必果責(zé)其不忠于項羽也，不然何以不并誅項伯乎？”（姚苧田評）
“余舊有詩云，‘項王不肖臣，丁公與項伯。如何漢高帝，一殺一封國。’譏射陽之侯也，而《唐文粹》皮日休《漢斬丁公論》，謂高帝不當(dāng)斬丁公，未為無見，俟識者定之。《讀史管見》論漢高待項氏忠厚，故侯項伯，不可以殺丁公比。似不盡然，鄭當(dāng)時之先以不名籍被逐，則又何說？”（梁玉繩評）
“忘怨而官季布，是也！至齊丁公不臣，屏斥勿用已足為戒，必殺之，過矣！此特春秋以降任術(shù)之事，非圣王至公無我之心也。”（劉評）
“案高祖斬丁公事，先儒樂道之，以為急正君臣之義也，綜其實不然。高祖與丁公非有雅故也，驟然相厄一日之中，以一語之交而引兵以去，丁公亦非必以此示德漢王也。及項羽滅而丁公謁見高祖，是將以彭城一日之引兵以去而望收報今日也。高祖于此時錄其功乎？抑將以其一日之相舍而引以為雅故乎？其謁見也，其心有不可問者也。使丁公不來見，高祖方且求而用之，為其一日之雅故而相厄也，旋而相舍，固當(dāng)俟其人之追而思之，而未宜居之以為德也。被丁公以不臣之名而徇之軍中，乃高祖之譎也；雖然，高祖舍是而無以處丁公矣。其譎也，乃所以成其為高祖之英雄也？”（郭嵩燾評）
“按，劉邦之?dāng)囟」Ｅc《伍子胥列傳》所寫之句踐滅吳后同時殺了吳之內(nèi)奸伯嚭，且責(zé)其‘賣主’‘與己比周’事同，而殺伯嚭，當(dāng)時實無其事。凡此等，皆可見司馬遷的一種態(tài)度，而不是為了表現(xiàn)句踐、劉邦的‘善用賞罰’。”（韓兆琦評）
相關(guān)事件
名字由來
據(jù)顧炎武所著的《日知錄》中記載，史書有時候?qū)σ恍┟植辉數(shù)娜宋飼浴肮眮泶Q。在《史記》（司馬遷著）和《漢書》（班固編撰）等書籍的記載中，將丁固稱為丁公。晉朝學(xué)者晉灼在《史記》的集解中稱：“丁公是薛縣人，名叫丁固。”而在《后漢書·桓譚馮衍列傳上》的記載中，趙永對馮衍說：“昔高祖賞季布之罪，誅丁固之功。今遭明主，亦何憂哉。”
事跡差異
根據(jù)《漢書·季布欒布田叔傳》的記載：“布母弟丁公，為項羽將，逐窘高祖彭城西。短兵接，漢王急，顧謂丁公曰：’兩賢豈相戹哉。‘丁公引兵而還。”對于劉邦所說的“兩賢豈相戹哉”指的是哪兩個人，有兩種說法，在班固編撰、顏師古注的《漢書》中，三國曹魏著名學(xué)者孟康說：“兩賢豈相戹哉”指的是丁固和另一名參與追殺劉邦的彭城將領(lǐng)賴齮。而唐朝顏師古卻認(rèn)為，賴齮雖然一同參與了追殺劉邦，但是劉邦說這句話時，是單獨(dú)對丁固說的，所以“兩賢”指的是丁固和劉邦。
后世紀(jì)念
據(jù)《讀史方輿紀(jì)要·卷二十九·南直十一（蕭縣）》中記載：“丁公山，今縣南十五里。相傳楚將丁公追漢王于此，其地亦名丁里村。”丁里村與石婆村和馬井村都?xì)w屬于丁里社區(qū)，屬于安徽省宿州市蕭縣丁里鎮(zhèn)所轄。這里是享譽(yù)各地的伏羊文化發(fā)源地，轄區(qū)內(nèi)有鎮(zhèn)級創(chuàng)新型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)先行區(qū)示范園金生綠源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀光園、欣榮農(nóng)民專業(yè)合作社大棚葡萄種植園等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)。
參考資料 >
孟氏名人錄（八）：孟康.微信公眾平臺.2023-10-24
蕭縣丁里鎮(zhèn)丁里社區(qū).蕭縣人民政府網(wǎng).2023-10-21