張汝執(zhí)，字惠數(shù)，乾隆末至愛新覺羅·颙琰時(shí)人，自稱“潞村叟”。他是《紅樓夢(mèng)》早期讀者之一，是程高本問世后，也是繼曹雪芹的“欽定”代言人——脂硯齋之后，系統(tǒng)評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的第一人。他評(píng)論《紅樓夢(mèng)》的書籍《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》在紅學(xué)史上很有研究?jī)r(jià)值。
張汝執(zhí)的《紅樓夢(mèng)》評(píng)語(yǔ)在程甲本諸評(píng)家中，無論是評(píng)點(diǎn)形式，還是思想立場(chǎng)上，都最接近于脂硯齋。在評(píng)點(diǎn)形式上，有朱、墨兩色眉批、朱筆側(cè)批和回后總評(píng)。在思想觀點(diǎn)上，張汝執(zhí)跟大部分早期讀者（如東觀閣、王希廉）一樣，延續(xù)了脂硯齋尊釵抑黛的立場(chǎng)，對(duì)薛寶釵尊崇有加，對(duì)林黛玉多有批判。只是張汝執(zhí)批判黛玉的言辭比脂硯齋更激烈，跟東觀閣等人相比，亦是更直截了當(dāng)，從不假以辭色。盡管如此，張汝執(zhí)的評(píng)語(yǔ)仍然是研究《紅樓夢(mèng)》早期解讀史的最重要資料之一。
人物生平
余性魯而頗嗜書。憶自年時(shí)，凡官野史，莫不旁搜博覽，以為淑性陶情逸致。后于古人之奧秘者求之，頓學(xué)雕蟲小技亦只以供一時(shí)耳目之觀，無足貴也。
歲己酉，有以手抄《紅樓夢(mèng)》三本見示者，亦隨閱隨忘，漫不經(jīng)意而置之。及梓行于世，遐邇遍傳，罔不嘖嘖稱奇，以為膾炙人口，然余仍未之朵頤而一為染指也。迨庚申夏，余館于峰家八弟之聽和軒，弟偶顧余曰：“新書紙貴，曾閱及之乎？”余應(yīng)之曰：“否。”旋又曰：“子髦且閑，曷借此適性怡情，以排郁悶，聊為頤養(yǎng)余年之一助乎？”余又應(yīng)之曰：“唯。”但其字句行間，魚魯亥豕，摹刻多訛，每每使人不能了然于心目，殊為憾事。爰以不揣固陋，率意增刪，而復(fù)妄抒鄙見，綴以評(píng)語(yǔ)。雖蠡測(cè)之私，彌增汗顏，然自冬夏，六越月而工始竣，亦云憊矣。至管見之遺譏，仍望質(zhì)高明而開盲，寧敢曰蟪蛄之音，而擅與天籟爭(zhēng)鳴也哉!
嘉慶辛酉立夏前一日，潞村臞叟張汝執(zhí)識(shí)。（張汝執(zhí)《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》序言）
主要成就
紅學(xué)研究
張汝執(zhí)是程高本問世后，也是繼曹雪芹的“欽定”代言人——脂硯齋之后，系統(tǒng)評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的第一人。
張汝執(zhí)早在愛新覺羅·颙琰五年庚申（1800年）夏季，就開始了整理并點(diǎn)評(píng)程甲本《紅樓夢(mèng)》的工作。這個(gè)時(shí)間比嘉慶十六年（1811年）王德化首次刊印東觀閣評(píng)本要早十一年，比愛新覺羅·旻寧十二年（1832年）王希廉首次出版雙清仙館刊本要早三十二年，比道光十六年（1836年）涂的《紅樓夢(mèng)論贊》和《紅樓夢(mèng)問答》附驥于再版的王希廉雙清仙館刊本要早三十六年，比道光三十年（1850年）張新之完成《妙復(fù)軒評(píng)石頭記》更是整整早了半個(gè)世紀(jì)！至于再晚一些晚的哈斯寶、姚燮、王伯沆等晚清擁林派評(píng)家，就更是張汝執(zhí)的晚輩的晚輩了！
張汝執(zhí)在整個(gè)《紅樓夢(mèng)》的解讀史、評(píng)點(diǎn)史上，并不是一個(gè)單純的程高本讀者，而是一位受到過脂評(píng)本相當(dāng)影響的程系點(diǎn)評(píng)家。雖然他并沒有如愛新覺羅·裕瑞那樣自覺地反對(duì)程高本對(duì)于原著的篡改，明確地將程高本后四十回斥為偽續(xù)，而是仍然將程高本一百二十回錯(cuò)當(dāng)成一個(gè)整體來讀，但他無疑比后來的東觀閣、王希廉、涂灜、張新之、哈斯寶、姚、王伯沆等人，具有更為廣闊的版本視野。不過，因當(dāng)時(shí)更關(guān)注于早期讀者對(duì)釵黛的態(tài)度，張汝執(zhí)其它方面的評(píng)語(yǔ)，默記下來的相對(duì)較少。憑大概印象，張汝執(zhí)對(duì)其他女性人物優(yōu)劣的評(píng)判，跟東觀閣近似，以是否能夠“宜家”為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然了，更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是東觀閣的觀點(diǎn)跟張汝執(zhí)近似。
紅學(xué)著作
由張汝執(zhí)、菊圃二人點(diǎn)評(píng)并主持刊印的《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》一書，既是程高本問世后的第一種《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)本，也是除了脂評(píng)本以外的最早的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)本。
此本為萃文書屋刊本，存第一至八十回。卷首程偉元序，次高鶚序，次署潞村臞叟張汝執(zhí)序，次目錄，次圖，次正文。原為鄭振鐸藏，現(xiàn)于北 京圖書館善本室藏。
張汝執(zhí)、菊圃評(píng)《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》，大約成書于嘉慶五年（1800年），是除了脂評(píng)本以外，最早的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)本。這個(gè)版本的底本是程甲本。不過，據(jù)張汝執(zhí)的序言所說，他在程甲本問世之前的己酉年（1789年），曾經(jīng)見過三本手抄本《紅樓夢(mèng)》。因此，不排除張汝執(zhí)評(píng)本的部分正文系據(jù)脂本校改。張汝執(zhí)、菊圃評(píng)《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》未被影印出版過，只有部分研究者曾經(jīng)抄錄過張汝執(zhí)的評(píng)語(yǔ)。
《新鐫全部繡像紅樓夢(mèng)》批語(yǔ)較為密集；與之前的“脂批”和之后出現(xiàn)的諸家評(píng)點(diǎn)相比，評(píng)點(diǎn)形態(tài)也更為完整，主要包括了朱、墨兩色眉批、側(cè)批、回后批和圈點(diǎn)；從批語(yǔ)內(nèi)容看，因其小說評(píng)點(diǎn)方法上比較的視野、文學(xué)性的強(qiáng)調(diào)、評(píng)點(diǎn)的全局性思想等方面的特點(diǎn)，又使得此套批語(yǔ)具有獨(dú)特的文論價(jià)值；針對(duì)小說結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)存的八十回中，書中常用“伏后”、“應(yīng)前”等帶有提示性的文字來進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)還善于視小說一百二十回為整體去考察全書結(jié)構(gòu)。此書對(duì)《紅樓夢(mèng)》小說結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也不乏獨(dú)到之處。
根據(jù)批語(yǔ)的墨跡和內(nèi)容分析，可以知道凡未署名批語(yǔ)均為張汝執(zhí)所批；部分內(nèi)容分回后總批有署名者，為“菊圃”所批。主評(píng)者張汝執(zhí)不僅同脂硯齋一樣持尊釵抑黛的立場(chǎng)，甚至觀點(diǎn)還要激進(jìn)得多，褒貶用語(yǔ)也較脂批更為激烈。
主要觀點(diǎn)
關(guān)于《紅樓夢(mèng)》主旨：
張汝執(zhí)和曹雪芹、脂硯齋、畸笏叟等早期作者、讀者觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》主題是大色空。批有“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”二句“括盡紅樓夢(mèng)一書大意”等句。
關(guān)于薛寶釵：
在張汝執(zhí)心目中，寶釵是一位“性情醇正”、“厚重可嘉”、“廓然大度”的賢德女性。所謂“世故通明，卻是純?nèi)恕保瑢氣O雖然深懂那些人情世故，卻不屑于玩弄這些世故心機(jī)，反而保留著純樸的本質(zhì)，是個(gè)純凈的人。在曹、脂之外，很多讀者都看出了賈寶玉系作者化身的情況。也有一部分圈外評(píng)紅者提出，作者亦曾以林黛玉自比。惟有沒有人將寶釵與作者的理想自我聯(lián)系起來。而張汝執(zhí)卻明確指出，作者從未將寶玉當(dāng)成是其心目中的理想典范，“卻是以薛寶釵自喻”！完全把周春、立松軒等人的意見撇在一邊，直接上承曹雪芹將寶釵尊為“群芳之冠”的苦心孤詣。這就不能不顯得獨(dú)具慧眼而非同凡響了！
然而，另一方面，張汝執(zhí)又畢竟是一個(gè)圈外讀者。他沒有條件像脂硯齋、畸笏叟等圈內(nèi)人那樣，直接跟曹雪芹溝通、交流。所以，盡管張汝執(zhí)在圈外評(píng)家中，其觀點(diǎn)距離曹、脂本意最為接近，但在具體許多問題上，還是出現(xiàn)了不小的差異。而這些差異當(dāng)中，首當(dāng)其沖的便是對(duì)寶釵形象的解讀。我們看到，張汝執(zhí)僅僅把薛寶釵當(dāng)作一個(gè)儒家賢德淑女來加以贊頌的。他完全沒有意識(shí)到寶釵骨子里其實(shí)是一個(gè)憤世嫉俗、淡泊出世的女子，對(duì)寶釵而言，儒家閨范只是其外表，佛、道的憤世、出世思想才是她的精神本質(zhì)！
關(guān)于林黛玉：
張汝執(zhí)的抑林觀點(diǎn)在本質(zhì)上與脂批對(duì)林黛玉的評(píng)價(jià)還是有相當(dāng)程度的暗合的。如說林黛玉“陰毒”，而脂硯齋也挖苦過林黛玉“果然巧，而且最毒。直偷者可防，此法不能防矣。可惜這樣才情這樣學(xué)術(shù)卻只一耗耳。”（庚辰本第19回雙行夾批）另外，將黛玉與鳳姐作比，并歸為一類，也是脂硯齋曾經(jīng)做過的。如第7回，薛寶釵說自己雖然有病，但“幸而先天壯，還不相干”，脂硯齋即批云：“渾厚故也，假使顰、鳳輩，不知又何如治之。”（甲戌本第7回側(cè)批）——按，在小說中，鳳姐是“聰明累”，她的一生是“機(jī)心所誤”。林黛玉也有“自幼之心機(jī)”，她的一生亦是“聰明所誤”。她們都很聰明，都很有心機(jī)，又都把聰明和心機(jī)用在了世俗的名利上，并為之所誤。故而，才出現(xiàn)了脂硯齋和張汝執(zhí)不約而同地將“顰、鳳輩”歸于一類的現(xiàn)象。
不過，黛玉盡管代表的是作者自我人格中的陰暗面，但也畢竟是曹雪芹自我心理認(rèn)知的一部分。因而，曹、脂對(duì)于黛玉，雖然以批判為主，但也不會(huì)是一味痛斥的。相比之下，張汝執(zhí)對(duì)黛玉的態(tài)度，倒真有些過激了。他對(duì)黛玉只是深惡痛絕，而完全沒意識(shí)到作者對(duì)黛玉的態(tài)度乃是既批判、諷刺，又憐憫、包容。
關(guān)于寶玉：
在《紅樓夢(mèng)》解讀史上，絕大多數(shù)圈外讀者都是將二玉綁在一起置評(píng)的。要么，像愛新覺羅·永忠、立松軒那樣，將寶、黛連在一起稱揚(yáng)，說是“寶玉顰顰兩情癡”、“寶玉顰顰解愛人”云云；要么，像王希廉那樣寶、黛連在一起批評(píng)，說林黛玉“一味癡情，心地褊窄，德固不美，只有文墨之才”，說寶玉“才德另是一種，于事業(yè)無補(bǔ)”。只有張汝執(zhí)能夠在贊頌薛寶釵，批評(píng)二玉的同時(shí)，又將寶玉與黛玉區(qū)隔開來，發(fā)現(xiàn)寶玉實(shí)際上具有能夠接受寶釵引導(dǎo)的潛質(zhì)，且頗有回護(hù)寶釵之心（比如，第34回，寶玉為回護(hù)寶釵，拿話攔襲人，不讓襲人繼續(xù)猜疑寶玉挨打是薛蟠告的），因而“癡得正”、“癡得真”、“寶玉為人，尚可規(guī)正”。這就頗有幾分脂批說“釵、玉二人形景較諸人皆近……二人之遠(yuǎn)，實(shí)相近之至”的味道了。
關(guān)于寶黛釵因緣：
因?yàn)閺埲陥?zhí)看出了作者心目中的理想自我不是寶玉，而是寶釵，又看出了寶玉實(shí)有能夠接受寶釵引導(dǎo)的潛質(zhì)，他比其他任何一個(gè)圈外讀者、程系評(píng)家，都更清楚寶釵在全書中的角色分量，以及寶釵、寶玉之金玉良姻的重要性，故而，在評(píng)語(yǔ)中，張汝執(zhí)再三強(qiáng)調(diào)，寶釵因終成寶玉之“正室”，而是全書正真的女主角，屬于“賓中主”、“賓中之主”——看似處于“賓”位，而實(shí)際處于“主”位！林黛玉反倒不過是釵、玉二人的陪襯。
而張汝執(zhí)既然沒看出薛寶釵憤世嫉俗的一面，自然也就不可能真正理解脂硯齋何以會(huì)說“釵、玉二人形景較諸人皆近”。在張汝執(zhí)看來，寶釵是那樣完滿的一個(gè)淑女，寶玉雖然本質(zhì)不壞，可以規(guī)正，但在程高本中畢竟表現(xiàn)欠佳，作者把寶釵嫁給寶玉，豈不是有辱于理想人格？張汝執(zhí)把寶釵與寶玉的婚姻，看成了“蔡邕之托身董卓，范增之托身項(xiàng)羽”那樣的所遇非人。所以，因?yàn)椴焕斫鈱氣O的憤世嫉俗，張汝執(zhí)亦未能領(lǐng)會(huì)到寶釵與寶玉“較諸人皆近”的深層次精神相通！
評(píng)語(yǔ)摘錄
關(guān)于薛寶釵：
寶玉的渾厚，寶釵的柔順，一一寫出。（張汝執(zhí)評(píng)本第8回眉批）
寶黛之情投意合，親密無間，似乎林黛玉主也。然亦無結(jié)緣分，則為主中之賓。金玉之著落，似乎寶釵賓也。然終有作合之緣，則又是賓中之主。（張汝執(zhí)評(píng)本第8回眉批）
畫金鎖亦用鄭重之筆。（張汝執(zhí)評(píng)本第8回眉批）
此回原是金玉二人，彼此互驗(yàn)靈物，以為日后配合伏案。然若呆呆寫去，便覺了無生趣矣。于是想出一黛玉來，加雜其間，以襯托之。便成一篇極生動(dòng)文字。（張汝執(zhí)評(píng)本第8回族末總評(píng)）
薛寶釵的賢處，無處不顯露出來。（張汝執(zhí)評(píng)本第20回眉批）
不但性情醇正，而且世故通明，可謂純?nèi)恕＃◤埲陥?zhí)評(píng)本第22回眉批）
厚重可嘉。（張汝執(zhí)評(píng)本第28回眉批）
廓然大度。（張汝執(zhí)評(píng)本第32回眉批）
句句切實(shí)，句句明白，我愛其人。（張汝執(zhí)評(píng)本第34回眉批）
好誠(chéng)篤人，語(yǔ)語(yǔ)從真性寫來！（張汝執(zhí)評(píng)本第37回眉批）
忠厚人做事！（張汝執(zhí)評(píng)本第37回眉批）
寶釵固以德勝，據(jù)此看來才亦可愛。（張汝執(zhí)評(píng)本第37回眉批）
讀書要得真解。若蒙混看去，則便失立言之旨矣。如此一書，多以為作者必遭逢不偶，故借寶玉棄物，以泄淪落終身之憤耳。然愚細(xì)玩其旨，殊不爾也。卻是以薛寶釵自喻，與《金瓶》中作者以孟玉樓自喻同一意也。何也？看其寫寶玉處，總是日在群女隊(duì)中，柔媚自喜，毫無一點(diǎn)丈夫氣象，以此自喻豈不自貶身份？看其寫寶釵處，凡一切治家待人，溫厚和平，幽嫻貞靜，至若前、后規(guī)諫寶、黛之正論，無不剴切詳明，真可謂才德兼優(yōu)，此書中一大醇人。但如此淑女，而乃歸于癡迷之寶玉，或亦作者之別具深情也。豈即如蔡邕之托身董卓，范增之托身項(xiàng)羽？郁結(jié)不解，而借此立意以泄一時(shí)之激憤，未可知也。盲瞽之見，敢以質(zhì)之高明。（張汝執(zhí)評(píng)本第42回族末總評(píng)）
薛寶釵為林黛玉疑忌之人也。以犯疑忌之寶釵，而反見許于疑忌之黛玉，則寶釵之品行身分，俱不表之表矣。（張汝執(zhí)評(píng)本第45回回末總評(píng)）
以上二回，卻是極寫探、釵身分。但賈探春雖是賈府嫡女，究系外人，此之謂主中賓。釵雖是賈府親眷，后為正室，此之謂賓中主。按此而論，則是以寶釵陪探春。按后而論，則是以探春陪寶釵。看他寫寶釵處無一而非圣人真實(shí)的正理，即此便見作者之深意。凡讀書須要得其真竅。要得真竅，非將眼界開放斷斷不能。故善讀書者，每讀一遍，便先看其立意所在，次看其眼目在于何處，復(fù)看其線索主腦又在何處，方不負(fù)作者之費(fèi)一番心血。今如《紅樓夢(mèng)》一書寶玉之癡迷，幻也；賈府之勢(shì)炎，幻也；其立意總是一個(gè)幻字。所以始以警幻開端，終以警幻結(jié)局也。此既幻矣。不得不以圣人之真實(shí)學(xué)問警醒悉蒙也。何以見之？賈寶玉，主也。但一味溺于聲色，則所以是假。此之謂主中賓。甄寶玉，賓也，但不肯撇卻忠孝，則所以是真。此之謂賓中主。至若書中之言，立身?yè)P(yáng)名及福善禍淫等語(yǔ)，俱是全部中之用意點(diǎn)睛處，讀者須宜著眼。（張汝執(zhí)評(píng)本第56回族末總評(píng)）
每寫薛寶釵處，不但才德兼優(yōu)，而且事物無所不通，令人可敬。（張汝執(zhí)評(píng)本第77回眉批）
關(guān)于林黛玉：
冷言冷語(yǔ)，陰氣逼人。（張汝執(zhí)評(píng)本第8回眉批）
一派歪詞，我惡其人。（張汝執(zhí)評(píng)本第22回眉批）
陰毒可惡，較鳳姐又是一樣性情。（張汝執(zhí)評(píng)本第22回眉批）
乖張，可惡。（張汝執(zhí)評(píng)本第28回眉批）
輕浮之態(tài)，又為寶釵一襯。（張汝執(zhí)評(píng)本第28回眉批）
隨處多心。（張汝執(zhí)評(píng)本第28回眉批）
輕浮的神情活畫出來。（張汝執(zhí)評(píng)本第29回眉批）
又忌，又歪，我惡其人。（張汝執(zhí)評(píng)本第29回眉批）
器量小得可惡。（張汝執(zhí)評(píng)本第30回眉批）
猜忌可惡，不肯受自己狂為，卻待覓別人破綻。（張汝執(zhí)評(píng)本第32回眉批）
奸刻，可惡。（張汝執(zhí)評(píng)本第34回側(cè)批）
醋語(yǔ)可惡。（張汝執(zhí)評(píng)本第36回眉批）
書中每寫林黛玉處，其性情何等乖張，何等猜忌。惟此一回，寫賈探春之因抄而動(dòng)氣，寫薛寶釵之未抄而尚且回家。若黛玉亦在被抄之列，而乃默無一言甘傷顏面，而忍受，何也？此作者未寫黛玉，正所以深寫黛玉也。（張汝執(zhí)評(píng)本第75回眉批）
關(guān)于寶玉：
（寄生草）為后出家一照。（張汝執(zhí)評(píng)本第22回眉批）
寶玉之癡，癡得正；黛玉之癡，癡得偏。寶玉之癡，癡得真；黛玉之癡，癡得詐。寶玉之癡，癡得渾厚；黛玉之癡，癡得乖張。同一癡也，大有天淵之隔。（張汝執(zhí)評(píng)本第30回末總評(píng)）
寶玉為人，尚可規(guī)正。其奈與林黛玉日相親密，所以將性靈蔽住了，甚為可惜！（張汝執(zhí)評(píng)本第34回眉批）
玉釧者，金釧之妹也。鶯兒者，薛寶釵之婢也。金釧之死，死于寶玉也。寶釵之配，配于寶玉也。因金釧而情及于其妹，因?qū)氣O而情及于其婢，斯謂之情癡。（張汝執(zhí)評(píng)本第35回眉批）
關(guān)于襲人：
襲人身分，寫來可愛！（張汝執(zhí)評(píng)本第8回眉批）
觀其心中之許襲人，則二人之賢明可見！（張汝執(zhí)評(píng)本第21回眉批）
賢明可敬！（張汝執(zhí)評(píng)本第34回眉批）
二語(yǔ)包括古今多少情事，居心明白，看事透徹，我愛其人！（張汝執(zhí)評(píng)本第34回眉批）
影射寶釵。（張汝執(zhí)評(píng)本第78回眉批）
關(guān)于晴雯：
恃寵而驕原是常情，但此一番話大為無禮。（張汝執(zhí)評(píng)本第31回眉批）
恃寵而驕，不及襲人多矣！（張汝執(zhí)評(píng)本第52回眉批）
驕氣太過，較襲人身分遠(yuǎn)矣！（張汝執(zhí)評(píng)本第52回眉批）
關(guān)于賈探春：
楊大雅人。（張汝執(zhí)評(píng)本第40回眉批）
寫探春處，才德俱有。（張汝執(zhí)評(píng)本第40回眉批）
一語(yǔ)破的，辨得甚好。然探春的才智已在言外。（張汝執(zhí)評(píng)本第46回眉批）
一定遵例辦理，探春有意作人，未免太執(zhí)。（張汝執(zhí)評(píng)本第56回眉批）
探春剛正之氣可取。（張汝執(zhí)評(píng)本第75回眉批）
關(guān)于王熙鳳：
忽笑，忽悲，心險(xiǎn)難測(cè)。（張汝執(zhí)評(píng)本第3回眉批）
詭詐狠毒，妒刻貪淫。雖《金瓶》之潘柳五兒，亦不能如此全備。（張汝執(zhí)評(píng)本第12回眉批）
女奸雄。（張汝執(zhí)評(píng)本第12回眉批）
此一番話卻是正論，足見鳳姐的見事明白處。（張汝執(zhí)評(píng)本第46回眉批）
鳳姐的好處，正此一見。（張汝執(zhí)評(píng)本第49回眉批）
不有二姐之老實(shí)，是不足以顯鳳姐之狠毒。（張汝執(zhí)評(píng)本第66回眉批）
紅學(xué)地位
評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的年代除脂批外算是最早，而其人又明顯接觸過脂評(píng)本，這兩個(gè)特質(zhì)使得張汝執(zhí)的評(píng)語(yǔ)在整個(gè)《紅樓夢(mèng)》的解讀史、評(píng)點(diǎn)史上，具有一種非常獨(dú)特的地位：在所有清代評(píng)家當(dāng)中，張汝執(zhí)實(shí)際上是觀點(diǎn)、立場(chǎng)最接近于曹、脂本意的圈外讀者！
一方面，批書的年代早，張汝執(zhí)品評(píng)《紅樓夢(mèng)》的立意和視角，完全不受愛新覺羅·旻寧十六年涂灜的《紅樓夢(mèng)論贊》附驥于王希廉雙清仙館刊本以后，方才興起的那些捧林誣釵謬論的影響。其人又接觸過脂評(píng)本，在某些問題上有可能會(huì)受到脂批的啟發(fā)。因而，張汝執(zhí)對(duì)于書中人物的褒貶愛憎，在大方向上比后世任何評(píng)點(diǎn)家，都要離曹雪芹、脂硯齋的本意更為接近。
但另一方面，張汝執(zhí)畢竟又是一位圈外讀者，既不是脂硯齋那樣的作者之“欽定”代言人，也不像畸笏叟、松齋、孔尚任那樣屬于熟識(shí)作者的圈內(nèi)“諸公”。他沒有也不可能深入地理解曹雪芹的那種憤世、出世思想，以及《脂硯齋重評(píng)石頭記》的“大色空”題旨。因而，在許多具體問題上，張汝執(zhí)的看法仍然與曹雪芹的描寫、脂硯齋的定評(píng)形成了不小的差距。
所以，我們研究張汝執(zhí)評(píng)語(yǔ)，并將其與曹、脂本意進(jìn)行觀點(diǎn)異同的比較，也就具有了雙重的意義——了解到張汝執(zhí)的觀點(diǎn)比后世任何評(píng)點(diǎn)家都距離曹、脂本意更近，可以更進(jìn)一步地幫助現(xiàn)代地紅學(xué)研究者走出擁林派思維定勢(shì)的魔障。而分清張汝執(zhí)觀點(diǎn)與曹、脂本意的差異，則又可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)歷史，了解到在整個(gè)《紅樓夢(mèng)》的解讀史、評(píng)點(diǎn)史上，曹雪芹、脂硯齋的本意是如何一步一步地被后世讀者給顛倒、扭曲的。
（作者：鄭無極）
參考資料 >
《紅樓夢(mèng)》全集.語(yǔ)文迷.2018-09-30