2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。接警后，分局立即開展工作，于2013年2月20日將涉案人員李某等五人控制。2013年3月7日，李冠豐等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。7月8日，北京市海淀區(qū)人民檢察院依法對李天一等人涉嫌強奸一案向海淀區(qū)人民法院提起公訴。
2013年9月26日上午在北京市海淀區(qū)法院一審宣判：法院以強奸罪分別判處被告人李天一有期徒刑10年；王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。
2013年11月27日9點，李天一等五人強奸上訴一案，在北京市第一中級人民法院一區(qū)西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。
2023年5月22日，有網(wǎng)友曬出照片，曝光了李雙江一家三口的全家福，這是李雙江兒子李天一出獄后首次露面。
案件描述
案件經(jīng)過
2013年春節(jié)期間，李冠豐（李雙江之子）和父母正在外地度假。李天一為了聚會坐飛機先行回京。案發(fā)當晚李天一等人前來時，領(lǐng)班張某為他們安排了“天蝎座”包房，并上了一箱科羅納啤酒，以及黑方和軒尼詩等洋酒。幾人讓張某找陪酒小姐，于是張某便叫了兩個女子進屋。其中一名是矮個女孩，另一名就是受害人楊某（非京籍，河北人，22歲（2013年），是一家廣告公司的行政秘書，兼職該酒吧的駐場，與酒吧沒有雇傭關(guān)系，收入來源為客人給的小費）
楊某在包廂中喝了很多酒，李某某叫來領(lǐng)班張某詢問楊某能否出臺。張某看到楊某喝得很醉，并且不愿意跟李冠豐等人出去，就提議先出去吃飯，等楊某清醒些之后，由她自己決定是否愿意出臺。見有領(lǐng)班張某的陪同，楊某同意跟李天一等人去吃夜宵。于是，大約凌晨3點多，一行人開車來到了世紀金源的金鼎軒。
在世紀金源的金鼎軒，由于發(fā)現(xiàn)鄰座的兩男一女經(jīng)常看自己，李天一與對方爭吵了起來。店內(nèi)的監(jiān)控將這個過程記錄了下來。
離開世紀金源的金鼎軒后，河北省來的李某去取車離開。剩下的人則開車到了李天一家的地下車庫。隨后，酒吧的領(lǐng)班張某從地下車庫離開，打車回家。李冠豐、王某、魏某某三人在一番商量后，將剩下的楊某拽上了車。楊某在車上尋找領(lǐng)班張某，得知張某已經(jīng)離開后，楊某表示要下車，李某某等人不同意并打了她。在湖北大廈，魏某某使用他人身份證開了湖北大廈一個房間，后用短信告知其他人。李天一等人扶著楊某進入大堂，走進電梯，監(jiān)控顯示，在電梯中，李天一等人還有毆打動作。
進入房間后，楊某不愿意脫衣服。李天一等人實施毆打，并強行脫去其衣服。李天一第一個對楊某實施了性侵，隨后是王某。據(jù)了解，幾人都沒有安全措施。結(jié)束后，魏某某和李冠豐兩人湊了2000元塞進楊某的包中。幾人將楊某帶離后，放在路邊讓其打車離開。事發(fā)后，楊某將此事告知了領(lǐng)班張某和一名女性同事，當天幾人陪她到醫(yī)院查看身體情況和治療。后經(jīng)鑒定楊某的所受傷害為輕微傷。
報警過程
受害人首先給李某某打了電話，但是李某某表示這是嫖娼，并掛斷電話。此后，酒吧經(jīng)理丁某也得知了此事。在得知李某某的家庭背景后，幾人擔(dān)心報警沒用，于是首先選擇私了。
丁某首先給李雙江的司機打了電話。過一天后，見沒有回應(yīng)，丁某等人又給李雙江的手機發(fā)短信，內(nèi)容大約是，你是否是李雙江，你兒子李某某輪奸的事情，你是否愿意出面解決，如果不理睬，我們將選擇報警和通知媒體。但李家還是沒有回音。當天晚上，丁某等人陪同楊某到派出所報案。
2013年2月22日下午，北京市公安局海淀分局發(fā)布通報稱，2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報警稱，2013年2月17日晚，其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李某等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。接警后，分局立即開展工作，于2013年2月20日將涉案人員李冠豐等五人控制。該五人因涉嫌強奸罪被刑事拘留。
案件發(fā)展
案件移送
2013年3月7日，北京市檢方表示，李天一等人因涉嫌輪奸已被依法批捕。2013年3月27日，李天一案被移送至海淀檢察院，將由海淀檢察院未成年人案件檢察處審查起訴。按照當時實施的新中華人民共和國刑事訴訟法相關(guān)解釋，李天一案將不會公開審理。
2013年7月3日，李天一案由于案情復(fù)雜，海淀檢察院已退回警方補充偵查。但是，需要補充的只是小環(huán)節(jié)方面，大的證據(jù)鏈沒有問題。
提起公訴
北京市海淀區(qū)人民檢察院于2013年5月6日受理北京市公安局海淀分局移送審查起訴的李天一等五人涉嫌強奸一案。已查明李天一等五人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第236條第三款第（四）項規(guī)定，涉嫌構(gòu)成強奸罪，且系輪奸。7月8日，北京市海淀區(qū)人民檢察院依法對李某某等人涉嫌強奸一案向海淀區(qū)人民法院提起公訴。
庭前會議
2013年7月22日，李某某涉嫌強奸案在海淀法院舉行庭前會議。
2013年8月20日下午12時，李冠豐涉嫌輪奸案第二次庭前會議結(jié)束，五名被告人均未參加，只有被告家屬和律師出席。與李某代表律師陳樞堅持無罪辯護不同。被告人魏某兄弟律師李在柯表示，還在考慮做輕罪辯護還是無罪辯護，同時他稱不存在所謂的“刑訊逼供”。女方田參軍律師稱提起附帶民事訴訟索賠50多萬。
2013年8月21日上午，李某某等人涉嫌強奸一案在海淀法院召開第二次庭前會議。會上，檢方補充了兩份有關(guān)被害人楊某是否在酒吧任職的證據(jù)；幾名被告人律師指出，根據(jù)審訊時的錄像，警方存在誘供，并更改部分供述。警方對此不予回應(yīng)。
申請公開
2013年7月30日，被告人李某某的辯護人向海淀法院提交了署名夢鴿的《關(guān)于公開審理的申請》。海淀法院認為，該申請違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款、第二百七十四條，《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百六十七條第一款有關(guān)涉及個人隱私、未成年人的案件不公開審理的規(guī)定，故依法當場駁回了該申請并記錄在案。
控告酒吧
2013年8月7日凌晨一點，蘭和律師發(fā)微博稱，李冠豐的母親夢鴿女士于8月6日上午，前往北京市公安局報案，正式提交《關(guān)于對張光耀（化名張偉）等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實的控告函》，懇請警方對相關(guān)人員犯罪事實立案偵查。
2013年8月7日傍晚，GlobalClub酒吧一負責(zé)人回應(yīng)稱夢鴿這是在誣告。該負責(zé)人稱，誣陷也是犯罪，并認為她侵犯了酒吧名譽權(quán)，再這么下去，酒吧要跟她打官司。
延期遭拒
2013年8月，北京法院網(wǎng)官方微博稱：“經(jīng)與海淀法院核實，海淀法院將于2013年8月28日依法不公開開庭審理被告人李某某等五人涉嫌強奸一案。”但被告人李天一的法律顧問蘭和律師表示，李某某的辯護律師已遞交延期開庭的申請。他們會正式向法院申請讓被害人楊女士及其他新證人出庭作證。后申請延期開庭被駁回。
開庭審理
2013年8月28日上午9時30分，李天一等人涉嫌強奸一案在海淀法院第17法庭正式開庭審理，此次庭審因涉及未成年被告人及個人隱私，因此進行不公開的連續(xù)兩天審理。包括李某某在內(nèi)的多名被告人的辯護律師受訪時表示做無罪辯護。在庭審現(xiàn)場，五位被告都接受了單獨訊問，并詳述事發(fā)始末，但李冠豐的說法和別的被告及被害人的證詞都有很大矛盾，如他稱并未與被害人楊某發(fā)生性關(guān)系，并指楊某是賣淫女；而有被告稱他是第一個和其發(fā)生關(guān)系；楊某則自稱事發(fā)前還是處女。
母親回應(yīng)
2013年8月31日夢鴿再度接受媒體訪問，談到其子李某和另外4名同案犯，她稱被5個孩子的陳述所感動，并曝光了與李天一的書信內(nèi)容。
夢鴿稱李天一本質(zhì)善良、忠義，也熱愛學(xué)習(xí)，還曝光了這些日子與李天一的書信內(nèi)容“媽媽，我現(xiàn)在知道18歲前為什么需要監(jiān)護人，因為我們的心智不全，我們分不清善惡，分不清準確的是非。在我的這件事情上我清楚的認識到我錯了，因為我做了一件自己并不是真的做了的事情，因為我的本意是和同學(xué)們在一起聚會一下，我的真誠是表達了我對他們的這份忠義，我很珍惜友誼，很珍惜同學(xué)們對我的友愛，我沒有別的想法，也沒有別的目的，就是想和大家聚一聚。所以造成了這樣的事情，錯在不該參與，錯在不該輕易相信別人”。
2013年9月11日，李家法律顧問蘭和透露，李天一辯護律師已向海淀區(qū)法院提交《再次開庭申請書》，以及2013年9月7日12名國內(nèi)刑事實務(wù)界、理論界和法醫(yī)學(xué)界專家的論證意見書，要求第二次開庭，并提出被害人、專家證人出庭、現(xiàn)場勘驗、非法證據(jù)排除等六項申請。并且4處監(jiān)控視頻曝光，其內(nèi)容涉及本案一些關(guān)鍵爭議細節(jié)。
案件審判
一審宣判
判決結(jié)果
2013年9月26日上午在北京市海淀區(qū)法院一審宣判：法院以強奸罪分別判處被告人李天一有期徒刑10年；王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。
上訴
2013年10月11日下午，北京一中院發(fā)布消息稱已經(jīng)收到李某某強奸的上訴材料和相關(guān)卷宗，五名被告人中被告人李某某及其法定代理人、被告人王某提出上訴，一中院經(jīng)過審查后發(fā)現(xiàn)移送的上訴材料齊全，符合法律規(guī)定的二審案件受理條件，現(xiàn)已決定予以立案受理。
2013年10月26日凌晨，李某某等人涉嫌強奸案的同案律師李在珂表示，北京市一中院通知10月31日上午9時開庭審理李某某案。2013年10月28日，北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”消息，經(jīng)與北京一中院核實，該院定于2013年10月31日依法不公開開庭審理李某某等五人強奸上訴一案。
二審審判
延期申請
2013年10月30日，法院宣布李某某等五人輪奸案二審開庭延期。上訴人向法院遞交了申請，提出此案有被告人更換了辯護人，申請延期審理。而法院延期審理此案的原因是，“上訴人一方在本院確定并通知開庭日期后，更換辯護律師，新更換的辯護律師申請延期審理。本院為充分保障被告人依法享有的辯護權(quán)和未成年被告人的合法權(quán)益，決定將本案開庭日期延后，具體時間另行確定。”
開庭審理
2013年11月19日上午，李某某等五人涉嫌強奸一案在北京市一中院二審。上訴方提交新的視頻證據(jù)，但未獲法院采信。庭審從上午9時許一直持續(xù)到晚21時50分，僅中午休息半小時。此案未當庭宣判。田律師表示，原告楊女士狀況，仍不宜參加法庭審理，相關(guān)訴訟權(quán)利全部由律師代為行使。
而開庭前李家新律師提交了一組視頻，系律師在案發(fā)后到事發(fā)酒店房間內(nèi)拍下客觀環(huán)境等，用以證明被害人在報警時有虛假陳述。開庭時，李家律師又提交了一組新視頻，是其到事發(fā)后楊某去過的醫(yī)院、事發(fā)賓館周邊拍攝的視頻，證明這些地點周圍有很多攝像頭，認為法院應(yīng)調(diào)取這些監(jiān)控資料。
對此，檢方認為現(xiàn)有證據(jù)已很充分，法庭也認為這些視頻在取證方式、證據(jù)形式上都不合法，也無效力，因此依法駁回調(diào)取新證據(jù)的申請。至于李家要求鑒定人員出庭說明楊某的傷情是自己造成的申請，也未獲法院準許。
庭審中，李冠豐翻供稱一進事發(fā)房間就接到了媽媽的電話，出門接了十多分鐘電話回來后，什么也沒看見、也沒參與。并一直堅持本案只是嫖娼，不是強奸，而且自己壓根沒參與，此前一審時他則解釋稱自己喝醉了、睡著了。
法庭辯論結(jié)束后，上訴人、原審被告人分別進行了最后陳述，相關(guān)法定代理人進行了補充陳述。21時50分，審判長宣布休庭，宣判時間另行公告。至此，除去中午休庭時間，庭審耗時約12小時。休庭后，法庭安排未成年上訴人、原審被告人與法定代理人進行了會見。
2013年11月20日，法院發(fā)布消息稱，在昨日下午的庭審過程中，部分辯護人提出的調(diào)取新證據(jù)、非法證據(jù)排除等申請，法庭當庭依法予以駁回。法庭調(diào)查結(jié)束后，上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護人、檢察員、被害人的訴訟代理人圍繞證據(jù)、案件事實、定性和法律適用等問題進行了辯論，充分發(fā)表了意見。
2013年11月22日，該案的被告人張某的辯護人趙運恒律師表示，二審事實和證據(jù)情況與一審情況基本一致，二審法院不需要再對新證據(jù)進行審查，二審也沒有出現(xiàn)被告人認罪態(tài)度有所改變或者有重大立功等從輕或減輕處罰的情節(jié)出現(xiàn)，所以二審法院才會這么快就將對此案作出終審判決。這也意味著此案結(jié)果基本上已經(jīng)沒有什么懸念可言。
判決結(jié)果
2013年11月27日上午9點，李某某等五人強奸上訴一案，在北京市第一中級人民法院一區(qū)西中法庭依法公開宣判。二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判。在被問到是否會繼續(xù)向高院申訴時，李某某律師張起淮說：“如果法律允許，我們還會堅持。”并表示夢鴿和他的態(tài)度一致。
后續(xù)發(fā)展
入獄服刑
2013年11月28日一大早，李冠豐便被看守所移送到位于大興區(qū)的北京市監(jiān)獄管理局所屬外地罪犯遣送處。在經(jīng)過該處一上午的收押新犯的相關(guān)手續(xù)之后，當天下午，李天一便被移送到了北京市未成年犯管教所。從此，開始了他正式的服刑生活。
李某某因強奸罪被判處有期徒刑10年，雖然自2013年9月26日判決結(jié)果出來，他在未成年犯管教所服刑，但是當他在未成年犯管教所服刑至18周歲時，還要被移送到專門關(guān)押成年罪犯的監(jiān)獄。北京市未成年犯管教所每年都會集中為年滿18周歲的罪犯舉行“成人儀式”，此后將根據(jù)他們的刑期和其他情況分別移送到關(guān)押成年罪犯的監(jiān)獄。
2020年1月2日23點40分，針對近日部分媒體和網(wǎng)民發(fā)布、轉(zhuǎn)載“李天一已出獄”“李天一疑似獄內(nèi)組樂隊”等消息，北京市監(jiān)獄管理局官方微博發(fā)布通報稱，該消息不實。
刑滿釋放
2023年5月22日，有網(wǎng)友曬出照片，曝光了李雙江一家三口的全家福，這是李天一出獄后首次露面。
律師辯護
律師聲明
2013年3月19日，北京市陸通聯(lián)合律師事務(wù)所接受李天一母親夢鴿的委托，指派該律師所薛律師擔(dān)任李天一涉嫌強奸罪一案偵查階段的辯護人，并發(fā)出律師聲明，斥部分媒體和網(wǎng)民對本案不實報道和傳播，需保護未成年人的合法權(quán)益。
律師請辭
2013年6月，李冠豐的第一位被曝光的代理律師薛懷源告訴記者，因為案情發(fā)展的需要，根據(jù)雙方協(xié)商的結(jié)果，自己已請辭，退出了對李天一案的代理。
無罪辯護
2013年7月10日，李天一新任代理律師陳樞和王冉聯(lián)合發(fā)表律師函，稱將為李天一做無罪辯護，并公開指責(zé)公眾和媒體對這起“涉及名人子女的普通刑事案件”過度關(guān)注，侵犯了隱私權(quán)。
案中案提議
一位自稱為李天一案另外兩名嫌疑人做辯護的律師李在珂在微博曝出的案件細節(jié)。他認為，案件不應(yīng)被定性為“強奸”，而應(yīng)該是“強迫婦女賣淫罪”，原因是受害人楊某是酒吧的坐臺小姐，酒吧經(jīng)理明知楊某醉酒不能辨別自己的行為仍安排其出臺，應(yīng)追究酒吧經(jīng)理強迫婦女賣淫的刑事責(zé)任；而他也曾向李天一母親夢鴿支招，表示通過聯(lián)系刑法學(xué)家，把自己的觀點借專家之口說出來，影響輿論，其次是做檢察院和公安的工作，把酒吧經(jīng)理抓了，搞出個“案中案”。并自信稱：“絕對可以把案子翻過來！”但他微博結(jié)尾卻說，“可惜夢太固執(zhí)”，言下之意是對方并未采納他的“案中案”。
證據(jù)細節(jié)分析
2013年7月25日，同案犯代理律師李在珂首次對外公布了此案件兩個重要細節(jié)：1、有視頻證據(jù)顯示：受害人在醉酒情況下，被酒吧經(jīng)理攙扶進李某等涉案人員車輛，對此事實酒吧經(jīng)理與五名犯罪嫌疑人無異議。而在此前，李某等五人已與酒吧經(jīng)理商量好“小姐出臺價格”。2、在“輪流發(fā)生性行為”過程中，確實存在毆打被害者楊女士的行為。但據(jù)李某等供述，他們的暴力行為并不是為了性侵害，而是性交易過程中楊女士的某些行為惹怒了李某等人，脾氣暴躁的李某秉性難改，動手打人。
對于案情，針對證據(jù)一，李律師分析認為，酒吧經(jīng)理在明知受害人楊女士醉酒情況下，依舊把她攙扶進“尋歡者”的車輛，這種行為在法律上屬于“強迫賣淫罪”，酒吧經(jīng)理為犯罪主體。針對證據(jù)二，李在珂介紹說，李冠豐因家教不嚴，又練過幾天跆拳道，自以為天下功夫第一，所以在社會上遇到矛盾總喜歡動粗（前有先例）。所以在“性交易”過程中，楊女士因某種行為惹怒了李某，導(dǎo)致他大打出手，“但他打人并不是為了強奸受害人，可是警察在問詢時他們承認動手打人，所以這個案子就按照強奸罪定性的，但事實上并非如此。”
聘請新辯護人
李天一新聘請的辯護人是北京律師張起淮，其博客顯示，張起淮此前曾經(jīng)代理過廈門的遠華集團走私案，北京的某球星強奸案，河南的市人大常委會主任貪污受賄案等多起案件。其中，北京某球星強奸案，張起淮為被告人做無罪辯護獲成功。
律師違規(guī)
處分決定
北京律協(xié)稱，2013年7月26日，北京律協(xié)接到李某某等人強奸案當事人對相關(guān)律師的投訴后，立即啟動了受理審查程序。
北京律協(xié)就李某某等人強奸案中周翠麗等六名律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為進行了調(diào)查處理。
被告人王某的辯護律師周翠麗在微博上貼出了北京市律協(xié)對她的處分決定書及公開申辯書。處分決定書稱，律協(xié)執(zhí)業(yè)紀律與執(zhí)業(yè)調(diào)處委員會認為，周翠麗律師有不當披露案情的行為，并給予公開譴責(zé)處分。
周翠麗在公開申辯書中稱，其委托人王某被誣告，自己在法庭上的發(fā)言被審判長粗暴打斷，她請律協(xié)“做律師的律協(xié)，不要做法官的律協(xié)”。
對此，北京律協(xié)表示，根據(jù)《北京市律師協(xié)會會員紀律處分規(guī)則》的規(guī)定，會員對處分決定不服，可以在接到處分決定書之次日起三十個工作日內(nèi)向復(fù)查委員會提出書面復(fù)查申請。如被處分律師在申請期內(nèi)提出復(fù)查申請，北京市律協(xié)將在復(fù)查結(jié)束后分別向社會及行業(yè)進行通報。如被處分律師未提出申請，協(xié)會將根據(jù)規(guī)定，分別向社會及行業(yè)進行通報。
立案通知
2013年11月28日和12月2日，北京市律師協(xié)會向李某某等人強奸案中7名相關(guān)辯護及代理律師正式發(fā)出立案通知。經(jīng)過答辯、調(diào)查、聽證、討論等相關(guān)程序，北京律協(xié)對該7名律師作出了處理決定。其中，對周翠麗、雷海軍、李在珂律師給予公開譴責(zé)的行業(yè)紀律處分，對3名律師分別給予訓(xùn)誡、通報批評的行業(yè)紀律處分，對1名律師發(fā)出規(guī)范執(zhí)業(yè)建議書。
相關(guān)事件
楊瀾于2013年2月23日在微博上轉(zhuǎn)發(fā)李承鵬微博并評論稱，當初“勞教一年對一個因為沖動打人的未成年人來說是否懲罰過重？被貼上標簽的孩子很容易就破罐破摔了。”此言引發(fā)網(wǎng)友爭議，認為有替對方推卸責(zé)任之嫌。隨后新浪微博公開道歉。
2.涉案其他人員家庭背景傳言
該案5名犯罪嫌疑人中，4人為未成年人，依據(jù)《未成年人保護法》相關(guān)規(guī)定，對未成年人犯罪案件，不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料，所以對嫌疑人情況不能披露。
北京市公安局法制辦負責(zé)人：個別網(wǎng)上關(guān)于另幾名犯罪嫌疑人家庭有“背景”的傳言，這不是事實。此案警方在偵辦過程中始終嚴格依法進行。警方提示，網(wǎng)絡(luò)社會是法治社會，編造傳播虛假信息擾亂社會治安的行為將依法承擔(dān)法律責(zé)任。
3.“輪流發(fā)生性關(guān)系”遭網(wǎng)友調(diào)侃
警方證實李雙江之子李某涉嫌強奸一案偵查完結(jié)，進入檢察機關(guān)審查起訴階段。有媒體在報道中描述，李某與另外4個男子一道在五道口一酒吧內(nèi)將一醉酒女孩帶到湖北大廈一房間，輪流與女孩發(fā)生性關(guān)系。該消息隨即成為網(wǎng)上焦點，“輪流發(fā)生性關(guān)系”也成為吐槽造句的熱詞，眾多網(wǎng)友質(zhì)疑該措辭可能意味著該案將不以強奸定罪。對此北京警方發(fā)表聲明稱，警方關(guān)于此案相關(guān)措辭一直都是“涉嫌強奸罪”。
4.李天一代理律師律所網(wǎng)站被黑
李天一案的兩位新代理律師發(fā)表聲明，稱當今社會和輿論對其不公，在網(wǎng)上引起一片嘩然。2013年7月12日凌晨，李天一代理律師之一王冉所屬的律所官網(wǎng)遭黑客攻擊，黑客留言稱：“只為還當事人一個公道。”
自2013年7月13日起，網(wǎng)上便紛紛傳聞王冉所在的北京冉民律師事務(wù)所網(wǎng)站遭黑客攻擊，稱該網(wǎng)站首頁上留著“只為還當事人一個公道。登錄該網(wǎng)站，該網(wǎng)站內(nèi)“律師團隊”欄下，律師們的頭像全部被改成了一戴帽子的卡通小男孩兒形象。13日下午，北京冉民律師事務(wù)所一值班人員回應(yīng)證實，該網(wǎng)站的確遭黑客攻擊，不過，他們不想追究這事兒是誰干的，“也不想改正過來，就先這么著吧。”
5.教授發(fā)表雷人言論
2013年7月16日，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友發(fā)表“強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小”的言論，引發(fā)無數(shù)網(wǎng)友名人的批評和謾罵，易延友不得不刪除言論并公開道歉。受害人律師再次接招，否認受害人楊女士“陪酒女”身份。
6.法學(xué)專家：夢鴿唯一的證據(jù)就是她的邏輯
法律專家田小穹認為，從夢鴿的言論中可看出，她“唯一的證據(jù)就是她的邏輯”，并表示在世界范圍，強奸案件被害人不報案，晚報案是非常普遍的。田小穹說，她是一子障目、現(xiàn)在看來，她已經(jīng)很偏執(zhí)，她只相信她兒子，她心目中的一個忠義、純真無邪的好孩子，不相信任何人，包括公安機關(guān)、檢察院。她認定她的孩子被一個巨大陰謀、圈套陷害，這個陰謀包括但不限于一個敲詐勒索犯罪團伙。
7.解密哥曝內(nèi)幕
有“解密哥”在其微博曬出“李天一案新版內(nèi)幕”，全程披露李某某在酒吧喝酒、幾人帶楊女士去吃夜宵以及到湖北大廈開房全過程。2013年7月28日，經(jīng)過新聞媒體探訪和調(diào)查，該新版內(nèi)幕諸多細節(jié)得到核實。李家新聞發(fā)言人、法律顧問蘭和回應(yīng)稱懷疑相關(guān)信息自警方或GLOBALCLUB酒吧泄出，隨后表示該過程“純屬杜撰”。受害人楊女士的律師田參軍評價此版本內(nèi)幕時“保守”地表示“具有內(nèi)在合理性”。
案件評價
李某某強奸案一經(jīng)媒體報道，引起社會各界的高度關(guān)注。社會各界通過網(wǎng)絡(luò)、報紙、電視等平臺發(fā)表了對于本案的觀點，網(wǎng)友們在新浪微博、論壇等各種平臺上發(fā)表自己的觀點，在這些觀點中占據(jù)壓倒性的是：李某某必須重判，若不重判，那就是褻瀆國法、正義的失敗等。
社會輿論對于司法裁判的影響
我們的社會到底是追求司法的勝利還是輿論或者民意的勝利，我們?nèi)绾翁幚砩鐣浾撆c司法審判之間的關(guān)系。筆者認為我們社會應(yīng)該是司法勝利的社會，但同時應(yīng)該也是輿論監(jiān)督而不是輿論審判的社會。適度且正當?shù)纳鐣浾撃軌驅(qū)λ痉▽徟衅鸬奖O(jiān)督的作用，對司法公正起到促進的作用。不當且過度的社會輿論尤其“輿論審判”對于司法審判則會起到干預(yù)的作用，對司法公正甚至法治都有阻礙的作用。
媒體的報道進而引起社會輿論的關(guān)注的前提條件是案件在審理過程充分做到公開、透明。而公開、透明則是實現(xiàn)司法公正的前提，因為社會輿論的關(guān)注會使法官徇私枉法等司法腐敗行為發(fā)生的概率大大降低，“陽光是最好的消毒劑，一切見不得人的事情都是在陰暗的角落里干出來的。”（王名揚著：《美國行政法》，中國法制出版社2005年第二版，第952頁。）而且，社會輿論的關(guān)注也會讓法官在審理案件時更加謹慎、縝密。此外，社會輿論的關(guān)注也會在一定程度上保障司法獨立的實現(xiàn)。任何個人、社會團體和行政機關(guān)企圖干涉或者干涉法官正在審理的案件，如果一經(jīng)媒體曝光，社會輿論會立刻給干涉者施加巨大的壓力，迫使其不再干涉案件的審理。
不當且過度的社會輿論的判斷或者說社會公眾的意見不是建立在公正客觀的案件事實基礎(chǔ)上所作出，而且社會公眾的情緒激動甚至有時會失去理智，獨立思考能力有所欠缺，容易隨波逐流。因為公正的判決必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。但是，無論社會公眾還是專家、學(xué)者都會依據(jù)通過媒體的新聞報道而獲知的案件事實和通過翻閱相關(guān)法條而了解的法律規(guī)定作出所謂的“審判”。新聞報道的案件事實并不能真正代表案件的事實，因為新聞報道的案件事實不是經(jīng)過法庭控辯雙方質(zhì)證等庭審程序所認定的事實。此外，案件的審理絕非簡單地通過翻閱相關(guān)法條就能完成的。“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。”（ [美]霍姆斯著：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國政法大學(xué)出版社2006版，第1頁。）不僅是法律的制定，而且是法律糾紛的解決，司法尤其剝奪生命、自由、財產(chǎn)等都是復(fù)雜、慎重的過程，必須得由受過法律專業(yè)訓(xùn)練的而且具有豐富的法律從業(yè)經(jīng)驗的精英來擔(dān)當。
不當且過度的社會輿論會對案件的主審法官造成心理上的壓力，使其難以保持獨立，司法獨立得不到保障，司法公正就不會實現(xiàn)，司法公信力會逐步被削弱。社會各界如此高度地關(guān)注李某某強奸案件，筆者認為這些都會給李某某強奸案的主審法官無形地施加了巨大的心理壓力進而甚至?xí)笥移洫毩⒌呐袛唷！耙淮尾还呐袛啾榷啻尾黄降呐e動尤為禍烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公正的判斷則把水源敗壞了。”（[英]培根著：《培根隨筆》，水天同譯，北京商務(wù)印書館1983版，第193頁。）一次輿論影響甚至左右審判的結(jié)果所造成的危害有過之而無不及。首先，社會上的每個人都有可能成為被告，也就意味著你我都會可能受到“輿論審判”，遭到“輿論審判”不公正地裁判。“輿論審判”在一定意義上可以被看作是“多數(shù)人的暴政”在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。現(xiàn)代憲政社會不僅保護多數(shù)人的權(quán)益，但是也不能忽視甚至損害少數(shù)人的權(quán)益。在現(xiàn)代憲政社會中，司法審判制度尤其違憲審查制度的設(shè)置在一定程度上就是遏制“多數(shù)人的暴政”來保護個人或者少數(shù)人的權(quán)益的。其次，單寧勛爵認為：“在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉。沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎(chǔ)。”（[英]丹寧著：《法律的正當程序》，李克強、楊百、劉庸安譯，法律出版社1999年第1版，第9頁。）這就要求我們必須維護司法的權(quán)威。但是，如果輿論影響甚至左右審判，公眾就會對司法產(chǎn)生信任危機；就會嚴重沖擊司法權(quán)威；就會逐漸地對法律失去信仰。司法是正義的守護者，司法的權(quán)威難以樹立的話，社會正義何以實現(xiàn)。而法治社會的基石就是法律得到公眾的信仰。法學(xué)家伯爾曼說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”又如美國聯(lián)邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞所說的那樣：“如果司法不獨立于政治權(quán)力，如果司法不避免受到試圖在審判的公開原則之外施加的影響，如果司法不能擺脫涉案各方私利的制約，如果司法工作人員不能勝任工作，就沒有法治可言。”
對英美國家相關(guān)規(guī)定之比較借鑒
他山之石，可以攻玉。在如何處理社會輿論與司法審判之間的關(guān)系以及如何保障法官獨立上，英、美兩國的相關(guān)做法有值得我國借鑒的地方。
在英國，法官的獨立性一直被認為是法治的基石。因為他們認為只有這種情況下可以使人民相信法官。法官的獨立性主要體現(xiàn)在：（1）英國為了保障法庭工作的正常進行，規(guī)定任何人包括政府成員、國會議員等都不得干預(yù)、擾亂法庭工作。他們賦予法官可以對擾亂、干涉法庭工作的人處以蔑視法庭罪的權(quán)力。（2）法官職務(wù)的穩(wěn)定性。法官一經(jīng)任用，除非因法定理由，按照法定程序才能免職、辭退等。由于不用擔(dān)心被任意免職等，法官們可以毫無畏懼、顧慮地履行職責(zé)。總之，英國法官將只會依據(jù)法律、先例等，而不受恐懼或者惡意的影響，對所有的人做到公正。
在美國，對于如何處理社會輿論與司法審判之間的關(guān)系，主要從以下幾個方面：第一，制定規(guī)范法官行為的法律，其中以《美國法官行為規(guī)范》為代表。《行為規(guī)范》明確規(guī)定：法官不應(yīng)聽任其家庭、社會和其他親友影響他的司法行為或判決；法官應(yīng)忠實于法律，不因政黨利益、公眾輿論、畏懼批評而動搖。這也就意味著美國法官在履行審判的職責(zé)過程必須遵守上述規(guī)定，而且如果不遵守的話，將會受到相應(yīng)的處分。第二，對于如何規(guī)范社會輿論與司法審判之間的關(guān)系，則是通過藐視法庭罪和1789年《司法法》的相關(guān)規(guī)定。凡是不服從或不尊重法庭或法官、可能影響司法運作的言行，皆定性為蔑視法庭罪。《司法法》的規(guī)定與之相類，法院對于一切侮辱或妨礙司法的言行處以罰金或監(jiān)禁。何謂可能影響或者妨礙司法的言行，美國法院一般認為：在訴訟進行之時，針對法庭和法官的批評或者發(fā)表未加證實的有關(guān)案情的消息；上述批評或者消息存在著對正常司法秩序的一種“極其嚴重的”實際惡意和一種“迫在眉睫的”險情。第三，如果媒體對尚未或者正在審判的案件情況的報道具有強烈地煽動性或者明顯地傾向性，進而可能損及公正地審判，審理案件的法官可以簽發(fā)旨在禁止媒體傳播與案件有關(guān)信息的限制令。第四，法官有責(zé)任提供案件相關(guān)背景信息，并對案件裁決結(jié)果作出清晰且明確的解釋。尤其當媒體對案件的報道出現(xiàn)事實性偏差進而會誤導(dǎo)社會大眾，法官應(yīng)當及時向媒體的工作人員加以說明。總之，法官可以只是提供一些與案件有關(guān)的背景性信息，或者可以對正在審理的案件作出一般性的解釋來回應(yīng)社會輿論。此外，對于社會輿論對案件的批評，法官還可以通過向媒體提供裁決副本來回應(yīng)。[18]
因此，在借鑒英美兩國相關(guān)做法前提下，并結(jié)合我國實際的司法審判制度的具體情況，應(yīng)該從以下三方面來規(guī)范我國社會輿論與司法審判之間關(guān)系：
第一，尊重媒體新聞自由的權(quán)利，保障媒體及社會公眾對司法案件的知情權(quán)。如果媒體對案件的報道有失公允、偏頗會誤導(dǎo)社會公眾的話，法官負有義務(wù)向媒體提供一些與案件有關(guān)的背景性材料，或者對案件作出一般性不帶評論性的解釋。此外，如果媒體及社會公眾認為案件的審判結(jié)果有失公平時，法官也應(yīng)該及時地向媒體提供詳盡的案件判決書的副本，進而讓社會公眾的誤解消除、批評消失。
第二，完善保障法官獨立的制度配套建設(shè)，應(yīng)當包括法官高薪制的收入保障制度、法官職務(wù)穩(wěn)定的安全保障制度、法官排除干涉等的權(quán)力保障制度等。
第三，構(gòu)建由媒體對案件有失公允的報道而引起的不當且過度的社會輿論干涉司法審判甚至輿論審判的事前預(yù)防和事后懲罰制度。在我國，法官如果認為媒體對尚未或者正在審判的案件情況的報道具有強烈地煽動性或者明顯地傾向性，進而可能損及公正地審判，可以依法發(fā)出“禁止媒體傳播與案件有關(guān)信息”的禁止令。此外，英美等西方國家都明確將媒體以及行政、立法機關(guān)的成員等干涉、擾亂法官正常審判工作的行為納入到蔑視法庭罪，以保證法官獨立、維護司法權(quán)威。在我國，刑法中沒有規(guī)定蔑視法庭罪，而是以擾亂法庭秩序罪來懲罰那些沖擊法庭等行為，但是卻沒有不當且過度的社會輿論干涉司法審判甚至輿論審判的懲罰規(guī)定。所以，筆者建議我國應(yīng)該盡快修改刑法，將上述的行為也納入到擾亂法庭秩序罪中。
參考資料 >
李天一輪奸案成輿論“聚光點”為哪般.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一等5人強奸案:受害人律師或向李家索賠.央視網(wǎng).2023-05-23
李某某維持原判獲刑10年 律師稱夢鴿還會堅持.搜狐網(wǎng).2023-05-23
李天一出獄后首曝全家福，穿百元衣服低調(diào)不少.印象網(wǎng).2023-05-23
李某某被曝為輪奸案首個施暴者 檢方未定主從犯.新浪新聞.2023-05-23
李雙江之子涉嫌輪奸 受害者十七八歲.新浪網(wǎng)娛樂.2023-05-23
李天一涉嫌強奸案件移送未成年人檢察處 將不公開審理.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一案因案情復(fù)雜退回警方補充偵查.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一等人涉嫌強奸案被提起公訴 其行為系輪奸.北方網(wǎng).2023-05-23
Forbidden.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一案被告辯護分歧女方索50余萬(圖).新浪娛樂.2023-05-23
李案被告律師稱審訊存誘供 警方不回應(yīng).新浪娛樂.2023-05-23
夢鴿：若兒子有罪犯到哪辦到哪絕不姑息.人民網(wǎng).2023-05-23
夢鴿控告酒吧領(lǐng)班介紹賣淫及敲詐勒索.新浪娛樂.2023-05-23
Forbidden.人民網(wǎng).2023-05-23
李某某強奸案28日開庭 申請延期開庭被駁回.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一涉嫌強奸案多名被告律師稱將做無罪辯護.人民網(wǎng).2025-08-06
獨家:李案首日審理 三被告認罪李某否認.新浪娛樂.2023-05-23
夢鴿受訪曝兒子書信：被5個孩子庭的陳述感動.人民網(wǎng).2023-05-23
李某某律師申請再開庭 4處監(jiān)控視頻曝光.新浪網(wǎng)娛樂.2023-05-23
“李天一案”再上述 相關(guān)卷宗和上訴材料審查中.閩南網(wǎng).2023-05-23
李某某案二審將于31日開庭.搜狐網(wǎng).2023-05-23
李某某等強奸上訴案將于31日不公開審理.新浪娛樂.2023-05-23
李某某案二審延期 新辯護人曾代理強奸案.新浪娛樂.2023-05-23
李某翻供稱未參與強奸:當時接電話去了.新浪網(wǎng)娛樂.2023-05-23
李某某二審翻供:開房后接媽媽電話 啥也沒參與.人民網(wǎng).2023-05-23
李某某案二審耗12小時 申請調(diào)取新證據(jù)被駁回.鳳凰網(wǎng)海南頻道.2023-05-23
李某某案無懸念 受害女子楊佳網(wǎng)上流出全裸照.長江網(wǎng).2023-05-23
李某某少管所服刑 成年后移送成人監(jiān)獄.新浪娛樂.2023-05-23
夢鴿正式指派律師為李天一辯護.新浪娛樂.2023-05-23
李天一代理律師請辭 警方拒透案件進度.新浪娛樂.2023-05-23
新律師將為李天一做無罪辯護.新浪娛樂.2023-05-23
律師自曝曾給夢鴿支招:用案中案翻案.新浪娛樂.2023-05-23
李某同案犯律師:李自認武功第一 打人不為強奸.搜狐娛樂.2023-05-23
獨家對話張起淮:夢鴿很沉靜李沒那么壞.新浪娛樂.2023-05-23
北京律協(xié):已處理李某某等人強奸案中6名律師.中國新聞網(wǎng).2023-05-23
北京律協(xié)通報:李某某強奸案7名律師受處分.新浪娛樂.2023-05-23
楊瀾袒護李天一遭網(wǎng)友斥責(zé) 宋丹丹感慨嚴厲才是愛.人民網(wǎng).2023-05-23
公安部門拒絕透露李天一案四名嫌疑人姓名資料 稱傳言不實.人民網(wǎng).2023-05-23
李天一案雙方律師辯法 受害人:痛不欲生.新浪娛樂.2023-05-23
清華教授“強奸陪酒女危害小”微博已刪除.人民網(wǎng).2023-05-23
403 Forbidden.人民網(wǎng).2023-05-23
李某案全程曝光:酒吧稱新版內(nèi)幕過程基本真實.搜狐網(wǎng).2023-05-23