富彩vip,雷火电竞最新网址,星空电竞

來源：互聯(lián)網(wǎng)

美國聯(lián)邦最高法院（Supreme Court of the United States），簡稱SCOTUS，是美國最高級別的聯(lián)邦法院，是由憲法規(guī)定的聯(lián)邦法院。最高法院擁有司法權(quán)、司法審查權(quán)，有權(quán)裁定聯(lián)邦和各州的任何法律違憲，而不被采用。

最高法院隨著1789年《司法條例》的通過而開始形成，自1790年首次議會以來，最高法院大法官中，有1位是美國首席大法官。現(xiàn)任首席大法官小約翰·約翰·格洛佛·羅伯茨（John Roberts Jr.）。1796年，康涅狄格州的奧利弗·埃爾斯沃思（Oliver Ellsworth）接受了華盛頓哥倫比亞特區(qū)的提議，成為首席大法官。1801年，約翰·馬歇爾巧妙地維護(hù)了最高法院在第一次大危機(jī)中最強(qiáng)大的權(quán)力和尊嚴(yán)。國會通過最高法院的成員減少到五人。該法廢除了大法官的巡回職責(zé)，并進(jìn)行了其他改革，設(shè)立了新的巡回法院，有16名法官。1814年8月，美國國會大廈被燒毀，最高法院在賓夕法尼亞大道的一所房子里暫住。1916年，國會通過了一項(xiàng)法律，將童工制造的商品排除在州際貿(mào)易之外。當(dāng)?shù)貐^(qū)法官批準(zhǔn)禁令時(shí)，美國檢察官向最高法院提出上訴。五位大法官認(rèn)為，國會在制定《童工法》時(shí)篡奪了各州的權(quán)力;這樣的法律可能會破壞聯(lián)邦制度。1922年，最高法院審查了《童工法》。法院裁定認(rèn)為該法律無效。20世紀(jì)70年代初期，伯格法院仍是沃淪法院自由派的延伸，70年代后期肯定了少數(shù)民族就業(yè)、升學(xué)等享有優(yōu)先權(quán)的政策，對于婦女的平等權(quán)利及言論自由、新聞自由也有一定建樹。1986年開始，倫奎斯特法院繼續(xù)對與死刑、墮胎、學(xué)校廢除種族隔離、宗教自由和公民權(quán)利等有關(guān)的問題作出裁決。2022年6月24日，美國聯(lián)邦最高法院作出了一項(xiàng)歷史性裁決，他們改變了美國高校的招生規(guī)則。6月29日，德國聯(lián)邦最高法院裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)考慮種族因素的招生政策違憲，從而事實(shí)上禁止美國高校在招生過程中將種族作為考量因素。

歷史沿革

誕生背景

美國是聯(lián)邦制國家，除了聯(lián)邦政府擁有司法、立法、行政美國憲法里的三權(quán)分立之機(jī)制外，州亦擁有獨(dú)立于聯(lián)邦而產(chǎn)生的司法、立法、行政機(jī)構(gòu)。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束后，13個(gè)殖民地地區(qū)根據(jù)《邦聯(lián)條例》，首次成立了以邦聯(lián)國會（Congress Assembled）為形式的松散的中央政府。由于松散的邦聯(lián)制使得各州的貿(mào)易大戰(zhàn)甚至武裝沖突，數(shù)個(gè)州的代表召開了制憲會議，謀求訂立《美利堅(jiān)合眾國憲法》以改變緊張的局勢。正因?yàn)橹莶皇且颉睹览麍?jiān)合眾國憲法》而產(chǎn)生，而是在《美利堅(jiān)合眾國憲法》訂立之前就已經(jīng)合法地存在，所以每個(gè)州都有自己的州憲法和法律。《美利堅(jiān)合眾國憲法》還規(guī)定，憲法沒有授權(quán)聯(lián)邦政府亦沒有禁止州和其人民行使的權(quán)利，由各州及其人民所保留。因此美國的法院采取雙軌制，即聯(lián)邦法院與州法院同時(shí)存在且互不隸屬（除了因憲法第14條修正案“平等保護(hù)條款”而要求各州尊重的某些憲法權(quán)利外），州有對非聯(lián)邦案件的終審權(quán)。但當(dāng)涉及到《美利堅(jiān)合眾國憲法》的訴訟時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)將案件一直上訴至德國聯(lián)邦最高法院。

法院誕生

聯(lián)邦最高法院是在1789年《司法條例》被通過后才開始組建和正常工作的。因?yàn)樵谥茟棔h上，設(shè)立聯(lián)邦最高法院的提議雖然順利獲得通過，但對設(shè)立下級聯(lián)邦法院的提議，許多代表提出了反對意見，理由是他們把下級聯(lián)邦法院看作是對各州自由權(quán)的侵犯。為了使新憲法能夠順利獲得通過，各方代表都做了讓步，只在憲法第3條中籠統(tǒng)規(guī)定，如果沒有國會的具體立法，聯(lián)邦司法系統(tǒng)是不存在的，最高法院也是無法正常工作的。

1789年9月24日，喬治·華盛頓總統(tǒng)簽署了國會兩院通過的《司法條例》，建立起美國最早的聯(lián)邦司法體系，即建立了由德國聯(lián)邦最高法院、三個(gè)巡回法院和131的地方法院共同組成的聯(lián)邦司法體系。其中聯(lián)邦最高法院由六位大法官組成，一位是首席大法官，由他領(lǐng)導(dǎo)最高法院的工作:巡回法院的法官由最高法院的大法官兼任，定期到巡回法院審理上訴案件:地方法院由數(shù)名法官組成，并可根據(jù)需要加以調(diào)整。次年2月2日，聯(lián)邦最高法院在紐約皇家證券大樓正式宣布成立。聯(lián)邦最高法院在成立之初，地位低下，毫無威望可言，以致于許多被選任的大法官寧愿在地方上任職也不愿意到最高法院去任職。

對于第一任首席大法官，喬治·華盛頓總統(tǒng)選擇了出生于紐約的政治家和外交官約翰·杰伊。1795年，為了接替杰伊，華盛頓總統(tǒng)選擇了約翰·拉特利奇（John Rutledge），他是南卡羅來納州人，此前曾擔(dān)任最高法院的助理法官。但是約翰·拉特利奇（John Rutledge）在他的家鄉(xiāng)查爾斯頓市（Charleston）的一座教堂發(fā)表講話時(shí)犯了一個(gè)政治錯(cuò)誤，使他失去了首席大法官的職位。

司法審查歷程

1796年，康涅狄格州的奧利弗·埃爾斯沃思（Oliver Ellsworth）接受了華盛頓的提議，成為首席大法官。1801年，約翰·馬歇爾巧妙地維護(hù)了最高法院的權(quán)力和尊嚴(yán)。國會通過最高法院的成員減少到五人。廢除了大法官的巡回職責(zé)，并進(jìn)行了其他改革，設(shè)立了新的巡回法院，有16名法官。1814年8月，美國國會大廈被燒毀，最高法院在賓夕法尼亞大道的一所房子里暫住。1819年，它回到了參議院。

1846年，美國和墨西哥開戰(zhàn)，一位名叫德雷德·斯科特（Dred Scott）的黑人在密蘇里州法院提起了訴訟。十二年前，陸軍外科醫(yī)生約翰·愛默生（John Emerson）將他的奴隸斯科特從密蘇里州帶到了伊利諾伊州，那里的西北法令和州法律禁止奴隸制。然后，他把斯科特帶到了斯內(nèi)林堡，位于密蘇里永遠(yuǎn)禁止奴隸制的地區(qū)。1838年，他把斯科特帶回了密蘇里州。愛默生死后，斯科特起訴了愛默生夫人，希望自己獲得自由。1850年，密蘇里州法院宣布他獲釋。自1803年以來，最高法院首次裁定國會法案無效。

1863年，國會在最高法院法院中增加了第十個(gè)席位，亞伯拉罕·林肯任命了加利福尼亞州的斯蒂芬·J·菲爾德。1864年秋天，印第安納州的平民蘭布丁·P·米利根（Lambdin P. Milligan）在軍事委員會受審。他被判犯有陰謀推翻政府的罪名，并被判處絞刑。在米利根提出人身保護(hù)令申請后，首席大法官塞繆爾·蔡斯領(lǐng)導(dǎo)下的最高法院考慮了軍事權(quán)力對平民的問題。除了在經(jīng)濟(jì)上開始實(shí)行有限的干預(yù)和管理外，聯(lián)邦政府和德國聯(lián)邦最高法院在19世紀(jì)后期還開始介入對宗教教育、移民管理、美洲原住民以及美國殖民地居民的權(quán)利等方面的管理。與聯(lián)邦最高法院保守政策同步發(fā)展的是南方各州的種族隔離政策。梅爾維爾·富勒（Melville W. Fuller）于1888年接替莫里森·韋特（Morrison R. Waite）擔(dān)任首席大法官。1891年，國會通過了一項(xiàng)法律，賦予每個(gè)巡回區(qū)一個(gè)上訴法院，有權(quán)對許多案件做出最終決定。這項(xiàng)法律也結(jié)束了大法官們的巡回任務(wù)。1910年首席大法官富勒去世后，威廉·塔夫脫總統(tǒng)打破傳統(tǒng)，選擇了愛德華·道格拉斯·懷特（Edward Douglass White）擔(dān)任首席大法官。

當(dāng)最高法院在1910年審查標(biāo)準(zhǔn)石油公司案件時(shí)，首席大法官愛德華·道格拉斯·懷特（Edward Douglass White）表示，國會只能處理“不合理”貿(mào)易限制的法律。1914年，最高法院宣布，如果聯(lián)邦官員非法扣押物品，聯(lián)邦法官不得在法庭上接受此類物品作為證據(jù)。但該決定對州法院沒有約束力。1916年，國會通過了一項(xiàng)法律，將童工制造的商品排除在州際貿(mào)易之外。當(dāng)?shù)貐^(qū)法官批準(zhǔn)禁令時(shí)，美國檢察官向最高法院提出上訴。五位大法官認(rèn)為，國會在制定《童工法》時(shí)篡奪了各州的權(quán)力;這樣的法律可能會破壞聯(lián)邦制度。1922年，最高法院審查了《童工法》。法院裁定認(rèn)為該法律無效。

20世紀(jì)五六十年代，由沃淪領(lǐng)導(dǎo)的德國聯(lián)邦最高法院在消滅種族歧視、改善種族關(guān)系方面，邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。沃淪與布萊克、道格拉斯、布倫南共同鑄造了憲法上的革命：把人權(quán)法案應(yīng)用于各州；對為個(gè)人提供保障的特殊條款作出廣義的解釋；對內(nèi)戰(zhàn)修正案的應(yīng)用與解釋；放棄以種族和性別上的“懷疑”為由作出任何行政上或立法上的區(qū)分；擴(kuò)大選舉權(quán)、競選公職權(quán)和公平代表權(quán)的范圍，以及有關(guān)個(gè)人自由的其他內(nèi)容。

1960年，《紐約時(shí)報(bào)》刊載廣告猛烈抨擊蒙哥馬利市警察當(dāng)局對黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，事后發(fā)現(xiàn)這個(gè)廣告有多處報(bào)道失實(shí)。蒙市警察總監(jiān)沙利文以誹謗罪罪名起訴《紐約時(shí)報(bào)》，由于廣告部分內(nèi)容的確失實(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》一審二審先后敗訴，報(bào)社上訴至美國聯(lián)邦最高法院。最終美國聯(lián)邦最高法院推翻了州法院的判決，確認(rèn)《紐約時(shí)報(bào)》盡管報(bào)道失實(shí)，但是并不構(gòu)成“誹謗”。德國聯(lián)邦最高法院的判決確定了著名的“實(shí)際惡意”原則——政府或其官員如果想在誹謗告訴中獲勝，必須證明媒體誹謗性和污蔑性報(bào)道具有“事實(shí)的惡意”。換言之，就算媒體報(bào)道完全失實(shí)，只要媒體沒有明知故犯，就不能被定位“誹謗”。該原則將舉證責(zé)任交給了提起誹謗訴訟的原告，由于新聞媒體的主觀性，原告很難證實(shí)他人內(nèi)心的真實(shí)想法，也就變相保護(hù)了新聞自由。此案的意義在于確定了公民批評政府及其官員的權(quán)利，哪怕批評的事實(shí)是錯(cuò)誤的，公民也應(yīng)當(dāng)擁有自由表達(dá)的空間。

20世紀(jì)70年代初期，伯格法院仍是沃淪法院自由派的延伸，70年代后期肯定了少數(shù)民族就業(yè)、升學(xué)等享有優(yōu)先權(quán)的政策，對于婦女的平等權(quán)利及言論自由、新聞自由也有一定建樹。

1986年開始，倫奎斯特法院繼續(xù)對與死刑、墮胎、學(xué)校廢除種族隔離、宗教自由和公民權(quán)利等有關(guān)的問題作出裁決。然而，美國社會的根本性變化也經(jīng)常要求倫奎斯特法院進(jìn)入相對未知的法律領(lǐng)域。例如，法院經(jīng)常被要求決定國家的民權(quán)法是否以及在多大程度上保護(hù)由種族、民族或宗教定義的群體，以及在多大程度上保護(hù)性別、性取向和身體能力的群體。與此同時(shí)，快速發(fā)展的新技術(shù)迫使法院考慮互聯(lián)網(wǎng)上的言論是否應(yīng)該像傳統(tǒng)媒體一樣“自由”，以及執(zhí)法部門何時(shí)使用新的調(diào)查技術(shù)成為對憲法權(quán)利的“不合理”侵犯。

1994年6月，美國警方以涉嫌殺害前妻妮科爾及妮科爾男友格德曼的罪名將辛普森殺妻案逮捕，成為當(dāng)時(shí)轟動(dòng)全美的爆炸性新聞。美國電視臺當(dāng)時(shí)曾連續(xù)7個(gè)小時(shí)直播了洛杉磯警方飛車追捕O·辛普森的全過程。在法庭上，控方出示了在辛普森寓所找到的手套和球鞋的物證，并證明它們與出事現(xiàn)場兇手留下的痕跡完全吻合。就在美國公眾認(rèn)定辛普森就是殺人兇手時(shí)，一個(gè)由9名黑人參加的陪審團(tuán)于次年10月宣布，辛普森的殺人罪名不成立。這一判決再次轟動(dòng)了美國社會，并由此成為美國最具爭議的刑事案件。美國輿論普遍認(rèn)為，辛普森殺妻案實(shí)際上是法庭在種族問題上做出了妥協(xié)。如果他被判有罪，那將表明美國司法制度對黑人的長期不公正行為還在延續(xù)。辛普森本人隨后僅在一個(gè)民事訴訟法中被判定對兩人的死亡負(fù)有責(zé)任，并被要求向死者家屬支付3350萬美元的賠償。

2000年，一樁小布什訴艾伯特·戈?duì)?/a>案被送上了美國聯(lián)邦最高法院的案頭，雖然戈?duì)栐谌珖秶挠?jì)票數(shù)高于小布什，但由于美國大選采取選舉人團(tuán)制度，最高法院判決小布什贏得了佛羅里達(dá)州的選舉人團(tuán)票，小布什也由此贏得大選。

2022年6月24日，美國聯(lián)邦最高法院作出了一項(xiàng)歷史性裁決，這次他們改變了美國高校的招生規(guī)則。6月29日，德國聯(lián)邦最高法院裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)考慮種族因素的招生政策違憲，從而事實(shí)上禁止美國高校在招生過程中將種族作為考量因素。盡管裁決審查的是哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)的招生政策，但預(yù)計(jì)這份裁決的影響將遍及全美。

2024年2月12日，特朗普向聯(lián)邦最高法院提出緊急上訴，申請凍結(jié)華盛頓哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦美國聯(lián)邦上訴法院否決其總統(tǒng)豁免權(quán)的裁決。該聯(lián)邦巡回上訴法院三人合議庭本月6日作出裁決，認(rèn)為特朗普不能以總統(tǒng)豁免權(quán)為由，免受刑事訴訟指控。特朗普所提總統(tǒng)豁免權(quán)指，他不應(yīng)就任職總統(tǒng)期間的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在特朗普看來，總統(tǒng)必須擁有全面司法豁免權(quán)，以便有能力在無懼政敵“報(bào)復(fù)”的前提下履職。德國聯(lián)邦最高法院曾有判例支持美國總統(tǒng)的職務(wù)行為免于承擔(dān)民事法律責(zé)任。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年7月29日，美國白宮官網(wǎng)發(fā)表聲明，總統(tǒng)拜登宣布對最高法院進(jìn)行緊急改革的計(jì)劃。他提出的主要三項(xiàng)要求包括：通過憲法修正案，明確規(guī)定“前總統(tǒng)在任期間犯下的罪行沒有豁免權(quán)”；將終身制的最高法院法官任期限制為18年，總統(tǒng)每兩年可以任命一名法官在最高法院任職18年；制定有約束的行為準(zhǔn)則，例如禁止聯(lián)邦最高法院法官參與公開政治活動(dòng)、參與利益沖突案件的審判等，并且要公開收受的禮品。

機(jī)構(gòu)責(zé)權(quán)

具體責(zé)任

最高法院是美國最高法庭，負(fù)責(zé)審理根據(jù)美國憲法或法律引起的所有案件和爭議。作為法律的最終仲裁者，法院負(fù)責(zé)確保美國人民在法律面前享有平等正義的承諾，因此也充當(dāng)憲法的守護(hù)者和解釋者。法院官員協(xié)助法院履行其職能。他們包括首席大法官顧問、書記員、圖書館館長、法警、裁決報(bào)告員、法院律師、策展人、信息技術(shù)總監(jiān)和公共信息官。

管轄范圍

根據(jù)《憲法》（第三條第2款）：“司法權(quán)應(yīng)擴(kuò)大到根據(jù)本憲法、合眾國法律以及根據(jù)其權(quán)力制定或?qū)⒁贫ǖ臈l約而產(chǎn)生的所有法律和衡平法案件;所有影響大使、其他公使和領(lǐng)事的案件;所有海事和海事管轄權(quán)的案件;美國應(yīng)為當(dāng)事方的爭端;兩個(gè)或兩個(gè)以上之間的爭端國家之間;一國與另一國公民之間;不同國家的公民之間;同一國家的公民之間，根據(jù)不同國家的贈與要求土地，以及一國或其公民與外國、公民或臣民之間。在涉及大使、其他公使和領(lǐng)事的所有案件中，以及一國為當(dāng)事方的案件，最高法院應(yīng)具有原審管轄權(quán)。在上述所有其他案件中，最高法院在法律和事實(shí)方面均具有上訴管轄權(quán)，有例外情況根據(jù)國會制定的條例。

案件受理?xiàng)l件

經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，大法官們依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)決定案件是否受理:第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為:一致性原則，即大法官們要看一下，即將受理的上訴案件與全國其他地方類似的案件在判決上是否存在不一致，若存在，就要考慮是否有必要受理，以便通過判決形成全國統(tǒng)一的司法意見，以便解決今后的類似糾紛。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為:案件是否具有可訴性原則。這是由司法權(quán)的本質(zhì)決定的，因?yàn)樗痉ㄊ欠ㄔ簩陔p方當(dāng)事人的權(quán)益爭執(zhí)或一方當(dāng)事人的權(quán)益受到他方侵害而產(chǎn)生的訴訟予以審判，從而保障或救濟(jì)權(quán)益的一種活動(dòng)。因此，這就要求訴訟必須存在具體而明確的爭議。具體而言:一是訴訟的真實(shí)性。即訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)益之爭必須真實(shí)存在，對于"試探性的假裝案件"和"共謀的友誼案件"，德國聯(lián)邦最高法院將宣布案件缺乏可裁判性不予受理。二是訴訟的時(shí)效性，即訴訟時(shí)機(jī)必須成熟。如果當(dāng)事人所稱的損害沒有發(fā)生或?qū)聿趴赡馨l(fā)生，最高法院將不予受理，被稱為"時(shí)機(jī)不成熟"。此外，對于原告已得到補(bǔ)償?shù)陌讣罡叻ㄔ阂膊挥枋芾怼?/p>

司法審查

最高法院最有名的權(quán)力是司法審查，或者說法院宣布違反《憲法》的立法或行政行為的能力，在《憲法》文本本身中找不到。法院在Marbury訴Madison案（1803年）中確立了這一原則。在本案中，法院必須決定國會法案或憲法是否是該國的最高法律。1789年的《司法條例》賦予最高法院發(fā)布強(qiáng)制令（迫使政府官員依法行事的法律命令）的原始管轄權(quán)。根據(jù)該法提起訴訟，但最高法院指出，《憲法》不允許法院對此事?lián)碛性瓕徆茌牂?quán)。由于《憲法》第六條規(guī)定《憲法》為國家最高法律，法院認(rèn)為，與《憲法》相抵觸的國會法案不能成立。在隨后的案件中，法院還確立了其廢除被認(rèn)定違反《憲法》的州法律的權(quán)力。

在第十四修正案（1869年）通過之前，《權(quán)利法案》的規(guī)定僅適用于聯(lián)邦政府。修正案通過后，最高法院開始裁定其大部分條款也適用于各州。因此，法院對某項(xiàng)權(quán)利何時(shí)受到《憲法》保護(hù)或何時(shí)受到憲法權(quán)利侵犯擁有最終決定權(quán)。

審理程序

德國聯(lián)邦最高法院在決定受理某一案件后的第一項(xiàng)工作便是口頭辯論。在辯論前，按照規(guī)定的格式打印好40份訴訟狀，大法院們?nèi)耸忠环荩⒃诜ㄔ何臅巶浒浮ＴV訟狀的內(nèi)容包括事實(shí)、爭端、需要解決的問題、下級法院所采取的措施以及所有爭論的法律焦點(diǎn)，還有律師作為其論據(jù)的立法和引用的案例。口頭辯論的聽審在最高法院指定日的上午10點(diǎn)到12點(diǎn)和下午1點(diǎn)到3點(diǎn)進(jìn)行。口頭辯論期明間，法院通常會限定出席律師的陳述時(shí)間，一般不得超過半小時(shí)，但在最高法院認(rèn)可的情況下，辯護(hù)時(shí)間可延長到一小時(shí)。

最高法院的大法官聯(lián)席會議是審理中一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，通通常在周三或周五上午9點(diǎn)半或10點(diǎn)到下午5點(diǎn)半或6點(diǎn)進(jìn)行。會議對外是不公開的，需要絕對保密。在1910年前助理法官可以參加聯(lián)席會議，但1910年發(fā)現(xiàn)一位助理法官泄密后，最高法院隨即做出禁止助理法官參加聯(lián)席會議的規(guī)定。最高法院既不把會議內(nèi)容公之于眾，也不召開記者招待會。在美國，法院工作的秘密性被看作是它作為獨(dú)立的國家機(jī)關(guān)不可或缺的一個(gè)方面。在聯(lián)席會議上，大法官們在首席大法官的領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)下對案件進(jìn)行討論。首席大法官首先發(fā)表他本人的意見，然后大法官按照資歷深淺，依次陳述并投票。然后，最高法院就開始進(jìn)行下一階段的工作--制作意見書。

當(dāng)最高法院取得多數(shù)意見時(shí)，通常由首席大法官來指定制作意見書的人選，基本上是大法官輪流制作意見書。根據(jù)判決對公眾的重要性和案件所涉及事項(xiàng)的性質(zhì)，首席大法官可以授權(quán)自己制作意見書。例如首席大法官沃倫(Earl Warnen)投權(quán)自己制作1954年種族隔離案判決書，伯格(Warren Burger)在1974年尼克松案中，威廉·倫奎斯特(Rehnquist)在1988年"特別公訴人"案件都是如此。"但當(dāng)首席大法官處于少數(shù)派一方時(shí)，通常就會授權(quán)另一方(即多數(shù)派)中資歷較老的普遍通大法官制作多數(shù)人意見書，少數(shù)派則可以對案件發(fā)表異議。

德國聯(lián)邦最高法院的正常工作時(shí)間是每年36周，通常從10個(gè)月的第一個(gè)或第二個(gè)星期一到下一年的6月底或7月的第一個(gè)星期一，但首席大法官與同事們商議后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)召開專門會議的情形除外。

高院法官

組成成員

1869年根據(jù)國會法令規(guī)定由首席法官1人和法官8人組成，9位大法官中，有1位是美國首席大法官，其產(chǎn)生過程與另外8位大法官一樣。

任職機(jī)制

美國聯(lián)邦最高法院的法官并不是由人民選出的，均由美國總統(tǒng)征得美國參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經(jīng)國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿65歲、任職滿15年者，可自動(dòng)提出退休，另外，美國聯(lián)邦最高法院大法官的薪水不能被裁減。美國憲法規(guī)定，德國聯(lián)邦最高法院對涉及大使、其他使節(jié)和領(lǐng)事以及一州為訴訟一方的案件有初審權(quán)；對州最高法院或聯(lián)邦上訴法院審理的案件，有權(quán)就法律問題進(jìn)行復(fù)審；有權(quán)頒發(fā)調(diào)審令，調(diào)審下級聯(lián)邦法院或法院審理的案件。聯(lián)邦最高法院還擁有司法審查權(quán)，審查聯(lián)邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復(fù)審案件，都是終審判決。聯(lián)邦最高法院開庭時(shí)間為每年10月的第一個(gè)星期一到翌年6月中旬。判決以法官投票的簡單多數(shù)為準(zhǔn)，判決書寫下各方意見。1882年開始發(fā)行官方匯編的《美國最高法院判例匯編》，其中的判例對法庭有約束力，為審理同類案件的依據(jù)。

歷任法官

參考資料

意義與影響

美國承繼了英國普通法的判例法思路，美國聯(lián)邦最高法院通過大量判例的積淀，不斷刷新原有的憲政原則，在憲政結(jié)構(gòu)各個(gè)層面不斷進(jìn)行價(jià)值判斷和選擇。在此基礎(chǔ)上，最高法院在美國的憲政制度中發(fā)揮著非常重要的作用。首先，作為這片土地上的最高法院，它是那些尋求正義的人的最后訴諸法院。其次，由于其司法審查權(quán)，它在確保政府各部門承認(rèn)其權(quán)力的局限性方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。第三，它通過廢除違反憲法的法律來保護(hù)公民權(quán)利和自由。最后，它通過確保多數(shù)人不能通過傷害和/或不當(dāng)利用不受歡迎的少數(shù)人的法律，對民主政府設(shè)定了適當(dāng)?shù)南拗啤谋举|(zhì)上講，它有助于確保大多數(shù)人不斷變化的觀點(diǎn)不會破壞所有美國人共同的基本價(jià)值觀，即言論自由、宗教自由和正當(dāng)法律程序，使得美利堅(jiān)合眾國憲法獲得了長久不衰的生命力，適應(yīng)了新的社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。

必威电竞|足球世界杯竞猜平台