明初四大案亦稱洪武四大案，是指明朝初年朱元璋為整頓吏治和和經(jīng)濟(jì)秩序引發(fā)的著名案件，即胡惟庸案，空印案，郭桓案與藍(lán)玉案。
胡惟庸案發(fā)生在洪武十三年（公元1380年），指朱元璋以“謀不軌”罪誅殺宰相胡惟庸，并廢除中書省及丞相制，其事由六部分理，從此中國再無宰相一職。此案牽連甚廣，影響持續(xù)到洪武二十三年（公元1390年），朱元璋以胡惟庸同黨謀不軌罪處死韓國公李善長、列侯陸仲亨等開國功臣。空印案發(fā)生在洪武十五年（公元1382年），一說洪武九年（公元1376年），因空白蓋印公務(wù)文書而引發(fā)的案件。這種做法源于元朝的習(xí)慣性操作，洪武建元以來相沿未改。朱元璋懷疑官吏利用空白文書簿冊(cè)作弊，案發(fā)后下令嚴(yán)懲，誅殺數(shù)百名相關(guān)官員。本案影響之廣，范圍之大，實(shí)屬罕見。郭桓案發(fā)生在洪武十八年（公元1385年），指戶部侍郎郭桓等人盜賣官糧的案件，以其涉案金額巨大，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)而為世人矚目。郭桓等人被揭發(fā)后，朱元璋將六部左右侍郎以下相關(guān)人員全部處死。藍(lán)玉案發(fā)生在洪武二十六年（公元1393年），是明太祖朱元璋借口涼國公藍(lán)玉謀反，株連殺戮功臣宿將的重大政治案件。朱元璋借藍(lán)玉案徹底鏟除了將權(quán)對(duì)君權(quán)的潛在威脅，將軍權(quán)牢牢地控制在自己手中。
四大案件牽連廣泛，其中胡惟庸案前后共誅殺3萬余人，吳晗在《朱元璋傳》中說空印案與郭桓案連坐被殺達(dá)七八萬人，藍(lán)玉案被株連殺戮的人近超過1.5萬人。“四大案”后，朱元璋進(jìn)一步規(guī)范了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)制度，加強(qiáng)了中央集權(quán)。歷史學(xué)家吳晗認(rèn)為朱元璋因?yàn)閾?dān)心子孫不能駕馭功臣宿將，才有主張的實(shí)行了一系列的大屠殺，胡惟庸案與藍(lán)玉案都是如此。歷史學(xué)者張宏杰認(rèn)為朱元璋是借“四大案”沒收富人財(cái)產(chǎn)。
四大案件
胡惟庸案
洪武三年（公元1370年），李善長推薦其同鄉(xiāng)兼姻親胡惟庸進(jìn)入中書省參知政事，汪廣洋為右丞相。洪武六年（公元1373年），汪廣洋因無所作為被貶為廣東行省參政，胡惟庸被任命為右丞相。這一年，朱元璋下詔暫停科舉制，改行察舉制度，即由地方長官向上級(jí)或者中央推薦可用之才。在察舉制的加持下，胡惟庸借助職務(wù)之便，在朝中遍植朋黨，同時(shí)打擊異己，形成了以個(gè)人為中心的政治力量。洪武十年（公元1377年），朱元璋創(chuàng)建了正三品的中央機(jī)構(gòu)通政司，負(fù)責(zé)將百官的奏章實(shí)封直接轉(zhuǎn)呈給皇帝，中書省不得拆閱。此時(shí)，胡惟庸已為丞相，為了牽制胡惟庸，朱元璋啟用汪廣洋為右丞相，這些舉措削弱了中書省丞相的權(quán)力，但朝中局面并沒有得到根本性的改觀。
洪武十二年（公元1379年）九月，占城（今越南南部）使者來明進(jìn)貢大象和馬匹，因中書省未安排進(jìn)獻(xiàn)時(shí)間，大象和馬匹被直接趕至承天門前。太監(jiān)告發(fā)胡惟庸和丞相汪廣洋等人未及時(shí)上奏，朱元璋責(zé)問胡惟庸，汪廣洋，兩人將責(zé)任推到禮部頭上，禮部則反過來出言反駁，歸咎于中書省。朱元璋將胡惟庸、汪廣洋及禮部官下獄，追究相關(guān)責(zé)任。不久后，御史中丞涂節(jié)告發(fā)胡惟庸毒害劉基，而汪廣洋知道內(nèi)情。汪廣洋否認(rèn)此事，朱元璋以“結(jié)黨欺君”的罪處死了汪廣洋。隨后，汪廣洋違法納沒官婦女為妾的事被牽出，朱元璋下令查究胡惟庸及其六部堂屬的罪行。洪武十三年（公元1380年）正月，涂節(jié)自首上告胡惟庸謀反，朱元璋隨即下令逮捕胡惟庸、陳寧和涂節(jié)等人，最終胡惟庸以“擅權(quán)植黨”的罪名處死以及誅滅三族，陳寧、涂節(jié)也以“枉法誣賢”“蠹[dù]害政治”的罪名被處以極刑。
胡惟庸被殺后，此案并未了結(jié)，他的罪名也在不斷升級(jí)。開始只是說胡惟庸“擅權(quán)植黨”，后來，又加上了“通倭”、“通虜”和“謀反”等罪名，并不斷牽連、擴(kuò)大化。該案的同謀犯越查越多，牽涉的面也越來越廣，株連蔓引，持續(xù)了數(shù)年也未能了結(jié)。洪武十八年（公元1385年），李存義被人告發(fā)為胡惟庸黨羽黨，遭罷官免死，安置于崇明島；洪武十九年（公元1386年），明州衛(wèi)指揮林賢招供曾受胡惟庸指使“通倭”；洪武二十三年（公元1390年），元朝殘余勢(shì)力被俘后招供胡惟庸曾向元朝殘部借兵謀反。與此同時(shí)，李善長的家奴盧仲謙告發(fā)李善長與胡惟庸私相往來，存在“通略遺，交私語”等情形；陸仲亨的家奴封帖木也首告陸仲亨陸仲亨和唐勝宗唐勝宗、費(fèi)聚費(fèi)聚、趙庸趙庸呂振羽胡惟庸圖謀不軌。
洪武二十三年（公元1390年），朱元璋再興大獄，乘機(jī)又殺了幾十家的權(quán)臣勛貴。李善長、陸仲亨、唐勝宗、費(fèi)聚、趙庸、金朝興、葉升、毛麒、李伯升和丁玉等人，都因與胡惟庸有勾結(jié)而被處死。其中位居“勛臣第一”的太師韓國公李善長在胡惟庸案始發(fā)時(shí)，因?yàn)樵獎(jiǎng)谆视H，已免于追究；10年后，有人告發(fā)李善長與胡惟庸共同謀反，此時(shí)李善長已七十七歲，朱元璋順?biāo)浦郏瑢⑺帞兀覍倨呤嗳吮粴ⅰＣ鞒麑W(xué)者宋濂的孫子宋慎也受到牽連被殺，受此波及，宋濂遭到流放，途經(jīng)夔[kuí]州時(shí)病逝。期間，朱元璋特地頒布《昭示奸黨錄》布告天下。
胡惟庸案株連致死者三萬余人。胡惟庸案后，朱元璋對(duì)中央統(tǒng)治機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，廢除了中書省及丞相制，分中書省及丞相權(quán)力歸屬六部，而六部尚書直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，加強(qiáng)中央集權(quán)。
空印案
洪武九年（公元1376年），一說洪武十五年（公元1382年），戶部考校錢糧冊(cè)書時(shí)，朱元璋發(fā)現(xiàn)空印文冊(cè)這種做法，他十分惱怒，懷疑這背后存在著普遍的貪污腐敗與作奸犯科，震怒之下，將所有涉事官員抓捕。
空印案發(fā)生的過程中，朝臣都不敢說明空印一直存在的事實(shí)。浙江寧海人鄭士利上書朱元璋，陳述了空印案的問題。鄭士利認(rèn)為：首先，空白報(bào)表蓋的是騎縫印，不會(huì)流散出去，也不會(huì)作其他用途，從政務(wù)運(yùn)作上看官員也不可能利用空白文書作弊謀利、壓榨百姓；其次，朝廷要求府、省與戶部的數(shù)據(jù)必須吻合，蓋空白文書能提高辦事效率；第三，國家法令中沒有律令說空印有罪，如今空印殺人，難以服眾；第四，賢才難求，希望朱元璋能留下有用之才。
朱元璋看了奏章后更生氣，下令徹查幕后主使，結(jié)果鄭士利被流放，他的兄長在空印案中本已釋放，卻也因此奏疏受連累被判處流放了。空印案中的官員也沒有因此得到赦免，掌印官員判了死刑，副職一律杖刑一百、流放邊疆。空印案共計(jì)約有數(shù)百人，冤死在了朱元璋的屠刀之下。
空印案受牽連者達(dá)萬人以上。空印案后，朱元璋為了避免再出現(xiàn)蓋空白文書的情況，實(shí)行了半印勘合制度，規(guī)定凡文書紙上均須加蓋半印(即關(guān)防官印)，以便核對(duì)；若其中有任何一項(xiàng)不符就必須駁回重新造冊(cè)，且須再蓋上原地方機(jī)關(guān)大印才算完成，加強(qiáng)了明政府對(duì)地方行文的控制，有效補(bǔ)充了明代的文書用印制度。
郭桓案
洪武十八年（公元1385年），朱元璋懷疑擔(dān)任北平承宣布政使司李彧與提刑按察使司趙全德偕同戶部侍郎郭桓等人共同舞弊，下令調(diào)查。同年三月，御史余敏、丁廷舉告發(fā)戶部侍郎郭桓利用職權(quán)，勾結(jié)北平承宣布政使司、提刑按察使司官吏李彧、按察使司官吏趙全德、胡益、王道亨等，私吞太平府、鎮(zhèn)江府等府的賦稅外，還私分了浙西的秋糧。本應(yīng)上繳的四百五十萬石糧食，郭桓只繳兩百多萬石；與此同時(shí)，他在征收賦稅時(shí)候，巧立名目，征收多種水腳錢、口食錢、庫子錢、神佛錢等賦稅，中飽私囊，降低朝廷所得稅收。
朱元璋命審刑司吳庸拷訊，此案牽連全國的十二個(gè)布政司，涉及禮部尚書趙瑁、刑部尚書王惠迪、兵部侍郎王志、工部侍郎麥至德等六部官員，累計(jì)涉案的官員士紳有上萬人，總計(jì)貪污精糧兩千四百萬擔(dān)。審訊招供之后，朱元璋將六部與地方的涉事官員全部處死，死者數(shù)萬人。同時(shí)，朱元璋根據(jù)被拘官吏的交待，下令追回被盜官糧，結(jié)果各地中豪之家皆被牽連，民間富人無不傾家蕩產(chǎn)。
朱元璋對(duì)“郭桓案”的處理激起了民眾的不滿與憤怒，參與彈劾的御史全敏、丁廷舉等人成了朝野譴責(zé)的對(duì)象。為了平息民憤，朱元璋發(fā)布了詔書公布了郭桓等人的罪狀，同時(shí)將負(fù)責(zé)審理此案的吳庸等人處以極刑，并嚴(yán)明自己只是責(zé)令有關(guān)部門誅除奸惡，沒想到他們會(huì)做出擾民之事，以后再有此事發(fā)生，一律不寬宥。
郭桓案連坐入獄者達(dá)數(shù)萬人，吳晗在《朱元璋傳》中說空印案與郭桓案連坐被殺達(dá)七八萬人。郭桓案后，朱元璋開始對(duì)稅收積弊的整飭，對(duì)民間存在的虛報(bào)自然災(zāi)害、虛出實(shí)收、放賣倉糧、巧立名色、移丘換段、詭寄田糧現(xiàn)象予以整頓，建立以賦役黃冊(cè)、魚鱗圖冊(cè)為綱的稅收體制，以糧長催督賦稅，建立了穩(wěn)健稅收體制。
藍(lán)玉案
藍(lán)玉是開平王常遇春的內(nèi)弟，洪武二十年（公元1387年），朱元璋拜藍(lán)玉為大將軍領(lǐng)軍討伐北方的元軍殘余勢(shì)力，這一戰(zhàn)役使元軍在北方的勢(shì)力一蹶不振，隨后，藍(lán)玉被封為涼國公。藍(lán)玉統(tǒng)兵多年，在軍中頗有威望；麾下驍將十余員，個(gè)個(gè)勇猛善戰(zhàn)。這以后，藍(lán)玉又多次率軍平定各地的叛亂，建立了功勞。藍(lán)玉居功自傲，日漸驕橫，他縱容莊奴、義子橫行霸道，無視法紀(jì)強(qiáng)占民田、縱兵毀關(guān)，朱元璋多次責(zé)備他。洪武二十四年（公元1391年），四川省建昌衛(wèi)發(fā)生元軍降將月魯帖木兒叛亂，朱元璋令藍(lán)玉率軍平叛，洪武二十五年（公元1392年）9月，藍(lán)玉還在四川平叛，朱元璋便用胡惟庸黨羽這個(gè)借口將藍(lán)玉的親家葉升葉升處死。
洪武二十六年二月（公元1393年），錦衣衛(wèi)指揮使蔣瓛參奏藍(lán)玉謀反，朱元璋聞言即刻下令將藍(lán)玉拿下，交給錦衣衛(wèi)審訊。藍(lán)玉被抓的第三天，朱元璋就下令將藍(lán)玉處斬于街市，并滅其三族。
隨后，朝中功臣、文武要員，特別是藍(lán)玉手下的偏裨諸將接連不斷地被抓入錦衣衛(wèi)大獄，嚴(yán)刑拷打之下，終于有人招供說藍(lán)玉與其同黨預(yù)謀打算在皇帝出城田獵時(shí)殺死他，起事謀反。接著朝廷內(nèi)外的各種官員一個(gè)個(gè)地被抓進(jìn)大獄，招出自己熟悉的人是藍(lán)玉同黨。受牽連被殺的主要官員有吏部尚書詹徽、戶部侍郎傅友文、穎國公傅友德、馮勝馮勝、開國公常升、景川侯曹震、鶴慶侯張翼、舶臚侯朱壽、東莞伯何榮、普定侯陳桓、宣寧侯曹泰、會(huì)寧侯張溫、懷遠(yuǎn)侯曹興、武威郡侯濮[pú]均、東平侯韓勛、全寧侯孫恪、沈陽侯察罕、徽先伯桑敬、都督英輅、湯泉、蕭用等都在其中。朱元璋的義子徐司馬，洪武二十六年（公元1393年）破五節(jié)日已在成都病死，也追坐藍(lán)玉黨，他的兩個(gè)兒子皆獲罪。藍(lán)玉的外甥、開國公常升 ( 常遇春之子)，在藍(lán)玉被殺后，于三山聚兵謀逆，也被處死。
藍(lán)玉案牽連致死者達(dá)一萬五千余人，朱元璋還手詔布告天下，并條例爰書為《逆臣錄》。列名《逆臣錄》，有一公、十三侯、二伯。藍(lán)玉案后朱元璋派藩王率領(lǐng)精兵分駐全國要塞，同時(shí)監(jiān)視各地的文武官吏，建立起由皇權(quán)直接控制的軍事中心。
歷史影響
四大案受牽連被誅殺的人超過10萬人。胡惟庸案后，朱元璋懷疑功臣群體圖謀不軌，借胡惟庸、藍(lán)玉之案，將明初所封功臣?xì)⒙颈M。胡藍(lán)之案將所有功臣宿將幾乎殺盡，自此，國中無強(qiáng)將，朱元璋只能依靠自己的兒子來屏衛(wèi)四方，埋下了藩王起兵的禍端。空印案、郭桓案，朱元璋主要誅殺的是文官。明初四大案殺功臣和文官，這給明初的士人群體造成了巨大的心理陰影，影響了明初朝廷的諫言風(fēng)氣。
洪武年間，朱元璋下詔求諫，士大夫群體少有諫諍之舉，更多的是沉默或服從，這種君強(qiáng)臣弱的肅殺政治局面到朱高熾、朱瞻基時(shí)才有所改變。學(xué)者光臨在《讀史札記》中認(rèn)為朱元璋通過打擊功臣、設(shè)立錦衣衛(wèi)加強(qiáng)特務(wù)監(jiān)視等一系列方式鞏固皇權(quán)，使中國封建專制主義的統(tǒng)治達(dá)到了空前的程度，為中國政治制度造成長期的嚴(yán)重消極影響。
相關(guān)爭(zhēng)議
胡惟庸是否謀反
胡惟庸案的真實(shí)情況，因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)的嚴(yán)令竣法，使得許多當(dāng)時(shí)當(dāng)事人不敢如實(shí)記述。所以關(guān)于胡惟庸是否謀反，從明代起，歷史學(xué)家就持有不同意見，如王世貞就對(duì)胡惟庸謀反一說表示難以置信，談遷更是指出“唯庸（胡惟庸）非叛也”，乃“積疑成獄”。胡惟庸謀反主要是“云奇告變”事件，即洪武十三年（公元1380年），胡惟庸以觀賞他家的醴泉為借口，邀請(qǐng)朱元璋駕臨，暗中則調(diào)兵入府，藏于復(fù)壁之間，準(zhǔn)備刺殺。被內(nèi)使云奇發(fā)現(xiàn)并告發(fā)，胡惟庸未謀反成功被一網(wǎng)打盡。但晚明學(xué)者錢謙益認(rèn)為，云奇之事，國史、野史，一無可考。1934年，著名明史專家吳晗在《燕京學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《胡惟庸黨案考》一文，也認(rèn)為胡惟庸案只是朱元璋策劃的屠殺功臣的一個(gè)開端。
空印案的時(shí)間
空印案發(fā)生的時(shí)間，史學(xué)界卻有三種不同的說法，即洪武八年(公元1375年)，洪武九年(1376年)，洪武十五年(1382年)。《明史·刑法志二》中記載：“先是(洪武)十五年空印事發(fā)。”據(jù)此，吳晗、欒成顯認(rèn)為空印案發(fā)生在洪武十五年。
《明史·鄭士利傳》中記載鄭士利之兄鄭士元受空印案牽連時(shí)，朱元璋“會(huì)星變求言”。《明太祖實(shí)錄》卷一〇九及《明史·太祖紀(jì)二》均記載星變求言下詔的時(shí)間是洪武九年閏九月。又據(jù)方孝孺《遜志齋集·葉伯臣、鄭士利傳》:“洪武九年，天下考校錢糧策書，空印事起，凡主印吏及署字有名者，皆逮系御史獄，獄凡數(shù)百人。”從這些文章中看空印案發(fā)生的時(shí)間是洪武九年（公元1376年）。
到 20世紀(jì) 80年代，又出現(xiàn)一種新說法。孫達(dá)人先生發(fā)現(xiàn)《國榷》卷 6“洪武九年閏九月丙午”條節(jié)引方徵上書，有“去年諸行省官吏悉坐空印被罪”之語，遂據(jù)“去年”斷言案發(fā)于洪武八年；他又據(jù)方孝孺《先府君行狀》中“（洪武八年）得罪，江浦縣，終歲將釋歸，會(huì)印章事起”之語，斷言“此案的發(fā)作更確切時(shí)間為洪武八年（公元1375年）年末。
歷史評(píng)價(jià)
歷史學(xué)家吳晗在《胡惟庸黨案考》一文中說：（朱元璋）一方面深慮身后子孫懦弱，生怕和他自己并肩起事的一般功臣宿將不受制馭，因示意廷臣，有主張地施行一系列大屠殺，胡案先起，繼以李案，晚年太子死復(fù)繼以藍(lán)案。胡惟庸的被誅，不過是這一大屠殺的開端。
當(dāng)代歷史學(xué)者張宏杰在《陋規(guī)：明清的腐敗與反腐敗》中認(rèn)為朱元璋為了消滅地方上的富豪之家，借洪武朝“四大案”，任意勾連地主富戶，唆使人們誣陷他們藏有貪官寄存的贓款，以便沒收他們的財(cái)產(chǎn)。此舉讓地方上的富家大戶均被清洗一空。
參考資料 >