"四等人制"，是元朝實(shí)行民族歧視政策所建立的制度。元朝建立后，為了保持自己的特權(quán)地位和維護(hù)蒙古族對(duì)漢人和其他少數(shù)民族的統(tǒng)治，根據(jù)民族和被征服的先后將全國(guó)人口分為四等。蒙古人作為統(tǒng)治民族被列為第一等級(jí)。其次根據(jù)所征服地區(qū)民族的時(shí)序，又依次分為色目人、漢族、南人三個(gè)等級(jí)。并認(rèn)為四等人的政治待遇有所區(qū)別，在任職、科舉、刑律等方面，均有不同的待遇?。四等人制是元朝統(tǒng)治者利用民族矛盾及制造等級(jí)差別來(lái)達(dá)到統(tǒng)治全國(guó)的目的。
名稱
這一元代社會(huì)特有的語(yǔ)境描述，應(yīng)是濫觴于日本元史學(xué)者箭內(nèi)亙的“三等人制”（蒙古族、色目人、漢人）。1916年箭內(nèi)亙采用了“種族階級(jí)”這一概念。
而最早提出元朝“四等人制”一詞的是民國(guó)學(xué)者屠寄在《蒙兀兒史記》中提出的，屠寄曾是清朝官員為清朝寫(xiě)史。之后被學(xué)者廣泛引用。
四等人劃分
元朝政府雖沒(méi)有組織過(guò)任何形式的民族成份辨別活動(dòng)，但卻將不同時(shí)間所征服的地域人群籠統(tǒng)劃分為四個(gè)群體：蒙古人、色目人、漢族和南人。所以“色目”一詞有時(shí)指西域人，有時(shí)也指蒙古人。日本學(xué)者旁公田善之認(rèn)為在元代戶籍制度上并沒(méi)有蒙古、色目、漢人、南人四個(gè)并列的分類方式。
清末史官屠寄提出的劃分方法：
第一等蒙古族為元朝的“國(guó)族”，蒙古統(tǒng)治者稱之為“自家骨肉”。
第二等為色目人。多西域人，部分契丹人被劃入色目人。
第三等漢人（又稱漢兒），概指淮河以北原金朝境內(nèi)的漢族和遼朝﹑女真等族，以及較早為蒙古征服的云南人，及最晚為蒙古征服的四川漢族。高麗人也屬于這一等。
第四等南人（又稱蠻子﹑囊加歹﹑新附人），指最后為元朝征服的原南宋境內(nèi)（元江浙﹑江西省﹑湖廣三行省和河南行省南部）各族。漢人﹑南人絕大部分都是原宋朝的漢族。漢人和南人如當(dāng)兵則不許充宿衛(wèi)，如當(dāng)官也往往只能做副貳。僅有如呂文煥、史天澤、賀惟一等個(gè)別漢人高官。
蒙思明將等級(jí)大致分為兩等：蒙古、色目人為一等，漢人、南人為第二等。
原因
從政治的角度來(lái)考量
元朝統(tǒng)治者之所以建立這樣一種“四等人制”的本意無(wú)非是想加強(qiáng)統(tǒng)治。當(dāng)年蒙古族的崛起速度過(guò)快，依靠弓弩騎兵，人口稀少的蒙古人幾乎占據(jù)了半個(gè)歐亞大陸。在中國(guó)，孛兒只斤·忽必烈建立起元朝之后，面臨的一個(gè)很嚴(yán)肅的問(wèn)題，那就是蒙古族人口太少了，而被統(tǒng)治的漢人數(shù)量龐大。
人口基數(shù)的短板可以用教育、文化來(lái)彌補(bǔ)，但諷刺的是受教育程度低，文化水平有限恰恰是當(dāng)時(shí)大多數(shù)蒙古人的真實(shí)寫(xiě)照。為了保障蒙古人的統(tǒng)治地位，元朝皇帝摒棄了原有的科舉取士的公平性，在政治上和科舉取士方面給予蒙古族特權(quán)，不僅如此，還在法律等諸多方面享受優(yōu)待，使元朝政權(quán)牢牢掌握在蒙古族統(tǒng)治者手里。另一方面“四等人制”也分化了漢族的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，當(dāng)時(shí)的第三等漢人與第四等南人，本質(zhì)上都是漢人卻因?yàn)楸蝗藶榉只鴨适Я嗣褡迥哿Α?/p>
從文化的角度來(lái)考量
元朝統(tǒng)治者建立“四等人制”恰恰是要跟中原文明的“華夷之辨”作抗衡。傳統(tǒng)的華夏文化圈，認(rèn)為中原文化是中心，周邊的文化、種族都是蠻夷。作為原先的少數(shù)民族，蒙古族在建立起龐大的帝國(guó)之后，自然是不允許自己的文化被看輕。為了強(qiáng)調(diào)自身文化、強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治的合法性，建立起一套與“華夷之辨”相反的制度，成為了一件迫在眉睫的事情。
這套制度的核心便是將蒙古人放在“統(tǒng)治金字塔”的頂端。最先歸附并為蒙古人做出巨大貢獻(xiàn)的色目理所應(yīng)當(dāng)?shù)奈涣械诙取１狈?a href="/hebeideji/7202808403851329539.html">漢族在蒙古族建立政權(quán)的期間，幫助其建立了各項(xiàng)制度，所以位列第三等。最后一等的南人，則是因?yàn)榈挚棺铑B強(qiáng)、反叛最激烈。
從社會(huì)歷史因素來(lái)看
元朝統(tǒng)治者建立“四等人制”絕非偶然。作為塞北三朝的其他兩朝代——遼、金，他們?cè)诤茉缰熬徒⒘祟愃频拿褡宸只贫取?jù)《遼史》記載：“太宗兼制中國(guó) , 官分南、北 , 以國(guó)制治契丹 , 以漢制待漢人”。契丹人為了加強(qiáng)燕云地區(qū)的統(tǒng)治，采取了南北官制。在燕云地區(qū)實(shí)現(xiàn)漢制，而在塞北關(guān)外則是保持原有的契丹統(tǒng)治制度。
女真族建立金朝后，在兵權(quán)、財(cái)權(quán)上的用人順序?yàn)椋骸跋扰妫?a href="/hebeideji/4873048610138293023.html">渤海國(guó)，次契丹，次漢人”。遼金兩國(guó)采用這種民族分化制度，就是為了鞏固自己的統(tǒng)治，抵御來(lái)自其他民族對(duì)政權(quán)的沖擊，也為了建立自己作為統(tǒng)治民族的威信。
史料及勘誤
??《元典章》規(guī)定蒙古人殺死漢人南人，只需杖刑五十七下，付給死者家屬燒埋銀子即可；反之毆死蒙古人，則要處以死刑，并"斷付正犯人家產(chǎn)，余人并征燒埋銀"。元廷設(shè)置將“斗殺”單獨(dú)特殊化是有社會(huì)背景的，至元九年（1272年）五月，朝廷頒布了"禁止?jié)h人南人聚眾與蒙古人斗毆"的禁令 [12-13]。況且《元典章》卷四三有明確記載：至元二年（1265年）二月，孛兒只斤·忽必烈下詔："凡殺人者雖償命訖，仍征燒埋銀五十兩。若經(jīng)赦原罪者，倍之。“殺人償命是基本原則，斗殺上的區(qū)別只不過(guò)是細(xì)化的結(jié)果，雖然確實(shí)存在嚴(yán)重的區(qū)別對(duì)待。
??《元典章》同一盜竊也，其一般法律，初犯刺左臂，再犯刺右臂，三犯刺項(xiàng)。而蒙古人犯者，不在刺字之條。色目人犯盜，亦免刺刻斷。至藩囚官?gòu)?qiáng)愎自用，輒將蒙古人刺字者，則杖七十七，除名，并將已刺字去之。
??《通制條格》規(guī)定蒙古人毆打漢兒人，不得還報(bào)，指立證見(jiàn)于所在官司陳訴；如有違反之人，嚴(yán)刑斷罪。
??至元元年（1335年）十一月，廢除科舉。
??至元三年（1337年）四月，“禁漢人、南人不得持寸鐵”。或“癸酉，禁漢人、南人、高麗人不得執(zhí)持軍器，凡有馬者拘入官”。
??蒙古、色目毆漢人、南人，不得回手。
??天下治平之時(shí)，臺(tái)省要官皆北人為之，漢人、南人萬(wàn)中無(wú)一二。其得為者不過(guò)州縣卑秩，蓋亦僅有而絕無(wú)者也。
至正元年（1341年），伯顏下臺(tái)，脫脫上臺(tái)，廢除如上弊政。
地位和待遇
現(xiàn)在普遍認(rèn)為元朝無(wú)四等人之明確法令，但各族的政治待遇有所區(qū)別。
任用官吏方面。蒙古貴族為統(tǒng)治廣大漢族人民﹐不得不利用漢族地主階級(jí)﹐但又要防止員數(shù)﹑文化水平和統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)都超過(guò)蒙古族的漢官占據(jù)重要職位﹐以保持自己的權(quán)力優(yōu)勢(shì)﹐遂用等級(jí)制度加以限制。從中央到地方各級(jí)官署的實(shí)權(quán)多數(shù)操在蒙古人﹑色目人手中。中央最高行政機(jī)構(gòu)中書(shū)省的丞相﹐通常“必用蒙古勛臣”﹐色目人僅個(gè)別親信得任此職。世祖初年曾以史天澤和蒙古化的契丹人耶律鑄為丞相﹐其后即規(guī)定“不以漢人為相”。次于丞相的平章政事亦多由蒙古﹑色目人擔(dān)任﹐一般不授與漢人。各行省丞相﹑平章的任用亦同此例。
元朝統(tǒng)治者尤嚴(yán)防漢人掌握軍機(jī)重務(wù)﹐定制漢人不得閱軍數(shù)﹐故掌兵權(quán)之樞密院長(zhǎng)官(知院)終元一代除少數(shù)色目人外皆為蒙古大臣﹐無(wú)一漢人。御史臺(tái)長(zhǎng)官(御史大夫)﹐亦規(guī)定“非國(guó)姓不以授”。元朝于行省以下各級(jí)地方政府皆置達(dá)魯花赤為首席長(zhǎng)官﹐規(guī)定要由蒙古族擔(dān)任﹐若無(wú)﹐則于“有根腳”(出身高貴)的色目人內(nèi)選用﹐三令五申禁止或革罷冒任此職的漢人﹑南人﹐僅南方邊遠(yuǎn)地區(qū)遇蒙古人畏憚?wù)伟O[lì]不肯赴任時(shí)﹐才允許以漢人充任。又據(jù)大德元年(1297)中書(shū)省﹑御史臺(tái)奏準(zhǔn):“各道廉訪司﹐必?fù)衩晒湃藶槭供o或缺﹐則以色目世臣子孫為之﹐其次參以色目﹑漢人。”在入仕途徑上﹐也優(yōu)待蒙古﹑色目而限制漢族﹑南人。元朝以怯薛出身者做官最為便捷﹐而充當(dāng)怯薛的主要是蒙古﹑色目人﹐漢人則只有部分世臣子弟。武宗時(shí)(1308～1311)分汰怯薛﹐只留有閥閱的蒙古族﹑色目人﹐其余皆革罷﹔嚴(yán)禁漢人﹑南人投充怯薛﹐已冒入的遣還原籍。
仁宗延佑元年(1314)恢復(fù)科舉取士﹐但在名額分配上規(guī)定﹕蒙古﹑色目﹑漢人﹑南人四等﹐鄉(xiāng)試各取七十五名﹐會(huì)試各取二十五名。漢人﹑南人超過(guò)蒙古﹑色目百倍﹐這種平均分配實(shí)際上是極大的不平等。考試程序﹐蒙古﹑色目人考二場(chǎng)﹐漢人﹑南人需考三場(chǎng)﹔考題難易也有差別。蒙古﹑色目人初學(xué)漢文化﹐自然難以和文化高的以及老于科場(chǎng)的漢族﹑南人競(jìng)爭(zhēng)﹐因而用民族等級(jí)制的限定來(lái)防止后者取得更多職位。
法律地位上的不平等。元朝統(tǒng)治者曾下令﹕蒙古族因爭(zhēng)執(zhí)毆打漢人﹐漢人不得還手﹐只許向官府申訴﹐違者治罪。又?jǐn)U大為“蒙古﹑色目毆漢人﹑南人者不得復(fù)”﹐于是前者得以援例肆意欺壓后者。法律中還規(guī)定﹕蒙古人因爭(zhēng)執(zhí)及乘醉毆死漢人﹐只征燒埋銀﹐并斷罰出征﹐無(wú)需償命﹐而漢人毆死蒙古人則要處死﹐甚至只打傷蒙古人也處以極刑。四等人犯同樣的罪﹐而量刑的輕重不同﹐例如﹐同是盜竊罪(已得財(cái)者)﹐漢人﹑南人斷刺字﹐蒙古人則不在刺字之列﹐審囚官擅將蒙古人刺字者革職﹐色目人也可以免受刺字之刑。
對(duì)漢族﹑南人進(jìn)行嚴(yán)密的軍事防制。元統(tǒng)一后﹐即以蒙古﹑探馬赤軍鎮(zhèn)戍河洛﹑山東省﹐據(jù)全國(guó)腹心重地﹐“與民雜耕﹐橫亙中原”﹐以監(jiān)視漢人﹔江南地區(qū)﹐則遣中原漢軍分戍諸城及要害之處﹐與新附軍相間﹐藉以防范南人。同時(shí)﹐嚴(yán)禁漢人﹑南人執(zhí)把弓箭和其它兵器。至元二十二年(1285)﹐令將漢地﹑江南拘收的弓箭﹑兵器分為三等﹐下等銷毀﹐中等賜給近居蒙古族﹐上等存庫(kù)﹐由所在行省﹑行院﹑行臺(tái)掌管﹔無(wú)省﹑臺(tái)﹑院官署的﹐由達(dá)魯花赤或畏兀﹑回族任職者掌管﹔漢人﹑南人雖居職﹐但不得掌兵器。其后又規(guī)定了各路﹑府﹑州﹑縣捕盜應(yīng)備弓箭的數(shù)量﹐仍命由當(dāng)?shù)孛晒农p色目官員掌管。新附軍的兵器﹐平時(shí)皆存放庫(kù)中﹐有事時(shí)臨時(shí)關(guān)發(fā)﹐一旦軍事行動(dòng)停止﹐仍歸庫(kù)存放﹐不得繼續(xù)持有。
元朝政府甚至禁止?jié)h人﹑南人畜鷹﹑犬為獵﹐違者沒(méi)入家資。后至元二年(1336)﹐丞相伯顏當(dāng)國(guó)﹐為防止南人造反﹐甚至禁止江南農(nóng)家用鐵禾叉。此外，對(duì)漢人、南人祈神賽社、習(xí)學(xué)槍棒武術(shù)以至演唱戲文、評(píng)話等，都橫加禁止或限制，以防他們聚眾鬧事，而蒙古、色目人則不在禁限之內(nèi)。
爭(zhēng)議
元朝存在“四等人制”是現(xiàn)如今學(xué)術(shù)界的公論，而迄今為止并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何元代有把臣民明確劃分為四等的法令和史料，這也是學(xué)術(shù)界的公論。
最早提出元朝存在“四等人制”，是民國(guó)時(shí)期出版的《蒙兀兒史記》。屠寄提出元朝存在“四等人制”。
事實(shí)上，“人分三等”的說(shuō)法出現(xiàn)更早。魏源就譴責(zé)過(guò)明人說(shuō)元代用人行政“皆分內(nèi)外三等”。他根據(jù)史實(shí)反駁，認(rèn)為“初無(wú)內(nèi)蒙古色目外漢族南人之見(jiàn)”，到中葉之后，才“始分域”。
元朝的法律雖然為蒙古、色目人規(guī)定了許多特權(quán)，但是真正利用法律到處橫行不法的只是蒙古、色目貴族，而廣大蒙古、色目勞動(dòng)人民與漢族勞動(dòng)人民一樣，過(guò)著受壓迫剝削的生活。貧苦的蒙古人甚至有被販賣到異鄉(xiāng)和海外當(dāng)奴隸的，這在《通制條格》和《元典章》中也屢見(jiàn)不鮮。
“色目人”一詞對(duì)應(yīng)的蒙古語(yǔ)是合里·亦兒堅(jiān)(qariirgen])。色目人的范疇由法律規(guī)定、社會(huì)習(xí)俗和文化背景的差異而產(chǎn)生。在戶籍制度上雖沒(méi)有劃分蒙古、色目、漢族、南人之四個(gè)并列的分類方式，但法律上作為不同民族的劃分仍是有的。日本人認(rèn)為元代在戶籍，收攏外來(lái)的戶（僑寓戶、北人戶）是為了確保賦稅及處理糾紛、犯罪等問(wèn)題，與“約會(huì)”有很大關(guān)系，這種戶籍制度是“集團(tuán)主義”的表現(xiàn)。
四等人制在所謂用人行政上也是有問(wèn)題的。漢人擔(dān)任的總管和蒙古族擔(dān)任的達(dá)魯花赤品佚相同、俸祿相同，比色目人充當(dāng)?shù)耐€要高一級(jí)。而達(dá)魯花赤負(fù)責(zé)監(jiān)督，并沒(méi)有什么特權(quán)。在元代的中央要員里，漢人南人的比例確實(shí)較少。主要因?yàn)椤案_”而產(chǎn)生的一種民族歧視。蒙元建國(guó)出力最多的是蒙古人(北人)，如同后世的西方殖民帝國(guó)一樣，按照中國(guó)“打天下坐天下”的那套政治邏輯(全世界適用的邏輯)，作為征服的族群自然在政治資源上更加優(yōu)越，《草木子》記載：“天下治平之時(shí)，臺(tái)、省、要官皆北人為之，漢人、南人，萬(wàn)中無(wú)一二；其得為者，不過(guò)州、縣卑秩，何亦僅有而絕無(wú)者也。”
1368年元順帝退回長(zhǎng)城以北的草原后，江南地區(qū)有眾多仍惑于君臣大義的各族元朝遺民。
目前，四等人制最大的爭(zhēng)議不是否定元朝蒙古貴族和色目人所享有的特權(quán)，也不是否定蒙古貴族對(duì)其他民族的壓迫，爭(zhēng)議在于到底是二等人制，三等人制，還是四等人制，蒙思明提出的二等人制是有大量依據(jù)的，日本學(xué)者提出的三等人制也很有道理，這兩種說(shuō)法都可以搬出不少元代的法令作為依據(jù)，但屠寄提出的四等人制，認(rèn)為漢人和南人也分等級(jí)，卻缺少法令依據(jù)，因此爭(zhēng)議很大。
評(píng)價(jià)
北京大學(xué)歷史系系主任張帆指出，元朝并沒(méi)有就“四等人制”做過(guò)明確和系統(tǒng)的規(guī)定，“四等人制”只是一個(gè)籠統(tǒng)的原則，并非剛性規(guī)定，又認(rèn)為將“四等人制”稱為“四圈人制”會(huì)更恰當(dāng)一些：“不管叫做“四等人制”還是“四圈人制”，元朝都沒(méi)有正面規(guī)定，只能說(shuō)大概有這么個(gè)原則。對(duì)某些數(shù)量較小的人群，有時(shí)政府也搞不清到底應(yīng)該把他們歸入哪一等或哪一圈。比如元朝中期有一個(gè)女真人的案子，從地方官府到中央有關(guān)部門(mén)，都不知道他應(yīng)該算色目人，還是算漢人。查了半天文件，才確定該女真人歸屬于漢族。還有高麗人，和漢人在文化上類似，元朝把他們與漢人同等看待，高麗人就很不滿，認(rèn)為自己怎么著也應(yīng)該算色目人。他們這個(gè)想法，到最后元朝也沒(méi)同意，但畢竟說(shuō)明還是有變化的空間，總之， “四等人制”只是一個(gè)籠統(tǒng)的原則，并非剛性規(guī)定，從前金庸先生來(lái)北京大學(xué)訪問(wèn)，我有幸見(jiàn)到他，他就問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)“四等人制”到底是哪年頒布的？怎么查也查不到。確實(shí)查不到，因?yàn)榫蜎](méi)有頒布過(guò)。”
民族史學(xué)家白翠琴指出，元朝政府雖然并沒(méi)為四等人的劃分頒布過(guò)專門(mén)的法令，但它卻反映在有關(guān)他們政治、法律地位以及其他權(quán)利和義務(wù)方面的諸多不平等規(guī)定中，亦指出利用特權(quán)的只是貴族階級(jí)，在元朝統(tǒng)治下的各族人民一樣會(huì)被統(tǒng)治者壓迫剝削，而從文獻(xiàn)中也屢見(jiàn)蒙古族被販賣當(dāng)奴隸的記載，加上回族、漢人、南人典買蒙古子女為驅(qū)的現(xiàn)象亦有所發(fā)生。
中國(guó)歷史學(xué)家白壽彝認(rèn)為，元朝政府雖然并沒(méi)為四等人的劃分頒布過(guò)專門(mén)的法令，但它反映在有關(guān)他們政治、法律地位以及其他權(quán)利和義務(wù)方面的諸多不平等規(guī)定中。孛兒只斤·忽必烈在位時(shí)期，這種民族分化政策已經(jīng)基本形成，其后構(gòu)成元王朝統(tǒng)治秩序的一個(gè)很大特點(diǎn)。
中國(guó)歷史學(xué)家劉浦江指出，《元史》、《明太祖實(shí)錄》以及朱元璋等反元?jiǎng)萘σ簿鶑奈刺峒啊八牡热酥啤保颐鞒跗谑咳酥T儒亦無(wú)“夷夏之別”以及“民族大義”的思想。
蒙思明指出，實(shí)行這一政策的目的在于借參用各方力量以實(shí)現(xiàn)對(duì)其他“種族”的牽制，削減被征服者的反抗力，以保持其既得權(quán)利。
楊志玖認(rèn)為蒙古統(tǒng)治者對(duì)漢族人不放心，重視和利用色目人的管理才能和兵力統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓漢人，實(shí)行的是民族壓迫與民族分化政策，引起了民族之問(wèn)的矛盾。蕭啟慶在《西域人與元初政治》一書(shū)中指出，孛兒只斤·忽必烈即位之初推行漢法，意圖通過(guò)任用漢人以達(dá)到籠絡(luò)漢人的目的，但李叛亂事件削弱了其對(duì)漢地士大夫的信任感，故此借重西域人的力量牽制壓抑漢族。他認(rèn)為這一政策引起漢族的反感，是導(dǎo)致元代短命的一個(gè)主要原因。
蔡鳳林認(rèn)為，元朝統(tǒng)治者不能平等對(duì)待元朝境內(nèi)各民族的思想根源是蒙古貴族的文化屬 性和雙重政治認(rèn)同。而色目人的地位高于漢人和南人是因?yàn)?a href="/hebeideji/7223291255127638071.html">蒙古族與色目人在文化上更為相似，蒙古軍隊(duì)在其征服戰(zhàn)爭(zhēng)中得到過(guò)色目各族的軍事援助。
李大龍在指出以往學(xué)界僅僅以民族歧視和壓迫來(lái)評(píng)價(jià)元朝“四等人”政策的歷史作用是不全面的。通過(guò)分析“四等人”政策，他認(rèn)為“四等人”的劃分既有維持大一統(tǒng)的需要，也是對(duì)宋遼金元時(shí)期民 族融合成果的一種承認(rèn)，而以蒙古為國(guó)之根本、色目和漢族互相牽制的政策又導(dǎo) 致了民族分布格局的巨大變化，進(jìn)而為更大范圍內(nèi)的民族融合創(chuàng)造了有利的條件。
吳風(fēng)霞指出元代實(shí)行“四等人”制度的政治目的有二：防范其他民族的反抗，維護(hù)蒙古族絕對(duì)的優(yōu)越地位；一面聯(lián)合各族上層為其統(tǒng)治服務(wù)，一面又實(shí)行民族分化，有意造成民族問(wèn)的不平等，使其互相鉗制。
《中國(guó)通史1》：元朝統(tǒng)治者公開(kāi)地、毫不掩飾地把各民族按照族別和地區(qū)劃為四個(gè)等級(jí)。蒙古人為第一等，色目人為第二等，漢人（北方的漢，包括契丹、女真）為第三等，南人（南宋統(tǒng)治下的江南人民）為第四等。不同等級(jí)的民族在政治上、法律上享有不同的待遇，權(quán)利和義務(wù)都極不平等。元朝統(tǒng)治者規(guī)定蒙古族擁有多種民族特權(quán)，從而保證了蒙古貴族優(yōu)越的社會(huì)地位，防止了民族的被同化。元王朝也因此顯示出比遼、金等王朝更為濃烈的民族色彩，對(duì)各族人民實(shí)行著殘酷的民族壓迫。
元朝的政治制度和軍事制度，在孛兒只斤·忽必烈統(tǒng)治時(shí)期，已經(jīng)基本上建立起來(lái)。它既不同于遼朝的“國(guó)制”、漢制兩個(gè)系統(tǒng)并行，也不同于金朝遷都燕京后的全用漢制。元朝制度基本上沿襲金、宋的舊制，但同時(shí)也保存了蒙古的某些舊制，加以變改，并且在政治、軍事、法律、科舉、學(xué)校等各方面都貫穿著民族等級(jí)制的民族壓迫的原則，從而使元朝制度又帶有許多新特點(diǎn)。
《中國(guó)通史2》：蒙古統(tǒng)治者仿效金朝在用人方面先女真、次渤海、次契丹、次漢兒的作法，分全國(guó)居民為蒙古、色目、漢人、南人四等。蒙古人為“國(guó)族”。色目人在當(dāng)時(shí)是指唐兀人、畏兀兒人及其以西諸族出身的人們。漢人指淮河以北原金朝境域內(nèi)的漢族、女真、契丹、渤海人，四川、云南兩省人口，以及高麗人等。南人又稱蠻子，指江浙、江西、湖廣三省以及河南行省襄、郢、兩淮等地的原南宋臣民。迄今所知，元朝政府并沒(méi)為四等人的劃分頒布過(guò)專門(mén)的法令。但它卻反映在有關(guān)他們政治、法律地位以及其他權(quán)利和義務(wù)方面的諸多不平等規(guī)定中。忽必烈在位時(shí)期，這種民族分化政策已經(jīng)基本形成，其后構(gòu)成元王朝統(tǒng)治秩序的一個(gè)很大特點(diǎn)。
《劍橋中國(guó)史》：色目人是蒙古國(guó)法律上承認(rèn)的第二等人。隨著蒙古人對(duì)北部中國(guó)的兼并和其后對(duì)整個(gè)中國(guó)的占領(lǐng)，又在法律上出現(xiàn)了另外兩等人。在蒙古人統(tǒng)治下，征服者與被征服者的劃分在范圍上有了定義并被宣布為永久性的，這是在以往征服者的統(tǒng)治下都未曾有過(guò)的。
參考資料 >
元代的四等人制--《文史知識(shí)》1985年03期.中國(guó)知網(wǎng).2021-08-15
對(duì)元代“四等人制度”說(shuō)法來(lái)源的考辨--《蘭臺(tái)世界》2015年27期.中國(guó)知網(wǎng).2021-08-15
.萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)平臺(tái).2021-08-15
多角度解讀元代四等人制形成的原因--《黑龍江民族叢刊》2008年01期.中國(guó)知網(wǎng).2021-08-15
淺探元代四等人制的成因--《安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年04期.中國(guó)知網(wǎng).2021-08-15
元代四等人制研究--《西北師范大學(xué)》2009年碩士論文.中國(guó)知網(wǎng).2021-08-15
從文天祥與元代遺民看中國(guó)的“民族主義”.網(wǎng)易百家博談.2015-06-29
北大歷史系主任張帆：元朝開(kāi)啟了“大中國(guó)”時(shí)代.澎湃新聞.2017-07-18