阿派朗（古希臘語：?πειρον，英文名apeiron、indefinite）是由米利都學派代表人物阿那克西曼德提出的具有哲學本原特性的范疇。根據亞里士多德的記載，“阿派朗”學說的提出契機在于阿那克西曼德看到泰勒斯所提出的“水本原”學說的局限性，認識到世界萬物及其性質的多樣性不能被歸結為某一特定的物質形態(tài)和屬性，故而以具有“無定”特性的“阿派朗”替換“水本原”。
“阿派朗”概念本身沒有任何規(guī)定性，是調和各種規(guī)定性的中性狀態(tài)。在阿那克西曼德看來，世界的原處狀態(tài)是各種事物與性質共生共處的狀態(tài)，各類相互對立的性質之間也會相互抵消、中和，因而必然呈現(xiàn)出超越個別、無規(guī)定的狀態(tài)，但個別事物只有在脫離這一整體的情況下才會表現(xiàn)出特定的性質，才會出現(xiàn)事物之間的對立。阿那克西曼德將“阿派朗”分化為萬物的過程當作生成，把與之相反的萬物復歸于“阿派朗”的過程當作消亡，生成與消亡共同構成世界的運動。他認為，一些事物的生成必定伴隨另一些事物的消亡。阿那克西曼德還據此提出了“補償原則”，第一次明確表達出運動必然性和原因的觀念。按照這個原則，從“阿派朗”中分離事物的生成過程是對“阿派朗”對損害，因而需要另一些事物回歸“阿派朗”來作出補償。這是“時間的安排”和“報應”，是“根據必然性而發(fā)生的”。
阿那克西曼德的“阿派朗”作為伊奧尼亞學派乃至整個前蘇格拉底哲學中最具爭議性的命題之一，被后世的哲學家以及哲學史家進行了不同側面的闡釋。根據亞里士多德和策勒的記載，阿派朗是包含對立的混合體；辛普里丘、亞歷山大和格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾則把阿派朗解讀為作為中間體的本原。黑格爾這樣評價阿那克西曼德的“阿派朗”學說： “把原則規(guī)定為‘無限’所造成的進步，在于絕對本質不再是一個單純的東西，而是一個否定的東西、有普遍性的東西，一種對有限者的否定。……同時，從物質方面看來，阿那克西曼德取消了水這一元素的個體性。他的客觀原則并不是物質的，我們可以把它當作思想看待。不過顯然，他所指的不是別的，只是一般的物質，普遍的物質。”
原文
因“阿派朗”的提出者阿那克西曼德本人沒有留下任何確鑿的著作，關于水本原的記載往往只能通過其他人的著作來進行了解。關于“阿派朗”的原文記載主要見于亞里士多德的《物理學》第三卷第四至八章、辛普里丘的《〈物理學〉注釋》（其記載根據為賽奧弗拉斯特的《論自然哲學家的意見》）
亞里士多德《物理學》
辛普里丘《〈物理學〉注釋》
詞源與翻譯
“阿派朗”（apeiron），希臘文?πειρον其中“?”表示否定的意思，即“沒有”、“無”的意思，πειρον（peras）有“限制”、“界限”、“規(guī)定”的意思。中文過去一般都將阿派朗譯成“無限”，近來有人主張譯為“無定”、“無定形”等；英文也有各種不同的譯法：infinite,unlimited、boundless, indeterminate 等等，不同譯法的差異表示不同的作者對它的看法和解釋存在著不同。
提出者
米利都學派的第二代代表人物阿那克西曼德（希臘文?ναξ?μανδρο?，英文Anaximander，約前610—前545），是以提出“阿派朗”作為萬物的本原，并且開始比較系統(tǒng)地說明宇宙的產生和構造而聞名的哲學家。
根據古代的大約最早出自塞奧弗拉斯特等人的記載，阿那克西曼德是出生于米利都的當地人。阿那克西曼德和泰勒斯的關系密切，是后者的學生、朋友和繼承人。近代哲學史家湯姆遜在《古代哲學家》中提到阿那克西曼德出身王族：“米利都派哲學的創(chuàng)始人泰勒斯和阿那克西曼德也都屬于古代祭司君主的王族系統(tǒng)。” 但他并沒有提供令人信服的資料來源和根據。第歐根尼·拉爾修是這樣記載阿那克西曼德的生平的； “普拉克西亞德的兒子阿那西曼德，是米利都本地人。……雅典人阿波羅多洛·……在他的《編年史》中說，阿那克西曼德在第五十八屆奧林比亞賽會的第二年，是六十四歲，以后不久就死了，而他的鼎盛年大約是在波呂克拉底擔任薩摩斯的主的時候。”按照第歐根尼·拉爾修的記載，阿那克西曼德的生年在公元前610年左右。
阿那克西曼德以其科學成就聞名于當時，第歐根尼·拉爾修認為他第一個發(fā)明了日晷指時針，第一個創(chuàng)造了計時器，并且第一個畫出陸地和海洋的輪廓地圖，即希臘人所知道的世界的第一張地圖。公元四世紀時的羅馬哲學家、修辭學家塞米司提烏提到阿那克西曼德是希臘人中第一個有勇氣發(fā)表自然著作的人。
誕生背景
本原學說
“本原”是宇宙論的核心概念，也是西方哲學第一個哲學概念。在早期希臘哲學中，本原所凸現(xiàn)的主要是這個語詞眾多含義中的兩個含義，即“開端”和“主宰”。希臘人最早的哲學思考帶有濃厚的樸素性和直觀性，在他們看來，如果宇宙自然是自我涌現(xiàn)、生生不已的，那么它的最原始最古老的開端也應該是始終如一的主宰和最終的歸宿。由此可見，當時的哲學家們大多是在時間上最古老的開端這一意義上規(guī)定本原的。雖然并沒有泰勒斯已經使用了“本原”概念的確切證據，但是他所思考的對象的確是萬物的本原。
本原（舊譯“始基”）可以說是希臘哲學中提出來的第一個哲學范疇。后人根據辛普里丘在《物理學）注釋》中的一句話，認為這個范疇是阿那克西曼德最先使用的。可能泰勒斯并沒有使用這個詞，但他所說的水有本原的含義，則是沒有疑問的。自從米利都學派提出本原的問題以后，大多數希臘哲學家實際上都在對這個問題作出自己的回答；因為他們回答的方式和內容不同，實際上就是給“本原”這個范疇增加了新的含義，使這個范疇的意義從簡單變?yōu)閺碗s，有時還提出一些其它的范疇來代替它或和它并列。這種范疇的變化發(fā)展正表示人類認識在逐步深化，因此，作為人類認識發(fā)展史的哲學史，就需要研究這些哲學范疇的變化發(fā)展史。
arche 這個詞原來有兩方面含義：一是開始、發(fā)端、起源， 另一是政治上的權力、統(tǒng)治和政府官員。亞里士多德《形而上學》第五卷（通常被稱作“哲學辭典”中，分析討論了三十個哲學范疇，其中第一個就是arche，許多英文譯本譯為Beginning。這一節(jié)全文如下：
亞里士多德在這里分析的arche的六種含義，都包含有開始、起源這樣的意思。無論是事物的存在和產生，以及對事物的認識和說明，都有一個起點和出發(fā)點，這就是arche—本原。
在阿那克西曼德之前，泰勒斯已經提出“水是萬物本原”的命題，根據后世的闡釋，分為亞里士多德的基于生物學和生理學的解釋、辛普里丘基于天文學和氣象學的解釋以及格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾為代表的基于抽象普遍思維的解釋。阿那克西曼德看到泰勒斯水本原學說中的規(guī)定性與有限性的限制，采用了“無定”“無限”的無規(guī)定性的阿派朗作為本原學說的最終物質性范疇。
主要內容
“阿派朗”的內涵
阿派朗這個概念曾被翻譯為“無限”，這是由于亞里士多德是從數量上和空間上的無限來理解阿那克西曼德的阿派朗的。按照阿派朗的詞源來看，它真正的意思應當是指“無限定”，也就是“無定”。由否定前綴a-所限定的-peiron，其詞源本義是“界限”“規(guī)定”的意思，從而，apeiron就是“沒有限定”“沒有規(guī)定”，它更多的是指一種質上的不確定，亦即自身規(guī)定性的缺乏，因此，這個哲學概念被目前國內學界翻譯為“無定形”。
阿那克西曼德認為， 作為宏觀的物質形態(tài)的本原，是一種“無定形”的基質即阿派朗，它沒有確定的形態(tài)，卻潛蘊著上述“對立”的東西，所以能在“分離”出“對立”的東西中生成萬物。就阿派朗作原初餃子的無定形基質而不是某種具體事物而言，它在“質”上是不確定的、無規(guī)定性的；但就它也是一種潛蘊著物態(tài)性成分的具體物質本原而言，它在“質”上又是確定而有規(guī)定性的。另一方面，這種作為宇宙本原的阿派朗，在空間的量、運動與時間上也是無限的，有“無限”這種本性。它在空間中的數量無限多，無窮地廣闊綿延，因而能生成無數個世界；它永恒運動無止境，因而造成萬物生滅不息；它在時間上也是無限的，因而能作為本原，沒有開端與終結。用阿派朗這種具體基質來解釋萬物生成變易和多樣性事物統(tǒng)一于一種具體物質的本原，要比泰勒斯的“水”更加合理。
阿那克西曼德對本原論的深化，更表現(xiàn)在他認為阿派朗的運動變化具有各種存在物產生于它、毀滅后又復歸于它的必然性，而且， “它們按照時間的程序，為其不正義受到懲罰并且相互補償”。這里已明確提出本原生成與變易萬物是處在時間進程中的、有必然規(guī)律的深刻思想。
“阿派朗”的意義
阿那克西曼德的老師泰勒斯通過“水本原”學說來從總體上象征世界處于不停的變化之中，而阿那克西曼德提出“阿派朗”這個概念的意義就在于，他不再是借助象征，而是直接用一個概念表達出了世界的這個根本特征，這就是“無定”。在阿那克西曼德看來，人所生活于其中的世界的一個根本特征就是，它是變化的，處于不斷的生成和變化之中，變化是它的本質，只是由于變化，世界才成其為世界。從而，世界的這樣一個根本的面貌，就可以用“無定”這個概念來做最準確的揭示；也就是說，世界就是“無定”。這樣，取代泰勒斯的“水”這個含混不清的意象，阿那克西曼德就用一個遠為準確的概念對世界做了根本的界定。
阿那克西曼德不僅提出了apeiron這個重要的哲學概念， 而且還留下了一句意味深長的原話，這就是：“對于諸存在物生成出自于其中的，也就有毀滅歸于其中，按照必然性；因為，它們向彼此交付不正義的賠付和補償，按照時間的安排。”這是唯一保存下來的阿那克西曼德的一句原文殘篇。對于阿那克西曼德來說，世界不僅是變化的，而且是有其變化規(guī)律的，“必然性”這個詞揭示了世界變化的這種內在的原則機制，“時間的安排”則進一步將這個原則機制同時間聯(lián)系在了一起，賦予了其時間的特性。阿那克西曼德認識到變化有著內在的原則機制，正是這一原則機制才規(guī)定著變化并且實際地造成了變化，使變化不僅是可能的，而且是必然的。在阿那克西曼德那里對世界的更為深入的理性認識能力的進一步增強，他并不停留在世界變化的表面，而是企圖深人其內部去把握更具一般性的規(guī)律。“向彼此交付不正義的賠付和補償”，就是對“必然性”的解釋，它以一種特的方式暗示了阿那克西曼德所說的有關世界萬物生滅變化地引入一個“分離”的概念和一對基本的對立面“熱”與“冷”，用以具體地說明宇宙如何從一個混沌的統(tǒng)一體分裂、變化成更為復雜的世界， 世界的變化究竟是按照什么原則進行的。
物質性實體
因為阿那克西曼德是以阿派朗來代替泰勒斯的水作為萬物的本原的，盡管阿派朗沒有任何規(guī)定性，但它終究和水一樣， 是一種物質性的實體（用亞里士多德的術語就是“本體”和“基質）。
阿那克西曼德所說的阿派朗是物質，而非精神；這種物質不是感覺所能感覺到的，它只能是思想——理性將物質的各種規(guī)定性都抽象掉以后，才得到的。所以阿派朗不是感覺的對象，而是理性的對象。當阿那克西曼德提出阿派朗時，它將一切具體性、個別性、特殊性都否定掉，都抽象掉了。這是更高的抽象、普遍、一般的一層。
在希臘哲學的發(fā)展過程中， 在從個別到一般的過渡上經歷了兩個階段：泰勒斯從個別的水上升到一般的水；阿那克西曼德則從一般的水（也是個別的物質） 上升到一般的物質。只有認識了這個普遍的物質、一般的物質，人類的認識才能脫離開具體的、感性的水、火、土、氣等等，進入后來哲學家們提出的抽象的“存在”和“原子”以及亞里士多德所說的“質料”等等哲學范疇的領域。從這個意義上講，可以說阿那克西曼德提出的阿派朗，乃是西方哲學史上最早提出的第一個物質概念。
相關概念
水本原說
水本原說是由古希臘七賢之一、公認的西方哲學史上的第一位哲學家、伊奧尼亞學派的創(chuàng)始人泰勒斯(希臘語：Θαλ??,Thalês，英語：Thales，約公元前624年—公元前547年）所提出的哲學命題，其內容是將作為物質形態(tài)的水看作“什么是世界本原”的回答。
“水本原”的提出者泰勒斯并未留下著述，關于“水是萬物的本原”命題的最早記載見于亞里士多德的《形而上學》（983b 22-27），亞里士多德轉述了泰勒斯的見解，并基于生物學和生理學的解釋對此命題做出闡述。
“水本原”學說作為第一個哲學命題，其影響深遠而持久，對于古希臘哲學而言，“水本原”開創(chuàng)了本原學說的思想論閾，對于后世的哲學而言，“水本原”意味著人類思維范式的根本轉換，是對神話思維中感性指涉的超越，最終達到了思維普遍性的水準。按照格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾的觀點，泰勒斯所說的作為萬物本原的水，既是感性的個體，又是思辨的抽象物；即“水本原”作為具有具體形態(tài)的特殊感覺對象，又作為哲學的范疇稱為抽象的一般，從而成為感性和思辨、個別和一般的矛盾統(tǒng)一體。
氣本原說
阿那克西美尼（Anaximenes，鼎盛年約在公元前 546/545 年）是阿那克西曼德的學生。他不僅用一種更具經驗實證性的物質代替了泰勒斯 具有象征性質的“水”和阿那克西曼德過于抽象的“無定”,這就是 “氣”,而且他還憑借“氣”這個本原對世界變化的內在機理做了更為深入的研究。 他在自己老師阿那克西曼德“分離”概念的基礎上提出了有關宇宙生滅 變化機理的更為細致的理論模型,即氣的“凝聚”和“疏散”這一對 概念。
在具體的理論研究中，幾乎可以說，阿那克西美尼運用“氣”以及“氣”的“凝聚”和“疏散”機制解釋了宇宙中一切事物的生成與變化， 所有實體性的變化在他這里最終都可以歸結于氣的凝聚和疏散。例如，據塞奧弗拉斯特和希波呂特各自的記載，在阿那克西美尼看來，當氣被疏散時，火就被生成了，而當氣被凝聚時，首先生成的是風，接著是云，再接著就是水、土、石頭。在這個過程中，氣的疏散與熱相對應，而氣的凝聚與冷相對應，從而，阿那克西美尼繼承了阿那克西曼德熱與冷的對立面的相互作用機制是無疑的。但是，阿那克西美尼卻把熱與冷看成氣的疏散和凝聚的結果而不是原因。
除了這個基本的理論模型的奠定以外，就像阿那克西曼德一樣，阿那克西美尼還具體運用這個理論模型對各種自然現(xiàn)象進行了初步的、完全可以說是“科學的”解釋。例如，他說到了風、雨、雹、雪的原因，而顯然，用他氣的疏散和凝聚的模型是非常容易解釋這些原因的。他這樣說：“當氣變得更加濃厚時云就產生了，當再更多地聚集時，雨水就被擠壓出來，而一旦下降的水聚合在一起，冰雹就形成了，而當某種風樣的東西被包容進水中，雪就形成了。”
哲學影響
宇宙論雛形
阿那克西曼德的宇宙論思想比泰勒斯更加精致豐富，本杰明?貢培茲稱他是“宇宙演化學的始祖”。
阿那克西曼德認阿派朗是永恒運動且無限的，萬物從它產生又復歸于它，它造就的宇宙有無數個世界，也就是無數個類似日月星辰與大地的“世界”。艾修斯記載他曾說，“存在物的本原是阿派朗，因為萬物都從它產生，而又消滅復歸于它；因此有無數個世界連續(xù)地從它們的本原中產生，又消滅復歸于它們的本原。”無數個世界是指阿派朗生成的世界是生成、毀滅的無限循環(huán)系列。辛普里丘說阿那克西曼德和原子論者等“主張世界在數目上無限的人”，“認為無限數目的世界在無限的時間中產生和消滅，其中有些在產生中，同時有些卻在消滅著。”這里是說宇宙中同時并存著無數個世界，而它們各自生滅的時間并不是同步的。
根據對古代資料的分析，阿那克西曼德說的無數個世界既指時間上的無限連續(xù)相繼，也指它們在無限空間上的同時并存。他的這種思想對阿那克薩戈拉、德謨克利特以至伊壁鳩魯的宇宙論都有深遠影響。
天文、氣象思想和生物進化思想的萌芽
阿那克西曼德認為，大地與海洋是阿派朗中分離出的冷、濕（物態(tài)成分）生成的。對天體的構造與排列，阿那克西曼德還只能憑當時簡單的觀察作想像色彩甚濃的猜測。他說：“太陽位于全宇宙的最高處，太陽的后面跟著月亮，下面是恒星和行星。”他描述太陽和月亮的大小分別是大地的28倍和19倍，都像車輪狀的圓環(huán)，邊緣凹而充滿火因而自身都有光，在運轉中表現(xiàn)出種種變相，而月亮的輪子邊緣的開口關閉就造成月全食。他又設想星辰自身也是一些被氣包裹著的火圈，但有通氣的管狀開口之洞，于是能顯出不甚明亮的樣子。這在當時是最早擺脫神話宇宙觀，憑觀察事實來對天體作的一種科學解釋。和亞里士多德同時代的歐德謨斯的《天文學史》還說，阿那克西曼德“是第一個討論各個行星的大小和距離的”，“那時是以日、月食作為認識的出發(fā)點加以估算的。”
由于在地平線極目觀察各方向皆連成圓周形，阿那克西曼德便認為，“大地好像一根柱子的礎石”，是扁的圓柱體，深度是寬度的1/3。它有兩個彼此相反的表面，人們只是住在其中的一個表面上。它不是浮在水上，而是懸在空中，處在中心，和天穹的各端距離相等，不朝任何方向運動，必然保持靜止不動。這是西方天文學史上最早的地心說。
阿那克西曼德根據經驗觀察事實，開始解釋風雨雷電等自然現(xiàn)象，雖很粗糙，但已是一種比泰勒斯有較多進展的科學思想。他說： “風是空氣的流動，因為空氣的最輕和最濕的部分被太陽所曬而膨脹起來”“雨是由太陽從地上蒸發(fā)起來的氣產生的”風又造成雷電，被關在密云區(qū)中的風沖出來，“于是撕破云層而發(fā)出聲響，而裂口的擴大則點亮了黑夜”，“雷是彼此撞擊的云的鬧聲。”可以說，阿派朗學說的拓展部分開創(chuàng)了氣象學的研究。
阿那克西曼德繼續(xù)按照阿派朗學說的宇宙論展開了西方科學思想史上最早提出的關于動物與人類起源的論述，已有粗樸的生物進化思想的萌芽。他認為，“最初的動物是在潮濕的東西中產生的，并且有一層硬皮包裹著”，它們長大，爬到干燥的岸上，硬皮破裂，就作為另一種生物活下去。這大約是觀察卵生動物的產生與成長所得出的見解。他更提出人是由魚變來的。他認為人肯定是由另外一種動物變來的，理由是人出生時不能很快給自己覓食，要有很長的哺乳期，要是他起初就是這樣就不能留存下來。這有適者生存的思想萌芽。他還粗樸地描述了從魚變成人的過程：“從熱的水和土中產生出魚或非常像魚的生物；從這些生物中長出人來，從小麥胚芽到青春期一直還保留著原來的形式，直到最后，像魚一樣的生物破裂了，已經能夠喂養(yǎng)自己的男人和女人生長出來了。”
相關爭議
“阿派朗”的定義問題
由于阿那克西曼德所遺留記載有限，且難以分辨哪些屬于他本人的論述，故而歷史上對于“阿派朗”的定義問題，以及其具體的論閾問題有不同的看法。
亞里士多德眼中的“阿派朗”
亞里士多德認為主張無限是事物的本原的哲學家,并不僅僅是阿那克西曼德一個人,而認為是所有研究過自然哲學的有名的哲學家都是這樣主張的。從這里可以看到在無限這個問題上，古代思想發(fā)展變化的情況：自從阿那克西曼德開始提出阿派朗作為萬物的本原以后，其他哲學家很快就接受“無限”這個范疇作為他們哲學思想中的重要問題。畢達哥拉斯學派就以有限（peras）和無限 （apeiron）作為他們提出的十對對立的范疇中的第一對范疇。在此以后，特別是經過愛利亞學派的麥里梭論證以后，許多哲學家，不論是唯物論者或蔣夢麟論者，都認為他們認定的本原或第一原則是無限的。這樣，“無限”也就成為從古代直到現(xiàn)代許多哲學家的體系中屬于最高的一個抽象范疇。亞里士多德在《物理學》中討論的無限，已經具有這樣的含義。
亞里士多德在《物理學》第三卷第四章中分析了畢達哥拉斯學派、柏拉圖和自然哲學家關于無限的看法以后，接著又專門寫了一段，闡明為什么哲學家要將無限看作是事物的本原的，亞里士多德在這里說明：這些哲學家們都認為他們所說的本原是無限的。（除了阿那克薩戈拉在物質性元素之外還要肯定一個“努斯”，恩培多克勒還要提出“愛和爭”作為推動本原的力量以外） 他提出兩個論證：一、如果本原以外還有一個其它的、更根本的本原，那就成為限制原來那個本原的東西，它就不是無限，也就不是本原了。二、從變化的生成和毀滅說，無論生成或毀滅都是有終極的，有終極就是有限制，就不是無限。本原是無限，就是沒有生滅的。前一個論證是說，本原就是根源，不能有比它更根本的根源了；后一個論證則是從生成和毀滅方面論證本原是不生滅的，所以是無限的。正因為有這兩個特點，本原能夠包容萬物， 支配萬物。亞里士多德在這里指名提到阿那克西曼德，說他和其他大多數自然哲學家一樣，認為無限是神圣的，因為它是不死的，不毀滅的。
亞里士多德的這段論述替阿那克西曼德為什么要提出阿派朗作為萬物的本原說明了理由。但他提出的這兩個論證并不限于阿那克西曼德，而是包括大多數早期哲學家。阿那克西曼德自己是不是提出過這樣的論證還無法確定。他指名說阿那克西曼德認為阿派朗是神圣的、不死的、不毀滅的。這就是說，亞里士多德提出的第二個論證雖然不一定是阿那克西曼德提出來的，但這個論證的結論卻是當時對于本原的一個共同的看法，即認為本原是神圣的，不死的。阿那克西曼德的阿派朗也具有這個特征。
辛普里丘眼中的“阿派朗”
辛普里丘說阿那克西曼德是第一個稱阿派朗為本原的人。在希波呂托的《駁眾異端》中也說阿那克西曼德是第一個稱阿派朗為本原的人。阿那克西曼德說出了關于本原的定義性的解釋，即：萬物由它產生，最后又復歸于它。根據辛普里丘的記載，這是阿那克西曼德最初說的，并且對這種說法作出了他的解釋，即這種產生和復歸是按照必然性進行的。
根據辛普里丘的說法，阿派朗是物質性的本原。基爾克、拉文在《蘇格拉底以前的哲學家》一書中就將辛普里丘這段殘篇中的本原譯成是“物質性的”。至少從辛普里丘以下的說法，他將阿派朗看成既不是水，也不是其它被稱為元素的東西（恩培多克勒才將水、火、土、氣稱為根”即元素），而是某種本性是無限的東西。那就是說，在阿那克西曼德看來，象水、火、士、氣這類東西都不是無限的，而只有阿派朗才是無限的。
辛普里丘認為阿那克西曼德是由于觀察水、火、土、氣這四種元素的相互轉化，因而想到不以其中的某一元素，而以它們以外的某種東西作為基質才比較合適。古代希臘人認為最普遍的對立是冷和熱、干和濕；四種元素正好具有相反的性質：水是冷和濕的， 火是熱和干的，氣是熱和濕的，土是冷和干的。所以，如果以其中任何一種元素為本原，由于它只具有對立的性質的一個方面， 就必然不能說明具有對立的另一方面性質的元素的存在和產生。
比如，泰勒斯說水是萬物的本原，而水的特性是冷和濕，因為對立的兩面總是相反的、互相沖突的，水如何能產生帶有熱的或干的性質的東西。因此，如果水是無限的，火、土、氣都要被毀滅或停止存在了。泰勒斯最初提出水是萬物的本原，而直接繼承他的阿那克西曼德卻不贊成是水和其他元素，而提出阿派朗，因為以水為萬物的本原會產生困難， 只有用阿派朗才能避免這種困難。這就是他所以要用阿派朗來代替泰勒斯所說的水的理由和根據。只有用這種說法才能解釋辛普里丘所記載的阿那克西曼德是由于觀察四種元素的互相轉化，所以提出阿派朗。
“阿派朗”與對立問題
在哲學史中，關于阿派朗與對立的問題，即阿派朗是各類元素的中間體還是各類元素的混合體的問題上，存在諸多爭議與分歧，即便是亞里士多德本人的記載也同時具有這兩方面的觀點，具體如下：
阿派朗是中間體的觀點
亞里士多德多次談到有的自然哲學家主張作為萬物的本原的乃是某些元素的中間體。在《物理學》第三卷第四章中講到自然哲學家認為某種元素是無限的時候，亞里士多德說元素是“水或氣或它們的中間物”，以及在這里提到的火和氣之間的中間物。因此，古代許多作者認為主張本原是某兩個元素的中間體的就是指阿那克西曼德，說他的阿派朗就是這樣的中間體。策勒曾列舉了一些這樣主張的古代作者的名單，其中包括著名的亞歷山大和辛普里丘。格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾也接受了這種看法，說亞里士多德所說“比氣密又比水稀薄”的東西，“許多人都把這個規(guī)定歸于阿那克西曼德；很可能這就是他的規(guī)定。”
但這種看法被部分哲學史家所反對。首先是亞里士多德沒有明確說明阿派朗位于那兩個元素之間；其次凝聚和疏散是阿那克西美尼的觀點，并不屬于阿那克西曼德的看法；最后，按照亞里士多德，阿那克西曼德并不屬于其所說的以元素作為本原的哲學家。
策勒和第爾斯猜想可能希墨臘的伊戴烏斯（Idaeus of Himera），主張阿派朗是這樣的中間體。但羅斯卻認為唯一提到伊戴烏斯的是塞克斯都·恩披里柯，他都明白地說伊戴烏斯認為氣是萬物的本原。羅斯同意伯奈特的意見， 認為主張這樣的中間體為萬物本原的，可能是屬于阿那克西美尼學派的人。
阿派朗是包含對立的混合體的觀點
還有學者認為，阿派朗是一種包含各種對立的混合體。亞里士多德在講到阿那克西曼德的時候，說他認為對立在“一”之中，是由“一”分離出來的。亞里士多德將他們列在一起，當作同一派的主張，這就有可能將阿那克西曼德所說的阿派朗，也看作是一個混合體。正因為在它之中混合了水、火、土、氣，以及種種對立，所以這些元素和對立，可以從它之中分離出來。因為分離是和混合相對應的，原來是混合在一起的東西才能從中分離出來。
亞里士多德在這里認為，阿那克西曼德認為對立是在“一”之中，是由“一”分離出來的。辛普里丘在《 〈物理學〉注釋》中有一段話講到這些問題： “還有另外一種看法，不把任何物質的變化當作原因， 也不認為產生是任何基質的轉化，而認為產生就是分離。阿那克西曼德說，對立物蘊藏在基質以內，基質是一個無限體（阿派朗），從這個無限體中分離出對立物。他是第一個把基質稱為本原的人。對立物就是熱和冷、濕和干等等。”
阿那克西曼德所說的對立物，主要是指熱和冷、干和濕等等。在阿那克西曼德的時候，冷和熱、干和濕也是和水、火、氣一樣的東西，即事物（things）。當時的希臘人并沒有將它們區(qū)別開來。康福德認為是指物體，即熱的事物、冷的事物等等，格思里也接受他的意見。因此，阿那克西曼德認為對立物原來就存在于阿派朗之中，也就意謂著水、火等元素，這些特殊的物質原來也存在于阿派朗之中，則阿派朗也仍然是一個由各種元素和對立物組成的混合體。
亞里士多德曾用潛能和現(xiàn)實的思想解釋過恩培多克勒和阿那克薩戈拉等的混合體，也解釋過無限—阿派朗。在《物理學》中討論無限的問題時，亞里士多德的結論是： 無限只能是潛能的存在，不能是現(xiàn)實的存在。用亞里士多德的這種解釋去說明阿那克西曼德的阿派朗中包含對立，甚至說阿派朗就是一種混合體，也是可以的。但不能說阿那克西曼德自己已經有潛能和現(xiàn)實相區(qū)別的思想。
因為古代記載多次將阿那克西曼德的阿派朗和矛盾對立聯(lián)在一起，西方現(xiàn)代有些哲學史家就對阿那克西曼德的思想作了許多辯證法的解釋。羅斯在對上面提到亞里士多德在《物理學》第三卷第五章那段話作注釋時說：阿那克西曼德“認為對立——熱和冷、千濕——的斗爭構成世界”。如果這樣，也可以說阿那克西曼德是比赫拉克利特更早的辯證法的奠基人，并且將他所說的阿派朗理解為對立面的統(tǒng)一體。
后世評價
格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾評價阿那克西曼德的“阿派朗”學說是 “把原則（本原）規(guī)定為‘無限’所造成的進步，在于絕對本質不再是一個單純的東西，而是一個否定的東西、有普遍性的東西，一種對有限者的否定。……同時，從物質方面看來，阿那克西曼德取消了水這一元素的個體性。他的客觀原則[本原看來并不是物質的，我們可以把它當作思想看待。不過顯然，他所指的不是別的，只是一般的物質，普遍的物質。”
拉文在《前蘇格拉底哲學家》中提到：“如果泰勒斯贏得希臘第一位哲學家的頭銜主要是因為他對神話表述的放棄，那么，阿那克西曼德的‘阿派朗’學說便是第一位我們有具體的證據表明他做了全面而細致的嘗試來解釋人類經驗的世界的各個方面的哲學學說。”
張志偉教授認為：“阿那克西曼德關于“無定”的思想已經涉及了必然性或規(guī)律的問題， 只不過他還沒有如此明確地表達而已。”
參考資料 >