《建康實(shí)錄》是六朝史料集。唐朝許嵩撰。許嵩自稱(chēng)高陽(yáng)（今蠡縣一帶）人，當(dāng)是祖籍。此書(shū)第4卷提到“案孫權(quán)即王位黃武元年壬寅至唐至德元年丙申，合五百三十五年矣”，知此書(shū)的寫(xiě)作不早于李亨時(shí)代，書(shū)中記載建都建康（今南京）的吳、東晉、宋、齊、梁、陳六代史實(shí)及軼事的別史。全書(shū)20卷，已殘缺。作者在《序》中說(shuō)，此書(shū)“具六朝君臣行事，事有詳簡(jiǎn)，文有機(jī)要，不必備舉。若土地、山川、城池、宮苑，當(dāng)時(shí)制置，或互興毀，各明處所，用存古跡。其有異事別聞，辭不相屬，則皆注記，以益見(jiàn)知。使周覽而不煩，約而無(wú)失者也。”它作于《三國(guó)志》、《晉書(shū)》、《宋書(shū)》、《南齊書(shū)》、《梁書(shū)》、《陳書(shū)》、《水經(jīng)注》、《南史》之后，并且記錄著某些正史不載的資料，所以常為后來(lái)考證六朝史事者所引徵。但是，《建康實(shí)錄》提供的史料，錯(cuò)誤紕漏不計(jì)其數(shù)。例如，孫權(quán)與張遼的逍遙津公園之戰(zhàn)，所有的正史均記錄為建安二十年，《建康實(shí)錄》卻記錄為建安二十一年。所以，《建康實(shí)錄》因紕漏百出而飽受指責(zé)，被后世的史學(xué)界評(píng)為“其疏紕漏，不可勝摘” 。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
此刻本為宋紹興十八年（1148年）荊湖北路安撫使司刻遞修本。半葉11行，行20字，小字雙行30字，白口，左右雙邊框高23.1厘米，寬16.9厘米。藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。
本書(shū)共二十卷，所記史事，起自東漢劉協(xié)興平元年（公元194年），建于陳叔寶禎明三年（公元589年），體例上兼采實(shí)錄和紀(jì)傳兩體。
史料價(jià)值
《建康實(shí)錄》為編年體史書(shū)。因記載定都建康（今南京）的三國(guó)吳、東晉、宋、齊、梁、陳六朝史事，故名。許嵩，高陽(yáng)（今屬河北省）人，事跡不詳。書(shū)中記有孫權(quán)、司馬睿即位至唐至德元年（756）的年數(shù)，至德元年或即成書(shū)時(shí)間。所述起于東漢興平元年（194），止于陳禎明三年（589），附記西梁。分為吳4卷、晉朝6卷、宋4卷、齊2卷、梁2卷、陳2卷。內(nèi)容以政權(quán)變遷和君臣事跡為主，并詳記土地、山川、城池、宮苑的建置興廢和處所，以及異事別聞。在正史以外廣征博引，參考多已亡佚的典籍《吳書(shū)》、《吳錄》、《晉中興書(shū)》、《宋略》、《三十國(guó)春秋》等50余種，可訂補(bǔ)正史遺闕及訛誤。作者著書(shū)時(shí)多作實(shí)地考察，書(shū)中引用的方志地記達(dá)21種，已全部失傳，如山謙之《南徐州記》和《丹陽(yáng)記》、劉澄之《揚(yáng)州記》、陶季直《京都記》、顧野王《輿地志》等，對(duì)研究南京歷史地理頗有參考價(jià)值。另外其按人物去世時(shí)間附載小傳的做法也為后世沿用。但體例不精，宋以前為實(shí)錄體，以后為紀(jì)傳體，敘事也有矛盾和重復(fù)之處。北宋嘉三年（1058）由江寧府初刻，現(xiàn)存最早為南宋紹興十八年（1148）翻刊本，較通行的是清光緒甘夫人刊本。
長(zhǎng)期以來(lái)由于人們對(duì)《建康實(shí)錄》的史料價(jià)值認(rèn)識(shí)不足或缺乏認(rèn)識(shí)，使得此書(shū)一直未能得到應(yīng)有的重視。中華書(shū)局的張忱石先生鑒于其獨(dú)特的文獻(xiàn)價(jià)值，校勘了十個(gè)版本，又參照有關(guān)正史，類(lèi)書(shū)，筆記，在充分的汲取前人的研究成果的基礎(chǔ)之上，將本書(shū)進(jìn)行重新點(diǎn)校整理，并隨書(shū)附有校勘記。1986年由中華書(shū)局所出版《建康實(shí)錄》張忱石點(diǎn)校本，為現(xiàn)今公認(rèn)最好的版本。
考察一部書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值，應(yīng)先對(duì)其作者的生平經(jīng)歷有所了解。但是由于許嵩的生平經(jīng)歷自唐以來(lái)缺乏記載，已不得其詳。《建康實(shí)錄》張忱石點(diǎn)校本中對(duì)于許嵩生平進(jìn)行了一系列的考證，才使得關(guān)于許嵩生平有了一個(gè)相對(duì)合理的說(shuō)法。鑒于佐證許嵩生平材料極少的情況下，張忱石先生著重在《建康實(shí)錄》本身發(fā)掘內(nèi)證，結(jié)合其他正史中吉光片羽的材料考證出許嵩應(yīng)當(dāng)生活在李隆基、肅宗時(shí)期。其先人為高陽(yáng)望族，東漢末年南渡后，定居江南，但不知確切地點(diǎn)。從《建康實(shí)錄》的內(nèi)容中反映出作者許嵩留心古跡，對(duì)建康地區(qū)周?chē)乩砬闆r十分熟悉，據(jù)此可分析得出，許嵩不僅在建康一帶長(zhǎng)期居住過(guò)，并且還當(dāng)時(shí)的六朝遺跡做過(guò)詳細(xì)的實(shí)地考察。同時(shí)也證明了《建康實(shí)錄》對(duì)于唐時(shí)六朝遺跡所記述材料的真實(shí)性和極高的可信度。許嵩所著除《建康實(shí)錄》外，據(jù)《宋史·藝文志》史部地理類(lèi)載, 還有『許嵩六朝宮苑記二卷』,可惜此書(shū)今已不傳。
縱觀《建康實(shí)錄》，可以歸納出許嵩撰寫(xiě)這部書(shū)的大致有三個(gè)目的：
首先，作者許嵩認(rèn)為六朝均以建康為都，并且在時(shí)間上幾乎是連續(xù)的，應(yīng)當(dāng)有一部書(shū)來(lái)完整的記述這段以建康地區(qū)為中心的六朝歷史。
其次，《三國(guó)志·吳志》等其他六朝正史，由于成書(shū)于不同的年代，內(nèi)容詳略，修史觀點(diǎn)，字體方面都存在著很大的差異，相同點(diǎn)都是卷軼繁多的紀(jì)傳體史書(shū)。許嵩所著《建康實(shí)錄》大體上是采用編年體記述，很顯然許嵩希望能獨(dú)辟蹊徑，撰成一部簡(jiǎn)明扼要的、以建康為中心的六朝編年實(shí)錄體史書(shū)，使其便于眾人閱讀與了解這段歷史。
第三，由于六朝至唐，建康地區(qū)屢遭戰(zhàn)禍，宮苑城池?fù)p毀嚴(yán)重，一些地區(qū)甚至只剩下殘?jiān)珨啾凇ＴS嵩著此書(shū)也是為了能夠的記述，保存六朝時(shí)期的遺跡，使其不被時(shí)間所淹沒(méi)。就像他在本書(shū)序中所言“若土地山川，城池宮苑，當(dāng)時(shí)制置，或互興毀，各明處所，用存古跡。”
《建康實(shí)錄》的歷史文獻(xiàn)價(jià)值首先在于它的豐富的史料的收錄。作者許嵩除了依據(jù)《三國(guó)志》及六朝正史之外，還“旁采遺文”,先后征引了唐初及唐以前的典籍達(dá)五十余種，這些書(shū)除少數(shù)傳世之外，大都已亡佚。利用如此珍貴的史料，不但可以補(bǔ)充正史中有關(guān)人物生平、字號(hào)以及其他史實(shí)的遺漏，也可以考訂正史中的部分異同訛誤。例如《建康實(shí)錄》記述晉的四卷中，為許儒，許詢(xún)，許穆及司馬流立傳，這些人物在其他正史中沒(méi)有立傳的。對(duì)一些輯佚書(shū)的補(bǔ)充，此書(shū)亦具有不可忽略的作用。即便一時(shí)無(wú)法斷定孰是孰非，但也為進(jìn)一步研究提供了寶貴的線(xiàn)索和可靠的依據(jù)。正是許嵩著書(shū)時(shí)的廣征博引，使得《建康實(shí)錄》在現(xiàn)今具有著極大的文獻(xiàn)價(jià)值。
其次，《建康實(shí)錄》不僅記述六朝時(shí)期君臣的言行事跡，還著力記載了有關(guān)土地、山川、城池、宮苑的制置和興廢，保存了大量珍貴的唐朝之前的地方史資料，縱觀全書(shū)，征引唐代以前的方志地記典籍有顧野王的《輿地志》，陶季直《京都記》，山謙之《南徐州記》等，多達(dá)二十一種，且上述史料今皆亡佚。本書(shū)中所收錄的這些吉光片羽的史地文獻(xiàn)，更顯彌足珍貴，對(duì)唐以前南京地區(qū)的歷史地理有著極大的參考價(jià)值。例如《建康實(shí)錄》卷五，司馬睿建平陵的記述，“陵在今縣北九里，雞籠山山陽(yáng)，不起墳。”卷七，『朱雀橋』下注：“案，地志：本吳南津大吳橋也。王敦作亂，溫嶠燒絕之，遂權(quán)以浮航往來(lái)。至是始議用杜預(yù)河橋法作之，長(zhǎng)九十步，廣六丈，冬夏隨水高下也。”這兩條史料，對(duì)于兩處古跡的地理位置及其建制規(guī)模，都有著詳細(xì)的記述。本書(shū)中所記的六朝古跡達(dá)一百多處，這些記載，或是出于方志典籍地記，或是許嵩實(shí)地考察，記載詳實(shí)，可信度較高。這些史料也是此書(shū)中的點(diǎn)睛之筆，精華所在，對(duì)于后世考察六朝遺跡者提供了大量的參考史料。
第三，我國(guó)歷史古跡可謂浩如煙海，但散佚現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。正因?yàn)椤督祵?shí)錄》保存了大量已經(jīng)散佚典籍的內(nèi)容，所以，此書(shū)的另一價(jià)值在于輯佚方面。清代輯佚之風(fēng)盛行，黃奭、湯球、王仁俊、嚴(yán)可均、王謨等人皆以搜輯精勤，專(zhuān)事漢、魏、六朝遺籍而著稱(chēng)于世。可是無(wú)論是嚴(yán)可均的《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》還是王謨的《漢唐地理書(shū)鈔》,盡管人稱(chēng)搜羅齊全，采輯宏富，事實(shí)上卻都未能利用《建康實(shí)錄》中的記載。顯然，對(duì)這些輯佚史籍的補(bǔ)充，本書(shū)也是具有不可忽略的作用。
當(dāng)然，《建康實(shí)錄》本身也存在著一些不足之處，并且自問(wèn)世以來(lái)，屢遭詬病。總體來(lái)說(shuō)，可歸納為三點(diǎn)：第一，體例不純。即編年，紀(jì)傳兩種史法并存；第二，詳略失當(dāng)，如記劉準(zhǔn)以前較為詳，以后諸朝大都極為簡(jiǎn)略，反差過(guò)大；第三，史實(shí)訛誤。不僅有承襲舊史中的錯(cuò)誤，而且還有曲解史料的錯(cuò)誤，征引收錄其他史料時(shí)，也有脫漏，重復(fù)之處。可能正是由于這些原因，此書(shū)長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的重視，甚至一些史學(xué)史專(zhuān)著也漏而不述。
總體上講，《建康實(shí)錄》作為一部完整的六朝史書(shū)，雖然自身存在著一些缺陷，但它的史料文獻(xiàn)價(jià)值是極大的，是今人研究魏晉南北朝歷史和南京地區(qū)區(qū)域歷史地理的重要參考資料。
四庫(kù)提要記載
《建康實(shí)錄》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐許嵩撰。嵩自署曰高陽(yáng)，蓋其郡望。其始末則不可考。書(shū)中備記六朝事跡，起孫權(quán)迄陳叔寶，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆都建康，故以為名。其積算年數(shù)，迄唐至德元年丙申而止，則肅宗時(shí)人也。前有《自序》，謂今質(zhì)正傳，旁采遺文，具君臣行事。事有詳簡(jiǎn)，文有機(jī)要，不必備舉。若土地山川，城池宮苑，各明處所，用存古跡。其異事別聞，辭不相屬，則皆注記以益見(jiàn)知，使周覽而不煩，約而無(wú)失云云。蓋其義例主於類(lèi)敘興廢大端，編年紀(jì)事，而尤加意於古跡。其間如晉以前諸臣事實(shí)，皆用實(shí)錄之體，附載於卒條下。而宋以后復(fù)沿本史之例，各為立傳，為例未免不純。又往往一事而重復(fù)牴。至於名號(hào)稱(chēng)謂，略似《世說(shuō)新語(yǔ)》，隨意標(biāo)目，漫無(wú)一定。於史法尤乖。然引據(jù)廣博，多出正史之外。唐以來(lái)考六朝遺事者，多援以為徵。如張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》，引以證曹不興、顧愷之、陸探微畫(huà)品。鄭文寶《南唐近事》，引以證玄武湖。劉羲仲《通鑒問(wèn)疑》載《宋書(shū)·高祖紀(jì)》景平二年書(shū)日食誤，劉恕修《長(zhǎng)編》，定日食在是年二月癸巳朔。皆取此書(shū)為據(jù)。又陳叔寶時(shí)覆舟山市及蔣王廟松柏常出木，俗呼雀餳之類(lèi)，《陳書(shū)》遺漏不載。王鞏《甲申雜錄》亦取此書(shū)為據(jù)。謝尚謂蔡謨讀《爾雅》不熟，幾為《勸學(xué)》死（案《勸學(xué)》，《荀子》第一篇，“蟹有六跪二”即是篇之語(yǔ)），《晉書(shū)》誤作“勤學(xué)”。姚寬《西溪叢語(yǔ)》亦據(jù)此書(shū)駁正。又裴子野《宋略》，當(dāng)時(shí)所稱(chēng)良史，沈約自以為不及者，今已不傳。《資治通鑒》載有論贊數(shù)條，亦多首尾不具。而是書(shū)於劉宋一代，全據(jù)為藍(lán)本。并子野論贊之詞，尚存什一。是亦好古者所宜參證矣。《新唐書(shū)志》載入《雜史類(lèi)》，蓋以所載非一代之事，又不立紀(jì)傳之名，尚為近理。《郡齋讀書(shū)志》載入《實(shí)錄類(lèi)》，已不免循名失實(shí)。馬端臨《經(jīng)籍考》載入《起居注類(lèi)》，則乖舛彌甚。至鄭樵《藝文略》編年一類(lèi)，本案代分編，乃以此書(shū)系諸劉宋之下，與《宋春秋》、《宋紀(jì)》并列，尤為紕繆。今考所載，惟吳為僣國(guó)，然《三國(guó)志》已列《廿四史》，故隸之於《別史類(lèi)》焉。
作者簡(jiǎn)介
許嵩生平歷來(lái)無(wú)考。我們只能從《建康實(shí)錄》本身簡(jiǎn)單了解到，他是高陽(yáng)（今河北高陽(yáng)縣一帶）人。其先人東漢末南渡。許嵩生活在李隆基、肅宗時(shí)代。他在建康（南京）曾長(zhǎng)期居住，對(duì)建康周?chē)乩硎质煜ぃ覍?duì)六朝遺跡作過(guò)詳實(shí)的考察，在編撰《建康實(shí)錄》時(shí)，又“引據(jù)廣博”。故它有著一定的文獻(xiàn)價(jià)值。首先是補(bǔ)充和訂證了正史遺缺及訛誤。書(shū)中不少史料“多出正史之外”，最明顯的即一些正史無(wú)傳的人物，該書(shū)多予立傳，且同為一事，該書(shū)與正史所不同之處也較多，雖一時(shí)難以斷定孰是孰非，但也為進(jìn)一步研究提供了線(xiàn)索和依據(jù)。其次，保存了隋朝以前的大量地記史料。隋滅陳之戰(zhàn)后，為徹底摧毀“金陵王氣”，楊堅(jiān)曾下令對(duì)南京大肆破壞，至李亨時(shí)，許多六朝遺跡瀕于湮廢，許嵩撰寫(xiě)《建康實(shí)錄》，志在記錄這些古跡，對(duì)于六朝遺跡如太初宮、建康宮、臺(tái)城、華林園、青溪、陸機(jī)墓、南梁諸帝陵等均有詳細(xì)考察后的記載，所記古跡達(dá)一百多處。唐以后考六朝遺跡大多征引此書(shū)。如宋人張敦頤的《六朝事跡編類(lèi)》，就引用了達(dá)43條，幾及全書(shū)之半。
六朝史專(zhuān)著《建康實(shí)錄》作者許嵩家世生平，一直沒(méi)有弄清楚。收入本書(shū)的賀知章撰《許臨墓志》（頁(yè)一五九），載其“有子嵩、昆、崗、嶷、岸、嶔、、岌等”。許臨曾祖父許為陳秘書(shū)監(jiān)、隋蜀王師，祖許叔牙為李世民時(shí)修文、崇賢兩館學(xué)士，父許子儒李治時(shí)官至吏部侍郎，正史皆有記載。許臨開(kāi)元三（715）年卒時(shí)年五十三，許嵩居長(zhǎng)而下有七弟，估計(jì)年齡應(yīng)近三十。《建康實(shí)錄》敘事止于肅宗至德間，知成書(shū)時(shí)應(yīng)已年過(guò)七旬。
參考資料 >