《十七史商》，史考類(lèi)史書(shū)，是中國(guó)傳統(tǒng)歷史學(xué)走向總結(jié)時(shí)期的一部重要的歷史考證學(xué)著作。作者王鳴盛（1722—1797年），字鳳，號(hào)禮堂、西莊，晚年改號(hào)西居士，清代江蘇嘉定（今屬上海市）人；歷任翰林院編修、大學(xué)士兼禮部侍郎、光祿寺卿，后辭官不仕，定居蘇州市；擅長(zhǎng)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、小學(xué)、目錄學(xué)等多種專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，撰有《十七史商榷》《尚書(shū)后案》《蛾術(shù)編》等書(shū)，成就卓著，是乾嘉時(shí)期著名的考史學(xué)家。與錢(qián)大昕《二十二史考異》、趙翼《二十二史札記》并稱(chēng)為乾嘉時(shí)期三大考史名著。
概況
《十七史商榷》，清王鳴盛撰，是一部以?？薄⒖加啚橹鳎旨嬗袣v史評(píng)論的歷史學(xué)著作。王鳴盛(1722-1797年)，字鳳喈，號(hào)禮堂、西莊，晚號(hào)西沚居士，江蘇嘉定(今屬上海市)人，歷任翰林院編修、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、光祿寺卿。四十二歲定居蘇州市后，“惟以考史為務(wù)”，開(kāi)始撰寫(xiě)《十七史商榷》，歷時(shí)二十多年始成。
《十七史商榷》共一百卷，包括《史記》六卷，《漢書(shū)》二十二卷，《后漢書(shū)》十卷，《三國(guó)志》四卷，《晉書(shū)》十卷，《南史》合《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》十二卷，《北史》合《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》《隋書(shū)》四卷，新舊《舊唐書(shū)》二十四卷，新舊《舊五代史》六卷，《綴言》二卷。該書(shū)沿用了宋時(shí)匯刻十七史之名，其實(shí)涵蓋了十九史，于宋人所謂“十七史”之外又加入了《舊唐書(shū)》和《舊五代史》)。
王鳴盛強(qiáng)調(diào)“求實(shí)”，以考證“典制之實(shí)”和“事跡之實(shí)”為治史宗旨?！妒呤飞倘丁废到y(tǒng)考察了這十幾部正史，內(nèi)容除?？北疚摹⒏恼炚`、考訂史實(shí)外，尤詳述輿地、職官、典章制度。王鳴盛還注重對(duì)歷史人物、事件以及史書(shū)的評(píng)論，但他強(qiáng)調(diào)議論褒貶不能脫離史實(shí)，必須在考證詳確的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎進(jìn)行。
《十七史商榷》在史書(shū)的訂偽、糾謬工作上取得了很多成就，其求實(shí)的宗旨和考辨的研究方法影響深遠(yuǎn)，與趙翼《二十二史札記》、錢(qián)大昕《二十二史考異》并稱(chēng)為乾嘉時(shí)期三大考史名著。然而，此書(shū)也存在不少錯(cuò)誤，譚其驤在分析《十七史商榷》中《許鄴洛三都》條時(shí)指出：“王氏此條，無(wú)一語(yǔ)不誤”。王鳴盛的弟子周振鶴在《點(diǎn)石成金、披沙瀝金與臉上貼金》中貶其為臉上貼金之作，稱(chēng)其“說(shuō)對(duì)之處，治史之人多半均自己能悟到，至說(shuō)錯(cuò)之處，在在皆是，誤人不淺”，并連舉《名字郡縣義例不定》《許鄴洛三都》等多條中的錯(cuò)誤，批評(píng)其“毫無(wú)根據(jù)的亂下結(jié)論”。
發(fā)展歷史
中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展到清代，經(jīng)歷了兩千多年的厚重積累，成就固然偉大，流弊也積重難返。每當(dāng)一種史學(xué)思潮形成以后，都按其宗旨對(duì)前代的書(shū)籍加以整理和改造，這固然促進(jìn)了史學(xué)的發(fā)展，但也不可避免地造成種種人為的誤，出現(xiàn)古代史籍被歪曲和篡改的積弊。乾嘉時(shí)期的史家以前所未有的理性意識(shí)，對(duì)中國(guó)古代史籍做了一次全面清理。王鳴盛的《十七史商榷》，就是在這樣的歷史背景下問(wèn)世的。他指出：“十七史者，上起《史記》，下訖《五代史》，宋時(shí)嘗匯而刻之者也。商榷者，商度而揚(yáng)榷之也。海虞毛晉汲古閣所刻行世已久，而從未有全校之一周者。予為改訛文、補(bǔ)脫文、去衍文；又舉其中典制事跡，詮解蒙滯，審核舛駁，以成是書(shū)，故名曰《商榷》也?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┩貘Q盛考史特點(diǎn)是首先對(duì)一部正史作總體評(píng)價(jià)，然后考證各種具體問(wèn)題，最后論及與此相關(guān)的其他史書(shū)。例如考證《漢書(shū)》，開(kāi)端以“《漢書(shū)》敘例”、“《史》《漢》煩簡(jiǎn)”諸條作整體概括，以下是關(guān)于《漢書(shū)》文字和歷史事實(shí)的考訂，末尾附帶考證《漢紀(jì)》。再如考證兩《舊唐書(shū)》，開(kāi)端以“宋歐修書(shū)不同時(shí)”、“二書(shū)不分優(yōu)劣”諸條作整體概括，以下考證新、舊《唐書(shū)》書(shū)法和歷史事實(shí)，結(jié)尾附帶考證《唐史論斷》《唐鑒》等書(shū)。《十七史商榷》和《二十二史札記》《二十二史考異》相比，成就突出表現(xiàn)在史書(shū)文字的考訂、歷史事跡的考訂和地理、職官等典章制度的考訂方面，為清理和總結(jié)我國(guó)古代歷史學(xué)作出了貢獻(xiàn)。
詳細(xì)介紹
王鳴盛撰《十七史商榷》的動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)出史家深刻的理性意識(shí)。他本著自任其勞、后學(xué)受益的理性精神，以全身心的精力投入歷史考證。他闡明撰寫(xiě)此書(shū)目的在于“學(xué)者每苦正史繁塞難讀，或遇典制茫昧，事跡櫻葛，地理職官，眼瞇心瞀。試以予書(shū)為孤竹之老馬，置于其旁而參閱之，疏通而證明之，不覺(jué)如關(guān)開(kāi)節(jié)解，筋轉(zhuǎn)脈搖，或不無(wú)小助也與！夫以予任其勞，而使后人受其逸；予居其難，而使后人樂(lè)其易，不亦善乎！”（《十七史商榷·序》）這種甘做后人階梯的意識(shí)驅(qū)使王鳴盛不辭辛勞，知難而進(jìn)，無(wú)怨無(wú)悔地投入歷史考證事業(yè)，取得了豐碩的考史成果，在某些問(wèn)題上甚至能夠發(fā)千載之覆。例如他考證《新唐書(shū)》對(duì)《舊唐書(shū)·崔彥昭傳》刪削失實(shí)，同時(shí)指出宋代吳縝《新唐書(shū)糾謬》因不明唐代制度而致誤。距離唐代時(shí)間較近的吳縝沒(méi)能解決的問(wèn)題，反而由千余年后的王鳴盛解決，恐怕不盡關(guān)乎個(gè)人能力問(wèn)題，主要是有沒(méi)有甘愿辛勞、嘉惠后學(xué)的意識(shí)。這種理性精神永遠(yuǎn)值得后人景仰。
《十七史商榷》一書(shū)的性質(zhì)，反映出王鳴盛歷史學(xué)的理性意識(shí)。王鳴盛把考證清楚歷史典章制度和歷史事件懸為史家治史鵠的，反對(duì)史家主觀褒貶予奪和馳騁議論。他認(rèn)為：“史家所記典制，有得有失，讀史者不必橫生意見(jiàn)，馳騁議論，以明法戒也。但當(dāng)考其典制之實(shí)，俾數(shù)千百年建置沿革了如指掌，而或宜法，或宜戒，待人之自擇焉可矣。其事跡則有美有惡，讀史者亦不必強(qiáng)立文法，擅加與奪，以為褒貶也。但當(dāng)考其事跡之實(shí)，俾年經(jīng)事緯，部居州次，記載之異同，見(jiàn)聞之離合，一一條析無(wú)疑，而若者可褒，若者可貶，聽(tīng)之天下之公論焉可矣。”（《十七史商榷·序》）王鳴盛把記載和考證歷代典章制度、歷史事件的真實(shí)作為治史宗旨和考史原則提出來(lái)，是有積極意義的。因?yàn)闅v代治亂興衰正是通過(guò)典章制度反映出來(lái)，史家略去典制不載，后人就無(wú)法考察前代社會(huì)的利弊得失，歷史學(xué)也就失去了借鑒和經(jīng)世的作用。《十七史商榷》一書(shū)的性質(zhì)就是考察歷代正史記載是否據(jù)事直書(shū)，把因各種原因造成的記事失實(shí)恢復(fù)真相。王鳴盛這種注重考證而慎言褒貶的態(tài)度，表現(xiàn)出治史尊重客觀事實(shí)的理性精神?！妒呤飞倘丁分械摹绊?xiàng)氏謬計(jì)四”“劉藉項(xiàng)噬項(xiàng)”“陳平邪說(shuō)”“范雎傾白起殺之”等條，也議論歷史人物和褒貶歷代史跡，但褒貶是建立在真實(shí)的歷史事實(shí)之上，議論是置于具體的歷史環(huán)境之中，并非空洞抽象地議論褒貶，與不顧客觀事實(shí)而馳騁議論性質(zhì)完全不同。這種歷史評(píng)論的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為尊重史實(shí)和客觀評(píng)價(jià)的辯證統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)古代史學(xué)方法論的發(fā)展至關(guān)重要。
《十七史商榷》一書(shū)的體例，體現(xiàn)了王鳴盛治史的理性意識(shí)。王鳴盛把主要精力用于校注古籍、考證史事，正是肩負(fù)起時(shí)代賦予的歷史使命，適應(yīng)了中國(guó)傳統(tǒng)文化總結(jié)時(shí)期的社會(huì)需要。他在治史實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到：“古書(shū)傳抄鏤刻，脫誤既多，又每為無(wú)學(xué)識(shí)者改壞，一開(kāi)卷輒嘆千古少能讀書(shū)人。”（《十七史商榷》卷四二《黎斐》）倘若不先考證清楚史書(shū)舛誤，而依據(jù)錯(cuò)誤的史實(shí)著書(shū)，肯定沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值。王鳴盛認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)古代史籍全面考誤訂疑，而不是忙于著述。他說(shuō)：“好著書(shū)不如多讀書(shū)，欲讀書(shū)必先精校書(shū)。校之未精而讀，恐讀亦多誤矣；讀之不勤而輕著，恐著且多妄矣。”（《十七史商榷·序》）他主張把考誤訂疑和立意著書(shū)合二為一，對(duì)撰寫(xiě)《十七史商榷》一書(shū)具有辯證認(rèn)識(shí)：“予豈有意于著書(shū)者哉，不過(guò)出其讀書(shū)、校書(shū)之所得標(biāo)舉之，以詒后人，初未嘗別出新意，卓然自著為一書(shū)也。如所謂橫生意見(jiàn)，馳騁議論，以明法戒，與夫強(qiáng)立文法，擅加予奪褒貶，以筆削之權(quán)自命者，皆予之所不欲效尤者也。然則予蓋以不著為著，且雖著而仍歸于不著者也?！保ā妒呤飞倘丁ば颉罚┧J(rèn)為只有史實(shí)正確、內(nèi)容征實(shí)的考史之作才是著作，而那些離開(kāi)歷史事實(shí)主觀馳騁議論、褒貶予奪之作不是史書(shū)。王鳴盛的這種著書(shū)意識(shí)在乾嘉史家中最具代表性，反映出清代史家的著述價(jià)值觀，在今天看來(lái)仍有現(xiàn)實(shí)意義，值得借鑒。
作者簡(jiǎn)介
王鳴盛系清代著名的史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家，著述宏富。他用漢學(xué)考證方法研究歷史，歷時(shí)20多年，撰寫(xiě)《十七史商榷》共100卷。將上自《史記》，下迄五代十國(guó)各史中的紀(jì)、志、表、傳相互考證，分清異同，互作補(bǔ)充，又參閱其他歷史名著糾正謬誤。對(duì)其中的地理、職官、典章制度均詳為闡述，為清代歷史學(xué)名著之一。所著《尚書(shū)后案》30卷及《后辨》1卷，專(zhuān)重東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄之說(shuō)，此書(shū)亦為繼承漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的重要著作。晚年仿顧炎武《日知錄》著《蛾術(shù)篇》100卷，對(duì)我國(guó)古代制度，器物、文字、人物、地理、碑刻等均有考證，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。另有《續(xù)宋文鑒》80卷，《周禮軍賦說(shuō)》6卷。
幼奇慧，四五歲日識(shí)數(shù)百字，縣令馮詠以神童目之。年十七，補(bǔ)諸生。歲種試屢獲前列，鄉(xiāng)試中副榜，才名藉甚。蘇撫陳大受取入紫陽(yáng)書(shū)院肄業(yè)，東南才俊咸出其下。在吳門(mén)，與王昶德甫、吳泰來(lái)企晉、趙文哲損之諸人唱和；沈尚書(shū)歸愚以為不下“嘉靖七子”。又與惠松巖講經(jīng)義，知訓(xùn)必以漢儒為宗。服《尚書(shū)》，探索久之，乃信晉朝之文言文固偽，而馬、鄭所注，實(shí)孔壁之古文也；東晉所獻(xiàn)之《太誓》固偽，而唐儒所斥為偽太誓者實(shí)非偽也；古文之真?zhèn)伪?，而《尚?shū)》二十九篇然具在，知所從得力矣。
以乾隆丁卯舉江南鄉(xiāng)試，甲戌，會(huì)試，中式；殿試，以一甲第二人及第，投翰林院編修。掌院事蔣文恪公溥重其學(xué)，延為上客。戊寅，人考翰詹，特一等，超遷侍講學(xué)士，充日講起居注官。明年，典試福建省；未事，即有內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎之命。還朝，召對(duì)，天語(yǔ)甚溫。會(huì)御史論其馳驛不謹(jǐn)，被議，鐫級(jí)。尋授光祿寺卿。丁未，遭母憂(yōu)，去職；以父年高，遂不赴補(bǔ)。家居者三十年。
外部鏈接
參考資料 >