《太上老君清靜心經》，道教經典。在《云笈七簽》卷十七，有《太上老君清靜心經》，此書并見《道藏》太清部，經文約600余字，其經內容和現在流傳的清靜經（390余字）基本相同。為《 清靜經》注解本。
簡述
老君曰：夫道，一清一濁，一靜一動。清靜為本，濁動為末。故陽清陰濁，陽動陰靜；男清女濁，男動女靜；降本流末，而生萬物。清者濁之源，靜者動之基。人能清靜，天下貴之。人神好清而心擾之，人心好靜而欲牽之。常能遣其欲而心自靜，澄其心，而神自清，自然六欲不生，三毒消滅，而不能者，心未澄，欲未遣故也。能遣之者，內觀于心，心無其心；外觀于形，形無其形；遠觀于物，物無其物。三者莫得，唯見于空，觀空亦空，空無所空；既無其無，無無亦無；湛然常寂，寂無其寂；無寂寂無，俱了無矣，欲安能生？欲既不生，心自靜矣。心既自靜，神既無擾。神即無擾，常清靜矣。既常清靜，及會其道，與真道會，名為得道。雖名得道，實無所得，既無所得，強名為得。為化眾生，開方便道。
老君曰：道所以能得者，其在自心。自心得道，道不使得。得是自得之道，不名為得。故言實無所得。
老君曰：道不能得者，為見有心。既見有心，則見有身。既見其身，則見萬物。既見萬物，則生貪著。既生貪著，則生煩惱。既生煩惱，則生妄想。妄想既生，觸情迷惑，便歸濁海，流浪生死，受地獄苦，永與道隔。人常清靜，則自得道。于是而說偈曰：
天尊妙用常眼前，舉體動心皆自然。
息個動心看動處，動處分明無際邊。
邊際由來本性空，非觀心照得虛空。
自悟因緣無自性，翛然直入紫微宮。
宮中宮外光且明，萬法圓中一道平。
清心清鏡皎無礙，無礙無心心自在。
平等道平無有異，天堂地獄誰安置？
神既內寂不虧盈，善惡若空何處生？
只為凡夫生異見，強于地上起縱橫。
縱橫遮莫千般苦，一一諦觀無宰主。
諦觀無主本無宗，只個因緣即會中。
中間雖會常無會，放會無為任物通。
若時有人知是經意，行住坐臥，若能志心念誦，深心受持，則能滅除無量一切宿障諸惡，冤家皆得和合，無受苦報。邪魔外道，道能降伏。告諸眾生，欲度厄難，各已清凈，信受奉行。
對比
（1）“夫道，一清一濁，一靜一動”，《清靜經》作“夫道者，有清有濁，有動有靜” ? 。
（2）“清靜為本，濁動為末”二句，《清靜經》無。
（3）“故陽清陰濁，陽動陰靜”，《清靜經》作“天清地濁，天動地靜”。
（4）“人能清靜，天下貴之”，《清靜經》作“人能常清靜天地悉皆歸”。
（5）“三者莫得”，《清靜經》作“三者既悟”。
（6）“觀空亦空……湛然常寂”，《清靜經》作“觀空亦空，空無所空。所空既，無無亦無。無無既無，湛然常寂”。
（7）“寂無其寂……欲安能生”，《清靜經》作“寂無所寂，欲豈能生”。
（8）“欲既不生……常清靜矣”，《清靜經》作“欲既不生，即是真靜。真靜應物，真常得性。常應常靜，常清靜矣。”
（9）“即常清靜……名為得道”，《清靜經》作“如此清靜，慚入真道。既入真道，名為得道”。
（10）“強名為得，為化眾生，開方便道”，《清靜經》作“為化眾生，名為得道。能悟之者，可傳圣道”。
（11）以下“老君曰”二段，《清靜經》作“老君曰：上士無爭，下士好爭……常清靜矣”一段，文多不同。
（12）“於是而說偈曰”以下，《清靜經》無其文。
成書考
目前，學術界對 《 清靜經》的成書年代問題仍存有爭議，歸結起來約有成書于唐朝說，以南懷瑾與受佛教影響的全真教高功高道為代表，此說影響較大；成書于李隆基以前說和成書于六朝說，觀點眾多。對這部重要道經而言，厘清其成書時間，無疑是一項有意義的工作。那么 《 清靜經》到底成書于何時 呢？經考證后認 為，《 清靜經》約為陶弘景至北周末年之間的作品，后文即對之詳述。
《 清靜經》的版本與流傳
為厘清 《 清靜經》的成書問題，筆者先將目前所見資料中有關 《 清靜經》版本及流傳之材料，約略歸述于下：
（一） 《 清靜經》白文本及各家注本。（1 ）
《清靜經》白文本，見《道藏》洞神部本文類。（2）杜光庭《太上老君說常清靜經注》，為《道藏》所收《清靜經》最早注本，見洞神部玉訣類。（3）張君房《云笈七籖》卷17，收有《老君清凈心經》，見《道藏》太玄部；此外，《道藏》太清部也收有《太上老君清靜心經》。（4 ）宋代王階 《 太上老君說常清靜妙經纂[zuǎn]圖解注》，見 《 道藏》洞神部玉訣類；另外，《 藏外道書》第9冊，第3 2 2－3 2 5頁收有王階 《 太上老君說常清靜妙經纂圖解注》去注存圖本。（5 ）完顏雍時人侯善淵 ① 《 太上老君說常清靜經注》②，見《 道藏》洞神部玉訣類。（6 ）金朝劉通微 《 太上老君說常清靜經頌注》，見 《 道藏》洞神部贊頌類。（7 ）元代李道純 《 太上老君說常清靜經注》，見 《 道藏》洞神部玉訣類；又見于 《 道藏輯要》尾集一。（8 ）元代無名氏 《 太上老君說常清靜經注》，見 《 道藏》洞神部玉訣類。（9 ）原題白玉蟾分章正誤、王元暉注 《 太上老君說常清靜經注》，成書于元代 ③，見 《 道藏》洞神部玉訣類。《 道藏》洞神部玉訣類還收有 《 清靜經注》1卷，含 《 大道淵源老氏圣紀》及圖像數篇，《 中華道藏》中丁培仁先生點校本認為其屬白玉蟾分章正誤、王元暉注本，而 《 道藏》誤題為 《 清靜經注》④。（1 0 ）八洞仙祖合注 《 太上老君說常清靜真經》，見 《 道藏輯要》尾集一。（1 1 ）彭好古刊《 道言內外秘訣全書》所收 《 清靜經》，見 《 藏外道書》第6冊，第2 3頁。（1 2 ）水精子 《 太上老君清靜經圖注》，見 《 藏外道書》第 3 冊，第7 1 5－7 4 4頁。（1 3 ）大汶河居士注 《 太上老君說常清靜真經元旨》，見 《 藏外道書》第 3 冊，第7 4 5－7 6 6 頁。
（二） 《 清靜經》在唐朝的注解與流傳。據《 道藏》所收白玉蟾分章正誤、王元暉注之 《 太上老君說常清靜經注》經后元代王大敘題識謂：“大敘嘗獲紫清白真人分章證誤，司馬承禎解注之本，言 言 造 微，句 句 明 理，實 乃 修 真 之 指歸……句曲山人王大敘謹識。”⑤ 司馬子微即唐代高道司馬承禎，武則天曾召其至京都，歷經李旦、李隆基朝，至7 3 5年告化，時8 9歲 ⑥。又據《 歷世真仙體道通鑒》卷3 3載：“李思慕，成紀人。與東楚董練師、白先生結煙霞之友。周游三湘名山，后訪南岳五峰。雖師范不同，而各有指歸。白既于石鼓上升，思慕入京師，高力士嫉吳筠而進之于明皇。答問稱旨，后乞歸山，上厚賜餞行。注 《 清靜經》，行于世。后玄化于紫蓋峰。惟董混跡于衡陽后洞，常以咒術治人病苦。有酬之者，惟酒一醉為妙。于是無醒時，醉臥衢[qú]路或溪谷，遇雨而衣不濡，凌嚴霜而皓如也。數年，巡門告人曰：各好將息。人皆訝之，亦于洞后尸解，如蟬蛻也。唐杜甫有憶昔行詩，末句云：更訪衡陽市董練師，南游早鼓瀟湘柂。”⑦此外還有杜光庭注本，于是可知，《 清 靜 經》在唐朝流傳頗廣。
（三）《 清靜經》在宋元的流傳。《 金石萃編》卷 1 2 5 載北宋李世民太平興國五年 《 常清靜等經碑》作 《 太上老君常清靜經》。南宋紹興改定《 秘書省續編到四庫闕書目》著錄 《 清凈心經》 1卷。南宋鄭樵 《 通志略》藝文略第五，道家第二，載錄其所見 《 清靜經》注本有董朝奇注、吳中起注、周申注、孫膺[yīng]注、劉本注，另有別解 1卷。南宋 《 黃氏日抄》卷5 8云：“后世有偽為道書者，曰常清凈經；有偽為佛書者，曰般若經。千變萬化，皆不出反常一語。初非異事乃雷同語耳。言用兵而不能明其所以用兵，言修煉而不能明其所以修煉，言鬼神而不能明其所以鬼神，蓋異端之士掇拾異說，而本無所定。見者豈此其所以為陰符歟[yú]？然則人生安用此書為也。唐永徽五年嘗敕禇遂良寫一百二十卷，不知果然否？近世大儒亦加品題則事之不可曉者。”從以上所列材料中，我們可以得出兩點結論。首先，《 清靜經》已經在唐朝流傳頗廣，據司馬承禎曾注 《 清靜經》之說，那么極有可能在武則天朝就有 《 清靜經》流傳。其次，宋代以后《 清靜經》流傳不絕，顯示其較大的影響力。
蕭登福先生認為，從內容來看，所謂 《 心經》者，通常是指該經之精華而言，如佛教的 《 般若波羅密多心經》是 《 般若經》之精華，道教之《 高上玉皇心印經》是內丹修煉之精華，同理《 清凈心經》也應是 《 太上老君說常清靜妙經》的精華；既取其精華，所以 《 心經》通常較原經為短，然 《 清凈心經》反而較 《 清靜經》文字為多，不是取其精華而是在闡釋 《 清靜經》的道理，所以 《 清凈心經》應該是撰成在 《 清靜經》之后，用以解釋 《 清靜經》者。在學者們研究成果基礎上，筆者持 《 清靜經》較 《 清凈心經》早出的看法，主要理由有二。其一，《 清凈心經》糾正了 《 清靜經》的某些錯謬。我們可就兩經中相關經文進行比較，以進一步說明問題。《清靜經》云：“清者濁之源，動者靜之基”，這一表述將動視為靜的基礎，顯然與下文“主靜”的意蘊不符，這一表述在無名氏注本、李道純注本、王元暉注本、王階注本中皆與之相同。《 清凈心經》則謂：“清者濁之源，靜者動之基”，即糾正了 《 清靜經》的錯誤，在侯善淵本、劉通微本中都是如 《 清凈心經》 “清者濁之源，靜者動之基”的表達。這一方面說明《 清靜經》本較 《 清凈心經》本流傳廣，影響大；另一方面也說明 《 清凈心經》 “清者濁之源，靜者動之基”的表述是對 《 清靜妙》“清者濁之源，動者靜之基”的修改，屬于較晚的版本。其二，《 清凈心經》中有不少文句是在注解 《 清靜經》經文。比如 《 清靜經》云：“夫道者，有清有濁，有動有靜。天清地濁，天動地靜，男清女濁，男動女靜。”《 清凈心經》則云：“老君曰：夫道一清一濁，一靜一動。清靜為本，濁動為末；故陽清陰濁，陽動陰靜，男清女濁，男動女靜。”我們知道，陰陽是道教教義的重要概念，《 太平經》就有“天下凡事，皆一陰一陽，乃能相生，乃能相養”，“陰陽相得，交而為合，與中和氣三合，共養凡物”的說法，這些論述顯然指出了男屬陽、女屬陰的觀念。就 《 清靜經》與 《 清凈心經》這兩段文字相比來看，后者顯然更詳細，指出清靜為本，還從陰靜陽動中推出男動女靜。因此認為后者是為前一段文字作解，是大有可能的。又如，《 清靜經》謂：“雖名得道，實無所得，為化眾生，名為得道。”《 清凈心經》則謂：“既常清靜，及會其道，與真道會，名為得道。雖名得道，實無所得。既無所得，強名為得，為化眾生，開放便道。老君曰：道所以能得者，其在自心。自心得道，道不使得；得是自得之道，不名為得，故言實無所得。”很明顯，《 清凈心經》這段話是在 《 清靜經》表述之上的展開。
三、《 清靜經》成書年代考證
經上文梳理和分析，基本可以確認 《 清靜經》是早于 《 清凈心經》的，在此基礎上，我可以進一步考察 《 清靜經》的成書時間。筆者贊同將 《 清靜經》看作是六朝時期經典的觀點，并通過考證后認為 《 清靜經》約為陶弘景至北周末年之間的作品。筆者是從考析 《 清靜經》本身以及旁證支持這兩個方面去考察其成書問題的。
首先，從 《 清靜經》本身來考察。李大華先生提出從 《 清靜經》與 《 清凈心經》的“贊”與“偈”確認兩經成書早晚的思路對筆者有很大啟發。但是筆者在對 《 清靜經》中“贊”的研讀中有不同的理解。“贊”中有云：“學道之士，持誦此經者，即得十天善神擁護其人，然后玉符保神，金液 煉 形，形 神 俱 妙，與 道 合 真。”這 里“玉符保神”實際上指出了神真授玉符以保護修道者身神的觀念。如 《 云笈七籖》卷 9 “釋太上神虎玉符”就說：“ 《 神虎玉符》太真九天父母所出。太真丈人以傳東海小童、九天真王，九天真王以傳靈寶天尊，太上道君常所寶秘，藏于太陵靈都瓊宮玉房之里，衛以巨獸，捍以毒龍，神虎七千備于玉闕也。神虎班其匠，金虎亙其真，智慧標其干，消魔演其源。微旨幽邃[suì]，妙趣難詳。皆署天魔隱諱，或標百神內名。誦其章，千精駭動；詠其篇，萬祅[yāo]束形。以三天立正之始，傳付太微天帝君，使威制六天，斬馘萬神，攝山召海，束縛群靈。威魔滅試，回轉五星。符在本經。”“金液煉形”則主要是說服食金液神丹以成仙，如 《 云笈七籖》卷4 3云：“二老因授青芝金液漿見，與以次存食芝而飲漿，青芝似蓮華，漿似美酒耳。飲食都畢已，乃再拜帝君之前，言曰：今日清吉，帝君在庭，賜以神芝，金液玉漿，二老度籍，太一奉章，長生久視，壽命未央。”依照筆者對 《 清靜經》中“贊”的理解，其應該是反映了內丹道教興起以前以神符保神及服食金液神丹而成仙的觀念，并不具備隋唐道教內丹學初興時的特征。
其次，從旁證加以佐證 《 清靜經》成書時間。學者們在考證 《 清靜經》成書時往往忽略了將與之相類似的系列經典— — — 《 太上老君內觀經》 、《 洞玄靈寶定觀經》等結合起來考定其成書問題。張君房編撰 《 云笈七籖》時將 《 太上老君內觀經》 、《 洞玄靈寶定觀經》 、 《 老君清凈心經》同收錄于“三洞經教部”，第1 7卷，這并不是隨意的編排，而是根據這三部經典的共同旨趣進行的歸類。丁培仁先生也指出，《 太上老君內觀經》基于“教人修道即修心也，教人修心即修道也”和“人能常清靜其心，則道自來居”等觀點，提出“內觀之道，靜神定心，亂想不起，邪妄不侵，固身及物”的修煉方法，其內觀順序涉及心、身、物三者。《 太上老君說常清靜經》與之有關聯，更具體提出“能遣之者，內觀于心，心無其心；外觀于形，形無其形；遠觀于物，物無其物。三者既悟，唯見于空。觀空以空，空無所空。所空既無，無無亦無。無無亦無，湛然常寂。寂無所寂，欲豈能生？欲既不生，即是真靜”的三觀法。《 太上老君內觀經》與 《 太上老君說常清靜經》 、 《 洞玄靈寶定觀經》思想連署，特征相似，當屬同時先后的作品，據思想分析，《 太上老君內觀經》應在 《 太上老君說常清靜經》之前成書。蕭登福先生也認為 《 清靜經》與 《 太上老君內觀經》關系密切，但他將《 太上老君內觀經》視為解釋 《 清靜經》的作品。綜合以上說法，我們能夠確認的是 《 清經》與 《 內觀經》等經典有著密切的關系。也就是說，我們在考察 《 清靜經》的成書時間時不能僅圍繞著 《 清靜經》本身來做文章，應該參考《 內觀經》等的成書來作出推斷。那么 《 內觀經》成書于何時呢？筆者留意到，杜光庭在 《 清靜經注》中引 《 內觀經》之論，其注“能遣之者，內觀其心，心無其心”時謂：
人能斷情，絕貪去欲，即無三業之罪。不以專志，修于內行，守于絳[jiàng]宮，自內觀己心。心者，火也。故引 《 內觀經》之言，心者，火也，南方太陽之精，主于火也。上應熒惑，下應心也。心為絳宮者，神也，妙用不測，變化無定，神明依泊，三葉如蓮花。又云，制之則正，放之則狂，清靜則生，濁躁則亡。明照八表，暗迷一方。故使學人可以觀之者，心處于形內，不以形觀心。既使形觀，則為二義。形者舍也，心者主也，舍不能觀主，故不可觀也。可使神觀心。神者炁[qì]之子，炁者神之母。但心意引炁，存神而觀之，自然感應。何以知之？古德云：為使炁神，神之與心，炁之與道，不相遠離。故圣人設法教人，修道即修心也，修心即修道也。心無所著，即無心可觀；既無心可觀，則無所用，無所修，即凝然合道。故心無其心，乃為清靜之道矣。
杜光庭引 《 內觀經》經文以注 《 清靜經》，這說明當時 《 內觀經》已經影響較廣了。此外，我們注意到，杜光庭注解 《 清靜經》時所引經典大都是魏晉南北朝時所出，比如 《 黃庭經》 、《 西升經》等，皆距杜光庭的時代較遠，這就說明有可能 《 內觀經》也是距其時代較遠的作品。此外，《 太上老君內觀經》云：“道者，有而無形，無而有情，變化不測，通神群生，在人之身則為神明，所謂心也。所以教人修道，則修心也，教人修心，則修道也。道不可見，因生而明之；生不可常，用道以守之。若生亡則道廢，道廢則生亡，生道合一，則長生不死，羽化神仙。人不能長保者，以其不能內觀于心故也。內觀不遺，生道長存。”這一論述與 《 上清經秘訣》所錄陶弘景 《 登真隱訣》佚文相似，即：“所論一理者，即是一切眾生身中清凈道性。道性者，不有不無，真性常在，所以通之為道，道者有而無形，形而有情，變化不測，通于群生，在人之身為神明，所以為心也，所以教人修心即修道也，教人修道即修心也。道不可見，因生以明之，生不可常，用道以守之，生亡則道廢，合道則長生也。”
陶弘景生于劉宋孝建三年（4 5 6 ），于蕭衍大同二年（5 3 6 ）卒。此外，這一論述還見于《 太上三十六部尊經》，即：“勸人修道，即以修心；教人修心，自可見道。道不可得見，因心以見；道不可得聞，因心以聞。夫聞見于道，皆因以心；心不可常，用道以守。若非以道守，隨心聞見，則是入邪宗，永不禪定，永不聞法。”王卡先生認為，《 太上三十六部尊經》約成書于南北朝末，因為 《 無上秘要》卷 3 7 已經著錄此經。《 續高僧傳》卷 2《 釋彥琮傳》謂北周武帝（宇文邕[yōng]）平定北齊之后，自纘[zuǎn]道書號 《 無上秘要》。宇文邕（5 6 1 － 5 7 8年在位）于5 7 7年平定北齊。上文中所引各經所論與 《 內觀經》相似之經文，可能是引自 《 內觀經》，當然也可能是道士造作 《 內觀經》時從他經所摘錄。若屬前一種情況，那么 《 內觀經》的成書就不晚于陶弘景生卒年間，即4 5 6 － 5 3 6年；若屬后一種情況，我們結合前文分析，則 《 內觀經》成書不晚于北周（ 5 5 7－5 8 1 ）末年。綜合以上考慮，我們就能夠推斷 《 內觀經》成書時間約在 4 5 6－5 8 1 年間．而基于 《 內觀經》與 《 清靜經》的密切關系，我們亦可推得經考證后認為，《 清靜經》約為陶弘景至北周末年之間的作品。
參考資料 >
靜心經全文原文與翻譯.經書網.2023-12-20