《天下篇》是《莊子》雜篇的最后一篇，全篇共分七段，主要記載了先秦各家諸子思想學(xué)說的歷史發(fā)展，并同時對其進行評議和總結(jié)。此篇是中國歷史上最早的一篇思想流派或?qū)W術(shù)史專論，保存了先秦時期眾多學(xué)者的思想學(xué)說，涉及學(xué)派涵蓋儒家、道家、墨家、名家等等，另外為許多佚說保存了可貴的研究材料，如宋钘、慎到、惠子、公孫龍等人的學(xué)說內(nèi)容和思想要旨，“內(nèi)圣外王”的學(xué)術(shù)理想也由《天下篇》首次提出。
從行文邏輯上看，《天下篇》從“道術(shù)”如何演變?yōu)椤胺叫g(shù)”這一角度出發(fā)，首先針對春秋至戰(zhàn)國中期思想學(xué)術(shù)發(fā)展之大勢，以及各家學(xué)術(shù)的歷史淵源和發(fā)展歷程進行了整體回顧；其次對先秦諸子進行了學(xué)派劃分，并對各派學(xué)說的起源和價值進行了凝練的敘述和評較。
很多膾炙人口的成語出自本篇，包括萬變不離其宗、一曲之士、內(nèi)圣外王、櫛風(fēng)沐雨、強聒不舍、其應(yīng)若響、變化無常、學(xué)富五車、大同小異等。
《天下篇》寫作的核心主旨在于對辨明“方術(shù)”以回歸“道術(shù)”的追求；在寫作風(fēng)格上堅持了客觀公正的學(xué)術(shù)評議態(tài)度，對后世學(xué)術(shù)史的寫作起到了積極的影響。另外于《莊子》本書而言，《天下篇》一直是研究全書的重要篇章線索，也是分辨全書各篇目真?zhèn)蔚闹匾獦藴省?/p>
成文時間
戰(zhàn)國說
一些學(xué)者認為此篇作于戰(zhàn)國中期或后期，晉代哲學(xué)家郭象最早提出這個說法，一直到近現(xiàn)代仍然被一些學(xué)者所承認。如當(dāng)代莊子思想研究大家劉笑敢通過對《莊子》各篇命名規(guī)律進行分析后，認為《至樂》篇第一句“天下有至樂無有哉”，最適合的題目本來應(yīng)該為“天下”，但最后題目為“至樂”，原因只能是《天下篇》已經(jīng)已“天下”為題目，避免重復(fù)，所以順次取“至樂”為題，因此認為《天下篇》的寫作年代應(yīng)該早于《至樂》篇的寫作年代。
秦漢之際說
近現(xiàn)代一些學(xué)者認為此篇作于秦漢之際，如中國史學(xué)家張恒壽（曾著《莊子新探》）曾對《天下》篇與儒家書典進行比較：第一，《解蔽篇》同時對政治和學(xué)術(shù)問題展開討論，而《天下篇》只作純學(xué)術(shù)性討論；第二，“道術(shù)”一詞連用的寫法，常見于《呂氏春秋》的寫作時代，而“方術(shù)”一詞并沒有在先秦早期著作中使用過，因此可以證明《天下篇》應(yīng)當(dāng)寫成于《解蔽》篇之后的年代。張恒壽認為《天下篇》最早可能與《呂氏春秋》的寫作年代相近，也就是大致位于《荀子·解蔽》篇的時代之后，西漢司馬談時代以前，總體上說應(yīng)當(dāng)是秦漢的著作。
西漢初年說
中國先秦諸子研究專家譚戒甫在其著作《莊子新探》中，認為《天下篇》原本應(yīng)是西漢初年的《淮南王莊子略要》。上世紀九十年代，一些學(xué)者從思想史、學(xué)派史、語文史三方面充實譚氏之說，因時間影響力復(fù)增。但現(xiàn)如今這種說法被諸多學(xué)者認為立論不足，如張恒壽、崔大華、鐘泰等學(xué)者都曾撰文駁議。
作者爭議
《莊子》全書流傳時間長，但是作者的確切身份至今存疑。《天下篇》作為外篇中的最后一篇，歷來爭論較多，其中主要說法如下。
莊子本人說
歷來持《天下篇》為莊子本人所作觀點之學(xué)者眾多。晉朝哲學(xué)家郭象言：“莊子通以平意說己，與說他人無異也。”(《南華真經(jīng)注》)，認為《天下篇》是莊子評較各家學(xué)說的作品。北宋王安石說：“然則莊子豈非有意于天下之弊而存圣人之道乎?”(《莊周論》)。明代方以智稱：“莊子雖稱老子，而其學(xué)實不盡學(xué)老子；故此處特立一帽子自戴之。”(《藥地炮莊》)。清代王夫之也曾懷疑過《天下篇》的作者身份，但最終還是認為此篇內(nèi)容博大綜觀，非莊子本人不能為也。近代梁啟超認為《天下篇》作者的身份就是莊子，且毋庸置疑：“外、雜篇可疑者更多，無容為諱，惟《天下篇》似無甚懷疑之余地。”(《<莊子·天下篇>釋義》)
莊子后學(xué)說
學(xué)界以《天下篇》為莊子后學(xué)所作者亦不為少數(shù)，其中胡適的觀點較為堅決：“《天下篇》是一篇絕妙的后序，卻決不是莊子自作的。”(《中國哲學(xué)史大綱》)。錢玄同認為：“《天下》乃極精博之晚周思想概論，但不見其為莊子之手筆。”(《論<莊子>真?zhèn)螘?。顧頡剛：“《列御寇》有莊子將死之語，《天下》又以莊子為百家之一而評論之，足見都不是莊子自作。”(《莊子外雜篇著錄考》)。劉笑敢等學(xué)者經(jīng)過考證認為內(nèi)篇是莊子的作品，外雜篇是莊子后學(xué)的作品。
淮南王劉安說
另外還有持《天下篇》英布劉安所作說。諸子學(xué)研究專家譚戒甫認為《天下篇》的思想和《淮南內(nèi)》《要略篇》有許多相同之處，《天下篇》應(yīng)該是《淮南王莊子略要》改名之后的作品，那么其作者即是西漢淮南王劉安。1995年，一些學(xué)者也表示了對譚說的贊同。
儒家說
中國當(dāng)代哲學(xué)家、歷史學(xué)家任繼愈在文章《莊子探源之二》中認為，《天下篇》或許并非莊子及其后學(xué)所作，整篇文字透露著儒家，甚至一部分法家的社會社會主義，此可作為一種《天下篇》為儒家所作說。任繼愈認為《天下篇》認可了鄒魯播紳之士的地位與影響，甚至進一步簡要論述了儒家“六經(jīng)”的內(nèi)容和作用，若非儒家學(xué)者決不能作。另外《天下篇》作為一篇哲學(xué)史性質(zhì)的總結(jié)性文章，成文時間不應(yīng)過早，因此非莊子自著。《天下篇》僅僅將莊子思想其看作眾多學(xué)術(shù)流派中的一個分支，故可排除莊子后學(xué)之說，更何況此篇還對莊子進行了一定程度的批評，故可暫疑《天下篇》為儒家著述。
荀子或其后學(xué)說
臺灣地區(qū)經(jīng)史子集研究專家嚴靈峰曾在《<莊子·天下篇>的作者問題》進行《天下篇》作者身份的研究，他認為首先，《天下篇》內(nèi)容與《天道篇》風(fēng)格相近，而與內(nèi)篇思想差異較大，因此非莊子自作；其次《天下篇》既然涉及到對莊周思想的評較，則必莊子之后的作品，而文章對其他各家學(xué)說的評較與荀子觀點相近，言辭相仿，故存在《天下篇》為荀子晚年所作之可能。
內(nèi)容概要
《天下篇》的行文結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為明確的“總-分”式，文章首先總論“古之道術(shù)”及其演變趨勢，隨后以“內(nèi)圣外王”為評價標準，以近道程度的高低為次序，對各家學(xué)說思想進行分述并評議。莊子先以最高的學(xué)問“道術(shù)”入題進行探討，隨后對諸家學(xué)派的中心思想和代表人物進行介紹，并一一批判。
對儒家的評議
本篇開篇標示了最高的學(xué)問“道術(shù)”為探討宇宙、人生本原的學(xué)問，“內(nèi)圣外王”為理想的人格形態(tài)，由此進一步對儒家思想中的“仁”“君子”進行論述。文章于總論部分對儒家學(xué)說進行了集中討論，作者常使用“君子”、“鄒魯之士”、“摺紳先生”等稱謂來指稱儒家學(xué)者，主要認為儒家學(xué)派是大道流行的一個方面，其學(xué)說也是大道流行的路徑之一，并稱贊儒家學(xué)說為“道之緒余”。
對墨家的評議
與《莊子》其他篇章常將儒墨并稱不同，《天下篇》將墨子及其后學(xué)的學(xué)說單獨分離并進行評議。作者一方面贊稱墨子是救世能士，能提倡平等之愛，勤儉力行，反對戰(zhàn)爭，冠之以“才士”之名；另一方面又批評墨子學(xué)說太過嚴苛，難以執(zhí)行，并不看好其行為的成效。文章首先認為墨家學(xué)派主要發(fā)揚了古之道術(shù)崇儉、救世的一面，也能夠?qū)⒗碚撨\用于實踐，肯于救戰(zhàn)于亂世之中，具備俠義精神。隨后，文章在概述墨家學(xué)派思想中如“非樂”“節(jié)用”“兼愛非攻”等主要觀點時加以批評，認為其：“為之大過，已之大循”，墨家思想在發(fā)揚古之道術(shù)崇儉的一面時過分節(jié)制，成為大弊。
對宋钘、尹文的評議
《天下篇》首先認為宋钘（xíng）、尹文的思想也反映了“古之道術(shù)”流行的一個路向。文章一方面認為他們具有崇儉節(jié)約和自苦救世的精神，反對爭斗，向往太平安樂，并肯定了其在“外王”方面的溫和方法，與墨子思想不同。另一方面作者又用“至是而止”來評價他們在“內(nèi)圣”和“外王”方面的努力，距離“內(nèi)圣”向“外王”發(fā)展的自然而然之境界甚遠。
對彭蒙、田駢和慎道的評議
《天下篇》對彭蒙、田駢和慎到等人的觀點述評著重突出其思想中的道家觀點，認為他們以齊同萬物為首要，摒棄以自我為中心的觀點，堅持對萬物相對性的認識。文章認為他們提倡順遂自然，無意于積極救世，在方法上不刻意、不強求，尤其是他們對“道”的體悟已經(jīng)上升到“天地自然”的層面，更為準確、純粹。
對關(guān)尹、老聃的評議
《天下篇》認為關(guān)尹、老聃是“古之博大真人”，其“道”的哲學(xué)能認識到宇宙的根本原則，并贊美了他們寬容謙下的處世心態(tài)。作者首先認為文始真人、老子的思想相比其他學(xué)派的道術(shù)源流更接近于“道”之本體，自源流上高出一個層次。從他們風(fēng)聞道術(shù)此面后的發(fā)揮闡釋來看，也并沒有像其他學(xué)派一樣偏離正道、走向極端。作者給關(guān)老學(xué)派總結(jié)為：“常寬容于物，不削于人，可謂至極。”真正達到了“內(nèi)圣”與“外王”的統(tǒng)一。
對莊周學(xué)派的評議
《天下篇》也描述了莊周恣意逍遙、奔放不羈、自由自在的精神生活。作者論述了莊子的精神境界為“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物”，而在世俗生活中也能做到“不譴是非，以與世俗處”。作者認可莊周對“道”之本體的闡述深廣而透徹，講求與自然的平等合一，其學(xué)說能順應(yīng)自然的變化，解除了物累，妙理不竭，不離本宗。
對惠施的評議
《天下篇》最后對惠施的主要思想加以概括并顯現(xiàn)其 “ 多方” 而離道愈遠。文章主要敘述了惠施的“歷物十事”和“辯者十二事”認為，惠施主張萬物變化不息，任何事物都是相對的，強調(diào)萬物都存在著相同之處。
主要思想
內(nèi)圣外王
《天下篇》中的“內(nèi)圣外王”思想是一種具有哲學(xué)高度的認知，與儒家對現(xiàn)實層面的側(cè)重不同。首先，文章用“配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓”來形容“內(nèi)圣外王”的理想境界。出自原文：“不離于宗，謂之天人。不離于精，謂之神人。不離于真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人。”意思是說，不離于宗本，稱為“天人”。不離于精微，稱為“神人”。不離于真質(zhì)，稱為“至人”。以天然為宗主，以德為根本，以道為門徑，預(yù)見變化的征兆，被稱為“圣人”。所謂“天人”“神人”“至人”，就是能對宇宙人生的變化及其根源意義作全面性、整體性體認的人。“內(nèi)圣”強調(diào)的是個人與天地、神明的隨順自然；“外王”強調(diào)的是養(yǎng)育萬物、和澤天下。其次，“內(nèi)圣外王”應(yīng)當(dāng)是一種自然而然的非刻意狀態(tài)。《天下篇》認為由“內(nèi)圣”向“外王”的轉(zhuǎn)化過程必須自然無拘，它強調(diào)內(nèi)在個人與外在天地的同體合一，自然而然地成就“不王而王”的境界。
道術(shù)與方術(shù)
“道術(shù)”出自《天下篇》開篇：“古之所謂道術(shù)者”，“道術(shù)”意為最高的學(xué)問，是探討宇宙、人生本原的學(xué)問。“方術(shù)”指特定的學(xué)問，是道術(shù)的一部分。如學(xué)者蔣錫昌認為“方術(shù)”是莊子對墨子、宋研、惠子、公孫龍等所鉆研的學(xué)問的評價。
作者就“道”的內(nèi)涵與對“道"的體悟的不同層次進行了概括。并根據(jù)體道的不同層次與境界，將“人”分為四個級別：
第一級：“圣人”。以天道為宗本，以上德為根本，以大道為路徑，觀察事物變化的各種機兆的同時隨順其相應(yīng)變化。這類人是體“道”的理想人物，也是成就了道家所謂的最高境界者。
第二級：“君子”。布施仁惠以為恩澤，遵循道義以為事理，專就儒家學(xué)者而言。而此一類人的“體道范圍也限定在“仁”“義”“禮”“樂”之中。
第三級：“百官”。這一類人依照律法確定職分，確立職位準則，檢察行為操守，考察諸事以決斷，他們的行為較之前兩級則不免顯得古板機械，對“道”的體悟又低一個層次。
第四級：“民理”。“民理”即平民百姓的生存之道，注重現(xiàn)實生存，主要涉及務(wù)農(nóng)活動，其對“道”的體悟狹隘而煩瑣，屬于最低的層次。
相關(guān)研究
歷來《莊子》研究者都非常重視對《天下篇》的研究，概覽古今成果，對《天下篇》的相關(guān)研究可以粗略歸納為以下三個時期并各有其特點：
清末以前的研究
這一時期的《莊子》研究多肯定“內(nèi)七篇”的價值，而對于“外、雜篇”的闡釋均有所忽視，對于《天下篇》的研究也都是將其作為研究《莊子》全書的一部分，兼而論之，鮮有專議。且這一期的學(xué)者，治莊多以注書行之，對于《天下篇》的研究也是零星散見于各家注解當(dāng)中，如司馬彪、孟氏和郭象的注、成玄英的疏以及郭慶潘的《莊子集釋》等。
清末至二十世紀中期的研究
《天下篇》的研究在這一時期迎來了高峰，取得了豐碩的研究成果。其中影響較大的，有稱為“注疏四種”的顧實《〈莊子天下篇〉講疏》、錢基博《讀〈莊子天下篇〉疏記》、高亨《〈莊子天下篇〉筆證》、馬敘倫《〈莊子天下篇〉述義》。此外，還有梁啟超《〈莊子天下篇〉釋義》、方光《〈莊子天下篇〉釋》、譚戒甫《〈莊子天下篇〉校釋》、單演義《〈莊子天下篇〉薈釋》等專著。這一時期的研究基本上是對《天下篇》文本進行注解與校釋，或承襲“以儒解莊”、“以佛解莊”的傳統(tǒng)思路疏證和闡釋《天下篇》。這一時期針對《天下篇》的專門性的研究不斷涌現(xiàn)，故對《天下篇》的作者歸屬、思想傾向、章節(jié)辨?zhèn)蔚葐栴}的討論更加深入。
改革開放以來的研究
改革開放以來，學(xué)界給予了《天下篇》研究高度重視，研究者們先后發(fā)表了諸多涉及《天下篇》的著作、論文，對《天下篇》進行了較為全面的研究，研究成果較為突出的有如陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》、張恒壽《莊子新探》、劉笑敢《莊子哲學(xué)及其演變》等等，一時眾說并起，研究狀況日趨繁榮。
影響價值
《天下篇》對先秦佚說的保存
《天下篇》對先秦諸學(xué)派代表人物及其思想主張的評述為當(dāng)代的先秦學(xué)術(shù)史研究留存了大量重要史料與比照對像。其中，最為珍貴的是關(guān)于“惠子”一章的內(nèi)容。惠施是先秦時期著名學(xué)者，但其學(xué)說并沒有專門著述記載流傳，而《天下篇》卻對其人其學(xué)作了全面集中的評議，生動展現(xiàn)了惠施的思想面貌與思辯能力。此外，《天下篇》還保留了公孫龍、宋研等人的思想主張，均是先秦思想史研究的珍貴史料。
《天下篇》對漢代學(xué)術(shù)史研究的路徑影響
西漢著名史學(xué)家司馬談所著的經(jīng)典文章《論六家要旨》，其書寫體例與分類都與《天下篇》接近，具體內(nèi)容上分述陰陽家、儒家、墨家、名家、法家、道德共六派的學(xué)術(shù)要旨，文章在稱論各家學(xué)說時，無片面稱贊或貶損，褒貶適宜，可以說是對《天下篇》公正客觀的評議態(tài)度的繼承。西漢后期劉向、劉歆父子所作《七略》之一的《諸子略》與《天下篇》關(guān)系也十分密切。首先在學(xué)派劃分上，《諸子略》將先秦諸子分類為儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家共十種學(xué)派，較司馬談增加了四家，令先秦學(xué)派歸類更為詳盡。其次在學(xué)派溯源上，《諸子略》繼承了《天下篇》建構(gòu)一個完整學(xué)術(shù)體系的要旨，將十家的源流與上古官制相結(jié)合。最后，《諸子略》對于各派學(xué)說也是褒貶參半的，既明其特長，又述其弊端，與《天下篇》同。
評價
經(jīng)典章句
參考資料 >