先驗分析論（德語：Transzendentale Analytik ，英語：Transcendental Analytic）是德國古典哲學家康德純粹理性批判理論的三個主要部分之一，出自《純粹理性批判》。先驗分析論主要討論了純粹知性概念的性質，以及知性概念如何綜合統一感性經驗、并形成自然科學知識的問題。
近代經驗主義哲學家大衛·休謨突破了傳統的因果必然規律，認為在現有知識中所認為的那些規律和法則只是主觀心理上的習慣性聯想，這一觀點使得近代自然科學的哲學根基受到了嚴重的威脅。伊曼努爾·康德為回應懷疑論的挑戰，主張調和經驗論和理性主義。先驗分析論的價值在于針對理性主義和經驗論所提出的問題，開始了先驗的思考，試圖在對于現象界的認識中給以往的形而上學找一種可靠性的根據和客觀必然性。先驗分析論主要分為概念分析論和原理分析論，前者研究知性概念的性質、效用，后者討論人的知性如何運用先驗的時間圖型和先驗原理使知性與感性結合起來，形成科學知識。在概念分析論中，伊曼努爾·康德提出知性的能力就是運用范疇的能力，這種能力通過判斷把各種各樣的觀念統攝于一個共同的觀念之下，形成間接的知識，因而知性就是思維的能力或判斷的能力。由于范疇與判斷的這種密切關系，因而可以通過判斷而找出范疇。而原理分析論主要包括圖型論、直觀的公理等四條純粹知性先驗原理和本體與現象的區分等內容。
康德的先驗分析論考察了知性的先天性、先驗統覺綜合統一經驗的功能、綜合過程中圖型的作用、自然科學如何可能等問題，在其批判哲學的認識論中占有極其重要的地位。先驗分析論作為純粹理性批判體系的一部分，一方面進一步強調了“先驗感性論”中所闡明和演繹的知識原理的形式權能，另一方面則通過對傳統形而上學方法論和思維方式的清算，為未來可能呈現的形而上學奠定了基礎。
原文出處及著作梗概
在伊曼努爾·康德《純粹理性批判》中，“先驗分析論”的位置處在“先驗邏輯”的第一部分，“先驗邏輯”包括“先驗分析論”和“先驗辯證論”。
整個《純粹理性批判》的論述框架如下圖：
提出背景
勒內·笛卡爾以來的近代哲學主要討論認識論問題，即“人的知識從哪里來”“知識的性質”“何為可靠的知識”等問題，圍繞這些問題又形成了經驗論和理性主義兩大流派，經驗論哲學家們強調感性經驗對人類認識的作用，而唯理論哲學家們則重視“天賦觀念”等人類先天具有的認識能力和原則對人類知識的影響，其中對伊曼努爾·康德影響最大、成為其批判哲學的主要批判對象的是大衛·休謨和戈特弗里德·萊布尼茨的哲學。
休謨懷疑主義的啟示
康德在哲學上出身于萊布尼茨一沃爾夫學派，最初也持唯理論的觀點。但是，在艾薩克·牛頓自然科學理論的影響下，康德開始偏離唯理論而逐漸轉向經驗論，企圖通過經驗的途徑來論證因果性等理性原理的普遍有效性。在進一步的研究中，對休謨關于因果性的懷疑論學說的新思考，卻對康德產生了一種前所未有的影響。休謨使伊曼努爾·康德覺悟到，在理論哲學（思辨哲學）的探索中，需要在唯理論和經驗論之外另辟新徑。伊曼努爾·康德雖然承認休謨對獨斷的唯理論和獨斷的經驗論的駁斥是“不可反駁的”，他卻并不同意休謨本人對因果性問題的解決辦法，即把因果性只看做出自人的習慣性聯想和期待，只表達人的一種自然信念的心理活動，似乎它只具有一種主觀心理上的“必然性”。康德認為，如果真是這樣，那就不僅形而上學走向了終結，以艾薩克·牛頓為代表的自然科學也將失去普遍必然的確定性和有效性，失去客觀真理的價值和尊嚴。
萊布尼茨的天賦觀念說
萊布尼茨的《人類理智新論》對伊曼努爾·康德《純粹理性批判》思想的形成起了不可忽視的作用。正如大衛·休謨一樣，萊布尼茨也對把感覺和經驗、歸納和例證當作一切真理的普遍必然性基礎的觀點進行了徹底的駁斥。理性主義和經驗論的共同立場，堅定了康德從休謨那里得到的啟示：唯理論的缺陷并不能單從經驗論中得到補足。
戈特弗里德·萊布尼茨看來，理性之所以是普遍必然真理的基礎，是因為它本身并不是一塊被動接受外界事物的“白板”，而是先天固有一些天賦的內在原則，不過這些原則并不是“自明地”、現成地存在于心中， 而是以潛能的形式、作為先天的必然聯系而存在于后天形成的感覺經驗中，并起著與這些感覺經驗相適應的、但常常感覺不到的現實作用。而理性的機能主要不在于把感覺材料變成概念，而在于依據自身的能力在獲得普遍必然的知識上作出自己的貢獻，這就是建立起感覺經驗和實在世界所服從的必然規律。在建立必然規律時，理性并不以感覺經驗為依據，但離開了感覺經驗也無法想到它們。理性必須憑感覺經驗提供的機緣，反省內心， 才能發現這些規律。戈特弗里德·萊布尼茨的這些思想對于伊曼努爾·康德解決大衛·休謨提出的問題提供了新的啟發，成為康德《純粹理性批判》關于知識的形式和內容相互關聯這一思想的重要來源。
康德的哥白尼革命
康德的“哥白尼式的革命”，是在假設存在著先天知識的基礎上展開的。 他從數學和自然科學的革命中得到啟發，懷疑在人的認識活動中存在著理性的先天原則，正是根據這些先天原則，人能夠不斷擴展自身的知識，正如在數學和自然科學中所進行的那樣。康德把這樣一些根據先天原則而獲得的知識叫作先天知識。先天知識在數學和自然科學中已經是既定事實，伊曼努爾·康德猜測在形而上學領域也能得到這樣的知識，由此形而上學也會走上科學的道路。這種先天知識在康德這里叫作“先天綜合判斷”。
康德認為，形而上學因其本性，注定是由一些先天綜合判斷構成的。因為形而上學包含著一些理性的先天概念，例如雅威、自由和不死等，但形而上學的判斷不能僅僅通過分析這些先天概念而得到，還必須有所擴展，所以“形而上學至少就其目的而言純粹是由先天綜合命題組成的”。那么，這種形而上學的先天綜合判斷究竟是否可能，以及是如何可能的就是《純粹理性批判》要解決的課題。在解決這個課題的同時，伊曼努爾·康德回答了數學的先天綜合判斷是如何可能的以及自然科學的先天綜合判斷是如何可能的。這些就構成《純粹理性批判》的主要內容。
論述結構
康德的先驗分析論主要分為兩個部分，分別是第一部分的概念分析論和第二部分的原理分析論。
在概念分析論中，康德提出知性的能力就是運用范疇的能力，這種能力通過判斷把各種各樣的觀念統攝于一個共同的觀念之下，形成間接的知識，因而知性就是思維的能力或判斷的能力。由于范疇與判斷的這種密切關系，因而可以通過判斷而找出范疇。判斷分為量的判斷、質的判斷，關系判斷、樣式判斷四類。這四類判斷與范疇的每一類的三種判斷與范疇均帶有肯定、否定、肯定否定的統一的性質，是正、反、合的辯證關系的最早表達。概念分析論闡明先驗統覺的原始綜合統一作用，它具有自我意識的客觀統一性，各種范疇均在其統率下發揮作用，只有從屬于范疇的作用，感性直觀中的經驗材料才可能進入到一個意識之中，而且范疇也只有運用于經驗材料中才有它的形成知識的作用，范疇不可能在經驗材料之外有其他的運用。
在原理分析論中，伊曼努爾·康德在第一章“純粹知性概念的圖型法”中提出要使范疇可適用于時間性直觀的對象，范疇就需要“圖型化”?？档抡J為圖型必然與范疇相一致，因而圖型也限制范疇，沒有圖型，范疇不能形成知識，即質料對形式也有決定作用。圖型只是現象的圖型，而非自在之物的圖型，它通過想像的綜合作用把直觀中的統一性與范疇的統一性結合起來，歸結為統覺的統一性?！凹兇庵缘脑淼捏w系”劃分為四個部分，每一部分都論證支持了范疇應用原理的必然性。最后一章“把所有對象區分為顯象和本體的根據”以及的附錄“反思概念的歧義”，則引出了前述知識分析的消極否定的、限制性的意涵。
主要內容
概念分析論
先驗分析論的第一部分是“概念分析論”，它分析知性自身的活動，以找到植根于它的那些先天的純粹概念體系，并證明以它們為根據的先天綜合判斷才是一切經驗和自然科學知識之所以可能的條件。因此，概念分析論分為兩個步驟，一是從人的知性活動中發現一切純粹知性概念，即“范疇”的體系，二是說明這些范疇為什么必然成為一切有關對象的經驗知識之可能性條件，亦即對范疇的客觀有效性作一種“先驗演繹”。
先驗邏輯的理念
所謂“理念”，在這里大體上可以理解為“概念”的意思，但并非指一般的、帶有經驗內容的概念，而是純粹理性的概念。為了闡明“先驗邏輯”的理念，康德首先討論了一般意義上的“邏輯”的概念，因為先驗邏輯只是“邏輯”的一個新的種類。
一般邏輯
在康德看來，要確定一般“邏輯”的概念，首先要做的是把邏輯的知識和感性的非邏輯的知識區分開來，闡明二者的差異、·關系和各自的不同功能；其次是研究一般邏輯中包含有哪幾種類型，并且也闡明這些不同邏輯之間的差異、關系和各自的功能。所以對“一般邏輯”的討論就有兩個內容，一是討論感性和知性的差別和關系，一是討論邏輯的分類。
感性與知性的差別和聯系
伊曼努爾·康德提出：“人們的知識產生自兩個基本的內心根源，其一是接受表象，其二是憑這些表象認識一個對象的能力。”“感受性”即是感性，“自發性”即是理性。
康德認為，感性與知性既然都是構成知識的不可缺少的要素，因此它們之間不存在誰優誰劣的問題，過去經驗派和理性派各執一端地看待人類知識，都是片面的。因為這兩者同等重要，不能互相代替，只有相互聯合起來才能產生知識。在任何知識中都必須由感性來提供出對象，即提供出感覺材料的內容，但另方面，又必須由知性產生出概念，即構成知識的形式。內容和形式缺一不可，且單獨來看，知性是不能直觀的，人類的直觀永遠只能是感性的；而感性又不能思維，人類的思維永遠是知性的。所以康德說：“思維無內容是空的，直觀無概念是盲的”，只有一方面使概念感性化，即把它在直觀中的對象提供給它，另方面把直觀智性化，即把它們置于概念之下，使之成為可理解的，這樣才能使感性要素與理性要素結合起來構成知識。
一般邏輯的劃分
康德在“一般邏輯”這一概念之下，劃分出兩種不同意圖的邏輯，一種是為了知性的普遍使用的，稱之為“普遍的邏輯”；一種是為了知性的特殊對象而使用的，只能作為某一特定學科或對象之研究工具，不具有先天的普遍性，只有普遍的邏輯才可以稱為“基本的邏輯”。在普遍的邏輯中又可分出兩種：一是純粹的普遍邏輯，它具有絕對必然的規則，而在知性的一般論證中被分析地使用。另一種是“應用的”普遍邏輯。
伊曼努爾·康德著重考察的是純粹的普遍邏輯?？档抡J為，只有它才屬于純粹理性的學說，因為它獨立于感性和任何經驗內容，因而也獨立于心理學，具有先天的普遍必然性。由于康德重視傳統形式邏輯，因此他將形式邏輯視之為一切正確思維方法不可或缺的基礎。
但康德又看到，要獲得真理性知識，光是有形式邏輯還是不夠的，因為真理的普遍形式標準固然是真理不可缺少的消極條件，但并非充分條件，它不足以揭露內容的錯誤，形式上合乎法規的知識仍有可能與其對象、內容相矛盾而不成其為真理。此外，思維之功用也不僅在于分析的使用，更重要的卻在于綜合，不僅在于說明現有的知識，更在于獲取新的知識。由于形式邏輯的這些缺陷，伊曼努爾·康德認為，有必要建立一門新型的邏輯學來補充形式邏輯撇開內容、只談形式的不足，但又不能像后天經驗科學的“特種的邏輯”那樣，只是某門科學的工具論，而沒有普遍性和先天的必然性；新邏輯應該力求成為“純粹理性的工具論”，即以純粹理性本身為對象、并能產生純粹理性體系的“工具”，而“純粹理性批判”則是對這工具的預先檢查和“準備”。這就是“先驗邏輯”。
純粹知性概念—范疇
發現一切純粹知性概念之途徑
康德認為，對純粹知性單獨進行分析而排開一切經驗對因素時，所獲得的只能是那些純粹的概念。伊曼努爾·康德要求這些概念（1）必須是純粹先天的；（2）是來自思維或知性的；（3）是最基本的而不是派生的；（4）是完備的、成體系的?？档轮鲝埐荒芟袼菢觾H憑機遇和偶然性去發現和拼湊范疇，而必須有方法、有途徑地按照“先驗的線索”來系統地揭示這些概念的關聯，并根據統一的規則將各個概念各安其位，從而能先天地確定這個概念系統的完備性。否則的話，憑借經驗的觀察所能列舉的范疇再多、再細致，也只能是無次序、無系統的隨意羅列，而不具有邏輯的必然性和先天的確定性。
伊曼努爾·康德認為，發現一切純粹知性概念的途徑，只需按照以往形式邏輯已經提供出來的判斷分類，就可以找到與之相應的純粹知性概念。康德解釋說是因為知性和感性不同，它是由概念以產生知識的思維能力。他認為只有一種方式——利用概念來作出判斷，可以由概念產生知識。概念、判斷都是對對象的間接知識，因為形式邏輯可以不管對象，只研究判斷的形式方面，將它看做將各種不同表象分析地歸于一個共同表象之下的機能，而忽視了這種機能正是以純粹概念所體現的知性自發的、能動的綜合統一為依據的，忽視了不同的表象之所以能分析地包含于某個表象中，是因為它們本身先已作為一些綜合的表象被給予了。
邏輯判斷表
伊曼努爾·康德認為，只要抽去判斷的經驗內容，只考察其形式本身就可以做到判斷形勢中找到蘊含在其中的純粹概念。在判斷中，知性的邏輯機能可以歸攝為四項，每項下又有三個環節。
首先，對于“量”的判斷，他聲明這里與通常形勢邏輯的分法不同，增加了一項“單稱判斷”。他說，通常形勢邏輯在使用判斷進行推理時，用不著把單稱判斷和全稱判斷區分開來，因為單稱判斷沒有外延，它本身就是全部，因而可以當全稱判斷看待而不會出錯。但如果把單稱判斷看做知識，從其量的方面與其他知識相比較，就可以見出單稱判斷與全稱判斷的區別了。
其次，在“質”的判斷中，伊曼努爾·康德同樣也從先驗邏輯出發增添了一個第三項——無限判斷。形式邏輯通常把無限判斷與肯定判斷同歸于一類，即看做“甲是x”的一種，哪怕這x是否定的（非乙）。但康德指出無限判斷之所以能在邏輯形式上被當作對甲的肯定或限制，并非是因為“非乙”對甲作了任何外延上的限制，而只是作了內涵上的排除。就外延說，“非乙”的范圍仍是無限的，即使再多排除一些，剩下的部分仍是無限廣大，卻始終不能看肯定地確定甲到底“是”什么。因此康德說只有從知識的內容上看，“非乙”才有某種肯定的價值。
伊曼努爾·康德了過去形式邏輯中的簡單判斷與復雜判斷、有條件判斷與無條件判斷的劃分，并刪去了復雜判斷中的連綴判斷，只把剩下的直言、假言、選言三種判斷合起來稱為“關系”判斷，并解釋了三種判斷中“關系”的意義。直言判斷是一個判斷中主謂項兩個概念之間的關系，假言判斷是兩個判斷之間的因果關系，選言判斷是兩個以上判斷之間的協同關系?？档绿貏e強調的是選言判斷在認識內容上所體現的綜合性含義。選言判斷的各個選言肢則不但不能一個從另一個邏輯地推出來，而且根本是邏輯上的對立關系；但正因為它們互不相容，它們才能在其總和善變共同構成某個惟一給予的知識的全部內容范圍，并由此分析地包含了真實的知識于它們關系之中。伊曼努爾·康德把它們之間這種相互排斥又相互補充、共同確定某種知識到關系稱為“協同性”。
康德首次對模態對判斷作了清晰的整理。他把模態判斷對特征規定為“對判斷的內容毫無貢獻，而只涉及系詞對一般思維之關系上的價值，認為模態判斷只是就思維的形式規律表達主觀上對系詞“是”的確定程度的一種確定方式。或然判斷表達了主謂項的聯結是邏輯地實在的，其實在性根據和標準是形式邏輯的充足理由律；必然判斷表達了主謂項的聯結是邏輯地必然的，其必然性根據和標準是形式邏輯的排中律。
范疇表
伊曼努爾·康德按照知性在判斷中的邏輯機能與在直觀中雜多的綜合統一機能相一致的關系，從上述判斷的分類表中相應地得出了范疇表?？档掳阎缘募兏拍罘Q為“范疇”，最早是在1772年致赫茨的信中提出的，這也是近代哲學史上首次重新啟用亞里士多德的“范疇”一詞。
這里的第一列范疇表對應判斷表中的全稱、特稱和單稱判斷?？档抡J為量的范疇在實際使用中不是按形式而是按“關于對象的一切知識”中的“概念的單一性”來理解單一性的。即所謂“質的單一性”。
第二列范疇表對應判斷表中的肯定的、否定的和無限判斷。伊曼努爾·康德談到無限判斷為何對應限制范疇解釋說道，外延看是無限的判斷，其所以具有某種肯定的價值并不是由于它的無限的外延，而是由于它在內涵即知識內容上的某種限制。
第三列與之相對應的判斷為直言的、假言的和選言的。在康德看來，協同性和選言的這種絕對的對立同樣是由于只注意到各選言肢的外延，如果能同時注意其內涵，則可以說“就這些命題共同滿足了真正知識的領域而言，選言判斷卻同時也包含它們的一種協同關系?！?/p>
第四列與判斷表中的或然的、實然的和必然的相對應。伊曼努爾·康德說模態判斷的特點在于它對其內容“毫無貢獻”，而只涉及系詞與主觀思維的關系，其它判斷則既可作純形式的分析的理解，也可從內容或內涵上來理解。因此，康德總結說，模態判斷所包含的模態范疇也有這樣的特點，它們只是規定經驗對象和認識該對象的主體之間的關系，只是對客觀事物的概念的一種主觀綜合原理。
范疇的先驗演繹
知性純概念或范疇為何是人類思考經驗對象的先驗條件，這是康德關于范疇的先驗演繹要解決的問題。在康德看來，這是批判哲學中最困難的也是最重要的部分。關于這方面的內容，他先后寫了兩次，它在《純粹理性批判》第一版中的描述側重于知性的綜合過程，第二版中則側重于范疇在經驗中的客觀必然的運用。
先驗演繹的原理
伊曼努爾·康德所謂的“演繹”，取自法律上的術語。法學家對一項法律行為的研究，不僅要弄清事實，而且要弄清這一事實的合法性。后者法學家們稱為Deduktion，原有“引導，疏通”之意，哲學上稱之為“演繹”，即陳述一事物的理論根據并將該事物合理地推導出來。演繹既有先驗的，又有經驗性的。但康德認為，經驗性的演繹只是將一個概念通過經驗的方式加以說明，仍然只涉及事實上的起源。既然經驗性的演繹的前提和結論都只不過是偶然的事實，則對于經驗性的概念來說這種演繹是可有可無的，而對于先天概念的普遍必然性在理念上的合法性，所以伊曼努爾·康德要研究的是概念的先驗演繹，即“對概念能夠先天地和對象發生關系的方式加以解釋”。
第一版中的演繹
康德在第一版中的先驗演繹從人的知性的綜合能力開始。感性直觀的雜多材料被呈現給知性，知性對這些材料加以比較、歸類聯系和整理，康德稱為“綜合”。他把知性的綜合過程分為三步：直觀中把握綜合、想象中再生綜合和概念中認知的綜合。他具體解釋道，從把握的綜合到再生的綜合再到認知的綜合，是一個由低到高的過程，感性直觀的材料越來越集中。最初，這些感性直觀材料通過把握的綜合形成相互聯結的許多表象；然后，這些形形色色的表象又被想象力綜合為可以在不同時間和空間里出現的具有同一性的各種表象；最后，這些雜多表象被概念綜合為統一的對象。
第二版中的演繹
伊曼努爾·康德在第二版中的先驗演繹則是從知性的聯結入手。他認為，聯結是感性直觀的雜多被綜合為統一的經驗表象，這種知性的聯結來源于先驗統覺的綜合統一性，康德認為，就聯結的認識內容而言，先驗統覺或自我意識的統一性是人類知識的最高原則，它把一切被給予的直觀的雜多，在一個關于客體的概念中先天地和必然地聯結起來。而就聯結的邏輯形式而言，范疇是唯一能夠使一切被給予的直觀的雜多在一個意識中結合起來的條件，而直觀之雜多所構成的經驗則是范疇可能運用的界限。因而，范疇除了被運用于感性直觀，沒有客觀有效性；范疇的客觀有效性只是經驗的客觀有效性，除了被應用于經驗對象之外，范疇在知識中沒有其他的用途。
原理分析論
先驗分析論在概念分析論之后還包含了“原理分析論”，在這里康德研究了第三種認識能力—判斷力，即規攝帶規則之下的能力。
純粹知性概念的圖型說
“圖型”（Schema，又譯“圖式”、“構架”等）一詞，本身具有直觀的“圖解”、“圖表”的含義，但同時又具有抽象的“模型”、“模式”的含義。康德用這一術語來表達先驗范疇與直觀雜多聯結的中介。而這種聯結是需要一個圖型。
圖型之必要性及其作用
康德認為，將每個對象歸攝到每個概念之下時，對象的表象都必須和這個概念是同質的，否則，對象和概念毫不相干，聯結也就無法完成。但是，伊曼努爾·康德發現，純粹知性概念在與經驗性直觀相比較中是完全不同質的，它們在任何直觀中都永遠不可能找到。為此針對這一問題，康德認為必須建立一門判斷力的先驗學說，這個學說用來指出純粹知性概念如何能一般地運用于現象之上這種可能性。
康德提出，必須有一個第三者，它一方面必須與范疇同質，另一方面與現象同質，并使前者應用于后者之上成為可能。這個表象被稱為先驗的圖型。
由于知性的概念包含一般雜多的純粹綜合統一，而時間包含有純粹直觀中的某種先天雜多。于是伊曼努爾·康德認為，先驗的時間規定就它是普遍的并建立在某種先天規則之上，是與范疇同質的。因此康德得出結論認為，范疇在現象上的應用借助于先驗的時間規定而成為可能，而后者作為知性概念的圖型對于現象被歸攝到范疇之下起了中介的作用。
康德得出總結說，將把知性概念在其運用中限制于其上的感性的這種形式的和純粹的條件稱為這個知性概念的圖型，而把知性對這些圖型的處理方式稱為純粹知性的圖型法。
康德解釋說，圖型需要和形象區別開來，原因是圖型可以是隨時隨地的產物，而自身的想象力的綜合不會以任何單獨的直觀為目的，僅僅以對感性作規定時的統一性為目的。他將想象力取得形象的某種普遍的處理方式的表象，稱為概念的圖型。
伊曼努爾·康德在此之后還對其他幾種圖型作了解釋說明：
量的圖型：康德認為，數，它屬于“時間系列”。數是“總包括同質單位的連續增加的表象”，其中體現了單一性，多數性和總體性范疇。數在量方面的統一性無非就是一般同質直觀的雜多的綜合統一性，它是通過人在“直觀的把握”中產生世家本身而來的。
質的圖型：程度，是屬于“時間內容”，這是康德從“主觀演繹”的視角理解“質的圖型”，他認為，質的第一個范疇為實在性，它是指“存在”而言的，而存在則是指示在時間中有感覺與之相應的東西。伊曼努爾·康德指出：“由于時間只是直觀的形式，從而是對象作為現象的形式，所以在對象上與感覺相應的東西乃是一切對象作為物自體的先驗質料?！?/p>
關系的圖型：屬于“時間的秩序”?？档陆忉屨f，“實體性”的圖型是時間中實在的東西的表象，“因果性”的圖型是時間中實在的東西前后相繼的表象，“協同性”的圖型是時間各實體以交互因果性的方式并存的表象，這三者都是建立在“實在性”這一質的圖型之上的，但都進一步表明了實在的東西合乎時間本身的某種秩序或規則，而這種時間規定又正體現了相應的關系范疇的綜合統一作用。
模態的圖型：屬于“時間的包容性”，伊曼努爾·康德認為，“可能性”和“不可能性”的圖型是指各種不同表象的綜合與一般時間的諸條件一致或不一致，“現實性”和“非現實性”的圖型是指在某個確定時間里包容實有或不包含實有，“必然性”或“偶然性”的圖型是指一個對象實有被包容于一切時間中、或并非包容于一切時間中。
康德根據以上的圖型得出結論認為，任何圖型因此無非是按照規則的先天的時間規定而已?？档掠謴膱D型對于范疇的這種必不可少的作用中，進一步引出了另一方面的作用，即圖型對于范疇的使用的限制作用。他指出，一方面，圖型通過想象力的先驗綜合導致了內感官直觀雜多的統一性，因而間接輸入了知性之統覺統一性，體現了范疇在對象上的作用；但另一方面，這也是范疇的惟一的作用。
純粹知性的原理體系
所謂“純粹知性的原理”，就是指人們一切經驗知識、亦即一切自然科學知識所依賴的那些最高的先天綜合命題，它們作為一切有關對象的綜合知識之基礎和根據，使這些知識具有普遍必然性和客觀有效性，因為這些原理正是先驗統覺的本源的綜合的客觀統一以其諸范疇通過時間圖型實現于經驗對象之上的結果。
這一部分的第一節和第二節題為“分析判斷和綜合判斷的最高原理”，伊曼努爾·康德認為雖然無矛盾原則只是真理的消極標準，但是它能在一切是分析所在與的概念之判斷的情況下作為一種普遍的而又完全充分的標準。另一方面，康德認為，綜合判斷的原理是人們因之而能夠超過所與的概念而加上一個述項，對它的關系既不是同一又不是矛盾的。這條原理愛是經驗可能性的原理。雖然先驗綜合判斷不能在邏輯上證明是從一些更高而更普遍的命題得出的，但是它們是能夠有先驗的證明，即作為感官經驗的條件的。
純粹知性一切綜合原理的系統展示
第三節中，伊曼努爾·康德在這里不涉及數理科學的基本命題，因為按他的見解，這些命題是以直覺的證據為基礎。但是他認定它們客觀有效性依靠兩條原理，而著兩條原理本身，在嚴格意義上，雖不是數學的，可是從先驗的觀點看，可以為著方便起來這樣來描述它們的——兩條原理是“知覺的公理”原理和“經驗預測”原理。物理學家認為應用數學的合法性是當然的，就沒有機會來以公式形成這些原理。然而他毫無疑問地假定自然界符合純粹數學的嚴格要求，這就證明他是一個先行假定了這些原理的。而且這些原理既然包含有純粹概念，因為一條原理體現著數的圖型，而其他一條體現著質的圖型，它們是在先驗感性論的范疇之外。而需要有類似于其他范疇的演繹之一種演繹的。
直觀的公理
“延展”在伊曼努爾·康德看來既包括空間的量又包括時間的量?？档聦⑦@條原理基于數的圖型上的，而且他提出支援它的證明，所以是有意要說明一個知覺的對象，無論是空間的或時間的，其了解旨在人們使那圖型起作用的限度內才有可能的。但是雖然康德論證所聲明的目的，數本身是絕未提及的；而著省略之理由，無疑是康德已意識到任何這樣的立場顯然會引起的反對。所以，無疑不是明白地有意，而論證的那方面就留在幕后。
在其第一版的說法中，這論證的開始是以公式形式形成空間與時間的一種見解，正面地和感性論的見解對立的。
伊曼努爾·康德在第二版中用以整個論證的結論所加上的證明，無須特別的評語。但是康德指出，雖然在第一版的論證中所明白用以數人的，是在一切了解中必須綜合，而綜合這個名詞除在當中和最后這兩段里以外是沒有使用到的。在第二版中所作出的證明里，這名詞和它所代表的東西，兩者都得到應有的顯著地位。
知覺的預測
第一版“在一切表現中，其感覺和對象與感覺相應實在（拉丁文：reaitas phaenomenon）有強弱的量，或說強弱的度?！?/p>
第二版“在一切表現中，其為感覺對象之實在的有強烈的量或說強弱的度。”
伊曼努爾·康德在第一版解釋預期這名詞。第二與第三段作出這原理的證明。第四至第十段討論空間、時間與變動的連續，及空洞的空間之不可能，而又給康德以機會來發揮他的物質之動力，從而指出先驗哲學對于自然科學的原理之充分解釋所能作出的貢獻。第十一與第十二段，顯然是康德后來插入的，作出原理的第二種證明，在一個重要方面是和第一種證明不相同的。在第二版中，以一個新的第一個段的形式，增加了類似于這第二種證明的第一個第三種證明。
伊曼努爾·康德在第二版中改變了原理的公式形式，他給出的理由是“感覺與這實在的”這短語之令人不能滿意。
康德作了如下的證明。他認為“了解”，就是通過感覺發生而言，只占一頃刻間的；并不包含任何從部分到整個表象的繼續性的綜合。所以凡被理解的東西都不能具有延擴的量的。但在圖型說中，實在性是在表現中與感覺相應的東西。它是現象的實在性。但是凡感覺都能減少的；在表現中的實在性與無之間有一連續系列的許多可能的中間感覺，其中任何兩者之間的差別總是小于該感覺與零之間的差別的。
伊曼努爾·康德又解釋了現象的性格，在現象論中他的主要目的是要發展他很久以來主張的物質動力說，而他深信這種理論，終究是要把幾乎一切物理學家當時所堅持的機械見解取而代之的。
在第二版中，康德加入了第三種證明，在感覺的經驗的意識中有“……包含在一個感覺的產生，從它的純粹直覺等于0的開始，到它特殊需要的量之中的不同的各種量之綜合?！笨档陆忉屨f，人們感覺的覺知中發生的東西又一次需要更多的嚴格證明。像第二種證明的論證一樣，它是沒有獨立地成立起來的；它不過是他的范疇的演繹之一般原理的必然結果。
經驗的類比
類比的原理是：“經驗之可能只是通過知覺必然聯系的表象?！?/p>
伊曼努爾·康德介紹三個類比是用一個在其基礎上的原理之敘述，而這條原理是和先驗演繹的中西論題相應的。在第二版中，這條一般性的原理重新以公式形式，并增加了一個新的證明。第一個證明主張它們是統覺所不可缺少的，第二個證明主張它們是對象的知識所不可缺少的。
第一類比
第一版“一切表現都含有擁護的東西作為對象本身，而其變動的只是它的規定，就是對象存在的方式?！?/p>
第二版“在表現的一切變動中，實體是永恒的；在其自然中的量不增加亦不減少?！?/p>
伊曼努爾·康德認為，在第一版中的第一種證明明白表示出者全節基礎上的預先假定。從假定就得出結論說，如果這樣的繼續不只是要發生，而且要被了解為發生著，又如果要能夠分辨開一切了解的相繼次序和并存的獨立的存在之次序，必須把永恒的思維到繼續中去。康德的第二種證明解釋說道，一切知覺都在時間中，因變動只能在時間中才能表現。然而時間靠其自身是不能被了解的。作為時間自身而言，它不過是知覺的空洞形式。在知覺的對象中必須找到某一常住的基體或實體以代表意識中時間的永恒性，而通過與它的關系可以知覺到事件的并存性和相繼性。既然只在與這基體的關系中，時間關系才能被了解，時間就必然是完全不可變動，因之就課稱為實體。時間既是不可變動的，它在量上就不能增多亦不能減少。伊曼努爾·康德好不加以論證就馬上把實體和物質同一起來。
第二版的新論證仍然按照第一版的第二個論證的同一路線進行，這是因為康德不愿意在這類比的敘述中而同時又在圖型說一章中，作出那需要的廣泛的種種修正。
第二類比
第一版“凡發生，即開始的東西必預先假定有某一東西是它按照一條規則而繼續的。”
第二版“一切變動都是按照因果聯系的規律而發生的?！?/p>
康德覺得，問題像這樣以特殊的方式公式形成，需要仔細明確“客觀的”這詞是什么意思，因為許多東西是以它為轉移的。應用到上面所用的例證上面，所了解的房屋不是物自身而只是對于心的表現。伊曼努爾·康德在這種一般的方式說明了他從前關于客觀經驗的分析對于目前問題的關系之后，就進行從而發展他關于因果性特別原理的證明。因果性的圖型是時間中的必然相繼性，而康德是通過這，即通過它的時間方面，來看這條原理的。
第三類比
第一版“一切實體，以其是并存而言，都是在徹底的相互性中?！?/p>
第二版“一切實體，在其能被知覺為在空間并存中而言，都是在徹底的交相作用中?！?/p>
這一節含有四種分別的證明。第一版正文中頭三段載有第一種證明。第四段提供第二段證明，而第五段證明提供第三種證明。在第二段版中，伊曼努爾·康德增加了第四種證明（即第二版正文的第一段）。
康德在第二種證明是沒有完全說出一種論證，其與第一種證明不相同之點在于它關于主題的更具體的敘述，而且是把論證限于空間中的存在的。動力的相互性是對于任何只是空間中的并列性之了解不可缺少的條件?？档卵a充說，能夠了解空間中世界的組成部分之并存的乃是這世界的動力的連續性。這論證的重要關系將和康德在第二版中所增加的證明聯系在一起來加以考慮。
康德的第三種證明，是康德在主觀的并存與客觀的并存兩者之間作出一種令人誤解的區別，而像是論證說，只有客觀的并存形式才需要預先假定交互作用范疇之使用的。那就直接和其他各種證明認為只在動力關系的話語上并存才能了解這中心論題相沖突。
伊曼努爾·康德的第四種證明，又強調空間因素是顯著的，事實上，這原理重新以公式形成是這樣的方式，有把它限制于空間的存在的意味的。
一般經驗性思維的公設
第一條公設“在直覺中和概念中，凡與經驗形式上的條件相符的都是可能的?！?/p>
第二條公設“凡與經驗質料的條件相聯系的都是現實的?！?/p>
第三條公設“在其與現實的聯系中，凡按照經驗的普遍條件而被確定的，都是必然的?！?/p>
康德在這一節主張接受了批判的觀點時，可能性、現實性和必然性只能按照使感官經驗有其可能的條件來下其定義。一切真理，甚至先驗原理的真理，只是事實上的這批判的立場包含著這種見解的接受，即現實的歸結為被經驗的，而且只依據這樣給與的現實的可能性和必然性才能下其定義的。
將一切對象區分為現象和本體的論證
這一章中，伊曼努爾·康德主要是把分析論中已證明的結果總結起來，說明它們都是毫無例外地，集中在對于理解人類經驗的性質與范圍極其重要的一種結論——就是，雖然范疇的客觀使用只在感官經驗的領域內才有其正當的理由，但是范疇還有更廣泛的一種意義，從而可以更明確表現與物自身之間的區別這一結論。
反思概念的歧義
康德增添這一附錄的真正目的，按他自己的說法，是要進一步擴展前一章“對象區分為現象和本體的根據”中已獲得的成果，即討論由于人們的不慎，“由知性的經驗性使用與先驗使用的混淆而引起的反思概念的歧義”。為通透的理解這一點，首先對伊曼努爾·康德所謂的“反思”和“反思概念”加以說明。
反思與反思概念
“反思”（德語：überlegung，拉丁文：refexio，又譯“反省”）是17世紀以來近代流行的哲學術語之一。它的基本含義是指人們反觀自身是一種思維獲得，在拉丁文中原指光的反射。
約翰·洛克（英文：John Locke）曾在《人類理智論》（An Essay Concerning Human Understanding）中，把人的一切知識建立在由兩種經驗即感覺的經驗和“反思的經驗”而來的簡單觀念之上。洛克在直接討論反思的經驗時只限定在人類的心理活動方面，未曾探究由反思產生的觀念和概念。
戈特弗里德·萊布尼茨（英文：Gottfried Wilhelm Leibniz）順著洛克關于“反思”的理解，認為既然承認了人心除了感覺被動地接受之外還有主動的反思能力。他從邏輯的角度來理解反思概念，認為“同一和差異”就是由形式邏輯的同一律、矛盾律和排中律所推出的，從而的處理整個物理的自然界所必須遵守的一些基本原則和規律。
沃爾夫派（英文：Christian Wolff）的邏輯學把萊布尼茨的思想系統化，在這里，“反思”被視為一切概念據以產生的知性邏輯功能之一，其他兩種功能則是“比較”和“抽象”。
伊曼努爾·康德在《純粹理性批判》中談及“反思”時候既不是按照戈特弗里德·萊布尼茨的觀點把形式邏輯的反思視為“反思”的惟一含義，而是追溯到反思的更本源的意義，并從中引出了反思的“先驗的”含義?？档乱婚_始便對一般的反思下了一個定義：“反思并不涉及對象本身以從對象直接得出概念來，而是這樣一種內心狀態，在這種心態下首先力圖去發現得以達到概念的那些主觀條件。反思乃是所予表象對于知識的各種不同來源的關系意識，借此人們才能正確規定哲學知識來源的相互關系?！蓖瑫r伊曼努爾·康德主張：“一切判斷，甚至一切比較，都需要反思，即需要對給予的概念所從屬的知識能力進行判別?！?/p>
反思概念表
康德的反思概念表是對戈特弗里德·萊布尼茨哲學的一種全面批判，正如康德自己所說：“反思概念表帶來一種意外的好處，即把萊布尼茨學說一切部分的概念區別揭示出來，同時又揭示出這一特有的思維方式的主要根據不過是建立在誤解之上的?！?/p>
康德依次從以下四個方面來批判萊布尼茨的學說：
第一，同一性與差異性。康德在這里批判了萊布尼茨的“不可辨別者的同一性原理”，萊布尼茨認為，如果有兩個東西在自身的內部規定上完全一樣，不可分辨，那么他們必定是一個東西。伊曼努爾·康德反駁道，如果對這一概念加以“先驗的反思”，便會發現它只是對抽象的“對象”概念的純粹形式上的比較，即把這些對象看作美元任何感性內容的“純粹知性的對象”。
第二，一致與相違。這是由約翰·洛克所謂知識就是觀念與觀念的符合這一觀點引申而來的，但洛克是基于感性知覺的表象來理解這種契合與不契合。戈特弗里德·萊布尼茨則將兩個表象的一致與相違理解為事物的表象與我心中天賦觀念的概念或原理的關系，從而主張“把一個觀念的對象的存在，設想為這對象和我的協同”。伊曼努爾·康德指出，這樣設想的所謂“本體的實在性”只是空洞的不矛盾性，當然不會出現經驗中相違、對抗、緊張或痛苦的現象，但感官世界中的一致則完全有可能是通過這種現實的相違而實現的，所以，兩種實在性以相互抵觸、沖突和矛盾的方式結合在一個主體里，“這是自然中一切阻力和對抗作用的不斷呈現出來的情況”。
第三，內部與外部。這是針對戈特弗里德·萊布尼茨的“單子論”及其“前定和諧”學說的。萊布尼茨要求實體應是絕對內在的、不接受任何外在關系影響和支配的，這種實體不過是按照形式邏輯的排中律所規定的一個“純粹知性對象”。單子要揭示整個宇宙，但它的內在性又使它超不出自身之外，因而不可能有組合世界的能力，因此就必定要借助某種邏輯上的假設，即上帝賦予一切單子的某種“前定和諧”。伊曼努爾·康德認為，這絕不是對世界的一種物理學上的揭示，也絲毫不能具體說明現實的交互作用現象。在經驗中，任何現象的實體都是處于空間中的相互外在的物質對象，其規定性只能通過與其他實體的外在關系即“力”的關系才能確定。物質也有“內部”，但內部是相對的，因而通過關系而與外部相通且本身也可視為某種外部關系的。
第四，質料與形式。這是康德視為前述一切反思概念的基礎?？档抡J為戈特弗里德·萊布尼茨把時空視為單子實體內部表象能力的產物，認為時空并不是什么獨立的形式，空間不過是實體間相互關系的表象，時間不過是實體內根據與后果相互聯結的表象，他們都是先有了實體的存在。這種觀點實際上是從純粹知性概念里預設了單子實體是先驗對象，未來不依賴于感性直觀而先驗地規定單子，便把原屬直觀形式的時空也知性化，將它視為“相互作用”和“因果相繼”這兩個概念的混亂表象。
伊曼努爾·康德指出，從先驗反思的角度考察時空在主體中的根源，就會發現它們本來就不屬于知性的概念能力，而屬于感性的直觀能力，不是概念形式的模糊表象，而就是實在的直觀形式。
先驗正位論
康德在“反思概念的歧義的注釋”中，把分辨和確定概念在不同運用中所屬的位置是在感性還是純粹在知性看做是“先驗的正位論”，而把“反思概念表”視為是進行這種分辨和確定的指導線索，因而它們實際上也就構成了“先驗正位論”的主要內容。這些反思概念與知性范疇的區別在于：“它們不是使對象按照構成其概念的東西而得到呈現，而是使得先于事物概念對諸表象所作的比較在這些表象的一切雜多中呈現出來。”
在伊曼努爾·康德看來，先驗正位論不同于亞里士多德的“正位篇”，他認為，《正位篇》所討論的只是一種邏輯的正位論，是以邏輯為前提對它下面的各個項目進行劃分、確定各種概念的歸宿，而沒有對邏輯本身再作先驗的反思，將它與其他認識機能進行比較。戈特弗里德·萊布尼茨由于沒有這種先驗的正位論，所以才導致了反思概念的歧義。同樣，約翰·洛克沒有意識到先驗的正位論，而是把知性概念感性化，即將它們打扮成只不過是經驗性的或特殊化了的反思概念。
康德得出結論認為，只有將萊布尼茨的觀點錯誤的歸結為“違反知性的規定而對知性作先驗的運用，強使對象即可能的直觀去符合概念，而不是使概念去符合可能的直觀”，這樣一種混淆，在康德看來之一通過先驗的正位論才能夠排除。
“無”的概念表
伊曼努爾·康德認為，既然先驗的正位論高于邏輯的正位論，先驗的反思高于邏輯的反思，那些在過去的形而上學中被用來進行正位和反思的最高概念，其實還并不是最高的，更高的反思要追溯一般“對象”的概念，并按照先驗范疇表的次序對這一概念作為“某物”和作為“虛無”進行不同層次的劃分。
所以康德認為，一般“對象”可以按照量、質、關系、模態從四層意義上對之作“某物”和“無物”的劃分。但實際上，康德著重對“無物”的劃分，并認為與之相對應的“某物”的劃分可以從“無物”的劃分中推出來。下面就是對“無（無物）”概念的劃分表：
相關著述
《純粹理性批判》（德語：Kritik der reinen Vernunft）于1781年初版，1787年再版，是伊曼努爾·康德最重要的哲學著作之一。
《純粹理性批判》除了序言和總導言外，分為先驗要素論和先驗方法論兩部分。先驗要素論主要討論了人類認識能力中的先天要素，先驗方法論則探討了建立形而上學體系所需的形式條件。先驗要素論依據“人類的認識能力由感性和理性構成”細分為先驗感性論和先驗邏輯。 先驗感性論著重研究感性的先天要素，這包括對感性知覺和感性直觀的探討。伊曼努爾·康德認為，人們對外部世界的認知是基于感性知覺的，而這些感性知覺具有先天的結構和形式。先驗邏輯根據人類思維能力的知性、判斷力、理性分為先驗分析論（討論知性、判斷力）和先驗辯證論（討論理性、先驗幻象）。先驗分析論繼續細分為概念分析論（研究知性的先天范疇）和原理分析（研究判斷力的法規）。
相關概念
先驗感性論
先驗感性論（德語：Transzendentale ?sthetik）主要研究人的感性認識，集中考察人類感性的先天形式，并說明純粹數學如何可能的問題。在先驗感性論中，康德提出感性是認識的三個階段之一，是一種通過被對象刺激的方式接受觀念的能力，具體包括感覺和直觀。直觀分為經驗直觀（即感性材料或經驗材料）與純粹直觀（即感性形式—時間和空間）。時間和空間作為感性形式具有經驗的實在性和先驗的觀念性。物自體刺激人類感官后產生的印象、觀念等經驗材料，需要感性形式的加工才能成為經驗。感性形式并非從經驗而來或從事物抽象而來的概念，而是先驗、無限的，當時空加之于經驗材料運用到數學判斷之中時，數學就具有了普遍性與必然性。伊曼努爾·康德否認感性知識完全只是被動提供給心靈的材料，先驗感性論的目的就是要指出即使在感性知識中也存在人的主觀先天因素， 因而也是一種能動的“先天綜合”的過程，即感性知識之所以能夠成立，要以人的某種主觀先天原理為條件。先驗感性論的價值體現在通過對科學概念的限定，為科學知識樹立了標準，并通過使時空形式成為主體能的認識能力，打破了以往哲學從本體論上考察時空性質的局限性，將時空第一次納入認識論的范疇，使人的主體能動性得到進一步的拓寬。
先驗辨證論
先驗辯證論（德語：Transzendentale Dialektik）主要論述知性與理性的區分及理性在認識靈魂、宇宙、雅威時所產生的謬誤與矛盾的問題。伊曼努爾·康德認為理性是認識的最高能力。它與知性的區別是：知性是規則的能力，它從經驗直觀而得到知識；理性則是一種原理的能力，原理毫不依賴于任何其他命題，其他命題則要依賴于它，因此原理不借助于經驗，而總是試圖以上帝、宇宙、靈魂等為認識的特殊事物。知性是加之于受條件限制的東西；而理性則試圖無條件地把知識絕對統一起來。知性是數學物理學的知識；理性則是形而上學的知識。由于知性范疇只能運用于經驗直觀，只在現象界有效，因此理性在追求無條件的知識時，試圖利用知性范疇超越現象界去規定“本體”即“物自體”，就會發生“先驗幻相”。伊曼努爾·康德分析了三種先驗幻相：純粹理性的謬誤推理，把“單一”“實體”等知性范疇用于本體界，將知識主體與本體的主體相混同，把靈魂看成實體；純粹理性的二律背反，理性試圖通過有限的知性范疇去規定宇宙這一無限整體，產生了宇宙的有限性與無限性、宇宙的原子構成是單一的和無限分割的、宇宙有自由因和無自由因、宇宙有必然存在和無必然存在的矛盾；純粹理性的理想，把主觀理想當作客觀存在的超驗整體追求，形成對雅威存在本體論證明、宇宙論證明和目的論證明的錯誤。伊曼努爾·康德以先驗辯證論的理論說明形而上學是不可能的。他以此完成其理性批判的理論，實際上提出了一種建立未來的科學的形而上學的任務。先驗辯證論的價值在于強調先驗理念的積極意義何在四遍理性中不可缺少的作用，彰顯了先驗辯證論作為“先驗邏輯”的一部分所具有的全部認識論的積極意義。
影響
康德哲學中的先驗分析論是形而上學歷史上的重要進程，這一理論對形而上學的批判是古典哲學中最深入、全面和系統的批判，此后的哲學家無論贊同還是反對形而上學都不可能繞過康德。然而，伊曼努爾·康德對于西方哲學的貢獻不僅僅在于對形而上學的批判，也在于對形而上學的重建。
康德對形而上學的構建開辟了西方形而上學發展的全新理路。他明銳地洞察到傳統知識形態形而上學的弊病，指出形而上學所追求的理性真理不具有知識意義的明證性，不是經驗科學、實證科學意義的真理，形而上學的對象是超驗的。康德對形而上學的思考啟發著后來德國古典哲學家們對形而上學的探索，最終經過格奧爾格·威廉·弗里德里?！ず诟駹?/a>的努力，西方形而上學發展到了巔峰。
參考資料 >