三監之亂，指的是西周初期駐守在商朝王、、衛的周朝三位統治者管叔、蔡叔度和霍叔處，聯合帝辛之子武庚及東方各方國發動叛亂的事件。學界關于“三監之亂”中“三監”地域、主謀及其結局、起兵原因等都存在多種爭議。
姬發建立周朝時，為了有效管理殷商舊地，封帝辛的兒子武庚為諸侯，統治殷商遺民，并且安排自己的弟弟管叔、蔡叔度、霍叔處分別駐守在殷商王畿的邶、鄘、衛三國，以便監視武庚及殷商遺民。然而，兩年后，周武王身患重病去世，其子姬誦姬誦年幼，周武王的弟弟周公攝政，引起管叔、蔡叔、霍叔的不滿，他們聯合武庚及東方各方國發動叛亂，史稱“三監之亂”。
“三監之亂”爆發后，周公旦決定用武力鎮壓叛亂，他說服了周代文武百官，親自率領東征大軍，先討伐管叔、蔡叔度、霍叔處以及武庚的叛亂軍隊，再討伐奄、薄姑、徐、淮夷等國，經過三年的艱難奮戰，終于全面平定了叛亂。最終，周公旦誅殺管叔，流放蔡叔及霍叔，武庚被迫北逃。
“三監之亂”被平定后，周王朝消滅了以武庚為首的商朝貴族勢力，打垮了東方各方國，基本上實現了對黃河中下游流域的統一，奠定了周王朝八百年的統治基礎。為了穩固政權，周公采取了分封周代宗室功臣、遷徙商朝遺民、分設東西兩都的手段，徹底改變了部落聯盟與方國聯盟的管理模式，客觀上推動了民族融合，對周代的創建和鞏固，具有重大的影響，在夏商周早期文明發展史上具有里程碑意義。
事件背景
周朝初建
周武王姬發成功滅了殷商，建立了周朝政權，為了有效地管理原來殷商王朝統治的地域，周武王封帝辛的兒子武庚為諸侯，讓他繼續統治殷商王畿的遺民，以延續殷商的宗祀，并且安排自己的弟弟管叔、蔡叔度、霍叔處分別駐守在殷商王畿的邶、鄘、衛三國，以便監視武庚及殷商遺民，史稱“三監”。然而，這樣的做法雖然暫時鞏固了周代的統治，但商朝的社會結構沒有太大的改變，統治者仍然是司馬卬的后裔，人口未被遷徙。殷商經過牧野之戰，元氣大傷，但它畢竟有數百年基業為基礎，殘留的勢力還是很強大，只要經過數年的休養生息，就還是一等一的大國，姬發認識到暗藏在其中的危機，日夜憂心，夜不能寐。另外，周代取代殷商成為了天下共主，但一些方國部族只是懾于周朝的軍事壓力，才表面上對周王朝的效忠，實際上，他們仍有脫離周朝統治的野心。
周公攝政
周朝滅商兩年后，周武王身患重病去世，其子姬誦姬誦即位。當時，周成王年紀還很小，沒有辦法應對當時過于嚴重和復雜的政治局面，周武王的弟弟周公旦擔心各藩屬諸侯趁機作亂，便代替周成王執掌國家大權，史稱“周公攝政”或“周公受命稱王”。但管叔、蔡叔度、霍叔處等人對周公旦代替周成王攝政的行為非常不滿，他們認為周公旦有篡奪王位的野心，而根據當時兄終弟及的繼承原則，管叔認為自己是周公旦的兄長，才是合法的王位繼承人。而以武庚為代表的商朝貴族與周代統治者因為現實的利益沖突和文化隔閡，矛盾日益尖銳，他們迫切想要恢復殷商王朝原來的“天下共主”地位。同時，一直臣服于殷商的淮夷、徐、奄、豐、薄姑等國，因為對殷商文化有著較高程度的認同，從而對周朝的統治也懷有不滿之心。
事件過程
舉兵叛亂
因為對周公攝政的行為不滿，管叔、蔡叔度、霍叔處先是散播流言，說周公旦要將姬誦取而代之，一時之間，周朝統治階層人心浮動，連輔佐姬發立下汗馬功勞的姬奭也起了疑心，之后，管叔、蔡叔、霍叔又串通武庚，聯絡一直是商朝盟友的東方諸侯，包括淮夷、徐、奄、豐、薄姑等國，發動了一場大規模的武裝叛亂，史稱“三監之亂”，又稱“管蔡之亂”“武庚之亂”。
周公東征
“三監之亂”爆發后，周公旦立即召集文武百官，商議平亂對策。他先說服了召公奭及其他周代的貴族，平息了流言，安定了內部，之后決定用武力鎮壓叛亂，遂用周文王遺留下來的大龜占卜，得到了東征的吉兆，然而，周朝一些諸侯及貴族反對周公出征，他們認為叛軍的勢力強大，周朝的人民又還不穩定，不想奉命。周公旦認為應該聽從占卜結果，順從天意，而且武力平叛是必要的，再加上有明哲之臣輔佐，一定會取得勝利。他從不同的角度，耐心地說服了反對派，親自率兵東征。
三年取勝
周公旦率領東征大軍，采取了逐個擊破的平叛策略。首先從北路進軍，討伐管叔、蔡叔、霍叔以及武庚的叛亂軍隊；勝利后，再討伐奄、薄姑等國，控制了從中原通向山東的主要交通線；之后，周公旦從南路進軍，討伐徐、淮夷等國；經過三年的艱難奮戰，終于全面平定了叛亂。
事件結果
周公率軍平定了“三監之亂”，誅殺管叔，流放蔡叔、霍叔，武庚北逃。為了從根本上防止此類叛亂的再次發生，周公旦采取了兩方面的措施。首先，他將周代的宗室功臣分封至齊、魯、衛、晉、宋等國，使周朝的統治力量遍布全國；其次，他將原來殷商殘留的勢力分散到各地，比如將原殷都內的大部分殷商遺臣貴族遷移到洛邑成周，將殷民六族遷移到魯國、殷民七族遷移到衛國、懷姓九族遷移到唐國等。另外，因為原來周朝的國都豐鎬地處西方，不便于管理中原和東北南三方的政務，為了鞏固周王朝的統治，周公決定分設東西兩都，將原來的國都豐鎬作為西都，稱為“宗周”，并且在洛邑營建一個新的都城，作為東都，稱為“成周”。
事件影響
“三監之亂”被平定后，周代不但消滅了以武庚為代表的商朝貴族勢力，還打垮了殷商在東方的潛伏勢力以及同盟國，周朝的勢力真正達到了遠東，控制了徐、奄、薄姑等地區，從而基本上實現了對黃河中下流域的統一，奠定了周王朝八百年的統治基礎。為了穩固政權，周公旦采取了分封周朝宗室功臣、遷徙殷商遺民、分設東西兩都的手段，徹底改變了部落聯盟與方國聯盟的管理模式，客觀上推動了民族融合，對周王朝的創建和鞏固，具有重大的影響，在夏商周早期文明發展史上具有里程碑意義。
事件評價
學者楊寬在所著《西周史》中評價：“管叔主謀發動的三監之亂，具有爭奪王位的性質。”
學者杜勇、李玲玲在所著《三監之亂迅即爆發之謎》中評價：“三監之亂爆發有著多方面的原因，受西周貴族國家結構的局限，中央王朝控制地方的制度性缺失是先天的。而姬誦年幼繼位造成王權名與實的分離，以及最初分封制的不成熟所帶來的種種弊端，造成管叔、武庚之輩政治野心的膨脹，一場內憂外患交織的反周叛亂急劇發酵，最終變成了殘酷的現實。”
事件爭議
三監人物之爭議
“三監之亂”中的“三監”具體指的是誰，歷史學界主要有兩種不同的說法。第一種說法，以歷史學者班固、王肅、服虔、姚鼐、陳奐、王引之、顧頡剛、周書燦等人為代表，他們根據《書序》《漢書·古今人表》等文獻，認為三監指的是“武庚、管叔、蔡叔度”；第二種說法，以歷史學者鄭玄、皇甫謐、孫、孔穎達、朱熹、梁玉繩、楊寬等人為代表，他們根據《尚書大傳》《逸周書·作解》《史記》等文獻，認為三監指的是“管叔、蔡叔、霍叔處”。
另外，在以上兩種說法的爭論過程中，又衍生了兩種說法。第一種說法，以清代學者王引之為代表，他不僅支持三監為“武庚、管叔、蔡叔”的說法，還根據文獻《逸周書》《商君書》中的記載，認為三監還有可能指“武庚、管叔、霍叔”；第二種說法，以晚清學者孫詒讓為代表，他調和了之前的各種說法，認為三監指的是“武庚、管叔、蔡叔度”，但“武庚、管叔、蔡叔”是專監一地的正監，而霍叔與武庚同治邶地，可以稱之為副監。
三監地望之爭議
“三監”地望在哪里，歷史學界也有不同的說法。第一種說法，《逸周書·作雒解》中說姬發把商朝王畿分為“殷”和“東”兩個部分，任命武庚延續殷商的宗祀，封管叔于東，封蔡叔、霍叔處于殷，以便監視殷商的舊臣遺民。第二種說法，以東漢學者班固為代表，認為周武王將殷商王畿分為邶、鄘、衛三個部分，封武庚于邶，封管叔于鄘，封蔡叔度于衛。第三種說法，以東漢學者鄭玄為代表，認為周武王將殷商王畿分為邶、鄘、衛三個部分，將武庚分封于殷商京師，將邶、鄘、衛分封給管叔、蔡叔、霍叔。
第四種說法，以晉朝學者皇甫謐為代表，認為姬發將商朝首都以東為衛，分封給管叔，將殷商都城以西為鄘，分封給蔡叔，將殷商都城以北為邶，分封給霍叔處。第五種說法，以晚清學者孫詒讓為代表，他認為武庚、霍叔的共同治理邶，邶即殷，管叔治理鄘，蔡叔治理衛，在殷都以東。第六種說法，以現代學者孫作云為代表，他認為管叔、蔡叔度、霍叔分管邶、鄘、衛，但邶、鄘、衛并不是諸侯封地，而只是軍事駐點。
“監”含義之爭議
“三監”中的“監”字含義及對象，歷史學界有不同的看法。東漢學者班固、歷史學者顧頡剛等人認為，“監”的含義是統治和管理，三監（武庚、管叔、蔡叔度）是為了統治和管理殷民而設置的；東漢學者鄭玄等人認為，“監”是監視的意思，三監（管叔、蔡叔、霍叔處）是為監視武庚而設置的；歷史學者任偉認為，三監（管叔、蔡叔、霍叔處）與武庚都是諸侯，監是諸侯監察諸侯的意思，即“監之于內”；歷史學者朱鳳瀚先生認為，三監（管叔、蔡叔度、霍叔處）各有封國，監是在自己的封國里監視、監管武庚的意思，即“監之于外”；歷史學者王健先生認為，監具有監察和統治的雙重涵義，三監（武庚、管叔、蔡叔度）為“諸侯之長”，管叔、蔡叔有統治、監視東方諸侯的職責，而武庚有統治和控制殷地的職責。
三監叛亂原因之爭議
關于“三監”叛亂的原因，歷史學界有不同的看法。第一種說法，歷史學者楊寬、王玉哲等人認為，管叔是周公旦之兄，其叛亂是想和周公旦爭王位；第二種說法，歷史學者王建華認為，引發三監叛周的原因是周公旦強征庶邦百工，使庶邦的民眾失去生存條件；第三種說法，歷史學者杜勇、李玲玲認為，三監叛亂有著多方面的原因，首先是西周貴族國家結構的局限，其次是姬誦年幼繼位造成王權名與實的分離，再加上周代分封制的不成熟所帶來的種種弊端，最終造成了管叔、武庚之輩政治野心的膨脹，從而發動叛亂。
三監之亂主謀之爭議
關于“三監之亂”的主謀，歷史學家們有不同的看法。以楊寬、陳昌遠、玉玉哲為代表的歷史學者認為，“三監之亂”的主謀是管叔和蔡叔，他們為了與周公旦爭奪王位，煽動和啟發了武庚叛亂。以郭沫若、范文瀾為代表的歷史學者則認為，“三監之亂”的主謀是武庚，他看到了周朝內部的矛盾，乘機串通了管叔和蔡叔，聯合東夷中的徐、奄、薄姑等國，發動了復國戰爭。
三監人物結局之爭議
關于“三監”人物的結局，史書上有不同的記載。《逸周書·作雒解》中記載，管叔經而卒，蔡叔度被囚，武庚北逃了；而《史記》中記載，武庚被誅殺；《左傳》中記載，管叔被誅殺，而蔡叔被流放；《商君書·賞刑》中記載，霍叔處被流放；《尚書·蔡仲之命》中記載，霍叔被貶為庶人。
參考資料 >