跨湖橋遺址位于杭州市蕭山區(qū)西南城廂街道湘湖村。遺址面積近15萬(wàn)平方米。經(jīng)過(guò)1990年、2001年、2002年三次發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)了建筑遺跡、獨(dú)木舟及其相關(guān)的重要遺跡，出土遺物有大量骨器、木器、石器、陶器和一些動(dòng)植物遺存。經(jīng)過(guò)碳十四標(biāo)本測(cè)定，遺址的絕對(duì)年代在距今8000年～7000年左右，是迄今為止在浙江省境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最早的新石器時(shí)代遺址之一，其獨(dú)特的文化面貌是繼河姆渡遺址之后的又一重大發(fā)現(xiàn)。
跨湖橋文化遺址出土骨、稻谷，年代超過(guò)河姆渡遺址與羅家角遺址，將長(zhǎng)江下游地區(qū)種植水稻的歷史又提前了一千年，為農(nóng)業(yè)起源的研究增加了不可多得的材料，為研究整個(gè)長(zhǎng)江流域文化格局以及以后的變遷提供了重要的線索?？绾蜻z址作為跨湖橋文化的命名地，是跨湖橋文化中內(nèi)涵最豐富、遺物最多的遺址。2006年被公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
意義
湘湖成湖于宋代，由于長(zhǎng)期湖底淤泥沉積，遺址表土厚達(dá)3—4米，因而遺址內(nèi)的文物保存比較完整。1990年至今，跨湖橋遺址經(jīng)過(guò)三次發(fā)掘，出土了大量的陶器、骨器、木器、石器，以及人工栽培水稻等文物，經(jīng)測(cè)定，其年代在7000--8000年間。由于跨湖橋遺址的文化面貌非常獨(dú)特新穎，被評(píng)為“2001年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”。2002年11月，在跨湖橋遺址發(fā)現(xiàn)了距今約8000年的獨(dú)木舟及相關(guān)遺跡，這是目前國(guó)內(nèi)、外發(fā)現(xiàn)的最早的獨(dú)木舟和相關(guān)遺跡。2003年5月，在湘湖的下孫自然村又發(fā)現(xiàn)了與跨湖橋文化同類型的遺址——下孫遺址。
2004年12月，在有全國(guó)11家權(quán)威博物館和考研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者參加的跨湖橋遺址學(xué)術(shù)研討會(huì)上，北京大學(xué)文博學(xué)院教授、中國(guó)考古學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、中國(guó)文物專家組成員嚴(yán)文明代表參加“跨湖橋”考古學(xué)術(shù)研究會(huì)”的北京大學(xué)、浙江大學(xué)等8所大學(xué)以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、故宮博物院等11家權(quán)威的博物館和考古研究機(jī)構(gòu)的35位專家學(xué)者，宣布“跨湖橋文化”正式命名?？绾蜻z址的發(fā)現(xiàn)，將浙江省的人類文明史提到了8000年前，打破了長(zhǎng)江下游原來(lái)所認(rèn)識(shí)的史前文化格局，證明了浙江的文明史是由多個(gè)源流譜系組成的，為研究整個(gè)長(zhǎng)江流域的文化提供了重要線索，具有重大的文化價(jià)值?！翱绾蛭幕钡拿?，意味著它將與河姆渡文化、良渚文化、馬家浜遺址等史前文化并駕齊驅(qū)，成為浙江日前年代最早的考古文化概念，這是蕭山區(qū)文物考古史上的重大突破，也是我區(qū)文化事業(yè)建設(shè)的一項(xiàng)重大成果，對(duì)于進(jìn)一步豐富蕭山文化內(nèi)涵，提高蕭山知名度，擴(kuò)大蕭山對(duì)外交流起到極大的推動(dòng)作用。
蕭山區(qū)委、區(qū)政府決定結(jié)合湘湖開(kāi)發(fā)，在跨湖橋建立遺址公園，當(dāng)前，跨湖橋遺址保護(hù)主要要做好國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位申報(bào)、遺址保護(hù)和遺址公園規(guī)劃建設(shè)等工作。同時(shí)，加大跨湖橋文化的宣傳力度，積極開(kāi)發(fā)與跨湖橋遺址相關(guān)的文化產(chǎn)品，使其為蕭山各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展發(fā)揮更大的作用。
簡(jiǎn)介
遺址經(jīng)歷了1990年、2001年、2002年等多次考古發(fā)掘，出土了大量陶器、石器、木(竹)器、骨角器，發(fā)現(xiàn)了灰坑、黃土臺(tái)、殘存墻體等建筑遺跡，尤其是發(fā)現(xiàn)了獨(dú)木舟及相關(guān)木作加工遺跡。專家確定為一處內(nèi)涵豐富、文化面貌獨(dú)特的新石器時(shí)代早期遺址。遺址的位置處在于古湘湖跨湖橋西，且在跨湖橋自然村中，故把遺址定名為“跨湖橋遺址”。由于有兩次考古發(fā)掘的成果，并在專家建議下，于次年5月舉辦了影響深遠(yuǎn)的“跨湖橋遺址學(xué)術(shù)研討會(huì)”、“跨湖橋遺址考古發(fā)掘新聞發(fā)布會(huì)”和“跨湖橋遺址考古發(fā)掘成果展”；2002年又被國(guó)家文物局評(píng)為“2001年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”。
跨湖橋遺址的年代早于河姆渡遺址，文化面貌獨(dú)樹一幟，不同于中國(guó)東南沿海地區(qū)原有的其他考古學(xué)文化，是一種新的發(fā)現(xiàn)。遺址內(nèi)涵豐富，特征明確，整體性強(qiáng)。除跨湖橋遺址外，還在附近地區(qū)發(fā)現(xiàn)了與跨湖橋遺址同類型的下孫遺址，并對(duì)下孫遺址進(jìn)行考古發(fā)掘。在2004年12月召開(kāi)的跨湖橋考古學(xué)術(shù)研討會(huì)上被命名為“跨湖橋文化”。
基本資料
距今歷史：7000-8000年
考古地位：是浙江省境內(nèi)發(fā)現(xiàn)年代最早的新石器時(shí)代遺存，為探討長(zhǎng)江中游和下游的文化關(guān)系提供了重要線索，也為研究當(dāng)時(shí)整個(gè)長(zhǎng)江流域的文化格局以及此后的變遷提供了重要的線索。
文化類型及承繼關(guān)系：其器物特征不同于長(zhǎng)江下游地區(qū)已知的各支考古文化，是一支全新的、獨(dú)立的文化類型。
浙江省跨湖橋遺址位于杭州市蕭山區(qū)區(qū)西南約4公里，浙江第一大河錢塘江與浦陽(yáng)江流經(jīng)這里。遺址及周圍地區(qū)是古湘湖，現(xiàn)已大部分淤積，正是這些三四米厚的湖床淤泥有效地保護(hù)了下面七八千年的古老文化?？绾蜻z址發(fā)現(xiàn)以來(lái)卻受到了“冷落”，直到2004年，跨湖橋文化才作為我國(guó)東南沿海地區(qū)一種獨(dú)立的文化類型被考古界所確認(rèn)。
歷史沿革
跨湖橋遺址處在舊湘湖湖床的下面，早在20世紀(jì)初，湘湖就已經(jīng)名存實(shí)亡。古湘湖湖底千百年來(lái)形成的淤泥，成為制造磚塊的優(yōu)質(zhì)原料，淤泥保護(hù)了跨湖橋文化，也同樣使這古老的文化遭受了嚴(yán)重的災(zāi)難。
1970年前后的某一天，湘湖村的村民聽(tīng)到一個(gè)消息：杭州磚瓦廠要在冷飯灘附近設(shè)立一個(gè)新的取土點(diǎn)。消息一傳開(kāi)，湘湖村村民連夜突擊，圍堤抽水，搶占陣地。當(dāng)時(shí)冷飯灘一帶屬于無(wú)法正常耕種的沼澤地帶，取土的第一步必須圍堤抽水。那一晚，一家新的磚瓦廠誕生了，這就是后來(lái)的蕭山城廂磚瓦廠，挖土制磚的人們便在不知不覺(jué)中蠶食舊湘湖底下的這座文化寶庫(kù)。
跨湖橋真的是河姆渡遺址的“后輩”？參加跨湖橋遺址發(fā)掘的工作人員不愿意相信。但由于第一次發(fā)掘出土的文物較少，在一定程度上影響了人們對(duì)跨湖橋遺址重要性的認(rèn)識(shí)，研究工作未能進(jìn)一步深入，跨湖橋遺址就在這些懷疑中被“冷凍”了十年。就在它受“冷落”的幾年間，跨湖橋遺址第一次發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)已遭到破壞，考古學(xué)家再也難以找回這一遠(yuǎn)古人類的居住區(qū)。
2000年，浙江省文物考古研究所對(duì)浦陽(yáng)江流域進(jìn)行新石器時(shí)代遺址專題調(diào)查，調(diào)查步驟是從上游往下游走，跨湖橋是調(diào)查的最后一站。12月20日，考古調(diào)查隊(duì)來(lái)到跨湖橋進(jìn)行試掘，沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)。幾天后，根據(jù)當(dāng)?shù)孛窆さ闹敢?，轉(zhuǎn)移到取土坑?xùn)|部繼續(xù)探掘，終于發(fā)現(xiàn)了文化層堆積。這時(shí)，這一地帶已經(jīng)被列入磚廠冬天的取土計(jì)劃，為了保護(hù)遺址，考古隊(duì)馬上決定再一次進(jìn)行搶救性發(fā)掘。
這次發(fā)掘于2001年5月正式開(kāi)始，發(fā)掘的面積并不大，僅為350平方米左右，卻出土了一大批陶、石、骨、木器，其中陶器復(fù)原器近150余件。出土器物形態(tài)及其組合迥異于河姆渡遺址、羅家角等附近地區(qū)發(fā)現(xiàn)的早期文化遺址，可明確為一個(gè)新的、獨(dú)立的考古學(xué)文化類型。
為了再次給跨湖橋的文物測(cè)定確切年代，考古隊(duì)把取到的標(biāo)本送到北京大學(xué)等5個(gè)不同的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)測(cè)定，測(cè)出的數(shù)據(jù)達(dá)28個(gè)之多。得到的結(jié)論卻是驚人的一致，這些科學(xué)研究無(wú)可辯駁地說(shuō)明，跨湖橋文化距今為7000至8000年?！袄鋬觥绷耸甑目绾蛟俅我鹑藗兊年P(guān)注，并入選了當(dāng)年的全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)。
這次發(fā)掘還傳出一個(gè)“垃圾堆里撿珍寶”的美談，因?yàn)檫@次發(fā)掘挖出了一個(gè)遠(yuǎn)古垃圾場(chǎng)，而品種繁多的千古垃圾又是傳遞古人生活、生產(chǎn)、思想、文化等重要信息的載體。古人往往將村落臨水的濕地當(dāng)作傾倒垃圾的場(chǎng)所，跨湖橋遺址的第二次考古發(fā)掘結(jié)果，再次證明了這點(diǎn)。出土的大量牛骨、鹿骨等正是古人吃剩的垃圾；大量的陶器碎片正是古人的遺棄物；破碎的骨耜正是古人丟棄的已不能使用的生產(chǎn)工具……
但跨湖橋文化卻不能理解為僅僅是古人遺棄的垃圾，跨湖橋遺址在第一次發(fā)掘中，就已發(fā)現(xiàn)了建筑遺跡和多處房屋遺跡。更為重要的是，還發(fā)現(xiàn)了兩座貯藏窖，里面貯滿了橡子，這是古人貯藏的食物。顯然，第一次考古發(fā)掘，挖到的是古跨湖橋人的居住區(qū)。?結(jié)合前后兩次的考古成果看，跨湖橋是一個(gè)完整的文化遺址。
這次發(fā)掘的結(jié)果使跨湖橋遺址作為獨(dú)立的文化類型引起國(guó)內(nèi)專家的極大興趣，為了補(bǔ)充更多的資料，同時(shí)也是為了搶救地下文物不受進(jìn)一步破壞，2002年9月底，浙江省文物考古研究所開(kāi)始了對(duì)跨湖橋遺址的第三次發(fā)掘。
由于跨湖橋遺址被破壞嚴(yán)重，第三次開(kāi)挖的探方大多處在遺址的破壞邊緣，所以大都不完整，實(shí)際發(fā)掘面積約350平方米。但就在這里，卻“駛出”了人類最古老的獨(dú)木船。
考古工作人員以前就聽(tīng)村民說(shuō)在這一帶發(fā)現(xiàn)過(guò)木船，跨湖橋的發(fā)現(xiàn)者鄭苗也曾報(bào)告發(fā)現(xiàn)過(guò)“小船”，但在前兩次發(fā)掘中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)古船。跨湖橋真的有古船嗎？考古隊(duì)暗暗地把尋找古船的蹤跡作為這次發(fā)掘的目標(biāo)之一。
最早發(fā)現(xiàn)古船的蛛絲馬跡是在11月11日，當(dāng)時(shí)考古人員正在探方里整修臺(tái)階，在地下第9文化層里，突然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)木制品，形狀看起來(lái)很像是木船的一個(gè)角。一下子，在場(chǎng)所有人的精神都振奮起來(lái)，似乎重大的發(fā)現(xiàn)立刻就要揭曉一般。隨著清理面積的擴(kuò)大，獨(dú)木舟的一個(gè)凹面顯露出來(lái)。因?yàn)樵缇拖嘈胚@里有古船，這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓現(xiàn)場(chǎng)的考古隊(duì)員興奮異常：“我們發(fā)現(xiàn)了獨(dú)木舟！”
經(jīng)過(guò)不斷發(fā)掘，在相臨的三個(gè)探方里都發(fā)現(xiàn)了船身。獨(dú)木舟的船頭直到19日才被發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)時(shí)船身中段還埋在一個(gè)隔梁里，而且船寬度不一，所以還以為這是兩條各長(zhǎng)2米多的獨(dú)木舟。21日，考古隊(duì)員打掉了中間的隔梁，世界第一古船的真面目才完全地展現(xiàn)在今人面前，而且長(zhǎng)達(dá)5.6米。在這條獨(dú)木舟的兩側(cè)，還發(fā)現(xiàn)了許多木棍，專家推測(cè)這些木棍是用來(lái)固定或支撐獨(dú)木舟的，并推測(cè)這里是一個(gè)獨(dú)木舟的生產(chǎn)或修理作坊。
2003年10月初，考古學(xué)家再次對(duì)跨湖橋遺址進(jìn)行發(fā)掘。這次發(fā)掘從2002年發(fā)現(xiàn)的遺址東側(cè)開(kāi)始，出土了一批陶器、木器、骨器碎片，其中有一只保存完整的骨哨?？脊湃藛T希望通過(guò)對(duì)跨湖橋遺址的深入發(fā)掘，更全面地了解距今八千年的跨湖橋遺址文化。
目前，對(duì)于跨湖橋遺址的發(fā)掘仍在有序進(jìn)行。
出土文物
黑陶豆
跨湖橋遺址出土了大量陶器、石器、木器、骨角器等，還在遺址中發(fā)現(xiàn)了灰坑、黃土臺(tái)、殘存墻體等建筑遺跡。由此，專家確認(rèn)跨湖橋遺址是一處內(nèi)涵豐富、文化面貌獨(dú)特的新石器時(shí)代早期遺址。
在出土的文物當(dāng)中，陶器最為精致和獨(dú)特，其制作的精致程度要高于河姆渡遺址時(shí)期，除器形規(guī)整勻薄外，主要指軟陶泥與徐進(jìn)陶工藝。彩陶保存的鮮艷程度十分好，而且發(fā)現(xiàn)的完整器物較多，彩陶的分布位置及組合形態(tài)也十分清晰。
陶器的彩飾分為厚彩和薄彩兩種，都施于均勻細(xì)膩的陶衣上。薄彩一般施于圈足盤的內(nèi)壁，有紅、黃、黑等色，從口沿向內(nèi)垂掛的環(huán)帶紋、半月紋最為普遍。另外，還有一些雙腹盤從上到下分層設(shè)組，各有題材，十分講究，專家推測(cè)這類器物不是實(shí)用器皿，而已經(jīng)被充任禮器、祭器。最有特色的是厚彩，施于器物的外部，如罐的肩頸、圈足盤的圈足等位置。彩紋一般為以圓形鏤孔為中心的放射線，肩頸部位多以組合紋飾出現(xiàn)，其中“太陽(yáng)”紋引人注目。在手法上，點(diǎn)彩別具個(gè)性，往往與條紋、波浪紋相配合。厚彩材質(zhì)似乎加了某種作為粘合劑的泥料，脫落后留下的乳白色痕跡仍舊清晰可辨。
徐進(jìn)陶一般見(jiàn)于豆、罐兩類器物。浙江省新石器時(shí)代晚期的良渚文化也出土了很多泥質(zhì)黑皮陶，初見(jiàn)很容易相混，其實(shí)胎質(zhì)完全不同，外露的光澤也是不一樣的?？绾虺鐾恋倪@種黑光陶主要是一些紅內(nèi)黑的器物，如缽類器，內(nèi)壁十分光亮，為江南其它考古學(xué)文化所不見(jiàn)。專家推斷，這些黑光陶除了應(yīng)用還原焰燒造技術(shù)外，還經(jīng)過(guò)精心的打磨。器物上常見(jiàn)周正的弦紋、棱紋，分明使用了輪制技術(shù)?？脊沤缫恢闭J(rèn)為距今6000多年前才有了慢輪修正術(shù)，跨湖橋出土的陶器卻把這一時(shí)間推進(jìn)了1000年。
跨湖橋陶器的群組合也十分新穎。從器名上看，也只有釜、罐、缽、豆、幾種，但形態(tài)卻完全是新的。如缽型釜、扁腹雙耳罐、盅型缽、雙腹豆。而且紋飾也愈加豐富與成熟。尤其值得注意的是拍印的方格紋的出現(xiàn)，在以往的浙江省地區(qū)新石器時(shí)代遺址中這種紋飾從未出現(xiàn)過(guò)，但在跨湖橋遺址卻出土了相當(dāng)?shù)臄?shù)量，而且多呈菱形。另外還有藍(lán)紋、篦紋、指甲紋、戳印紋以及“工”字、“卜”字、三角形、方形、圓形等鏤空形式。
出土的有機(jī)質(zhì)遺物中，骨器數(shù)量不少，包括耜、鏢、鏃、哨、針、緯刀、簪、雙尖叉形器及一些功能不明的復(fù)合工具。骨耜用大型哺乳動(dòng)物的肩骨制作，端部有圓型插孔用以裝柄，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)成孔方式是用火燙灼后再行挖鑿的。另外還有很多用動(dòng)物肢骨的骨壁、肋骨加工而成的骨具，磨制精致。出土的一件骨針長(zhǎng)9厘米，最大徑不足2毫米，孔徑不足1毫米。同時(shí)還出土了緯刀、雙尖叉等紡織工具。
跨湖橋的動(dòng)物群比河姆渡遺址簡(jiǎn)單，從出土的動(dòng)物遺骨來(lái)看，包括鹿、豬、牛、狗、獾、鷹、鱷和豚等。豬、牛等動(dòng)物的牙齒磨損度普遍較高，這是跨湖橋人肉食大多來(lái)自狩獵的證據(jù)，因?yàn)槔线~的動(dòng)物缺乏抵抗力，容易成為捕殺對(duì)象。說(shuō)明狩獵在跨湖橋時(shí)期占據(jù)非常重要的地位。
跨湖橋遺址還出土了很多木槳，其中一半是半成品，上面滿是清晰的刀砍斧削痕。數(shù)量最多的是木錐形器，尺寸近似筷子，中間稍粗，一端平頭，另一端尖；另一種木錐的一端削成扁舌形。另外還出土了數(shù)件木“簪”。
遺址出土的石器也很有特色，器形主要有斧、、鑿，還見(jiàn)有極少量的鏃、石片形刀、石杵、磨盤等。石質(zhì)多為青灰色的硬質(zhì)沉積巖，附近地區(qū)無(wú)法找到這種巖材，應(yīng)該從遠(yuǎn)方交換得來(lái)。
編輯本段建筑特征
跨湖橋遺址的建筑遺跡主要分布在遺址中心區(qū)。1990年發(fā)掘區(qū)揭示4處房址遺跡和多處相關(guān)的建筑遺跡，即灰坑、房址、墓葬、灰溝、柱洞及一些特殊建筑遺跡，還有用鵝卵石鋪設(shè)村落道路的遺跡。從成排的柱洞及出土的“獨(dú)木梯”分析，跨湖橋遺址以木構(gòu)建筑為主要建筑形式。出土的少量榫卯殘件及獨(dú)木舟的制造技術(shù)分析，跨湖橋遺址已經(jīng)具備了相應(yīng)的木作技術(shù)?？绾蜻z址發(fā)現(xiàn)以木樁立骨的土墻建筑，土墻內(nèi)以30厘米間距埋設(shè)木樁，這一發(fā)現(xiàn)表明，土墻式建筑在比河姆渡遺址架空式干欄建筑更早時(shí)已經(jīng)存在了。
器物特征
陶器
跨湖橋遺址出土有數(shù)萬(wàn)件(片)，經(jīng)專家拼復(fù)的有200多件。大多器形規(guī)整，厚薄均勻，保持在0.5厘米以內(nèi)，以?shī)A砂陶、夾炭陶為主，還有少量夾蚌陶。制作工藝以泥條盤筑為主，輔以分段拼筑、貼筑。出現(xiàn)慢輪修正技術(shù)。陶器的燒成溫度在750~850℃間，總體上要低于河姆渡遺址早期的800~850℃。這說(shuō)明跨湖橋文化陶器的工藝成就是在原始的燒造條件下完成的。器類與器形以釜、罐、缽、盤、豆為基本陶器群。線輪、紡輪別具特色。陶容器以圜底器、圈足器為主，平底器少見(jiàn)，不見(jiàn)三足器。陶器的紋飾有條帶紋、波折紋、環(huán)帶紋、垂掛紋、太陽(yáng)紋、火焰紋、十字或交叉紋等，裝飾工藝包括印、戳、刻、鏤、貼等手法。菱格、方格的拍印紋在浙江省新石器時(shí)代遺址中極為罕見(jiàn)，亦是跨湖橋陶器文化的顯著特征之一。軟陶泥是跨湖橋文化最重要的特征。彩陶占陶器的2%，紋飾多施于罐、圈足盤、豆等三種器形?？绾蛭幕缙诘闹饕问綖楸P內(nèi)彩，手法較為成熟；晚期薄彩、厚彩并存，彩紋豐富而規(guī)范。彩陶作彩于陶衣之上，陶衣為跨湖橋彩陶文化的構(gòu)成元素。陶衣有褐黃色衣、灰白色衣、紅色衣、黑衣等，其中黑衣十分光亮，與紅衣、灰白衣比，附著力較強(qiáng)。黑光陶和外紅內(nèi)黑(光)陶器是體現(xiàn)跨湖橋遺址比較先進(jìn)、又能被成熟運(yùn)用的陶衣成就，體現(xiàn)了跨湖橋文化陶器制作的水準(zhǔn)。東南沿海地區(qū)的新石器時(shí)代遺址中，尚無(wú)其他遺址出現(xiàn)如此豐富的軟陶泥。在年代上看，跨湖橋文化是中國(guó)最早出現(xiàn)彩陶的遺址之一。
骨器
跨湖橋遺址出土骨器不多，遺址出土有耜、鏃、鏢、錐、針、匕、匙、哨、叉等100余件，分別用于農(nóng)耕、漁獵、紡織、縫紉、生活用具等。以動(dòng)物肩胛骨、肢骨、顱骨及魚骨、鹿角為原料，加工方法采取切、割、削、磨等。與河姆渡遺址、羅家角遺址比較，其骨料的取舍、加工和器形的分類特征基本一致。骨耜采用鑿孔插裝法安柄，與羅家角遺址相同，而與河姆渡遺址的捆扎安柄法不同。
石器
遺址出土有錛、斧、鑿、鏃、錘、磨棒、磨石、形飾件等135件，功能包括生產(chǎn)工具、加工工具、裝飾品3大類。石器的石料采自附近山區(qū)，以沉積巖為主，少量火山巖。石料的選用與工具的用途相關(guān)。錛均為沉積巖中的泥巖，礪石均為沉積巖中的沙巖，磨棒則有基脈巖、沉積巖、火山巖3種，裝飾品用瑩石。石器加工主要采用打、琢、磨的方法。其磨制水平很高，大多通體磨光。遺址出土大量磨石，其中包括礪石?，撌愌b飾用具中出現(xiàn)鉆孔技術(shù)。遺址出土較多的是石錛，與遺址中發(fā)現(xiàn)的數(shù)件錛柄一起，成為跨湖橋人制作獨(dú)木舟或其他木器加工工具的重要證據(jù)。石錘為跨湖橋石器的特色之一，從石錘的制作工藝和敲砸痕跡、崩疤破損情況分析，跨湖橋人已經(jīng)使開(kāi)始用不同石錘進(jìn)行粗細(xì)加工之分。
木器
遺址出土木器較少，這與保存條件有關(guān)。出土的器物有錐、叉、弓、鏃、勺、槳、鏟、浮標(biāo)、梯、器柄及一些不名物，功能包括生產(chǎn)工具、漁獵工具、紡織工具和建筑工具等。材質(zhì)有馬尾松、青岡、橡椀樹、、糙葉樹、、春榆等。加工技術(shù)包括坎、削、鑿、刻、磨等，許多尖錐利用火烤法增加其硬度。木器中不名器物較多，有砣形器、槌形器、管形器、雙尖形器、尖槽形器、鏟形器、啞鈴狀器、凹形器等。除獨(dú)木舟外，跨湖橋遺址還發(fā)現(xiàn)了新石器時(shí)代遺址中十分罕見(jiàn)的木弓。木弓，殘長(zhǎng)121厘米，弓柎完整，用韌性良好的桑木邊材削制，外捆扎樹皮增加其強(qiáng)度，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的制作技術(shù)已比較成熟。
經(jīng)濟(jì)形態(tài)
所展現(xiàn)的原始經(jīng)濟(jì)形態(tài)
第一，稻作農(nóng)業(yè)。尤其是出土了1000多顆稻谷、喜米和稻殼。從粒型分析結(jié)果看，跨湖橋遺址古稻谷的粒型，有50%以上的稻谷明顯短于野生稻，顯示栽培稻的牲特征，為沒(méi)有完全分化的原始栽培稻。在地層上分析，栽培稻標(biāo)本在跨湖橋遺址早期文化層中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明跨湖橋遺址從一開(kāi)始就開(kāi)始了稻作生產(chǎn)實(shí)踐；中期地層中發(fā)現(xiàn)集束狀帶莖桿的稻禾標(biāo)本，所存均為谷，說(shuō)明栽培稻處于原始的低產(chǎn)量階段。遺址還發(fā)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具骨耜，為以插裝方式的骨耜，有平頭和雙刺兩種。這一結(jié)果表明，長(zhǎng)江下游地區(qū)在距今8000年以前已經(jīng)開(kāi)始利用或馴化水稻了，從而使這一地區(qū)的稻作歷史又向前溯近千年。
第二，采集經(jīng)濟(jì)?？绾蜻z址文化層中有機(jī)化合物堆積豐富，在局部地方可見(jiàn)到大量的殼斗科植物種實(shí)的殘骸，主要發(fā)掘的植物遺存有薔薇科的桃核、梅核、杏核，殼斗科的麻櫟果、栓皮櫟、白櫟果，漆樹科的南酸棗，菱科的菱角米，睡蓮科的雞頭果等，還發(fā)現(xiàn)了豆科、葫蘆科、山茶科和蓼科的植物種子和果實(shí)。白毛桃、野生梅、杏子等含糖、含水量較高，不易貯藏，采后即食；櫟屬樹木的果實(shí)、菱角、芡實(shí)等成熟果子或淀粉量高，水分含量較少的采集后便于貯藏。遺址有不少橡子坑發(fā)現(xiàn)，其制作相當(dāng)考究，先挖出筒狀或袋狀的坑，口部乃至邊壁用木料搭成框架結(jié)構(gòu)；有的橡子坑還被二次利用，坑口形成焦積的鍋底狀灰燼燒土坑。這說(shuō)明橡子坑的使用不是長(zhǎng)年的，而是具有季節(jié)性的；也證明了它不是一般意義上的儲(chǔ)藏坑，是針對(duì)橡子食性進(jìn)行加工的程序的一個(gè)環(huán)節(jié)。采集在跨湖橋先民的食物生產(chǎn)中占有重要的地位，是獲取食物的重要途徑。反映采集信息特征在跨湖橋遺址中是一種穩(wěn)定的文化現(xiàn)象。
第三，漁獵經(jīng)濟(jì)?？绾蜻z址出土動(dòng)物骨骼共計(jì)5125塊，保存狀態(tài)較好，除1292塊骨骼過(guò)于破碎，缺乏明顯的特征和形狀，無(wú)法鑒定外，已知魚類、爬行綱、鳥類和哺乳類動(dòng)物有32種，分別為蟹、鯉魚、烏鱧、龜、揚(yáng)子鱷等7種；天鵝、雁、鴨、鷹、雕、丹頂鶴，蓑羽鶴、鸻屬等鳥類12種；海豚、鼠、貉、狗、獾、虎、豹貓、貓科、犀、小型食肉動(dòng)物、豬、麋鹿、梅花鹿、小型鹿科、水牛、鬣羚等哺乳動(dòng)物15種。許多哺乳類動(dòng)物骨頭有火烤遺留的黑焦面，肢骨端部砸斷的現(xiàn)象也比較普遍，反映了燒烤食肉和吸食骨髓的行為。遺址出土的明確的狩獵工具中，有弓、鏃、鏢等。浮標(biāo)的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)結(jié)網(wǎng)捕魚的行為。漁獵經(jīng)濟(jì)在跨湖橋遺址中占有重要地位。
第四，家畜飼養(yǎng)。跨湖橋遺址已發(fā)現(xiàn)有狗、豬、水牛等家畜動(dòng)物骨骸。雖然，跨湖橋遺址的居民獲取肉食資源的生存方式以漁獵為主，但是飼養(yǎng)家豬的行為已經(jīng)形成。跨湖橋遺址有家豬是我們迄今為止發(fā)現(xiàn)的南方地區(qū)最早的家豬，而且這些資料還啟示我們中國(guó)南方地區(qū)家豬起源的時(shí)間可以繼續(xù)向前追溯。
第五，原始紡織。河姆渡遺址文化中的骨匕的功能定為緯刀，這種紡織工具在跨湖橋遺址中同樣發(fā)現(xiàn)。遺址出土的陶線輪，發(fā)現(xiàn)有纖維質(zhì)線圈，與紡織有關(guān)。啞鈴形器的中段留下的淺痕表明是繩線牽引留下的痕跡；棒形器兩端有槽額，是用來(lái)捆綁繩索的，或可以理解為原始織布機(jī)的構(gòu)件。
之謎
2002年3月27日，來(lái)自北京大學(xué)、故宮博物院、中國(guó)社科院考古研究所、中央民族大學(xué)等單位的20余位專家會(huì)聚蕭山，針對(duì)跨湖橋文化類型進(jìn)行深入探討和研究。面對(duì)著疑團(tuán)重重的跨湖橋文化，許多在場(chǎng)的專家學(xué)者禁不住發(fā)出了“太意外”、“看不懂”的感嘆。
高超的軟陶泥制作技術(shù)
跨湖橋文化是一種高齡文化，它的稻作農(nóng)具骨耜，在制作上十分粗糙，遠(yuǎn)不及河姆渡骨耜精細(xì)，出土的大量獸骨也表明古跨湖橋人還是以狩獵為主。但是，7000年前的跨湖橋人卻掌握了高超的陶器制作技術(shù)，特別是通體磨光的黑光陶器，似乎與距今四五千年的良渚文化中的黑皮陶器有著某種聯(lián)系。難怪當(dāng)初會(huì)有專家認(rèn)為跨湖橋文化是河姆渡文化的后輩，至今專家們也無(wú)法解釋跨湖橋文化遺存中的這種“青春色彩”。
骨針和蠶絲線
在跨湖橋遺址的第二次考古發(fā)掘中，還出土了不少負(fù)載重要信息的寶貴物品，其中就有一枚精巧的骨針。這枚骨針麥粒腫相當(dāng)細(xì)小，即使采用今天的棉紗線或聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯線，要穿過(guò)這個(gè)小針眼也不容易。那么，古人究竟用的是什么線？當(dāng)時(shí)不可能有棉紗線或滌綸線，要穿過(guò)這么細(xì)小的針眼，只能使我們想到了蠶絲線。難道距今七八千年的跨湖橋人已經(jīng)在接觸蠶桑了？考古學(xué)家至今也不能得出答案。
使用中藥的祖先
跨湖橋遺址中還有一個(gè)小陶釜，底部有煙火熏燒的痕跡，釜內(nèi)有一捆植物莖枝，共約30余根，長(zhǎng)度在5至8厘米之間。由于陶釜已燒裂，古人將其丟棄了。陶釜內(nèi)的植物成了考古工作者關(guān)注的重點(diǎn)，他們推測(cè)這捆植物是遠(yuǎn)古的中草藥，遂將標(biāo)本送往藥品檢驗(yàn)所進(jìn)行檢測(cè)。但由于標(biāo)本的有機(jī)質(zhì)不足，難以確定其具體的藥性和名稱，只能定為“莖枝類”。雖然至今也無(wú)法確定是什么中草藥，但這一考古新發(fā)現(xiàn)對(duì)研究我國(guó)中草藥的起源，尤其是煎藥的起源具有重要的參考價(jià)值。
黏合劑
細(xì)心的考古工作者在清理陶片時(shí)，還意外地發(fā)現(xiàn)一塊黑光陶片上有修補(bǔ)的痕跡，但是，目前還不清楚古人是用什么黏合劑來(lái)修補(bǔ)陶器的。
跨湖橋的毀滅
從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，跨湖橋文化是突然之間消失的。河姆渡文化、馬家浜遺址作為跨湖橋文化繼承者的證據(jù)不足，這種文化缺環(huán)是什么原因造成的，尚是未解之謎。
有很多專家認(rèn)為，跨湖橋文化的毀滅，最可信的推斷就是毀于海水侵襲。據(jù)地質(zhì)水文資料載，從全新世初期開(kāi)始，東海大陸架發(fā)生了一次大規(guī)模的海侵，這次海侵在距今6000-7000年達(dá)到高峰，包括會(huì)稽山脈在內(nèi)的寧紹平原周圍地區(qū)，淪為一片淺海。這次大規(guī)模的水淹對(duì)跨湖橋文化的前途帶來(lái)了根本性的影響，錢塘江、浦陽(yáng)江泛濫更加速了這一帶環(huán)境的惡化，今日兇猛的錢江大潮就可以證明這一點(diǎn)。
結(jié)合歷史記載來(lái)看，今天會(huì)稽郡一帶的自然環(huán)境最符合大禹治水的歷史條件，如果這段神話是史實(shí)，那么跨湖橋遺址大約不幸落在治水無(wú)為的的時(shí)代，治水的失敗就是跨湖橋遺址結(jié)局的寫照。
跨湖橋文化的難解迷團(tuán)給江南沿海一帶的考古科研提出了一個(gè)個(gè)新的課題，只有等待著考古發(fā)掘及研究工作的進(jìn)一步深入，讓這些迷團(tuán)大白于天下。
特點(diǎn)
弓鉆取火
跨湖橋遺址出土了很多奇形怪狀的木器、石器，這些器具的本來(lái)面貌是怎樣的？跨湖橋人到底將文明推進(jìn)到什么程度？經(jīng)過(guò)對(duì)這些奇特器具的研究，考古學(xué)家做出了解答。
據(jù)考古資料顯示，一萬(wàn)八千年前的北京山頂洞人可能掌握了鉆木取火技術(shù)，但遺址中并沒(méi)有出土取火工具?？绾蜻z址出土的奇怪的工具，經(jīng)考古學(xué)家考證是弓鉆取火的工具，說(shuō)明跨湖橋人已經(jīng)掌握了人工取火技術(shù)。
通常一個(gè)弓鉆是由鉆柄、鉆身、鉆頭和弓等部件組成，從跨湖橋文化遺址發(fā)掘的一些史前文物看來(lái)，弓鉆的主要部件已經(jīng)具備——從弓鉆的組成看，骨制復(fù)合器就充當(dāng)鉆柄。
在跨湖橋文化遺址發(fā)現(xiàn)的復(fù)合器由動(dòng)物骨頭做成，因?yàn)楸婚L(zhǎng)期使用，其表面表現(xiàn)出古玉所特有的包漿狀。木質(zhì)管形器是鉆身，木錐則充當(dāng)鉆頭，尖端有黑色炭化現(xiàn)象，炭化稍上方有一個(gè)“小臺(tái)階”，這是為了防止木錐尖端無(wú)限制往下鉆取。
這些工具拼接起來(lái)就成為弓鉆，然后在木塊里加入引火物質(zhì)，再配上一個(gè)用木條做的帶繩索弓弦的弓，將繩索繞在轉(zhuǎn)桿上，將弓來(lái)回拉動(dòng)，就能取得火苗了。
慢輪制陶術(shù)
跨湖橋遺址出土的“黑光陶”一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其是罐口的7條環(huán)狀平行弦紋。這些環(huán)狀平行弦紋到底是用什么技術(shù)制作出來(lái)的，一直是個(gè)謎。隨著考古發(fā)掘工作的深入，一個(gè)木質(zhì)陶輪底座出現(xiàn)在考古學(xué)家的面前，這個(gè)木質(zhì)陶輪底座不僅解開(kāi)了環(huán)樁平行弦紋的謎底，更由此證實(shí)了跨湖橋人已經(jīng)掌握了慢輪制陶的技術(shù)。
黑光陶器的弦紋就是用陶輪修整技術(shù)加工成的。制作黑光陶時(shí)，只要將未干的陶胎置于陶輪的轉(zhuǎn)盤上，并仔細(xì)對(duì)中，用一手轉(zhuǎn)動(dòng)轉(zhuǎn)盤，另一手用木器、骨器或石器接觸要修整的胎體，經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)動(dòng)后，就可以在胎體上留下所需的環(huán)狀弦紋了。
陶輪的出現(xiàn)是制陶業(yè)的一場(chǎng)革命，以往陶器制作都是用泥條盤筑，然后通過(guò)手工捏拍制作而成。這樣制作出來(lái)的陶器不夠圓，厚度不均勻。而慢輪制陶技術(shù)使得陶器形狀更好，厚度均勻，弦紋則能大大增加陶器的美觀。之后，在慢輪制陶技術(shù)上發(fā)展起來(lái)的快輪制陶技術(shù)則更先進(jìn)，它曾制作出厚度只有2毫米的“蛋殼陶”。
世界最古老的陶器發(fā)現(xiàn)于江西萬(wàn)年縣仙人洞遺址，距今12500年前。而跨湖橋文化遺址是8000年左右的，也就是說(shuō)，其間經(jīng)過(guò)近5000年的勞動(dòng)探索，先民們終于發(fā)明了慢輪制陶技術(shù)。
據(jù)考古資料認(rèn)定，世界最早的陶輪出現(xiàn)于西亞兩河流域，距今5700到5300年。以往，在我國(guó)距今7000年左右的半坡遺址已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了陶輪加工特征，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陶輪。而此次跨湖橋文化遺址發(fā)現(xiàn)木質(zhì)陶輪底座，也就證實(shí)了中國(guó)的陶輪技術(shù)先于西亞兩河流域2000多年。
海水制鹽
在研究跨湖橋“黑光陶”黑亮之謎時(shí)，專家發(fā)現(xiàn)8000年前湘湖人已會(huì)海水制鹽。
考古學(xué)家在對(duì)40件黑光陶陶片的表面和內(nèi)部化學(xué)成分進(jìn)行測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)，被測(cè)陶片基本是夾碳陶，而且氧化鉀和氯化鈉的含量非常高。
黑光陶中高含量的氧化鉀并不完全來(lái)源于陶器的胎土，還來(lái)源于草木灰。同時(shí)，黑光陶表面氯化鈉含量最高達(dá)1.83%。這些鹽和氧化鉀經(jīng)過(guò)一系列化學(xué)反應(yīng)后，形成鈉鉀鋁硅酸鹽玻璃相，從而使黑光陶又黑又亮。
但這些鹽是從哪里的來(lái)的？實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，通常海水的食鹽含量是大大低于黑光陶表面所測(cè)出的食鹽含量的，由此可能推斷，古人制黑光陶時(shí)應(yīng)該是有意識(shí)地加入一些利用古老海水制鹽法制作出來(lái)的原始食鹽。同時(shí)，古人還在制陶實(shí)踐中逐漸摸索出了利用草木灰、食鹽和黃鐵礦作泥釉的制陶工藝。
最早的獨(dú)木舟
在跨湖橋遺址還出土了世界上最早的獨(dú)木舟。這只獨(dú)木舟出土?xí)r船頭朝東北，船尾向西南，非常狹長(zhǎng)，接近船尾有一小部分因?yàn)榇u瓦廠取土而被截掉。船現(xiàn)長(zhǎng)5.6米，船身最寬處為53厘米，船體深20厘米，船幫有部分被損壞，因而寬窄不一?？脊艑＜乙罁?jù)古船出土的地層年代，推斷出獨(dú)木舟的“年齡”約為7600到7700歲。
跨湖橋的這條獨(dú)木舟的發(fā)現(xiàn)，把迄今發(fā)現(xiàn)最早古船的年限再次向前推移。在此之前，江蘇武進(jìn)曾發(fā)現(xiàn)距今2000多年的獨(dú)木舟，這條獨(dú)木舟在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是我國(guó)最早的古船。河姆渡遺址遺址也曾出土過(guò)7000年前的船槳，以及可沖氣浮于水面的獸皮，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)木船的整體。從世界范圍來(lái)看，最早的古船要算是埃及墓穴出土的“太陽(yáng)船”，距今約5000年。在英國(guó)約克郡曾經(jīng)出土過(guò)距今達(dá)9500年的船槳，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)整船?？绾蚬糯陌l(fā)現(xiàn)，把全國(guó)紀(jì)錄和世界紀(jì)錄一下子向前推了2000多年，堪稱一個(gè)飛躍。
我國(guó)最早的稻物遺存
在跨湖橋遺址中還出土了農(nóng)用工具骨耜，這些骨耜使考古學(xué)家開(kāi)始關(guān)注跨湖橋的農(nóng)業(yè)遺存。
為了深入了解跨湖橋是否開(kāi)始種植水稻的問(wèn)題，研究人員對(duì)跨湖橋遺址進(jìn)行了植物硅酸體分析和植物遺存調(diào)查。植物硅酸體分析結(jié)果顯示，除第11層外，其他各層都有來(lái)自稻葉片運(yùn)動(dòng)細(xì)胞的遺存，并且形狀較大，與現(xiàn)代栽培粳稻的相似。稻物遺存調(diào)查顯示，湖橋遺址中有大量的稻谷、米和谷殼等古稻遺存中，谷粒型與現(xiàn)代栽培稻的秈稻相似。研究結(jié)果表明，跨湖橋遺址的古稻可能是尚未完全分化的群體。雖然，跨湖橋人以狩獵為主，并沒(méi)有創(chuàng)造河姆渡人那樣輝煌的農(nóng)業(yè)文明，但他們已經(jīng)掌握了水稻種植技術(shù)。
遺址現(xiàn)狀
跨湖橋遺址是新發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)文化類型，內(nèi)涵特殊，不同于以往確立的河姆渡文化與馬家浜遺址體系，為我國(guó)東南沿海地區(qū)新石器時(shí)代文化的研究打開(kāi)了新的視野，具有十分重要的研究?jī)r(jià)值。1999年跨湖橋遺址被蕭山區(qū)人民政府公布為文物保護(hù)點(diǎn)。
為了保護(hù)跨湖橋遺址，2001年，蕭山區(qū)政府禁止當(dāng)?shù)卮u瓦廠在遺址范圍內(nèi)取土。第二年蕭山區(qū)人民政府又下達(dá)文件要求當(dāng)?shù)卮u瓦廠停產(chǎn)，在遺址范圍內(nèi)取土二十多年的蕭山城廂磚瓦廠也在停產(chǎn)之列。2003年，蕭山區(qū)政府在遺址現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立了值班人員。
跨湖橋遺址獨(dú)木舟及相關(guān)遺跡的保護(hù)工作也取得了突破性進(jìn)展，2004年10月召開(kāi)了有全國(guó)及省、市有關(guān)專家參加的獨(dú)木舟保護(hù)方案論證會(huì)，通過(guò)了《跨湖橋獨(dú)木舟遺跡原址保護(hù)可行性方案》，各項(xiàng)保護(hù)工作正有序進(jìn)行。
2004年12月17日下午，在“跨湖橋遺址考古學(xué)術(shù)研究會(huì)”上，來(lái)自著名權(quán)威機(jī)構(gòu)的35位專家學(xué)者一致認(rèn)為，跨湖橋遺址的文化面貌新穎獨(dú)特，其器物群基本組合、制陶技術(shù)、軟陶泥風(fēng)格等不同于浙江省境內(nèi)任何一支已知的考古文化。因此，可將跨湖橋遺址視為一個(gè)單獨(dú)的文化類型，這意味著“跨湖橋文化”作為一個(gè)全新概念，成了中國(guó)考古界的一個(gè)共識(shí)，與河姆渡文化、良渚文化、馬家浜遺址等全國(guó)數(shù)十個(gè)考古文化概念并駕齊驅(qū)?？绾蛭幕拿?，不僅是蕭山歷史文化悠久的實(shí)證，也給江南沿海一帶的考古科研提出了一個(gè)新的課題，是中國(guó)考古學(xué)中一個(gè)嶄新的研究成果。
跨湖橋遺址陳列館建設(shè)工程也于2005年12月18日開(kāi)工，建筑面積700平方米，位于湘湖旅游度假區(qū)內(nèi)，并于2006年4月20日正式對(duì)外開(kāi)放，館內(nèi)集中展示跨湖橋出土的珍貴文物，是蕭山8000年歷史的縮影。
館中的陳列廳分為三部分，第一展廳以出土陶片精心拼接成的釜、罐、缽、盤、豆等陶器為主，并展示部分牛、鹿、狗等獸骨，十分引人注目的太陽(yáng)紋軟陶泥和黑光陶陳列其中。第二展廳展出的有獨(dú)木舟以及船槳、禾科類紡織物、石器、骨器等，其中的骨器和石器非常精致優(yōu)美。影視廳播放的是全面介紹跨湖橋遺址考古過(guò)程及其意義的紀(jì)錄片，全面展示了8000年前跨湖橋人類制造獨(dú)木舟、古老磨床以及畜養(yǎng)的家豬骨骼、種植的稻谷的場(chǎng)面。
目前，蕭山區(qū)委、區(qū)政府決定結(jié)合湘湖開(kāi)發(fā)，在跨湖橋建立遺址公園，并為跨湖橋遺址積極申報(bào)國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位。
發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)
最早走近跨湖橋遺址的是杭州磚瓦廠的一位廠醫(yī)，名叫陳中緘。陳醫(yī)生多年來(lái)養(yǎng)成了一種習(xí)慣，那就是巡視湘湖一帶磚瓦廠取土坑。每次他都能在這些土坑里找到一些被路人視作破爛，他卻稱為文物的東西。隨著揀到的“破爛”越來(lái)越多，陳中緘把情況報(bào)告了縣文物主管部門，卻沒(méi)有得到回應(yīng)。
真正讓跨湖橋遺址走進(jìn)考古學(xué)家視線內(nèi)的是一個(gè)叫鄭苗的學(xué)生。鄭苗家在湘湖邊，從小學(xué)開(kāi)始他就對(duì)這些出土物感興趣，看到一些精致奇特的，便揀回家里。就這樣，鄭苗一直到上大學(xué)還保留著收集古物的習(xí)慣。由于在學(xué)校他多少接觸了一些文物方面的知識(shí)，意識(shí)到自己收集到的古物很可能是珍貴文物，就把他的發(fā)現(xiàn)告訴了老師。
1990年5月30日，蕭山區(qū)文物管理委員會(huì)接到浙江開(kāi)放大學(xué)蕭山分校的電話，告知有同學(xué)在城廂的挖土現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了文物，這個(gè)同學(xué)就是鄭苗。文管會(huì)的工作人員立刻趕到學(xué)校，看到了鄭苗出示的一些石器、骨器。第二天下午，工作人員在鄭苗的帶領(lǐng)下來(lái)到城廂磚瓦廠的取土現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)一片狼籍，隨處可以見(jiàn)到陶片、獸骨。憑著職業(yè)的敏感，他們馬上發(fā)現(xiàn)了掛在取土坑剖面上的文化層堆積。
跨湖橋遺址在遲到近20年后，終于被正式發(fā)現(xiàn)，而此時(shí)，該遺址已歷經(jīng)20年的取土。為了搶救文物，文管會(huì)在取得磚瓦廠的支持、配合后，決定進(jìn)行考古發(fā)掘。
1990年10-12月，浙江省考古研究所和蕭山博物館組成的聯(lián)合考古隊(duì)對(duì)地處蕭山區(qū)湘湖之濱的跨湖橋遺址進(jìn)行了首次發(fā)掘。這次發(fā)掘的總面積為330平方米，除發(fā)現(xiàn)建筑遺跡、房屋遺跡外，還發(fā)現(xiàn)了一些陶器、石器、木器、骨器等。由于遺址深埋于古瀉湖底部，長(zhǎng)期的浸水環(huán)境及深厚淤土的隔絕作用，一些有機(jī)骨質(zhì)的骨木器很好地保存下來(lái)。
這些出土的文物中，引起考古工作人員極大關(guān)注的就是軟陶泥。當(dāng)時(shí)發(fā)掘的陶片大多由考古隊(duì)員自己清洗，彩陶就是在清洗陶片時(shí)發(fā)現(xiàn)的。從此跨湖橋遺址發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)紋彩陶的話題在浙江省考古圈中流傳開(kāi)來(lái)。因?yàn)樵谡憬酥翓|南沿海地區(qū)的新石器時(shí)代，彩陶極為罕見(jiàn)，河姆渡遺址只發(fā)現(xiàn)過(guò)三片，而且無(wú)論是用彩還是圖案均很生澀。從跨湖橋出土的彩陶來(lái)看，跨湖橋時(shí)期彩陶的制作工藝遠(yuǎn)比河姆渡成熟先進(jìn)。
這些文物讓考古學(xué)家們興奮不已，為弄清遺址年代，考古工作者將出土的木塊送到國(guó)家海洋局第二海洋研究所進(jìn)行年代測(cè)定，經(jīng)測(cè)定得知跨湖橋遺址的年代為距今7000年至8000年之間。
結(jié)論出來(lái)后，很多專家都表示懷疑。在浙江省有南北兩支最古老的新石器時(shí)代：河姆渡文化和馬家浜文化，兩者距今都有7000年的歷史。新發(fā)現(xiàn)的跨湖橋遺址雖然年代比河姆渡遺址文化和馬家浜文化都早，但在文化類型上卻不像是二者的源頭。那么跨湖橋文化與河姆渡、馬家浜遺址到底是什么關(guān)系？由于跨湖橋出土的陶片展示了陶器制作技術(shù)上的“成熟進(jìn)步”，并且明顯比河姆渡的早期陶器要先進(jìn)得多，于是專家推測(cè)：跨湖橋文化遺存是河姆渡文化的一個(gè)地方類型，并且年代與河姆渡文化晚期相當(dāng)。
學(xué)術(shù)意義
跨湖橋文化遺址要早于河姆渡遺址1000年，是當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的浙江省境內(nèi)最早的新石器時(shí)代遺址。跨湖橋遺址的文化面貌非常獨(dú)特，是一種獨(dú)立的文化類型。這一發(fā)現(xiàn)，把浙江的文明史提前到了8000年前的新石器時(shí)代早期，是浙江悠久歷史和深厚文化積淀的重要證據(jù)，她也再次有力地證實(shí)了長(zhǎng)江流域也是中華文明的發(fā)源地之一。
跨湖橋遺存距離浙江境內(nèi)的河姆渡文化、馬家浜遺址和良渚文化都很近，但其面貌又如此迥異，是一種獨(dú)特的文化類型----跨湖橋文化。它的發(fā)現(xiàn)表明，浙江境內(nèi)新石器時(shí)代文化的情況絕非以前認(rèn)識(shí)的那么簡(jiǎn)單，而是由多個(gè)源流譜系組成。它們之間的相互關(guān)系就成為今后史前考古研究中的一個(gè)重要課題。
景區(qū)
跨湖橋
位于形似葫蘆的湘湖狹腰處，將整個(gè)湘湖一分為二：橋西南稱上湘湖，橋東北為下湘湖，跨湖橋及其兩端的長(zhǎng)堤，處在茫茫無(wú)際、碧波蕩漾的湘湖之中，四周青山環(huán)抱。無(wú)論是是秋月當(dāng)空，還是桃花春汛，跨湖橋都會(huì)以一幅幅姿態(tài)各異的絕妙美景給人以大自然美的享受，湘湖八景之一的“跨湖春漲”與“跨湖夜月”就是因此而來(lái)。
參考資料 >
跨湖橋遺址.浙江省人民政府.2024-03-28