高升號(hào)為英國(guó)怡和公司的商船。后因被清政府租用往朝鮮牙山運(yùn)輸士兵和軍火重，1894年7月25日，該船駛?cè)氤r西海岸豐島附近海域，遭到日本軍艦浪速艦攔截。高升號(hào)上的清軍士兵在日方的武力威脅下，寧死不屈，最終浪速艦在中日兩國(guó)還未宣戰(zhàn)的情況下悍然開炮擊沉了毫無武裝的高升號(hào)運(yùn)輸船，制造了著名的豐島海戰(zhàn)。豐島海戰(zhàn)與高升號(hào)事件直接導(dǎo)致了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全線開戰(zhàn)。
船舶信息
該船被日本軍艦浪速艦擊沉于朝鮮半島西海岸豐島海面附近（今韓國(guó)仁川市蔚島南面2公里的海域附近）。
高升號(hào)具體船齡、噸位、航速等信息不詳。該船于1894年7月20日由上海市駛抵天津大沽口，被清政府租用專門用來運(yùn)送陸軍援朝。1894年7月23日十時(shí)高升號(hào)起錨從塘沽區(qū)開往朝鮮牙山。1894年7月25日凌晨，先期完成護(hù)航任務(wù)的北洋水師濟(jì)遠(yuǎn)艦、廣乙號(hào)防護(hù)巡洋艦兩艦，從朝鮮牙山返回旅順，取道豐島西北海面時(shí)，突然遭到日本聯(lián)合艦隊(duì)第一游擊隊(duì)的攔截圍攻。此時(shí)，運(yùn)載中國(guó)士兵的英國(guó)商船高升號(hào)也恰巧駛進(jìn)海戰(zhàn)事發(fā)海面，立即也遭到日艦無理粗暴的攔截，并于當(dāng)日下午1時(shí)被擊沉，船上近千名官兵殉難。此事即是著名的豐島海戰(zhàn)。高升號(hào)事件是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的開端，也被認(rèn)為是大清王朝崩潰的開始。
高升號(hào)運(yùn)送了淮軍的仁字軍兩營(yíng)二哨，共1116人，行營(yíng)炮十二門及大量槍支、彈藥，據(jù)掌握的歷史資料高升號(hào)還可能裝載了600噸上下約合8800萬美元的銀錠（即可能為援朝部隊(duì)的餉銀），所以根據(jù)它所運(yùn)載的人員數(shù)量以及貨物重量推測(cè)高升號(hào)在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是一艘排水量在3000噸左右的大型運(yùn)輸船。
高升號(hào)事件
豐島海戰(zhàn)
公元1894年7月23日（清光緒二十年，日本明治27年），清政府雇用英國(guó)商船高升號(hào)從天津塘沽起航，運(yùn)送中國(guó)士兵前往朝鮮牙山（朝鮮語：??），在途中遇到同樣受命運(yùn)送炮械、餉銀至朝鮮牙山，補(bǔ)給葉志超、聶士成部的“操江”艦，遂同行。7月25日凌晨，先期護(hù)送運(yùn)兵船的北洋水師巡洋艦“濟(jì)遠(yuǎn)艦”、“廣乙號(hào)防護(hù)巡洋艦”從牙山起返航。在朝鮮豐島海面，與日本聯(lián)合艦隊(duì)第一游擊隊(duì)吉野號(hào)防護(hù)巡洋艦、浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦及本州島這三艘以高航速和高射速為特征的軍艦遭遇。25日上午7時(shí)20分，第一游擊隊(duì)望見濟(jì)遠(yuǎn)和廣乙兩艦，隨即下達(dá)戰(zhàn)斗命令。上午7時(shí)55分，吉野、秋津洲號(hào)防護(hù)巡洋艦、浪速三艘軍艦向濟(jì)遠(yuǎn)、廣乙發(fā)起突襲，濟(jì)遠(yuǎn)、廣乙發(fā)炮還擊，戰(zhàn)斗中廣乙沖入日本艦隊(duì)中，欲利用硝煙和薄霧作掩護(hù)向日本軍艦發(fā)射魚雷，但在秋津洲、浪速二艦壓倒性的火力打擊下很快被重創(chuàng)，無法發(fā)射魚雷，船身傾斜，人員傷亡慘重，于是向東北地區(qū)海岸方向退出戰(zhàn)斗，在朝鮮十八島附近擱淺，隨后燃船自毀。雙方激戰(zhàn)1小時(shí)20分鐘。9時(shí)15分，廣乙號(hào)防護(hù)巡洋艦受傷退去，濟(jì)遠(yuǎn)艦乘機(jī)向西逃跑。正在此時(shí)，正開往牙山高升號(hào)誤入戰(zhàn)場(chǎng)，遇見掛著日本海軍旗迎面而來的濟(jì)遠(yuǎn)艦（濟(jì)遠(yuǎn)艦全速向西撤退，日吉野艦猛追不舍，濟(jì)遠(yuǎn)艦懸起白旗。日艦追近，濟(jì)遠(yuǎn)艦又加掛 日本海軍旗），濟(jì)遠(yuǎn)艦降旗示意，高升號(hào)誤以為是日本軍艦降旗“表示敬意”，則繼續(xù)東駛。10時(shí)15分，“操江”號(hào)也誤入戰(zhàn)場(chǎng)。日三艦見高升號(hào)與操江艦，立即以浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦艦攔截高升號(hào)，以秋津洲號(hào)水上機(jī)母艦艦攔截操江艦。濟(jì)遠(yuǎn)艦藉機(jī)西逃，日艦以航速22.5節(jié)的吉野號(hào)防護(hù)巡洋艦全速追擊（后因濟(jì)遠(yuǎn)艦駛?cè)霚\水海域逃避，吉野因吃水線對(duì)較深，而放棄了追擊）。
擊沉高升號(hào)
1894年7月25日上午9時(shí)30分許，浪速號(hào)忽然直沖高升號(hào)而來，掛出“下錨停駛”信號(hào)旗，并放空炮兩響，以示警告。英國(guó)籍船長(zhǎng)高惠悌（T. R. Galsworthy）不敢違抗，立即遵行停船下錨。浪速號(hào)駛近距高升號(hào)四百米處停下，將艦上所有的二十一門大炮都露出來，用右舷炮對(duì)準(zhǔn)高升號(hào)船腹，并掛出第二次信號(hào)：“原地不動(dòng)！不然，承擔(dān)一切后果”。這時(shí)，浪速號(hào)放下一小艇向高升號(hào)駛來，日本海軍大尉人見善五郎登上高升號(hào)，要求檢查商船執(zhí)照，實(shí)則窺察船上情況，并當(dāng)即向英國(guó)船長(zhǎng)提出要高升號(hào)跟浪速艦走。英籍船長(zhǎng)高惠悌抗議后表示服從。海軍大尉人見善五郎回本艦后，浪速號(hào)上又掛出第三次信號(hào)：“立即斬?cái)嗬K纜，或者起錨，隨我前進(jìn)！”此時(shí)高升號(hào)上的清軍官兵們看到信號(hào)，無不憤怒萬分，頓時(shí)人聲鼎沸，全船騷動(dòng)。憤怒地向英國(guó)船長(zhǎng)提出強(qiáng)烈抗議，因言語不通，臨時(shí)讓乘客德國(guó)人漢納根（von Hanneken）擔(dān)任翻譯，高惠悌開始試圖勸說清軍將士接受投降，但中國(guó)將士則把決心告知高惠梯：“寧愿死，決不服從日本人的命令！”英船長(zhǎng)高惠悌要求發(fā)信號(hào)再與浪速艦交 涉，內(nèi)容是以未知宣戰(zhàn)為名，爭(zhēng)取將船駛回大連市或旅順。浪速艦再次派員交涉，船長(zhǎng)高惠悌對(duì)日本人說：“華人拒絕高升船當(dāng)作俘虜，堅(jiān)持退回大沽口。考慮到我們出發(fā)尚在和平時(shí)期，即使己宣戰(zhàn)，這也是個(gè)公乎合理的請(qǐng)求。”人見善五郎隨即回艦。這時(shí)已是中午十二點(diǎn)半，交涉歷時(shí)整整三個(gè)小時(shí)。浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦艦長(zhǎng)東鄉(xiāng)平八郎對(duì)高升號(hào)的要求決定不以理睬，并且做出了進(jìn)一步的行動(dòng)，他下令浪速艦發(fā)出“外籍船員立刻離艦”的警告。清軍官兵見狀則不允許任何人離開“高升”號(hào)，并欲將英船長(zhǎng)高惠悌看守起來。高惠悌要求浪速艦再派出小船。浪速艦予以拒絕，并且升起代表攻擊的紅旗。英國(guó)船長(zhǎng)和其他西方人士隨即跳船。清軍認(rèn)為洋員系臨陣脫逃，開槍射擊西方人士。而日軍在先發(fā)一枚魚雷未果的情況下旋即發(fā)炮轟擊，全船清軍官兵寧死不屈以步槍迎敵還擊。下午1時(shí)高升號(hào)被浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦擊沉，此時(shí)西方船員與清軍官兵盡數(shù)落水，日軍對(duì)清軍官兵除俘獲兩人外，其余皆未予施救，并開槍射殺。事后附近的外輪救起約近200名清軍幸存者，高升號(hào)最后殉難者達(dá)871名。英國(guó)船長(zhǎng)T. R. Galsworthy和兩位西方船員被日方挽救。德國(guó)顧問von Hanneken少校游到岸邊。當(dāng)天下午2時(shí)操江艦被秋津洲號(hào)防護(hù)巡洋艦艦俘虜。
豐島海戰(zhàn)與高升號(hào)事件導(dǎo)致了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全線開戰(zhàn)。高升號(hào)事件中，871名江淮子弟是李鴻章所部淮軍多年經(jīng)煉精銳，他們的遇難相當(dāng)于此后牙山一役中清軍兵力的三分之一。首戰(zhàn)不利，這樣的慘痛戰(zhàn)果，導(dǎo)致了中日雙方在朝軍事力量的失衡，更在心理上間接打擊了清軍，士氣大為沮喪。公元1894年7月28日夜，日本陸軍進(jìn)攻牙山清軍，發(fā)生激戰(zhàn)，清軍不支，退向平壤。8月1日，中日雙方正式宣戰(zhàn)。此后，清軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)屢戰(zhàn)屢敗，最終導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗。
三國(guó)的博弈
單就豐島海戰(zhàn)而言，攻擊商船的是日本海軍；中國(guó)方面產(chǎn)生了巨大的人員物資損失；但是高升號(hào)又是英國(guó)的船只；況且中日兩國(guó)在事件發(fā)生時(shí)尚未宣戰(zhàn)，加之當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不穩(wěn)又風(fēng)起暗涌的東北亞局勢(shì)，使得此事件變得極其微妙復(fù)雜。
三國(guó)第一反映
中國(guó)方面。滿載中國(guó)士兵的英國(guó)商船高升號(hào)被日本軍艦擊沉，噩耗在第二天（1894年7月26日）傳到了的北洋政府大臣李鴻章處。李鴻章迅速接照見了英國(guó)駐天津市總領(lǐng)事寶士德，極其強(qiáng)烈地抨擊日本人在和平時(shí)期炮擊中立國(guó)船只，希望英國(guó)艦隊(duì)司令對(duì)日本人采取斷然措施。（寶士德事后評(píng)價(jià)道，李鴻章“他很善于在日本人侮辱英國(guó)一事上‘做文章’”）消息傳到北京后，震驚了紫禁城，總理各國(guó)事務(wù)衙門建筑遺存大臣愛新覺羅·奕劻等緊急約見英國(guó)駐中國(guó)公使歐格訥。雙方對(duì)本次重要會(huì)議各自做了記錄，但在某些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上有所出入，反映了不同的關(guān)切點(diǎn)。
根據(jù)總理衙門的記載，當(dāng)奕追問：“日本如此無理，西國(guó)素講公法，當(dāng)作何辦法？”歐格訥說：“此時(shí)我不能出斷語，當(dāng)聽政府之命。既日本將英船擊沉，或竟調(diào)水師前往，亦未可知。”
而在歐格訥寫給倫敦的報(bào)告中卻并非如此：“奕劻親王詢問了對(duì)于炮擊英國(guó)船只一事，女王陛下的政府將采取什么措施。我說毫無疑問那是一種非常嚴(yán)重的事件，但我掌握的情報(bào)很少，不能冒昧發(fā)表意見。”
另一個(gè)在總理各國(guó)事務(wù)衙門建筑遺存的記錄中被完全忽視的細(xì)節(jié)，卻在歐格訥的報(bào)告中被重視：“我告訴親王……如果他允許我以個(gè)人名義坦率直言，我要問一下，一旦真的爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，假使中國(guó)決定迅速出擊，他認(rèn)為是否有對(duì)敵手（指日本）施行沉重打擊的力量。親王猶豫了數(shù)分鐘，在環(huán)視同僚一周之后，咕噥了一聲，對(duì)他們目前是否能同日本進(jìn)行成功競(jìng)爭(zhēng)，表示懷疑。雖然那是一個(gè)令人痛苦的場(chǎng)面，但我還是繼續(xù)說道：這恰是要害所在。……雖然我不如親王消息靈通，但我仍有重要理由懷疑中國(guó)能否成功地抵抗日本突然和強(qiáng)有力的侵略”。
對(duì)此事件總理各國(guó)事務(wù)衙門建筑遺存呈報(bào)給軍機(jī)處乃至皇帝的報(bào)告，對(duì)于中日沖突已經(jīng)爆發(fā)、且懸掛英國(guó)旗幟的商船被日本軍艦悍然擊沉后，英國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)和強(qiáng)國(guó)的政策取向，應(yīng)作出基本判斷。英國(guó)駐華公使對(duì)中國(guó)軍事獲勝缺乏信心，無疑是十分重要的外交情報(bào)，其戰(zhàn)略意義十分重大，但總理衙門顯然沒有匯報(bào)這一點(diǎn)。而相反的是，總理衙門居然在報(bào)告中，無中生有地加上了歐格訥并未言及的英國(guó)或許會(huì)對(duì)日本興兵問罪的說法。這些極大地影響了清廷對(duì)英國(guó)動(dòng)向的判斷和掌握。
對(duì)于高升號(hào)，清廷決策層從起先的震驚很快的轉(zhuǎn)向暗中慶幸，甚至坐視其一廂情愿的“第三國(guó)”的介入。
日本方面。日本大本營(yíng)首先從上海電訊而非海軍報(bào)告中得知豐島海戰(zhàn)。
接獲消息的日本首相伊藤博文極為憤怒，擔(dān)心會(huì)因此遭到列強(qiáng)干預(yù)，尤其擔(dān)心引起英國(guó)報(bào)復(fù)，因此痛斥日本海軍大臣西鄉(xiāng)從道。女王陛下政府的外交檔案也證實(shí)，這一事件發(fā)生后，日本最害怕的是英國(guó)因此與中國(guó)結(jié)盟。
西鄉(xiāng)從道被伊藤博文訓(xùn)斥后，到海軍部召見海軍部主事山本權(quán)兵衛(wèi)。山本五十六隨后對(duì)艦隊(duì)送回的報(bào)告進(jìn)行了修改，將開戰(zhàn)的責(zé)任推給了北洋水師。日本在接到遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令的措辭強(qiáng)硬的抗議信后，一方面指令聯(lián)合艦隊(duì)司令回復(fù)英軍，請(qǐng)英方經(jīng)由外交機(jī)關(guān)交涉；另一方面也試圖約束海軍軍官們今后應(yīng)審慎從事，但在艦隊(duì)內(nèi)部傳達(dá)時(shí)，受到了東鄉(xiāng)平八郎等的強(qiáng)烈抵制和不滿。
從陸奧宗光的回憶錄《蹇蹇錄》中可以看到，日本人所在乎的并非與清軍的沖突，而是對(duì)豐島海戰(zhàn)可能招致英國(guó)的干預(yù)大為恐懼。《蹇蹇錄》記載，西鄉(xiāng)從道曾問陸奧宗光：“若日本艦隊(duì)在最后通牒期滿后，與中國(guó)艦隊(duì)遭遇，或中國(guó)有再增兵的事實(shí)，而立即開戰(zhàn)，在外交上有無為難？”陸奧宗光答稱：“從外交順序來說并無任何障礙。”陸奧國(guó)回憶道：“最使我國(guó)官民大吃一驚的，是我國(guó)軍艦浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦號(hào)擊沉懸掛英國(guó)國(guó)旗的一艘運(yùn)輸船的消息。……在最初接到在豐島海戰(zhàn)中我國(guó)軍艦擊沉懸有英國(guó)國(guó)旗的運(yùn)輸船的報(bào)告時(shí)，都想到在日英兩國(guó)間或?qū)⒁虼艘馔馐录鹨粓?chǎng)大紛爭(zhēng)，任何人都深為驚駭，因而有很多人主張對(duì)英國(guó)必須立即給予能使其十分滿意的表示。”1894年7月28日，他在寫給伊藤博文的信中說：“此事關(guān)系實(shí)為重大，其結(jié)果幾乎難以估量，不堪憂慮”，并提出停止增兵，在前線與清軍脫離接觸，以免歐洲列強(qiáng)干預(yù)。”
英國(guó)方面。高升號(hào)的悲劇傳回英國(guó)后，輿論一片沸騰，群情激奮，要求政府對(duì)日本進(jìn)行報(bào)復(fù)。此時(shí)，巡弋在東亞的遠(yuǎn)東艦隊(duì)，也做出了不尋常的軍事部署：遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令海軍中將斐利曼特（Edmund Fremantle）不僅派“紅雀”艦前往出事地點(diǎn)進(jìn)行搜索，更是派遣“射手”艦前往搜尋日本艦隊(duì)，要向日本艦隊(duì)問罪。
斐里曼特在發(fā)給倫敦海軍部的電報(bào)中建議：“我方應(yīng)要求立即罷免并拘捕浪速號(hào)防護(hù)巡洋艦號(hào)艦長(zhǎng)和那些在兩國(guó)政府談判期間指揮軍艦卷入事件的高級(jí)官員。若不遵從，我應(yīng)被授權(quán)實(shí)行報(bào)復(fù)。最重要的是，應(yīng)當(dāng)做些事情以彌補(bǔ)大英旗幟所遭受的侮辱。”盡管當(dāng)時(shí)出于全球戰(zhàn)略（主要是對(duì)抗俄羅斯南下）的考慮，英國(guó)已經(jīng)決定扶持日本。但因?yàn)殚L(zhǎng)期的“傳統(tǒng)友誼”，英國(guó)軍方和民間都還是將中國(guó)作為遠(yuǎn)東的首要合作對(duì)象，在中日沖突中，英國(guó)輿論一致認(rèn)為“抗日援華”既符合英國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，又符合英國(guó)的道義責(zé)任。
斐里曼特隨即通報(bào)東亞海域內(nèi)的英國(guó)船只，將為他們提供武裝護(hù)航。與此同時(shí)，斐利曼特命令日本艦隊(duì)停止對(duì)英國(guó)商船行使搜查權(quán)，確保英國(guó)商船“在任何情況下都不應(yīng)受到騷擾”。斐里曼特的武裝護(hù)航計(jì)劃，引起日本政府的激烈反應(yīng)。駐倫敦公使青木周藏奉命向英國(guó)提出抗議，認(rèn)為斐利曼特的干預(yù)不僅侵害了日本作為交戰(zhàn)國(guó)的應(yīng)有權(quán)利，更與女王陛下政府中立聲明中的條款不符。青木要求英國(guó)政府下令撤回斐利曼特的這一要求。
展開調(diào)查
日方的調(diào)查。從事件發(fā)生日本官方的初步報(bào)告出臺(tái)，日本走了兩步重要的棋：
首先，日本外相陸奧宗光下令法制局局長(zhǎng)末松謙澄按照“文明國(guó)家”的程序?qū)κ录M(jìn)行調(diào)查。從7月27日到中日兩國(guó)正式宣戰(zhàn)（1894年8月1日）的一周內(nèi)，日本進(jìn)行了大量的證據(jù)準(zhǔn)備工作，主要是針對(duì)日艦浪速號(hào)軍官、獲救的高升號(hào)船長(zhǎng)和大副的調(diào)查筆錄，以及其他一些獲救者的證詞，于8月2日形成了《關(guān)于高升號(hào)事件之報(bào)告書》。這份根本沒有中國(guó)人參與的單方面報(bào)告，形式上完全按照“國(guó)際慣例”制作完成，在隨后女王陛下政府的兩次海事審判聽證會(huì)上大派用場(chǎng)。
同時(shí)，陸奧宗光對(duì)駐英公使青木周藏作了“危機(jī)外交”的具體指示。一方面，要求青木控制好對(duì)媒體發(fā)布消息的節(jié)奏和分寸，一開始先不透露被擊沒的是一條英國(guó)輪船。同時(shí)，他要求青木向西方列強(qiáng)明確表態(tài)，日本將嚴(yán)格按照國(guó)際法辦事，一旦確定責(zé)任在于日本海軍，則日本將立即承擔(dān)所有責(zé)任。陸奧本人還親自向英國(guó)駐日公使巴健特重申此點(diǎn)。
據(jù)西方歷史學(xué)家研究所得，日本在戰(zhàn)爭(zhēng)之前，就已經(jīng)弄清楚了活躍于英國(guó)的媒體哪些是可以被收買的以及收買的價(jià)碼。事件發(fā)生前數(shù)日，陸奧國(guó)就指示青木向路透社暗地里行賄600英鎊，以換取路透社對(duì)日本的“關(guān)照”。以這樣強(qiáng)力的“新聞策劃”為支撐，青木成功地爭(zhēng)取到了一些英國(guó)專家學(xué)者在媒體上公開為日本辯護(hù)。青木在8月4日向本國(guó)政府報(bào)告英國(guó)和德國(guó)的輿情動(dòng)向時(shí)，要求再“提供約1000英鎊做特工經(jīng)費(fèi)”。
英方的調(diào)查。英國(guó)在獲救者集結(jié)的朝鮮仁川以及獲救者被送回中國(guó)的第一站煙臺(tái)市，收集了幸存者的證詞，并在此基礎(chǔ)上形成了提交給海事審判聽證會(huì)的報(bào)告。
1894年8月1日，英國(guó)領(lǐng)事也趕赴天津市的北洋水師總部，聽取擔(dān)任天津海關(guān)稅務(wù)司的德國(guó)人德璀琳和北洋海軍營(yíng)務(wù)處羅豐祿（后任駐英公使）主持的聯(lián)合調(diào)查報(bào)告會(huì)，同時(shí)美、俄、德三國(guó)領(lǐng)事也都到場(chǎng)。
英國(guó)司法部官員們根據(jù)這些調(diào)查形成了意見，英國(guó)外交部遂以此正式指控日本，在英國(guó)外交大臣金伯利(Lord Kimberley)當(dāng)日發(fā)給青木周藏的照會(huì)中，明確表示女王陛下政府“認(rèn)為日本政府應(yīng)承擔(dān)由于日方海軍軍官之行動(dòng)所造成的英國(guó)生命和財(cái)產(chǎn)損失之責(zé)任。”同時(shí)通知印度支那航運(yùn)公司，要求該公司盡快將損失詳情報(bào)外交部，準(zhǔn)備向日本索賠。就在英國(guó)草擬意見的時(shí)候，日本的調(diào)查報(bào)告已經(jīng)送到了幾個(gè)國(guó)際法權(quán)威的手里。在這個(gè)首次以攻擊中立國(guó)船只作為戰(zhàn)爭(zhēng)開端的案例中，幾個(gè)國(guó)際法專家的意見起了關(guān)鍵作用。
英國(guó)態(tài)度
英國(guó)國(guó)際法專家為日本聲辯，1894年8月3日，劍橋大學(xué)教授韋斯特萊克（John Westlake）在《泰晤士報(bào)》上刊文公開為日本辯護(hù)，他認(rèn)為日本擊沉高升號(hào)是合理合法的行為。他的主要觀點(diǎn)有三： 1、高升號(hào)是為中國(guó)軍方提供服務(wù)，這是一種敵對(duì)行為，不可以獲得英國(guó)國(guó)旗和船籍的保護(hù)； 2、不能因雙方未宣戰(zhàn)而禁止日本將高升號(hào)視為敵船。韋斯特萊克認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然最好先有正式的宣戰(zhàn)手續(xù)，但在實(shí)踐中卻往往相反，很難做到；高升號(hào)已經(jīng)在從事敵對(duì)活動(dòng)，已非中立； 3、日本能夠證明高升號(hào)的清軍是開赴朝鮮應(yīng)對(duì)日本軍隊(duì)的，這毫無疑問是敵對(duì)行為，日本將其擊沉的確有軍事上的需要。
三天后，《泰晤士報(bào)》又刊登了牛津大學(xué)教授胡蘭德（Thomas Holland）同樣論調(diào)的文章。他認(rèn)為：即使沒有正式的宣戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)也已經(jīng)存在了；當(dāng)日本軍官用武力威脅高升號(hào)服從其命令時(shí)，作為中立國(guó)公民的高升號(hào)船長(zhǎng)其也已充分了解到了戰(zhàn)爭(zhēng)的存在；這樣，不僅敵對(duì)雙方、而且中立方均明了戰(zhàn)爭(zhēng)的存在，宣戰(zhàn)的義務(wù)也算完成。況且，高升號(hào)從事的是帶敵對(duì)性的地面作戰(zhàn)部隊(duì)的運(yùn)送，高升號(hào)應(yīng)該清楚地知道這樣完全會(huì)被日本軍隊(duì)攔截并作為戰(zhàn)利品而被繳獲，因此，日本不需要向英國(guó)道歉，也不需要向高升號(hào)的船東、或那些罹難的歐洲船員的親屬道歉或賠償。
除了韋斯特萊克、胡蘭德之外，英國(guó)格林威治皇家海軍學(xué)院教授勞倫斯也發(fā)表演說與他們呼應(yīng)，為日本辯解。他們所持的一個(gè)重要前提，就是日本是“文明國(guó)”，而中國(guó)依然是“野蠻國(guó)”。這幾位專家的論調(diào)出來后，英國(guó)輿論一片嘩然，指責(zé)幾位專家“卑怯”、“不愛惜自己榮譽(yù)”、“違背職業(yè)道德”、“寡廉鮮恥”。但他們的論調(diào)對(duì)輿論明顯產(chǎn)生了影響，甚至影響了英國(guó)的海事審判。
1894年8月12日，在日本長(zhǎng)崎的第一次聽證會(huì)結(jié)束，結(jié)論對(duì)日本相當(dāng)有利，大長(zhǎng)了日本人的自信。8月14日，陸奧向駐英公使青木發(fā)出《關(guān)于高升號(hào)事件之訓(xùn)令》，表示高升號(hào)本身“非法征募”、違反了英國(guó)女王的中立聲明，要求青木向英國(guó)提出“強(qiáng)烈抗議”。當(dāng)日下午，青木即拜訪了英國(guó)外交部，要求女王陛下政府飭令臣民嚴(yán)守中立。8月20日上海市舉行第二次聽證會(huì)后，英國(guó)幾乎全盤接受了日本無錯(cuò)的觀點(diǎn)。11月10日，英國(guó)官方最終裁定：當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在著戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，高升號(hào)為交戰(zhàn)國(guó)執(zhí)行交戰(zhàn)任務(wù)，日本軍隊(duì)有權(quán)扣留或擊沉它，因此，日本在此事件中不需要承擔(dān)任何責(zé)任。英國(guó)皇家海軍畢竟是聽政府指揮的。在政府的壓力下，斐利曼特不久即徹底改變了態(tài)度。陸奧在發(fā)給日本駐英、俄、美等公使的電文中說：“英國(guó)海軍司令報(bào)告說，他考慮到船的被擊沉是有理由的。并建議女王陛下政府不要提出要求。”
英國(guó)的抉擇
豐島海戰(zhàn)，可以看作英國(guó)遠(yuǎn)東外交戰(zhàn)略的彩排，該事件過程中英國(guó)所表現(xiàn)出來的游移、乃至內(nèi)部分歧，都是這個(gè)戰(zhàn)略形成的“試錯(cuò)”和調(diào)整過程。作為高升號(hào)事件的第三方當(dāng)事人，英國(guó)被迫在中日兩國(guó)之間進(jìn)行了抉擇。英國(guó)和日本開始走近，甚至結(jié)成同盟，對(duì)英國(guó)來說也付出了沉重的代價(jià)：不僅失去了遠(yuǎn)東的主導(dǎo)地位，而且英中之間的“傳統(tǒng)友誼”受到極大的削弱，此后中國(guó)轉(zhuǎn)而向俄羅斯靠攏。
中方的態(tài)度
羅豐祿的抗?fàn)?/h3>
1894年11月英國(guó)作出最后裁定后到次年的2月5日，英國(guó)外交部正式通知高升號(hào)的船東印度支那航運(yùn)公司：賠償責(zé)任應(yīng)改由中國(guó)政府承擔(dān)。
1896年4月27日，索賠談判正式開始。此時(shí)，在英國(guó)政界很有影響力的“中國(guó)協(xié)會(huì)”（The China Association），其主席后成為國(guó)會(huì)議員的克斯威克（William Keswick）就是怡和公司的合伙人，給政府施加巨大壓力，要求以外交手段推動(dòng)其在華的商業(yè)目的，而為高升號(hào)索賠之事首當(dāng)其沖。
此時(shí)，時(shí)任中國(guó)駐英國(guó)公使龔照瑗因?yàn)樵趥惗孛孛茏ゲ读肆魍鰝惗氐?a href="/hebeideji/7270401345638252601.html">孫中山，在女王陛下政府強(qiáng)烈要求下，被召回國(guó)內(nèi)。李鴻章親信羅豐祿以二品頂戴出任駐英、意、比三國(guó)欽差大臣（公使）。出身馬尾船政學(xué)堂的羅豐祿，是中國(guó)第一批留英學(xué)生，文武兼修，他的工作重點(diǎn)就是和大英帝國(guó)周旋。深諳洋務(wù)的羅豐祿，在豐島海戰(zhàn)處理中，一出手就給英國(guó)一記猛拳：根據(jù)國(guó)際海事法律，索賠要求必須在損壞事實(shí)發(fā)生后的5天內(nèi)提出，而印度支那航運(yùn)公司在事件發(fā)生后近兩年才主張權(quán)利，早已過了主張期限。根據(jù)英國(guó)的史料記載，當(dāng)時(shí)英國(guó)首相兼外交大臣沙利斯伯利（Lord Salisbury）的高級(jí)助手桑德森（Thomas Sanderson）就為此沮喪不已，因?yàn)檫@正是英國(guó)的索賠要求在法律要件上的軟肋。
1898年8月22日，羅豐祿向沙利斯伯利提交了一份照會(huì)，駁斥了英國(guó)學(xué)者以及司法部的全部觀點(diǎn)。他指出：高升號(hào)上的中國(guó)軍隊(duì)，是應(yīng)朝鮮國(guó)王的邀請(qǐng)協(xié)助平叛，并不是針對(duì)日本的。其次，多日在海上航行的高升號(hào)，不可能得知在它遭遇日艦之前的數(shù)小時(shí)，中日軍艦之間發(fā)生了沖突，既然高升號(hào)從未收到任何交戰(zhàn)方的正式宣戰(zhàn)通知，強(qiáng)加在高升號(hào)頭上的所謂中立的義務(wù)就不存在。他指出，日本軍艦惟一能做的合法行為，就是讓高升號(hào)返回出發(fā)港口——實(shí)際上，從各方當(dāng)事人的證詞看，當(dāng)時(shí)高升號(hào)船長(zhǎng)也正是如此與日本軍艦交涉的，但被日軍拒絕。羅豐祿說，日本和英國(guó)的說法中，高升號(hào)的惟一“罪名”，就是它反抗了日軍的強(qiáng)制行為，但在未得到“任何交戰(zhàn)方通知”的情況下，高升號(hào)當(dāng)然可以反抗，而女王陛下政府卻說日本人因此有權(quán)將其擊沉，這是十分荒謬的。
羅豐祿這位中國(guó)公使，對(duì)日本行為的合法性以及英國(guó)向中國(guó)索賠的合法性，都予以了堅(jiān)決的否認(rèn)。
1899年4月，中國(guó)公使和英國(guó)外交部繼續(xù)舌戰(zhàn)，但英國(guó)拒絕接受中國(guó)的觀點(diǎn)。羅豐祿則繼續(xù)指責(zé)英國(guó)立場(chǎng)充滿矛盾：如果當(dāng)時(shí)中日已經(jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，則高升號(hào)的確可以被日軍作為戰(zhàn)利品，但正如英國(guó)學(xué)者胡蘭德分析的，如此一來，則高升號(hào)的船東無權(quán)為其因參戰(zhàn)而損失的船只索賠；如果當(dāng)時(shí)中日還未處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，則日本必須為其非法搜查和破壞高升號(hào)承擔(dān)全責(zé)。女王陛下政府在此事件上出現(xiàn)明顯矛盾，就只能有一個(gè)解釋：為了政治和外交利益，英國(guó)選擇了偏袒日本。
中英仲裁僵局
中英雙方的談判有點(diǎn)陷入了僵局。鑒于此，1899年3月18日，英國(guó)外交部提出以仲裁方式解決，羅豐祿于7月18日向總理各國(guó)事務(wù)衙門建筑遺存請(qǐng)示，北京于12月10日表示同意仲裁。
英國(guó)給中國(guó)提供了三種仲裁選擇：一是海牙國(guó)際法庭、二是英國(guó)法院、三是選一位有聲望和權(quán)威的第三國(guó)仲裁員。中國(guó)選擇了第三種方式，請(qǐng)當(dāng)時(shí)美國(guó)駐英國(guó)大使考特（Joseph Hodges Choate）作為仲裁者。
在雙方共同擬訂提交仲裁的文書草案時(shí)，又發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。英國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為日本并非參與仲裁的當(dāng)事人，其與中英之間所需要仲裁解決的分歧沒有任何關(guān)系，因此不能將日本的責(zé)任寫進(jìn)草案；而中國(guó)方面則認(rèn)為，日本的責(zé)任問題恰恰是中英分歧的焦點(diǎn)和尋求仲裁的原因，需要的話，應(yīng)當(dāng)將日本也追加為仲裁當(dāng)事人。
根據(jù)史料記載，中國(guó)的觀點(diǎn)被英國(guó)粗暴地駁回了。1901年1月18日，女王陛下政府就仲裁事宜在《泰晤士報(bào)》刊登公告，表明仲裁的目的只是證明中國(guó)是否有錯(cuò)，以確保中國(guó)對(duì)英國(guó)予以賠償。在英國(guó)官方看來，仲裁只是判定中國(guó)賠償?shù)臅r(shí)間和數(shù)額而已。雙方繼續(xù)僵持到了1902年4月，英國(guó)政府提出和中國(guó)做筆交易：如果中國(guó)能在草案中放棄對(duì)日本的所有指控，則英國(guó)同意放棄對(duì)中國(guó)的所有指控。
但此時(shí)，雙方卻突然取消了仲裁安排。
息事寧人
公元1900年（清光緒二十六年），中國(guó)北方爆發(fā)了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，隨后是八國(guó)聯(lián)軍入侵。與此軍國(guó)大事相比，高升號(hào)的善后事宜顯得有些渺小了。
1902年5月，英國(guó)新任駐華公使薩道義（Ernest Satow）與包括新任駐英公使張德彝、愛新覺羅·奕劻奕劻等在內(nèi)的中國(guó)官員就高升號(hào)的索賠事宜舉行了會(huì)談。根據(jù)薩道義的記載，中國(guó)官員說：“大家何必為了高升號(hào)這樣的小事糾纏不休呢？為了“雙方的友好關(guān)系”，中國(guó)政府可以給予高升號(hào)船東“慈善性”的補(bǔ)償。”
幾經(jīng)周折，討價(jià)還價(jià)，中國(guó)政府與中南半島航運(yùn)公司終于商定了總數(shù)為33,411英鎊的“慈善補(bǔ)償”，1903年3月此款交割。此時(shí)，距離高升號(hào)沉沒正好9年差四個(gè)月。
導(dǎo)致中國(guó)政府愿意賠錢了事的原因，除了庚子國(guó)變后的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)外，也有很大程度是因?yàn)楫?dāng)年租賃高升號(hào)的合約中明確約定，一旦中日有戰(zhàn)事，該船必須立即返回上海市，合同立即終止，否則，中國(guó)政府應(yīng)在合同終止后的一個(gè)月內(nèi)以19萬美元的價(jià)格購(gòu)買該船。奇怪的是，無論是印度支那航運(yùn)公司，還是女王陛下政府，都沒有明確地以此特別條款向中國(guó)主張權(quán)利。
一場(chǎng)轟轟烈烈的國(guó)際事件，最后卻以民事事件收尾，正如美國(guó)歷史學(xué)家說的，“英國(guó)政府始而動(dòng)用公法繼而訴諸私法的行為，就好像日本人從未打沉過高升號(hào)一樣”。
事件影響
對(duì)東北亞
豐島海戰(zhàn)導(dǎo)致中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，很快的以中國(guó)的失敗告終，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗標(biāo)志著歷時(shí)三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，使取得的近代化成果化為烏有，打擊了近代以來中國(guó)人民對(duì)民族復(fù)興的追求。對(duì)遠(yuǎn)東局勢(shì)來說，《馬關(guān)條約》掀起了帝國(guó)主義瓜分中國(guó)的狂潮，加劇了帝國(guó)主義列強(qiáng)在遠(yuǎn)東的爭(zhēng)奪。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)基本是俄、英爭(zhēng)霸，中國(guó)和日本的情況雖有不同，但都受到不平等條約的制約。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使日本一躍成為亞洲強(qiáng)國(guó)，完全擺脫了半殖民地的地位。而中國(guó)的國(guó)際地位則一落千丈，財(cái)富 大量流出，國(guó)勢(shì)頹微。而日本則因?yàn)榧孜缫粦?zhàn)，一夜成為了亞洲的暴發(fā)戶，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款二億三千萬兩；艦艇等戰(zhàn)利品的價(jià)值也有一億多日元。當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)大臣陸奧宗光高興地說：“在這筆賠款以前，根本沒有料到會(huì)有好幾億元，全部收入只有八千萬日元。所以，一想到現(xiàn)在有三億五千萬元滾滾而來，無論政府還是私人都頓覺無比的富裕。”占領(lǐng)朝鮮、臺(tái)灣后，在戰(zhàn)略上對(duì)東北、華東構(gòu)成了直接威脅。日本第一次嘗到了侵略的甜頭，極大地刺激了其擴(kuò)大他們侵略領(lǐng)土的欲望。對(duì)朝鮮而言，朝鮮名義上獲得了獨(dú)立，實(shí)際上卻被日本控制。之后俄羅斯勢(shì)力進(jìn)入朝鮮，日本和俄國(guó)在朝鮮的爭(zhēng)奪日趨激烈，最終引發(fā)了1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。
對(duì)亞太
豐島海戰(zhàn)，是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生最早、牽涉面最廣、耗時(shí)最長(zhǎng)、也是最重大的國(guó)際政治多邊角逐。隨著高升號(hào)的沉沒，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)全面展開，舊的大東亞秩序土崩瓦解。新東亞在硝煙、火光和血腥中誕生，并從此與世界緊密地結(jié)合為一個(gè)整體。
事實(shí)證明，日本軍方在高升號(hào)事件中的“魯莽行為”，是一把雙刃的劍，一旦成功即向西方表明：日本比中國(guó)更有實(shí)力成為新的遠(yuǎn)東代理人，這當(dāng)然也更有助于日本廢除其與西方簽訂的不平等條約。在高升號(hào)事件之前，日本一直試圖與英國(guó)重新簽訂條約，力圖廢止不平等條約。這是明治政府前30年奮斗的首要目標(biāo)。因此，在條約談判的關(guān)鍵時(shí)刻，日本政府十分擔(dān)心軍方在朝鮮的任何魯莽行動(dòng)可能將英國(guó)逼到敵對(duì)面去，前功盡棄。在明治天皇的親自協(xié)調(diào)下，直到英國(guó)簽訂了新的《日英通商航海條約》的次日，日本才決定開戰(zhàn)。但此時(shí)條約雖已簽訂，卻未換文，因此，日本政府因豐島海戰(zhàn)而對(duì)軍方惱怒亦在情理之中。英日親近，對(duì)英國(guó)來說也付出了沉重的代價(jià)，不僅逐漸的失去了其在遠(yuǎn)東的主導(dǎo)地位，在日后的幾十年里英國(guó)在遠(yuǎn)東創(chuàng)建的既得利益幾乎都被日本所取代，而且英中之間的“傳統(tǒng)友誼”則受到極大的削弱。
國(guó)際軍事史學(xué)界普遍認(rèn)為，高升號(hào)事件中，日本不宣而戰(zhàn)卻逃脫譴責(zé)和懲罰，令日本人看到了偷襲的巨大成效和其微小的代價(jià)，并成為推動(dòng)日本軍事冒險(xiǎn)的原始雪球。日本人食髓知味，在此后的對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)（偷襲旅順軍港）、對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)（九一八事變及七七事變）及對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)（偷襲珍珠港）中，頻繁不宣而戰(zhàn)。
對(duì)國(guó)際法
豐島海戰(zhàn)也促成了國(guó)際法的重大修改。1907年，受日本再次偷襲旅順港俄國(guó)太平洋艦隊(duì)的刺激，各國(guó)迫切希望規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，第二次海牙和平會(huì)議（The Hague Convention）召開。會(huì)議上，英國(guó)動(dòng)議提出的《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開始的公約》（即海牙第三公約），在歷史上第一次正式確立了宣戰(zhàn)制度，規(guī)定不宣而戰(zhàn)是非法的，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的存在必須毫不延遲地通知各中立國(guó)，并且只有在中立國(guó)接到通知之后，對(duì)它們才發(fā)生效力。但由“國(guó)際法研究院”提出的、在宣戰(zhàn)與首次戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)之間應(yīng)有合理的間隔期的建議，卻沒有在公約中體現(xiàn)，這最終還是留下了可被利用的破綻。1941年12月，日本偷襲美國(guó)太平洋艦隊(duì)，在偷襲飛機(jī)到達(dá)珍珠港上空時(shí)才遞交宣戰(zhàn)書，就是鉆了這個(gè)空子。
日方紀(jì)錄
（此文是日本人紀(jì)錄了日本軍隊(duì)的行動(dòng)）
……正當(dāng)海上激戰(zhàn)時(shí)（其實(shí)即指豐島海戰(zhàn)，日艦攻擊濟(jì)遠(yuǎn)、廣乙號(hào)防護(hù)巡洋艦二艦，成象lty注），忽有兩艘輪船從外海駛來。駛近看時(shí)，一艘是清國(guó)軍艦“操江”號(hào)，另一艘雖掛英國(guó)商船旗，但也是滿載清國(guó)兵士的中國(guó)運(yùn)輸船。我“秋景洲”艦前進(jìn)，靠近“操江”號(hào)。這時(shí)，對(duì)方竟軟弱地?fù)]白旗，表示投降。“秋津洲號(hào)防護(hù)巡洋艦”逼近“操江”號(hào)，將其虜獲，立即在艦上升起我國(guó)國(guó)旗。我國(guó)兵士跳上該艦操作，并處理了一些武器。
此前，我“浪速”艦對(duì)中國(guó)運(yùn)輸船放空炮，命令它拋錨。我艦隊(duì)司令官傳令將該船帶到本艦隊(duì)來。于是落下舢板，派人見大尉到對(duì)方船內(nèi)檢查。弄清了該船是英國(guó)船“高升”號(hào)，受雇于中國(guó)政府，船內(nèi)乘有清兵一千一百余人，載有武器，正由大沽向牙山航行。我方問其船長(zhǎng)，是否愿意隨本艦隊(duì)航行。船長(zhǎng)是英國(guó)人高惠悌。船長(zhǎng)答，我們無人救援，只有從命。我方命令該船長(zhǎng)立即起錨。船長(zhǎng)又要求派舢板來。于是我軍派舢板。這時(shí)船長(zhǎng)又說，船中的中國(guó)兵皆不允許我跟隨貴艦，主張返航大沽。在此對(duì)話期間，船內(nèi)清兵皆來到甲板上吵嚷，對(duì)我軍表示敵意。船長(zhǎng)等受到少數(shù)中國(guó)兵的脅迫，我軍估計(jì)該船無論如何不會(huì)跟隨我艦。我“浪速”艦見此情形，以信號(hào)命令放棄該船。對(duì)方又以信號(hào)要求再派舢板來。我方對(duì)此再發(fā)信號(hào)，表示應(yīng)由對(duì)方派舢板來我艦。后來對(duì)方又以信號(hào)回答，我們不允許去。于是，我方認(rèn)定這是因?yàn)榍灞}動(dòng)益甚，脅迫船長(zhǎng)，抗拒我軍命令，遂在前檣升起紅旗，同時(shí)以信號(hào)命令立即放棄該船。此間對(duì)話約四小時(shí)。我軍本欲無論如何把該船船長(zhǎng)請(qǐng)到我軍軍艦上來，并使清軍投降，以保全該船。但因清兵脅迫船長(zhǎng)，抗拒我軍命令，我軍再無其他辦法，決定擊沉該船，向該船發(fā)射。一發(fā)炮彈命中對(duì)方機(jī)艙，隆隆的炮聲與亂哄哄的哭聲、罵聲混在一起，乘載一千一百名清兵的“高升”號(hào)迅速沉入豐島水域海底。這時(shí)，船長(zhǎng)等英國(guó)船員皆跳入海中。船上清兵見此情形，不斷開槍射擊船長(zhǎng)等。我艦派出舢板，救起船長(zhǎng)、輪機(jī)手、舵工等。此間輪船已經(jīng)沉沒，清兵全部葬身魚腹，海面上只留下長(zhǎng)時(shí)間的凄慘的喊叫聲……
在七月二十五日豐島海戰(zhàn)中，對(duì)于運(yùn)載清軍一千一百余名的運(yùn)輸船，我海軍雖數(shù)次派軍官談判，但終于沒有達(dá)成協(xié)議，以至我海軍不得不使用最后手段，把船、人一起擊沉。因船上乘員是清代士兵，所以，擊沉該船是交戰(zhàn)國(guó)之正當(dāng)行為。但是，該船船籍在英國(guó)，擊沉了在開戰(zhàn)前就已使用的非交戰(zhàn)國(guó)運(yùn)輸船，因而在日英兩國(guó)之間發(fā)生了國(guó)際問題。我國(guó)政府為此派法制局局長(zhǎng)末松謙澄去佐世保市，調(diào)查事件始末。當(dāng)時(shí)末松向外務(wù)大臣提交的調(diào)查始末書如下：外務(wù)大臣陸奧宗光閣下：
關(guān)于在朝鮮王朝肖伯維爾島（音譯，成象lty注）附近因我“浪速”號(hào)軍艦的炮擊而沉沒的中國(guó)運(yùn)兵船及其乘員，小官接受了調(diào)查有關(guān)事項(xiàng)的訓(xùn)令，于上月二十九日從東京出發(fā)，晝夜兼行，到達(dá)佐世保，立即著手調(diào)查，其要點(diǎn)已不斷以電報(bào)做了報(bào)告，現(xiàn)再以本調(diào)查始末書做詳細(xì)報(bào)告。
調(diào)查材料
1、沉沒輪船的船長(zhǎng)、大副和舵工的口述記錄，其中重要事項(xiàng)已經(jīng)制作成文書并署了名。
2、船長(zhǎng)和大副對(duì)于佐世保市鎮(zhèn)守府職員提問的答復(fù)。
3、我艦艦長(zhǎng)關(guān)于豐島海戰(zhàn)及有關(guān)事項(xiàng)的報(bào)告。
4、將船長(zhǎng)及另外二人、中國(guó)軍艦“操江”號(hào)及被我軍俘獲的該艦乘員送到佐世保的我國(guó)軍艦“八重山”艦艦長(zhǎng)的口述記錄。
5、搭乘被我軍俘獲的中國(guó)軍艦（即操江艦，成象lty注）的丹麥人彌倫斯的口述記錄，其中重要事項(xiàng)已經(jīng)制作成文書并署了名。
6、“操江”艦艦長(zhǎng)對(duì)于佐世保鎮(zhèn)守府職員訊問的口供。
沉沒輪船的船名叫“高升”。船主是印度支那輪船公司，其代理商是賈金麥迪遜公司，船籍是英國(guó)。該船是西歷一千八百八十三年制造，凈噸位一千三百五十四，總噸位二千一百三十四。關(guān)于該船的詳細(xì)情況，見勞埃德船籍名簿。
該船船長(zhǎng)：托馬斯·萊達(dá)爾·高惠悌（T. R. Galsworthy） ，
大副：路易斯·達(dá)布林
二副：約瑟夫·韋爾什
三副：納扎尼埃爾·維克
大車：威廉·戈?duì)栴D
二車：達(dá)布盧·埃爾·哈萊
三車：澤·普里姆羅斯
（以上是英國(guó)人）
舵工：盧卡斯·伊卜安·澤里斯塔
舵工：格雷戈里奧·阿爾蒂勒
舵工：貝茲洛·奧里阿爾特
（以上是馬尼拉人）
另外還有船員六十四名。
搭乘人員
該船乘載著中國(guó)炮兵、步兵官兵共一千一百人和許多火炮、彈藥。此外，馮·漢納根（即德國(guó)人von Hanneken少校，成象lty注）也以旅客的名義搭乘該船。船上沒有其他貨物和旅客。
被我軍救起并送到佐世保市的“高升”號(hào)船員包括船長(zhǎng)、大副和舵工盧卡斯·伊卜安·澤里斯塔共三人。
運(yùn)送的目的
該船是中國(guó)政府租用的輪船。合同日期不詳。船長(zhǎng)在上海接受代理商經(jīng)理的命令去大沽，向朝鮮王朝牙山進(jìn)發(fā)。其目的是讓中國(guó)軍隊(duì)和馮·漢納根在牙山登陸。船長(zhǎng)受命，于上述登陸完畢以后，要返回大沽……
尾聲
2001年，韓國(guó)金船公司7月31日宣布打撈高升號(hào)，大量文物“出土”。
打撈人員從2001年5月已開始打撈作業(yè)，曾陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了中國(guó)清代的錢幣、圓規(guī)、槍支、煙槍等物。打撈人員還在“高升號(hào)”船內(nèi)找到6枚銀幣和銀塊以及7副金銀筷子。據(jù)悉，發(fā)現(xiàn)的銀幣是直徑48毫米、24克重的墨西哥銀幣，銀塊的重量為一兩。打撈人員同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了遇難中國(guó)士兵的7具遺骨以及槍支、瓷器等。
據(jù)稱高升號(hào)上有價(jià)值8800萬美元的600噸銀錠，這迅速成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。探撈時(shí)，發(fā)現(xiàn)的7具遇難中國(guó)士兵遺骨，但這沒有引起任何人、包括中國(guó)那些激昂“抗日”的憤青們的重視，惶論任何形式的祭奠與緬懷。
此時(shí)，距豐島海戰(zhàn)已經(jīng)過去了一百一十多年，而隆隆的炮聲似乎早已被人忘懷。
近悉，高升號(hào)遇難中國(guó)士兵約6百人為合肥六家吳氏先人，合肥政府?dāng)M為遇難將士修建紀(jì)念館，并修復(fù)將領(lǐng)吳謙貞、吳育仁等故居，我文化旅游網(wǎng)感謝政府為緬懷英勇犧牲將士所付出的努力。
參考資料 >
韓打撈高升號(hào)遺物 船上約有8800萬美元銀錠.www.people.com.cn.2017-01-10