《傷寒論淺注補(bǔ)正》，《傷寒論》注本，7卷。清代唐容川（容川）撰，刊于清光緒十八年（1892）。本書系唐氏補(bǔ)正陳修園《傷寒論淺注》者。卷一為太陽(yáng)病，卷二為陽(yáng)明病，卷三為少陽(yáng)病，卷四至卷六為三陰病，卷七為霍亂、陰陽(yáng)易差后勞復(fù)、辨痙濕等。唐氏論述頗多發(fā)揮，如用三焦之生理病理解釋外感病的臨床表現(xiàn)及病因病機(jī)等。間采西醫(yī)知識(shí)注釋，然而穿鑿之處在所不免。后附《長(zhǎng)沙方歌括》及“靈素集注節(jié)要”。
成書背景
唐氏認(rèn)為陳修園《傷寒論淺注》雖較精當(dāng)，然猶有闕誤，故以《淺注》為基礎(chǔ)加以補(bǔ)正，并冠“正曰”“補(bǔ)曰”字樣，撰成本書。其論以“標(biāo)本中氣說”為主要依據(jù)，對(duì)原篇進(jìn)行注釋。
流傳版本
現(xiàn)存版本十余種，主要有清光緒十八年（1892）上海圖書集成印書局鉛印本、清光緒二十二年（1896）善成堂刻本、1934年上海千頃堂書局鉛印本等，并見于《中西匯通醫(yī)書五種》《中西醫(yī)學(xué)全書十二種》。
作者簡(jiǎn)介
唐容川，字容川，四川彭縣人。生于清代同治元年，卒于民國(guó)七年(1862～1918)，享年僅56歲。先生自幼聰敏好學(xué)，為諸生時(shí)即已名聞三蜀，門弟子常數(shù)十人。光緒己丑年(1889)舉進(jìn)士。唐氏學(xué)識(shí)廣博，早歲因體弱多病，即習(xí)方書，中年專攻醫(yī)學(xué)，至老寢饋不輟。著有《血證論》《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》《傷寒論淺注補(bǔ)正》等。
唐氏一生，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，主張博采眾長(zhǎng)，提倡“好古而不迷信古人，博學(xué)而能取長(zhǎng)舍短。”因此他對(duì)于前人的成就不是盲目崇拜，而是取長(zhǎng)舍短，擇善而從。如認(rèn)為“李杲治病，以氣為主，故專主脾胃，然用藥偏于剛燥；朱震亨治病，以血為主，故用藥偏于寒涼”。他還針對(duì)當(dāng)時(shí)一些醫(yī)家因循守舊，食古不化的現(xiàn)象，提出了尖銳批評(píng)，如說:“醫(yī)者辨證不可不詳，而用藥不可執(zhí)一。近日從丹溪者，專用苦寒；從修園者，專用溫藥，皆是一弊”。他告誡人們，要善于讀書。對(duì)于書中的內(nèi)容，要全面領(lǐng)會(huì)，正確取舍。不要人云亦云，以訛傳訛。唐氏之善于博采眾長(zhǎng)，還表現(xiàn)在其對(duì)西方醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)。主張研究醫(yī)學(xué)，不論古今中外，凡有所長(zhǎng)，都應(yīng)取之，凡有所短，都當(dāng)棄之。當(dāng)時(shí)西方醫(yī)學(xué)日盛，影響很大，唐氏力圖以西醫(yī)知識(shí)解釋中醫(yī)的基本理論，從而實(shí)現(xiàn)“中西匯通”的愿望。他嘗說:“同是人也，同是心也，西醫(yī)亦有所長(zhǎng)，中醫(yī)豈無所短，蓋西醫(yī)初出，未盡周詳，中醫(yī)沿訛，率多差謬。因集《靈》、《素》諸經(jīng)，兼中西之義解之，不存疆域異同之見，但求折衷歸于一是”。這就反映他善于學(xué)習(xí)，勇于探索，敢于創(chuàng)新的治學(xué)精神。
唐氏在《內(nèi)》、《難》及張仲景之書的啟示下，對(duì)血證論治進(jìn)行了深入的研究，曾遍閱方書，親身歷驗(yàn)，不僅在理論上對(duì)血證的病因、病理、診斷、治法作出系統(tǒng)的闡發(fā)，而且在長(zhǎng)期的醫(yī)療實(shí)踐中，積累和總結(jié)了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，為豐富中醫(yī)血證論治，作出了很大貢獻(xiàn)。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
一、談氣化，不崇尚虛說
自張志聰倡用運(yùn)氣之說闡釋《傷寒論》后，張令韶、陳修園、黃元御等繼而和之，遂成《傷寒論》氣化學(xué)派。因他們所論之氣化無形可見，標(biāo)本中氣從化規(guī)律又變化多端，每使人有虛幻玄奧之感。唐氏論《傷寒》亦重氣化，但他談氣化而不崇尚虛說，務(wù)求言有所據(jù)，在氣化派中可謂別具一格。
如，諸氣化派注家對(duì)標(biāo)本中氣的認(rèn)識(shí)是：天有風(fēng)寒濕熱火燥六氣為本，人有三陰三陽(yáng)六經(jīng)之氣以應(yīng)之為標(biāo)，天人相應(yīng)，遂成本標(biāo)中氣之變化。唐氏則認(rèn)為：人體以臟腑之氣為本，經(jīng)脈之氣為標(biāo)，相絡(luò)屬的臟腑之氣為中氣。例如“少陽(yáng)病之上，火氣治之”，乃指少陽(yáng)三焦、膽腑司人身之火氣，火即是三焦、膽之本氣，這就是“所謂本也”；“中見厥陰”乃指厥陰肝與心包之風(fēng)氣為少陽(yáng)之中氣，這就是“本之下，中之見也”；“見之下，氣之標(biāo)”則指少陽(yáng)經(jīng)脈之氣為火氣之標(biāo)。余經(jīng)仿此。這樣，就把標(biāo)本中氣概念與臟腑形質(zhì)聯(lián)系起來了。
又如，《黃帝內(nèi)經(jīng)》稱少陽(yáng)、少陰為“樞”。諸注家但空泛言其樞轉(zhuǎn)人體氣機(jī)，至于樞的物質(zhì)基礎(chǔ)是什么？如何樞轉(zhuǎn)？則未有確論。唐氏根據(jù)他對(duì)三焦形質(zhì)的認(rèn)識(shí)(內(nèi)為網(wǎng)膜，外為理，居半表半里之間，界內(nèi)陰外陽(yáng)之際)解答了這個(gè)問題：所謂“少陽(yáng)病為樞”者，一指營(yíng)衛(wèi)之氣循腠理而外達(dá)皮毛，是“腠理如戶樞當(dāng)內(nèi)外之界”，故病則生往來寒熱之證；一指氣血循膈膜而上下周行于胸腹之中，是“胸膈亦如戶樞當(dāng)出入之界”，故病則生結(jié)胸痞滿之證。故少陽(yáng)“實(shí)有樞之境地可指。”但少陰為樞乃是“取喻少陰陰陽(yáng)相生、循環(huán)如樞”的生理，而并無樞之實(shí)跡”。因?yàn)樯訇幮膶倬鸲I為相火，其本氣為熱，乃陰中有陽(yáng)之臟；又心主生血而腎主藏精，精血之生化皆有賴于心腎陽(yáng)氣的蒸化，此即“少陰水火陰陽(yáng)循環(huán)相生之象”。若不明此理而徒執(zhí)一“樞”字論少陰，則“說雖精而不能實(shí)事求是”，究不可取也。
二、重形質(zhì)，須形理一貫
唐氏既重形質(zhì)又不忽略氣化之理。他認(rèn)為形以附氣、氣為形用，故二者必須并重，方能形理合于一貫。《補(bǔ)正》論三焦即充分體現(xiàn)了這一學(xué)術(shù)主張。
唐氏認(rèn)為：三焦不僅是有形質(zhì)的，且其形質(zhì)之大、分布之廣“上中下無所不周”，包括了王清任所言之氣府和當(dāng)時(shí)西醫(yī)所稱之連網(wǎng)。三焦這種形質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)其三大生理功能(司決瀆而開水道；通內(nèi)外而主腠理；絡(luò)臟腑以行氣血)的物質(zhì)基礎(chǔ)：三焦根起于腎系命門，其發(fā)出的連網(wǎng)上系胃而下絡(luò)腸，前連膀胱、后通腎。水飲入胃，即散出走連網(wǎng)中而下入膀胱，賴下焦陽(yáng)氣以蒸騰之，上為津，下為溲。此即“腎合三焦膀胱”“三焦者決瀆之官，水道出焉”的生理。又三焦之膜，外為腠理，包裹肌肉，中有血絲管，以行營(yíng)衛(wèi)而榮皮毛。此即“三焦膀胱者，腠理毫毛其應(yīng)”的生理。尤其重要的是，三焦之膜在內(nèi)者，上為膈膜，中為膏肓，下系命門，聯(lián)系著五臟六腑、血室氣海，以生化運(yùn)行精、津、氣、血。總之，三焦之為物“上中下無所不周”，三焦之功用“為臟腑周身內(nèi)外之關(guān)鍵”。
唐氏還認(rèn)為，三焦這種形質(zhì)，又是少陽(yáng)病機(jī)的根據(jù)：邪在三焦之腠理，則生往來寒熱；邪在三焦之膈膜，則生胸脅苦滿；膽火游行三焦，被邪所郁而不達(dá)，故嘿嘿不欲飲食而心煩；三焦之氣不能化水下行，故喜嘔。病機(jī)總屬少陽(yáng)三焦膜中之水火郁而為病，故統(tǒng)以小柴胡(原變種)散火降水為治。
不難看出，唐氏之重形跡，反映他受西洋醫(yī)學(xué)之影響，但他重形跡的目的乃在于“以西醫(yī)之形跡印證中醫(yī)之氣化”，即追求形質(zhì)與生理、病理、治療一以貫之的醫(yī)學(xué)理論。這種思想與《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》是一脈相承的。
三、抒獨(dú)見，發(fā)前所未發(fā)
以西說證中說是匯通派的學(xué)術(shù)共同點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，他們往往能大膽疑古，打破舊說而獨(dú)樹一幟。《補(bǔ)正》亦具有這種特點(diǎn)。
如“血之與汗，異名同類”，歷來醫(yī)家皆如是說。唐氏獨(dú)指出：二者不僅質(zhì)地不同，且其來源、所屬亦異。“汗色白、血色赤，汗質(zhì)輕清、血質(zhì)重濁”，“汗者，衛(wèi)氣復(fù)化之水也，屬氣分；血者，營(yíng)分之陰汁，營(yíng)生于心，出包絡(luò)、屬于肝”不可混言同類。但傷寒表證何以得汗得都可解邪？他解釋說:“從汗解者，是使?fàn)I分之邪借衛(wèi)氣外泄而為汗；從衄解者，是邪留營(yíng)分，血為邪擾，血有余而循經(jīng)外溢，則邪隨血泄”。二者“一是從營(yíng)分解，一是從衛(wèi)分解”，機(jī)理有別。至于衄家亡血家不可發(fā)汗，是因?yàn)榇祟惢颊咴淹銎潢幯ㄙ囮?yáng)氣保養(yǎng)之，若再誤汗亡其陽(yáng)，則后果堪虞，故忌妄汗。
又如，傷寒“風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)”的“三綱鼎立”說，倡和者甚眾。唐氏則認(rèn)為：第一，從生理、病理、方治分析，當(dāng)是“寒傷衛(wèi)，風(fēng)傷營(yíng)”。蓋寒為太陽(yáng)本氣，太陽(yáng)又主敷布衛(wèi)氣，虛則易感寒邪；寒性收引，衛(wèi)氣被束故皮毛閉塞而無汗癥，治用麻黃湯，正所以開衛(wèi)氣。反之，風(fēng)為厥陰本氣，厥陰主營(yíng)血，虛則易招外風(fēng)，風(fēng)性疏泄，營(yíng)氣被傷則衛(wèi)氣失守而漏出為汗；治用桂枝湯，正所以和營(yíng)血。第二、《傷寒論》自有三大綱，即傷寒、中風(fēng)、溫病。后世謂張仲景只論傷寒、不論溫?zé)幔恢倬傲⒙辄S湯治寒、桂枝湯治風(fēng)、麻杏石甘湯治溫，正是三證入手之專方；至于此后變證，則不分來路、只論見證而憑證用藥。
這類觀點(diǎn)，不落前人臼，可謂獨(dú)有心得。
四、論文法，堪析疑糾謬
《補(bǔ)正》還有一個(gè)特點(diǎn)值得注意，就是注重“從文法間搜討”仲景本意以析疑糾謬。
如本論“太陽(yáng)與陽(yáng)明合病者，必自下利，葛根湯主之。”陳修園注為“兩經(jīng)邪熱并盛，逼胃津下趨為利。雖然下利，而邪猶在表，故以葛根湯主之。”唐氏則認(rèn)為：此非邪熱內(nèi)逼之利，乃寒邪內(nèi)侵之利。何以言之？從病機(jī)言，寒為陰邪，若其內(nèi)侵陽(yáng)明，陷于大腸則自下利，逆于胃中則嘔，其機(jī)理正與理中湯證之嘔利近似。但理中證之寒因于里虛，故以溫里為急，本條寒自外來，故仍以發(fā)表為主。從方治言，本條為太陽(yáng)傷寒內(nèi)合陽(yáng)明之證，次條葛根芩連湯才是太陽(yáng)風(fēng)熱內(nèi)合陽(yáng)明之證。張仲景將二方對(duì)待并舉，正是辨證互揭之意，學(xué)者需究心焉。
此類例子，《補(bǔ)正》中所在多有，如對(duì)“熱深厥亦深，熱微厥亦微”之釋，對(duì)陽(yáng)明吳茱萸湯證之解皆是。這種互文、互相發(fā)明的勘讀方法，足以啟人。
影響評(píng)價(jià)
本書雖不是唐容川的代表作，但從反映唐氏學(xué)術(shù)思想全貌來說，仍是一部不可忽視的著作。它不僅表現(xiàn)了唐氏中西匯通的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而且反映出他研究《傷寒論》的造詣。由于歷史局限，唐氏中西匯通的學(xué)術(shù)主張未能取得實(shí)質(zhì)性突破，《補(bǔ)正》中牽強(qiáng)之說亦復(fù)不少。不過，他對(duì)《傷寒論》的研究別開一徑而說理亦自成一統(tǒng)，且時(shí)有新意，這種刻意求新、大膽進(jìn)取的精神卻是很可貴的，實(shí)開近代惲鐵樵、陸淵雷等中西匯通研究《傷寒論》之先河。
參考資料 >
傷寒論淺注補(bǔ)正.中國(guó)醫(yī)藥信息查詢平臺(tái).2024-05-13