雷火体育平台,一竞技,猫先生官网

來源：互聯(lián)網(wǎng)

《歷代經(jīng)濟變革得失》是吳曉波所著的經(jīng)濟變革史類圖書，由浙江大學(xué)出版社于2013年8月1日出版。本書首次將目光聚焦在經(jīng)濟體制變革之上，以及這種變革背后的歷史和文化的必然性。內(nèi)容橫跨春秋時期的管仲變法至今，分析了十數(shù)次重大的經(jīng)濟變革，辯駁得失，以史為鑒。

內(nèi)容簡介

兩千七百年前，春秋時期的齊國宰相管仲改制變法，使得齊國一躍成為霸主，傲視群雄；公元1069年，王安石在趙頊的支持下，推行新法，一時國庫充實，北宋積貧積弱的局面為之緩解；公元1978年，總設(shè)計師鄧小平開始實施改革開放政策，百年積弱的中國經(jīng)濟再度崛起，重回強國之列。在兩千多年的時間里，中國經(jīng)歷了十數(shù)次重大的經(jīng)濟變革，每一次變法，都順應(yīng)社會發(fā)展而發(fā)生，也都對歷史進程產(chǎn)生了重大影響。而今，新的社會發(fā)展又提出了繼續(xù)變革的要求。

《歷代經(jīng)濟變革得失》是作者近年來研究中國經(jīng)濟變革史的集大成著作，對中國歷史上十數(shù)次的重大經(jīng)濟變法的種種措施和實踐作了系統(tǒng)的概述和比照，指明因革演變，坦陳利害得失，既高屋建瓴地總括了中國式改革的歷史脈絡(luò)，又剖析了隱藏在歷代經(jīng)濟變革中的內(nèi)在邏輯與規(guī)律。辯駁得失，以史為鑒，實不失為一部簡明的“中國經(jīng)濟史”。

這是第一部整體敘述中國商業(yè)史的編年體著作。在兩千多年的時間里，中國是工商經(jīng)濟最為發(fā)達的國家。然而，當世界進入到工業(yè)革命時期，它竟遠遠落后，受各國欺凌，成為“曾樸”。在經(jīng)歷百年跌蕩之后，中國經(jīng)濟再度崛起，在二十一世紀初，重回強國之列，與此同時，新的社會矛盾又提出了繼續(xù)變革的要求。

本書作者以宏大的歷史視野和雄厚的筆力，由春秋時期的“管仲變法”開始，及至當代改革開放，敘述了兩千七百多年的歷代經(jīng)濟變革和工商變遷。辯駁得失，以史為鑒，本書適合所有關(guān)心中國前途的政府官員、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界人士閱讀珍藏，也是當代青年了解中國的啟蒙讀本。

作品目錄

作品思想

一、分析工具與脈絡(luò)

在書的開端，吳曉波提供了兩個觀察和研究的工具：

首先是四大利益集團博弈法：中央政府、地方政府、有產(chǎn)階層、無產(chǎn)階層。吳曉波認為發(fā)生于歷史以及當下的所有中國問題，都是這四個利益集團互相爭斗、博弈和妥協(xié)的結(jié)果。

其次是四大基本制度分析法，中國歷史上的眾多制度創(chuàng)新，從本質(zhì)上來說，都圍繞著四大基本制度而展開。在前工業(yè)文明時期，它們分別呈現(xiàn)為：郡縣制度、尊儒制度、科舉制度、國有專營制度。這四個基礎(chǔ)性制度，如四根“支柱”共同支撐起集權(quán)政體的“大廈”，它們的共性是追求各個利益集團在行為及思想上的一致性，維持“自上而下的控制”。歷經(jīng)千年的打磨和探索，這些制度日漸趨于精致完善，在明清時期達到巔峰。

二、歷次變法得失

吳曉波逐一分析了中國歷史上的十大變法：

春秋時期，當?shù)厍蛏辖^大多數(shù)地區(qū)仍處于荒蠻時代的時候，早在公元前7世紀的管仲卻已發(fā)現(xiàn)工商業(yè)的贏利能力大于農(nóng)業(yè)，推行“放活微觀，管制宏觀”的經(jīng)濟改革，并提出“寓稅于價”的辦法，使得齊國國庫充盈、國力強大，成為春秋“五霸”首霸，吳曉波贊管仲為“中國古代的約翰·凱恩斯”。

如果說管仲變法是重商主義的試驗，那么，商鞅變法則是重農(nóng)主義的典范，這兩場變法之后，影響中國千年歷史的治國模式便基本定型，商鞅變法歷經(jīng)“農(nóng)耕”“軍戰(zhàn)”和“中央集權(quán)”最終把秦國變成了一個紀律嚴明、高效好斗的“虎狼之國”。

西漢劉徹變法，通過推恩令、罷黜百家獨尊儒術(shù)、鹽鐵官營和均輸、平準等措施加強中央集權(quán)，在中國歷史上第一個建立起了完備的中央集權(quán)制度，使得漢王朝成為世界上最強大的國家，但也導(dǎo)致了負面效應(yīng)：中產(chǎn)階級集體破產(chǎn)、工商動力喪失、政府信用被嚴重透支。

唐李淵開國之后，把一切山澤稅、鹽稅統(tǒng)統(tǒng)廢罷，之前由國家專營的鹽、鐵、酒等產(chǎn)業(yè)全數(shù)放給民眾自主經(jīng)營，可以說是一個古代版的“小政府，大社會”，城市經(jīng)濟空前鼎盛，成為古代史上最繁榮的朝代，但最終地方勢力的過度膨脹導(dǎo)致了安史之亂。

十世紀，王安石奉行高度集權(quán)的國家主義，推行了農(nóng)耕時期最后一次整體配套的經(jīng)濟改革，變法實施后，國庫為之一飽，但卻讓衙門成了權(quán)力空前膨脹的“政府型公司”。

清末李鴻章主持洋務(wù)運動，圖洋務(wù)而不改制，在民間資本大好的情況下卻造成兩次國進民退，政治體制改革的嚴重滯后，導(dǎo)致溫和改革的“時間窗口”被猛然關(guān)閉。

二十世紀初，北洋民國和國民黨民國在經(jīng)濟上進行了兩次截然不同的試驗：第一次是大自由、大混亂的試驗，第二次是重歸中央集權(quán)的試驗。維持大一統(tǒng)的四個基本制度全面崩潰，出現(xiàn)了強大的民營經(jīng)濟，宋子文、孔祥熙開始變法重建統(tǒng)治階級，最終在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域全面失敗，其間造成了兩次大的國進民退，在國營化中失去了私營企業(yè)家的支持，在貨幣改革中失去了城市居民的支持，而在土地改革中失去了農(nóng)民的支持。

建國后實行計劃經(jīng)濟，全面國進民退，經(jīng)濟活力全失，國貧民弱。1978改革開放，“沒有藍圖的改革”，開始全面復(fù)興經(jīng)濟。1994年政府以霹靂手段整頓經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)由地方上交中央，為日后的中國經(jīng)濟打造出了“三駕馬車”，一舉取代日本而成為亞洲經(jīng)濟火車頭；但國企改革運動中的經(jīng)營層暴富以及千萬產(chǎn)業(yè)工人被拋棄，造成非均衡的財富分配。

三、對未來經(jīng)濟改革方向的判斷

對于當今中國經(jīng)濟改革的方向，吳曉波坦陳作為一個經(jīng)濟史的研究者，并沒有能力完成“頂層設(shè)計”工作，僅試著給出了幾個基礎(chǔ)性的判斷：第一，統(tǒng)一文化是一切經(jīng)濟改革的前提；第二，自上而下的改革首要的突破口不是調(diào)整政府與民間而是中央政府與地方政府的權(quán)貴分配；第三，恢復(fù)民間資本的活力，不是笙斷行業(yè)的一次性瓦解，而是從金融產(chǎn)業(yè)的開放為突破口的漸進開放；第四，國有資本集團的改造，不可能以全民私有化為第一目標，而必須探索新的管理和利益分配模式；第五，避免改革動蕩的關(guān)鍵在于健全社會保障體制；第六，政治體制改革的成功不一定能保障經(jīng)濟改革成功，但是如果沒有政治體制改革為前提的經(jīng)濟改革一定不能成功。

作品鑒賞

（摘自《改革標本王安石》）

在經(jīng)濟史，乃至整部國史上，王安石變法都是一個轉(zhuǎn)折點，在變法之前是一個中國，變法以后是另外一個中國。這場變法持續(xù)到第57年，北宋就滅亡了。變法之前的中國，是一個充滿自信的國家，是一個開放的國家，是一個敢于攻擊別人的國家。變法以后的中國，就變成了一個謹小慎微的國家，一個更愿意閉關(guān)鎖國的國家，甚至國民性都發(fā)生了很大的變化。

王安石是中國經(jīng)濟史、政治史上充滿了重大爭議的標桿性人物。我們常常說一個歷史人物不易評論，是因為他“面目不清”，可王安石這個人面目很清晰，還是不易評價。

在中國歷史上，像王安石這樣的人雖然鳳毛麟角，卻也并非僅見。他們?yōu)楣偾逭ぷ鞑賱冢k事雷厲風行，行政效率極高，而且不將私利摻雜于國事。他們力主國家主義，不惜以犧牲民間工商自由為代價，換得中央集權(quán)制度的恢復(fù)與穩(wěn)定。他們提出的行政口號往往是“均貧富”，可是最終的結(jié)果一定是將民間的富人和窮人一起剝奪。從經(jīng)濟史角度來觀察，這些“理財大師”往往是中國式的“治亂循環(huán)”的轉(zhuǎn)折點。

自宋之后，到明清兩代的數(shù)百年間，王安石是政治史上的“失蹤者”，大家頂多說說他的那些詩歌散文。一直到20世紀以后，他突然咸魚大翻身，1908年，當世最著名的政論家梁啟超撰寫《王安石傳》，宣告“翻中國歷史上第一大冤案”，王安石突然再成政治大明星。

王安石的“復(fù)活”，自然與當時的國家境遇及世界環(huán)境有關(guān)。第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，中國淪為“曾樸”，為了尋求強國之道，推行國家集權(quán)主義便成為政界和知識界的主流意識，在當時，無論是保皇黨人還是革命黨人，都做如是想，錢穆說：“至晚清而主變法者，爭言荊公政術(shù)。”1放眼世界，無論是1917年蘇聯(lián)的誕生，還是20世紀30年代納粹德國、大日本帝國的崛起或美國的“羅斯福新政”，都被看成是國家主義的勝利。從此以后，王安石成為了主流意識形態(tài)中無可爭議的大改革家，進入民國乃至1949年之后，王安石的聲望越來越高。郭沫若認為，秦漢之后第一個大政治家就屬王安石，毛澤東在“文化大革命”中推崇的兩位改革家，一是商鞅，一是王安石。

面對如此充滿爭議的人物和歷史事件，若我們將之放在中央集權(quán)制度的兩千年演進史中進行觀察，也許會得出一些稍稍清晰的結(jié)論。

“王安石變法”，與之前的“管仲變法”、“商鞅變法”、“桑弘羊變法”、“王莽變法”乃至“劉晏變法”一脈相連，是歷代治國者在經(jīng)濟集權(quán)政策上的一次大試驗。就如同桑弘羊欣賞商鞅，劉晏欣賞桑弘羊一樣，王安石對桑、劉兩人也十分推崇，他在與司馬光的論戰(zhàn)中認定，用國有專營政策來抑制兼并、均和貧富是古代賢君的治國之正道，后世只有桑、劉“粗合此意”。由此可見，歷代“變法”衍續(xù)的是同一邏輯。

王安石的激進程度與王莽頗為接近，他們前后相隔約千年，是兩次分別向兩極挑戰(zhàn)的變革運動，前者試圖回到“周禮”和“井田制”，后者則試圖用“計劃之手”把每個經(jīng)濟元素都管理起來。他們同樣激烈且充滿理想主義的氣質(zhì)，可是也同樣遭遇慘敗，并直接或間接地導(dǎo)致了一個帝國的滅亡。

從制度創(chuàng)新的層面來看，“王安石變法”的重要性甚至超越之前的任何一次。它是最后一次建設(shè)性探險，是整體配套性體制改革的“終結(jié)之作”。

一個特別嚴重的后果是，“王安石變法”的失敗給后來的治國者造成了巨大的心理陰影。一位如此才華卓著的財經(jīng)大師，在工商經(jīng)濟如此發(fā)達的宏觀環(huán)境中，進行一場如此全方位的配套改革，卻造成如此慘烈的失敗結(jié)局，這令所有的后來者對激進式變革望而卻步。它的失敗可以說是歷史性的，表明基于法家戰(zhàn)略和儒家倫理的治國手段在經(jīng)濟改革領(lǐng)域已經(jīng)無路可走，進不可得，退亦不可得。自北宋之后，南宋、明、清歷代治國者基本放棄了體制內(nèi)的制度創(chuàng)新，開始用更加嚴酷的管制方式來維持統(tǒng)治，其經(jīng)濟策略越來越謹小慎微、趨向保守，最終走進了閉關(guān)鎖國的死胡同。

所以說，自王安石之后的中國，真正嚴肅的經(jīng)濟問題只剩下一個，那就是——穩(wěn)定。

（《李世民解決吏政、兵政之患》）

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)倡導(dǎo)“小政府，大社會”，唐朝似乎是一個古代版本。

李淵開國之后，把一切山澤稅、鹽稅統(tǒng)統(tǒng)廢罷，之前由國家專營的鹽、鐵、酒等產(chǎn)業(yè)全數(shù)放縱民眾自主經(jīng)營。在農(nóng)業(yè)稅方面，唐代的稅收是取五十分之一，遠低于西漢的三十分之一，徭役則是每年二十天，也比前朝要少。公元626年，李世民即位后，當月就頒布詔令，把潼關(guān)縣以東的關(guān)卡全部停廢，以讓貨物自由流通。1有唐一代，還停止了商稅的課征。中國古代商品經(jīng)濟最為發(fā)達的唐宋兩朝對商品交易的征稅一直非常少，唐朝全免，宋朝征收過稅和住稅兩種，稅率分別為2%和3%，這一方面造成商品流通的空前繁榮，培養(yǎng)了國民的貿(mào)易精神，另一方面使得政府收入完全依賴于農(nóng)業(yè)稅和專營收入。

中國很多朝代在開國之初，實行的都是輕徭薄賦、休養(yǎng)生息的政策，可是隨著時日推衍，各種賦稅便疊床累架地增加起來，人們歸之于統(tǒng)治者的貪婪或揮霍。其實，根本原因是行政成本的增加，最剛性者，一為養(yǎng)官成本，二為養(yǎng)兵成本，是為“吏政之患”和“兵政之患”。唐朝的寬松政策持續(xù)了120余年，與李世民在這兩項的制度創(chuàng)新有關(guān)。

唐朝的中央政府實行六部制，比漢朝的十三曹整整少了七個部門，是一次很大的部門精簡。李世民用官非常之少，貞觀年間，中央機構(gòu)中的文武官員最少時只有643人，全國僅7000余人，這應(yīng)該是歷朝人數(shù)最少的政府了。據(jù)明末學(xué)者朱國禎的統(tǒng)計，有唐一代需財政負擔的官員總數(shù)最多時約為1?8萬人。

天寶的官員按官職高低都可以領(lǐng)到一塊“職份田”，此外還有永業(yè)田，即便是八品或九品的小官，也有永業(yè)田二頃。此外，則可以領(lǐng)到一份年薪。即便是養(yǎng)那幾百個官員，李世民竟還舍不得由財政出錢，他想出了一個非常古怪的“公錢制度”，就是對富豪家庭定向征收一筆“特別財產(chǎn)稅”，以此養(yǎng)官。

早在高祖李淵時期，朝廷就對天下的富商進行了一次資產(chǎn)清查，按資產(chǎn)多少定為三等——后來改成九等，并規(guī)定“每歲一造冊，三年一造籍”。在把人數(shù)基本摸清楚的前提下，到了公元637年(貞觀十一年)，唐太宗下達詔書，容許長安七十多所衙門，每所可選“身能估販、家足資財”的商人九名，號稱“捉錢令史”，每人貸予“公廨錢”5萬錢，用于商業(yè)活動，每月納利息4千錢，一年4?8萬錢，以單利計算，年利率約為百分之一百。這一政策，相當于讓長安里最有錢的七百個富豪家庭，每年繳納一筆數(shù)目不菲的“特別稅”。很可能的情況是，政府貸出的“公廨錢”僅僅是名義上的，而繳納的利息則是真金白銀。這一政策很快在全國各州普遍實行。為了鼓勵商人接受公廨錢制度，李世民在全國特別設(shè)立了七千個基層官員崗位(“防閣”)，只要納滿一年，家庭就可以派出一人當官，不過任期只有兩年，之后由其他納稅的“上戶”取代。

公廨錢制度在唐代執(zhí)行了很久，李隆基初年，年利率降低到70%，繼而再降到60%、50%，每筆強迫貸款金額也有降低，被選中的商人所獲權(quán)益，早期是當官吏，后來則改為免除徭役。唐太宗發(fā)明的這個制度，在后世的學(xué)界引起過很大的爭議。褒之者認為，這一制度雖然“粗糙”卻很直接，政府養(yǎng)活了官員又巧妙地避免了廣征稅賦。貶之者則認為，這是對富有家庭的一次強制性的制度盤剝，它雖然比劉徹的算緡令溫和一些，不過本質(zhì)卻是一致的，另外，百分之一百的高利率亦是對全國金融市場的破壞，富戶很可能以類似利率放貸給一般平民，從而導(dǎo)致全社會資金流通成本的抬高，當時就有人批評說，其結(jié)果是“富戶既免其徭，貧戶則受其弊”。不管怎樣，李世民想出的“公廨錢”的辦法確實起到了高薪養(yǎng)廉的作用，唐初吏治為歷代最好。

在軍費開支上，李世民的支出也很少，唐朝實行的制度是“兵在藩鎮(zhèn)”，即由地方財政支出養(yǎng)駐軍。李世民任用將帥執(zhí)行了“三不原則”，即“不久任、不遙領(lǐng)、不兼統(tǒng)”，以防止他們擁兵坐大。

由此可見，李世民算得上是史上最精明的治國者之一，他讓富人出錢養(yǎng)官，讓地方出錢養(yǎng)兵，中央政府的財政支出就變得很少，“小政府”因此而生。

1《冊府元龜》卷五百零五：“李世民武德九年八月甲子即位。是月壬申，詔曰：……通財鬻貨，生民常業(yè)。關(guān)梁之設(shè)，襟要斯在。義止懲奸，無取苛暴。近代拘刻，禁御滋章。……非所以綏安百姓……其潼關(guān)以東，緣河諸關(guān)，悉宜停廢。其金銀綾絹等雜物，依格不得出關(guān)者，不得須禁。”

作品評價

1850年12月，時年45歲的亞歷克西·托克維爾在海濱小城索倫托給友人們寫信。在過去的十多年里，他因《民主在美國》一書而聞名歐洲和北美大陸，可是從那以后，他一直為尋找新的寫作主題而苦惱不已，他在信中寫道：“我一邊穿越索倫托的群山，一邊開始尋覓主題，它對我來說必須是當代的，并能為我提供一種手段，把事實與思想、歷史與哲學(xué)本身結(jié)合起來。依我看，這就是問題的條件……”“青春逝去，光陰荏苒，人屆中年；人生苦短，活動范圍日蹙……我只能考慮當代主題，實際上，公眾感興趣、我也感興趣的只有我們時代的事。”也正在這幾封信里，亞歷克西·托克維爾宣布將創(chuàng)作一部關(guān)于法國大革命的專著，這就是他的另外一部偉大的傳世之作——《舊制度與大革命》。