邏各斯中心主義是西方形而上學(xué)的一個別稱，這是雅克·德里達(dá)繼承海德格爾的思路對西方哲學(xué)的一個總的裁決。顧名思義，邏各斯中心主義就是一種以邏各斯為中心的結(jié)構(gòu)，為此我們首先要明白"邏各斯"的含義。"邏各斯"出自古希臘語，為λ?γο?（logos）的音譯，它有內(nèi)在規(guī)律與本質(zhì)的意義，也有外在對規(guī)律與本質(zhì)的言語表達(dá)的意義，類似于我們漢語的“道”，即所謂：道可道。即規(guī)律和本質(zhì)可以言說。
原理簡介
著名哲學(xué)史家格思里在《希臘哲學(xué)史》第一卷中詳盡地分析了公元前五世紀(jì)及之前這個詞在哲學(xué)、文學(xué)、歷史等文獻中的用法，總結(jié)出十種含義：
1.任何講出的或?qū)懗龅臇|西；
2.所提到的和與價值有關(guān)的東西，如評價、聲望；
3.靈魂內(nèi)在的考慮，如思想、推理；
4.從所講或所寫發(fā)展為原因、理性或論證；
5.與"空話"、"借口"相反，"真正的邏各斯"是事物的真理；
6.尺度，分寸；
7.對應(yīng)關(guān)系，比例；
8.一般原則或規(guī)律，這是比較晚出的用法；
9.理性的能力，如人與動物的區(qū)別在于人有邏各斯；
10.定義或公式，表達(dá)事物的本質(zhì)。
詳細(xì)內(nèi)容
邏各斯中心主義的價值訴求在其現(xiàn)實展開環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出了如下特點和理論局限：
1、它通過對世界終極目的和原因的本原追問和不懈探求來解釋世界，但卻訴諸理性決定論的思維范式。就此而言，連經(jīng)驗主義者培根也認(rèn)為，“形而上學(xué)有兩種職能：即發(fā)現(xiàn)物體永恒和不變的形式，探討目標(biāo)、目的和終極因”。但這種探求卻是試圖通過從現(xiàn)實世界的外部而非現(xiàn)實社會發(fā)展過程之中，尤其通過把具體的復(fù)雜的社會現(xiàn)象還原為某一終極的理性或自我意識來完成的。
2、其表現(xiàn)為對感性世界和超感世界的截然劃分和對立，以及在此前提下的理性崇拜和盲從。正如海德格爾所言，“自柏拉圖以來，更確切地說，自晚期希臘和基督教對柏拉圖哲學(xué)的解釋以來，這一超感性領(lǐng)域就被當(dāng)作真實的和真正現(xiàn)實的世界了。與之相區(qū)別，感性世界只不過是塵世的、易變的、因而是完全表面的、非現(xiàn)實的世界”。在此基礎(chǔ)上，它從兩個世界的劃分中走向了對規(guī)律、定理和理性的崇拜和盲從，邏各斯、理性被認(rèn)為是真實的世界本原和人的本質(zhì)存在，這樣便在思維與存在關(guān)系問題上陷入無法破解的哲學(xué)危機。
3、其在世界的主體建構(gòu)方法上同樣具有局限性。它把知識局限在觀念、關(guān)系和精神存在物的范圍以內(nèi)，認(rèn)為“我們所覺知的東西是主體的、我們的、我們所是者的以及作為經(jīng)驗主體的我們形成我們的經(jīng)驗內(nèi)容之方式的一個功能”。這種觀點以不同的方式反復(fù)在觀念哲學(xué)中強化，從而導(dǎo)致了在格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾那里，現(xiàn)實社會生活被看成是絕對精神自我展開的環(huán)節(jié)，使得哲學(xué)研究僅僅停留在純粹思辨的領(lǐng)域而失去了現(xiàn)實根基。
4、其局限性表現(xiàn)在以價值懸設(shè)和個體啟蒙意義上的倫理拯救來實現(xiàn)人和社會的真正解放。由于把人的本質(zhì)歸結(jié)為理性或抽象人性，人類解放的途徑就只能訴諸理性邏輯的自我完善、個體的精神解放或者走向規(guī)范倫理意義上的個體性世俗化拯救，甚至寄希望于上帝的救贖，以此來達(dá)到拯救社會的目的。
理論發(fā)展
希臘語“邏各斯”，意即“語言”、“定義”，其別稱是：存在、本質(zhì)、本源、真理、絕對等等。它們都是關(guān)于每件事物是什么的本真說明，也是全部思想和語言系統(tǒng)的基礎(chǔ)所在。在雅克·德里達(dá)看來，從柏拉圖和亞里士多德一直到格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾和列維—斯特勞斯的整個西方形而上學(xué)傳統(tǒng)都是“邏各斯中心主義”的。德里達(dá)指出，所謂“邏各斯中心主義”是以現(xiàn)實為中心的本體論和以口頭語言為中心的語言學(xué)的結(jié)合體；它相信在場的語言能夠完善地表現(xiàn)思想，達(dá)到實在世界的客觀真理。在場是建立本體論、目的論從而達(dá)到實在真理的根源，因此，德里達(dá)把反對在場的“邏各斯中心主義”視為攻擊的根本目標(biāo)。因而“女性”的范疇只是虛構(gòu)的，德里達(dá)說：“也許……‘女性’不是一個可以決定的身份，也許女性不同別的事物保持距離，無法站在別處宣稱自己……也許女性——一個無特征、無形狀的模擬物——是距離的斷層、超距離的距離、間隙的節(jié)奏、距離本身。”
在場
有效的女性主義只能是完全否定的女性主義，解構(gòu)一切事物，拒絕建構(gòu)任何事物。而這一點正是美國女性主義批評家瑪麗·樸維在她的《女性主義與解構(gòu)主義》一文中所總結(jié)的解構(gòu)主義對女性主義的最主要的貢獻：即消除神秘特征的規(guī)劃。樸維指出：雅克·德里達(dá)對西方形而上學(xué)的批判之一就是使“在場”的特征變得非神秘化，“在場”的觀念取決于語言，同時“在場”總是難以捉摸，它只在相對的意義上才存在，并不是真理的基礎(chǔ)。樸維認(rèn)為解構(gòu)主義分析了“女性”僅僅是社會的產(chǎn)物，不具有自然的基礎(chǔ)，“女性”是一個術(shù)語，如何界定這個術(shù)語取決于它所被討論的語境，而不取決于某些性器官或社會經(jīng)驗。樸維相信解構(gòu)主義消除此在的神秘性在政治上具有意義。
解構(gòu)對立
德里達(dá)用以達(dá)到消除在場的神秘特征的效果之一是解構(gòu)二元對立。“邏各斯中心主義”使得西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維方法建立在一正一反二元對立的基礎(chǔ)之上，如：靈魂/肉體、自然/文化、男性/女性、語言/文字、真理/謬誤等。這種二元項的對立并非是平等并置的，“邏各斯中心主義”通過設(shè)立第一項的優(yōu)先性而迫使第二項從屬于它，第一項是首位的、本質(zhì)的、中心的、本源的，而第二項則是次要的、非本質(zhì)的、邊緣的、衍生的。如把善放在惡之前、肯定放在否定之前等。喬約森·卡勒說：“在傳統(tǒng)哲學(xué)對立中各種術(shù)語不是和平共處的，而處于一種激烈的等級秩序之中。一術(shù)語支配另一術(shù)語（從公理上、邏輯上）便占首要地位。在特定的時刻，解構(gòu)這種對立就是顛倒等級秩序。”
顛倒
雅克·德里達(dá)的批判就是促使這些等級對立的壓制發(fā)生倒轉(zhuǎn)，那些優(yōu)先等級的統(tǒng)治支配權(quán)力永遠(yuǎn)不能被在場所恢復(fù)。然而，顛倒從來不是一次性的、單向的、還原的，德里達(dá)拒絕建立任何中心，而是消除中心本身。“事實上，這種對于話語新地位批評追索的最令人神往之處，就是它公然申明放棄對于中心、主體、地位特殊的意義、本源、乃至絕對的元始的一切指涉意義。”
兩項對立
眾所周知，在我們生活的世界上，男性與女性構(gòu)成了人類生存中最基本的兩項對立，父權(quán)制（patriarchy）社會的發(fā)展使這種對立更加走向極端。女性主義者認(rèn)為，現(xiàn)代社會是“邏各斯中心”的社會，也是“陽具中心”（pallocentric）或“菲勒斯中心”社會，因而，西方“邏各斯中心主義”傳統(tǒng)與男權(quán)主宰的文化——父權(quán)制與“陽性中心主義”（phallocentrism）都是一回事，由此引申出“陽性邏各斯中心主義”（phallogo－centrism）一詞，以示這個世界是一個男性中心思維模式所統(tǒng)治的世界。在解構(gòu)理論的影響下，女性主義從根本上反對二元對立的思維方式，并把解構(gòu)策略局限于男性/女性等級對立的范圍內(nèi)來運用。通過對男性/女性這一根本對立等級的顛倒，女性主義試圖瓦解父權(quán)制建立的一整套象征秩序，提出了另一種整合的思維模式，主要包括反對二元提倡多元的模式、差異政治的模式等等。因而，分解男女之間的二元對立關(guān)系成為女性主義最重要的“破壞”活動之一。
分解
樸維也認(rèn)為，向等級制和對立統(tǒng)一邏輯提出挑戰(zhàn)是解構(gòu)主義為女性主義做出的第二個貢獻。解構(gòu)主義在其消除神秘特征的模式中并不簡單地提供另一個二元對立的等級制選擇，而是揭露了建立和保持等級式思維所必須依賴的計謀。分解“女性”一詞的策略可以顯示把所有女性都?xì)w結(jié)到一個虛假統(tǒng)一的“女性”的做法是如何掩護了表面上是團結(jié)而實際上是分裂女性利益的權(quán)力效用。雅克·德里達(dá)的基本任務(wù)是探索和利用顛覆二元對立結(jié)構(gòu)的原則：“分延”、“寫作”或“剩余”。
解構(gòu)批評
最能體現(xiàn)出解構(gòu)主義特色的是法國女性主義批評，如朱莉亞·克里斯蒂娃認(rèn)為女人處于不可界定的邊際地位，因而具有消除父權(quán)制二元對立的特殊意義；海倫娜·西蘇提出要改變女性在二元對立關(guān)系中被壓制的地位，必須通過寫作，女性的寫作具有真正強大的、破壞性的力量；露西·依利格端也對父權(quán)制社會堅持的男女二元對立作了尖銳的批判。西方馬克思主義文學(xué)批評家特雷·伊格爾頓對此作了很詳細(xì)的分析：“‘解構(gòu)批評’是這樣一種批評操作的名稱，它可以部分地顛覆這類對立組，或者部分地證明，這一類對立組在本文意義過程中是互相顛覆的。女人是對立項，是男人的‘他者’。她是非男人，有缺陷的男人，她對于男性第一原則基本上只有反面價值。但是同樣，男人之成為男人只是由于不斷排除這個‘他者’或?qū)α㈨棧虼怂窍鄬τ谒齺硪?guī)定自己的。……不僅他自己的存在寄生地取決于女人，取決于排斥和臣屬她的活動。而且，這種排斥所以必要的理由之一是：她可能畢竟不那么‘他者’。也許她是男人之內(nèi)的某種事物的標(biāo)志，而那是他需要壓抑、需要從他自己的存在中逐出、需要貶到他自己的明確界線以外一個保險的異域的。”由此可以看出，這種解構(gòu)策略對于女性主義分析“女性”如何變成“他者”及被壓制在男性的文本和社會之下一問題提供了強有力的論據(jù)。
中心主義
【澳】尼爾·路西著，王立秋試譯
邏各斯中心主義（logocentrism）看起來，一些事物自然地集聚，比如看電影吃爆米花。另一些——在一架福特野馬（Mustang）上放拖把？——則不。但臨近的（contiguous）和差異化的（differential）聯(lián)系之間，差異不是本質(zhì)的（in itself），盡管它也不是完全偶然（haphazard）或不加選擇（indiscriminate）的。不同的文化代碼或習(xí)慣（conventions）聚集一些事物，分開另一些；這些代碼或習(xí)慣各有其制度的、政治的、區(qū)域的和其他的歷史。因此，當(dāng)涉及所謂的“歷史真理（historical truth）”時，承認(rèn)事物在場/當(dāng)下（at present）的存在方式不是其絕對歸屬（absolutely had to be）是很容易的。無論在世界上的處在何種狀態(tài)（state），事物總有可能截然不同；無論我們對事物未來的走向懷有何種圖景（picture）。
參考資料 >