褒姒[bāo sì]（《史記》作襃姒，《列女傳》作褎姒），生卒年不詳，姒姓，西周晚期褒國（今漢中市）人，周幽王姬宮湦第二任王后，太子姬伯服的生母，周平王姬宜臼的后母。周幽王三年（前779年），周幽王攻打褒國，褒國兵敗，于是獻出美女褒姒乞求投降。周幽王得到褒姒后，對她非常寵愛。前778年，褒姒生下兒子姬伯服。周幽王八年（前774年），周幽王廢黜王后申后和太子宜臼，改立褒姒為王后，伯服為太子。姬宮湦十一年（前771年），申后的父親申侯因周幽王廢黜女兒申后、外孫宜臼之事而惱怒，于是聯合鄫國（今河南方城）、西夷犬戎大舉進攻西周都城鎬京（今陜西省西安市），擊敗西周禁衛軍宗周六師，在驪山下殺死周幽王，褒姒被犬戎擄走，從此下落不明，西周滅亡。
由于年代久遠，褒姒留下了眾多未解之謎，包括其入宮緣由和“烽火戲諸侯”是否可信等謎團。在古代中國，褒姒長期被視作“紅顏禍水”的典型并加以批判，反映了父權社會下一種不健康的女性文化。
人物生平
身世由來
據《國語·鄭語》等文獻的記載，夏朝衰落之時，褒國（在今陜西漢中）的神祇[qí]在王庭中化身為兩條龍，聲稱是褒國的兩位國君。夏帝曾就如何處置這兩條龍進行占卜，結果顯示殺掉、趕走或是留下它們都不吉利，只有請求得到龍的唾沫并儲藏起來才是吉利的做法，夏王陳列玉帛，并以簡策寫文告請神龍，龍離去后留下唾沫，夏帝用木盒將唾沫裝起來，并除掉地上的唾沫痕跡，夏朝滅亡后，木盒傳到商朝；商朝滅亡后，又傳到周朝，歷經三個朝代，始終無人敢打開。直到厲王末年，木盒才被開啟，涎水流出，無法清除。周厲王使婦人赤身裸體向它喊叫，涎水化作一只黑色的四腳蛇進入后宮，遇到一名七歲的宮女，八年后此宮女竟在未曾出嫁的情況下懷孕生子。那侍女非常害怕，將怪女孩丟棄在路旁，女孩夜間啼哭，一對正在流亡的夫婦路過，見女孩可憐便將她收養，隨他們來到了褒國。
姬宮湦三年（前779年），周幽王攻打褒國，褒國兵敗，于是獻出美女褒姒乞求投降。周幽王得到褒姒后，對她非常寵愛。由于褒國國姓為姒，周代禮制又規定對女子應以國名和國姓稱之，這個來自褒國的女子便以“褒姒”之名為人所知。
立為王后
周幽王對褒姒極盡寵愛，“出入與之同乘，不恤國事，驅馳弋獵不時，以適褒姒之意”。褒姒喜好聽絲織品被撕裂的聲音，周幽王便時常派人在她面前撕毀絲帛。周幽王四年（前778年），褒姒為周幽王生下一子，取名伯服（一作伯般）。褒姒生下兒子伯服后，周幽王對她更加寵愛。褒姒入宮前，周幽王已有王后，其父乃是申國（在今南陽市）的國君；王后也為他生下了太子姬宜臼。但周幽王不顧禮制地改立了褒姒為王后，還于周幽王八年（前774年）廢黜了宜臼，立伯服為太子。幽王晚期的褒姒已經涉足政治，周幽王寵幸奸臣虢石父[guó shí fù]，“忠諫者誅，唯褒姒言是從”。
一笑傾國
褒姒天生不愛笑，周幽王用盡方法試圖使之一展笑顏，但收效甚微。為博得美人一笑，周幽王命人點燃了只有異族入侵時才啟用的烽火臺和大鼓，待得諸侯率兵來救，卻發現這僅僅是周幽王的一場戲弄。褒姒看到諸侯驚慌失措的樣子，不由得開懷大笑。周幽王非常高興。據《史記》和《列女傳》的記載，周幽王數次行此“烽火戲諸侯”的兒戲之舉，致使其失信于諸侯，為西周的滅亡埋下了隱患。
周幽王十一年（前771年），申后的父親申侯因周幽王廢黜女兒申后、外孫宜臼之事而惱怒，聯合曾國[zēng guó]（在今河南方城）和犬戎族（分布在隴東高原）大舉進攻西周都城鎬京，擊敗西周禁衛軍宗周六師。周代因此前多次烽火戲諸侯而沒能召集到諸侯的援兵，致周幽王和伯服在驪山（秦嶺的一個支脈，在今陜西西安）被殺，褒姒被犬戎擄走，自此下落不明，西周滅亡。
家族成員
姬宮涅[niè] 周幽王、褒姒的丈夫，前782—前771年在位，以行事荒淫無道著稱。姬宮涅在位時荒廢朝政，寵信褒姒和虢石父，廢黜了申侯之女的后位，引發申國、繒國和犬戎的入侵，姬宮涅也在驪山被殺
姬伯服 姬宮涅和褒姒之子。前774年被立為太子，前771年與其父姬宮涅一道于驪山被殺。
相關爭議與研究
褒姒入宮
作為一名兩千多年前的歷史人物，褒姒身上有許多存在爭議的謎團，其中之一就是褒國國君將之送入宮廷的動機。如若按照《史記》和《國語·鄭語》的說法，褒姒入宮完全是褒姁為贖罪而為的匆忙之舉。但是哥倫比亞大學李峰教授指出，《國語·晉語》同樣也有一段對褒姒的歷史敘述，其認為褒姒與寵臣虢石父勾結在一起驅逐了太子姬宜臼，且褒姒是褒姁因周代意圖討伐褒國才送入宮中的。如此一來，褒姒的入宮就成為一個策劃已久的陰謀，目的就在于擾亂周王室的政局，是被征服者對征服者實施的報復。同時，李峰還提出《國語·鄭語》傾向于將褒姒塑造成一個下凡懲治倒行逆施的周王室的古代邪神轉世的角色，而前后兩種版本的差異性或許反映了戰國時期史學家和哲學家站在各自立場上對西周滅亡的不同認識。
烽火戲諸侯
“烽火戲諸侯”的記載見于司馬遷之《史記》，后者的歷史地位導致了前者的廣泛傳播。但存疑的是《竹書紀年》沒有對這一事件有任何形式的記錄，而2012年北京清華大學在整理獲贈的戰國竹簡（清華簡）時，發現其記述與傳統“烽火戲諸侯”故事存在偏差。而學術史上對“烽火戲諸侯”之真實性的質疑，不僅確鑿有力，而且有多種角度。
從烽火臺這一設施的角度入手，錢穆在《國史大綱》中就已對《史記》記載的“烽火戲諸侯”之事提出疑義，批評其乃是“委巷小人之談”，并指出“諸侯并不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽”，姬宮湦所處的年代根本就不可能使用烽火。李峰從考古發掘的角度出發，認可了錢穆的觀點，并進一步認為“烽火戲諸侯”的原型乃是《呂氏春秋》的相關記載，只不過后者中召集諸侯的工具是鼓而非烽火。
從時間的角度入手，清代文人焦循根據相關的歷史記載推算出褒姒的大致出生日期，而結果是她在幽王年間已然是一名年過半百的老婦人。如果推算無誤，那么褒姒的整個歷史記憶都得推倒重來，更遑論周幽王會為了她而犯如此大錯。
派系斗爭
不論是否有“烽火戲諸侯”一事，幽王一朝的動蕩政局在較大程度上由褒姒導致，應該確有其事。西安電子科技大學的申超認為后宮的褒姒與外朝的虢石父結黨排擠姬宜臼，意在將姬伯服推上儲君之位。申超還進一步指出幽王的本意是借褒姒打壓太子一黨，但卻沒有處理好各種利益關系的平衡，為西周埋下了滅亡的種子，在西周的崩潰中要負有主要責任。
評價
受中國傳統社會主義影響，古代中國的文人傾向于將褒姒塑造為一個顛覆國家的“妖女”形象。《詩經》中就有“赫赫宗周，褒姒滅之”和“亂匪降自天，生自婦人”的表述。秦以后的文人對褒姒也有諸多苛刻之語，如唐朝李商隱“傾城惟待笑，要裂幾多繒”和宋代李曾伯“彼欲褒姒笑，焉知周人哭”此般詩句。
陜西理工大學的梁中效教授指出，褒姒受到了自古以來“女人禍水論”的污蔑，這種男權主義的歷史解讀模式實際上是在為最高統治者的昏庸無道而開脫。李峰指出，傳統史家致力于為褒姒包裝出“妖女禍國”的形象，意在調和西周王朝的聲望和它滅亡的恥辱，使后世的統治者們有理由將西周繼續視作一個模范王朝。因此，想要全面審視褒姒和西周滅亡的真實歷史，就必須擺脫這種傳統的影響。
參考資料 >