川庾氏在漢魏六朝是一個功勛卓著的家族，對東晉門閥政治的形成奠定堅實的基礎(chǔ)，同時又是東晉四大文藝世家之一。潁川庾氏在東晉一朝文學(xué)家輩出，創(chuàng)作成就顯著。但其家族地位和文學(xué)成就在南朝急衰落，與瑯王氏、陳郡謝氏形成巨大反差。學(xué)界對瑯琊王氏、陳郡謝氏文學(xué)創(chuàng)作多有深入研究，對潁川庾氏文學(xué)創(chuàng)作則缺乏應(yīng)有的關(guān)注。
東晉時期，門閥制度達到鼎盛，由此出現(xiàn)了一批世家大族。庾氏家族在東晉四大家族中屬于影響較小、實力較弱者。在短短幾十年內(nèi)，庾氏家族經(jīng)歷了其他大族要上百年時間才經(jīng)歷的政治歷史演變軌跡，故而對庾氏盛極而衰的原因進行探討就具有重要意義。
家族歷史
潁川庾氏興起于魏晉之間，晉朝時代有名人。司馬睿出鎮(zhèn)建康后，庾亮（公元289-340 年）過江為其鎮(zhèn)東將軍府西曹掾，其妹嫁給司馬睿之子司馬紹。司馬睿在位時，庾亮歷任中書郎、黃門侍郎、散騎常侍等職。司馬紹即位后，升任中書監(jiān)，王敦敗后，轉(zhuǎn)任護軍將軍，掌管禁軍。庾亮本人因儒雅而善談玄而為當(dāng)時人推重。司馬睿時，他反對司馬睿加強皇權(quán)的措施，保護門閥士族的利益，曾受到王敦的贊賞。晉明帝司馬紹平定王敦后，亦曾試圖加強皇權(quán)，臨死之際，準(zhǔn)備讓宗室西陽王司馬及撫軍大將軍司馬宗司馬宗同其寵信的右將軍虞胤輔佐太子晉成帝，排斥王導(dǎo)等朝廷大臣。庾亮突入皇宮，向明帝力陳如司馬伷等得勢，將危及東晉政權(quán)的穩(wěn)定。在他的策劃下，司馬紹遂讓他與王導(dǎo)等門閥士族人士輔政。晉成帝司馬衍即位后，明帝司馬紹皇后庾氏以皇太后身份臨朝聽政，庾亮改任中書令，與錄尚書事王導(dǎo)共同執(zhí)政。庾亮進一步排除司馬宗室。咸和元年（公元326年），南頓王司馬宗以謀反罪被殺，西陽郡王司馬伷被免去太師之職，降爵為弋陽縣王，汝南王司馬統(tǒng)被廢為平民。
對王導(dǎo)、庾亮維系的門閥政治構(gòu)成最大威脅的是蘇峻、祖約等流民帥，他們在平定王敦叛亂中立有首功，事平之后；祖約從平西將軍升為鎮(zhèn)西將軍，仍為河南省刺史，率其兄祖逖原北伐之眾屯守壽陽縣（今安徽壽縣）。蘇峻任使持節(jié)、冠軍將軍、歷陽內(nèi)史，有精兵萬人。司馬紹死時，蘇峻未列入輔政大臣名單中，后請求提升官職，又未得到王導(dǎo)、庾亮應(yīng)允，因而懷恨在心，自恃強兵，陰有異圖，招亡納叛，驕縱不法。歷陽迫近建康，更使庾亮感到如芒在背。
咸和二年（公元327年），庾亮不顧王導(dǎo)、卞壸勸阻，執(zhí)意召蘇峻入建康任大司農(nóng)，以便解除其武裝。蘇峻于是聯(lián)合祖約，于同年十一月舉兵反叛。次年二月，蘇峻率其眾與祖約所遣部將祖渙、許柳渡江圍攻建康，放火將建康官府衙門全部焚毀。尚書令、領(lǐng)軍將軍卞壺，丹陽尹羊曼等戰(zhàn)死，庾亮與諸弟乘船狼狽逃奔江州刺史溫嶠。王導(dǎo)留京陪伴小皇帝晉成帝。蘇峻自為車騎將軍、錄尚書事，任命祖約為侍中、太尉、尚書令，分兵攻略建康附近的宣城市（治今安徽宣城）、義興、晉陵縣（治今江蘇常州市）等地，殺宣城內(nèi)史桓彝。
蘇峻初起兵，江州刺史溫嶠欲率兵赴援建康，庾亮擔(dān)心荊州刺史陶侃有異謀，加以阻止。陶侃也因未入輔政大臣之列而拒絕了溫嶠要他援救建康的請求，按兵不動。及建康失陷，庾亮只得贊同溫嶠，推陶侃為盟主，以擊蘇峻。這時陶侃也因其子廬江太守陶瞻被蘇峻擊殺，慨然答應(yīng)，與溫嶠率軍6萬，沿江東下。九月，蘇峻戰(zhàn)死。咸和三年（公元329年）二月，溫、陶聯(lián)軍徹底擊敗叛軍，收復(fù)建康。王導(dǎo)、庾亮仍繼續(xù)輔政，但庾亮因引發(fā)蘇峻之亂而引咎自責(zé)，以平西將軍、都督揚州之宣城江西諸軍事、領(lǐng)豫州刺史的身份出鎮(zhèn)蕪湖。陶侃晉升為侍中、太尉，還鎮(zhèn)武昌，除原督荊、湘、雍、梁四州外，又加督交、廣、寧三州諸軍事。咸和五年，陶侃起兵擊殺擅自奪取江州的流民帥郭默，又加督江州，兼任江州刺史，遂試圖舉兵廢黜縱容郭默的王導(dǎo)，因庾亮勸阻而止。陶侃坐鎮(zhèn)上游，手握八州軍權(quán)，地位有如昔日王敦，但他自知出身寒賤，不敢輕舉妄動。
庾亮雖外鎮(zhèn)蕪湖市，仍遙控朝政，與以侍中、司徒之職居中輔政的王導(dǎo)對立。咸和九年（公元334年），陶侃病死，庾亮任征西將軍、都督江荊豫益梁雍六州諸軍事，領(lǐng)江、荊、豫三州刺史，遷鎮(zhèn)武昌，總上游強兵，對王導(dǎo)形成威脅。王導(dǎo)則以堂侄王允之為宣城市內(nèi)史、監(jiān)揚州江西四郡諸軍事，出鎮(zhèn)于湖（今安徽蕪湖市西北）。次年，王導(dǎo)又假借石勒來犯，將親信武將部署在建康附近的長江沿線，并命王允之改鎮(zhèn)蕪湖，以防庾亮東下。成帝咸康四年（公元338年）五月，王導(dǎo)由司徒升任太傅，都督中外諸軍事。六月，又升任丞相，以示他在名義上獨攬軍政大權(quán)。咸康五年，庾亮宣稱北伐，卻命其弟輔國將軍、梁州刺史庾懌從北伐前線回師東下，就任河南省刺史，鎮(zhèn)守蕪湖市，將王允之趕走。庾亮借機致信鎮(zhèn)守鎮(zhèn)江市（今江蘇鎮(zhèn)江市）的太尉郗鑒，指責(zé)王導(dǎo)任用小人，在成帝司馬衍成年后仍不歸政，"挾震主之威以臨制百官，百官莫之敢。"邀郗鑒共舉兵，以掃除"大奸"，因郗鑒阻止而罷①。咸康五年（公元339年）七月，王導(dǎo)病死，庾亮弟庾冰任中書監(jiān)執(zhí)政，"以舅氏當(dāng)朝，權(quán)人主"①。次年正月，庾亮亦病死，庾冰弟庾翼代領(lǐng)其職，庾氏兄弟內(nèi)外呼應(yīng)，東晉政權(quán)全部掌握在庾氏手中。咸康八年六月，晉成帝司馬衍病死。司馬衍病中，庾冰為了繼續(xù)以帝舅身份輔政，力勸司馬衍不要以自己還在襁褓中的兒子為繼承人，應(yīng)立長君以抗北方強敵。司馬衍遂遺令同母弟司馬岳（公元322-344年）繼承帝位，即東晉康帝。司馬岳在位僅兩年，便于建元二年（公元344年）九月死去，其年僅兩歲的皇太子晉穆帝即位，即東晉穆帝。同年十一月，庾冰病死，次年七月，庾翼亦死，潁川庾氏后繼乏人，庾氏作為執(zhí)政家族的地位不久便由譙國桓氏取代。
?庾氏雖有兩重身份，但屬新出門戶，力量弱小，根基不穩(wěn)
庾氏家族在晉之前名位不顯，“難入高門之列”，后通過庾氏族人在文學(xué)上的造詣和皇室聯(lián)姻，地位得以升。由此得知，庾氏沒有王謝等有深厚的家族背景給予支撐，故難以在政壇長久立足。
庾氏既為外戚又為士族，為了維護兩方利益，在執(zhí)政過程中需與各種勢力周旋，因此所面臨的矛盾異常尖銳。在“主少臣強”的情況下，庾亮作為外戚掌握政權(quán)，招致其他勢力的不滿。“階緣戚屬，累非服，叨竊彌重，謗議彌興”。此時，庾亮與皇室宗親、王氏家族、強藩陶侃之間都有著明顯的矛盾。
庾亮與皇室司馬宗之間的矛盾源于司馬紹朝。時皇權(quán)伸張，南頓王宗和劉奭虞妃之弟虞得以重用，于殿內(nèi)掌禁兵，并集結(jié)勇士為黨羽，對庾亮等朝臣極為輕慢。庾亮、王導(dǎo)趁明帝病危之時，剝奪司馬宗的兵權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致庾亮專權(quán)，引起皇族不滿。“宗遂怨望形于辭色”，而司馬宗“又素于蘇峻善”。之后，二人矛盾激化，司馬宗不滿庾亮欲密謀廢之，庾亮在不稟報晉成帝的情況下，擅自將其誅殺。
王氏家族在統(tǒng)治集團中資歷聲望較高，當(dāng)時王導(dǎo)對庾亮專權(quán)內(nèi)心不滿，庾、王之間不得不互相克制。庾亮對王導(dǎo)采取拉攏打擊政策，《晉書·卞壺傳》載：“是時王導(dǎo)稱疾不朝，而私送車騎將軍郗鑒，卞壺奏導(dǎo)虧法從私，無大臣之節(jié)??請免官。雖事寢不行，舉朝震肅。”東晉的每一任執(zhí)政者，都要考慮中央與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系。對于執(zhí)政者庾氏而言，即為庾亮與陶侃的關(guān)系。庾氏為世家大族，有著十分強烈的士族意識，對寒人出身的陶侃自是輕視和不信任。后蘇峻叛亂，庾亮報溫嶠書曰：“吾憂西陲過于歷陽，足下無過雷池一步也。”這進一步說明庾亮最先考慮的還是對付陶侃，對蘇峻反倒不以為意。此時，陶侃控制尤為重要的荊州市，并且對庾亮也有著敵對情緒。“侃、（祖）約疑亮刪除遺詔，并流怨言”，后蘇峻、祖約發(fā)難，陶侃持觀望態(tài)度。由此可知庾、陶之間存在著極大的隔閡。
?庾氏實行的峻急政策激化了社會矛盾
東晉是一個僑寓政權(quán)，政局不穩(wěn)，就其當(dāng)時的形勢而言，面臨諸多亟待解決的問題。如何安置北方遷來的僑民，如何處理南北世家大族之間、地方流民武裝與中央政府之間的矛盾，以及邊境上不時的外來威脅，這些問題直接關(guān)系到東晉政權(quán)的存在與否。在這樣錯綜復(fù)雜的背景下，當(dāng)務(wù)之急是籠絡(luò)人心，求得生存，以此穩(wěn)定統(tǒng)治基礎(chǔ)。王氏輔政，實行的是“鎮(zhèn)之以靜，群情自安”的寬和政策，協(xié)調(diào)各方利益，強調(diào)統(tǒng)治階級內(nèi)部以和為貴，不至于激出動亂，使得基礎(chǔ)不牢的東晉政權(quán)能夠盡快穩(wěn)定下來。王導(dǎo)曾說：“人言我憒，后人當(dāng)思此憒憒。”這種“憒憒”之政，是適應(yīng)了當(dāng)時復(fù)雜的社會形勢的。庾亮執(zhí)政后一反王導(dǎo)的寬和政策，主張“任法裁物”，采取嚴(yán)厲激進的方式，以求重振晉朝。這樣的峻急之舉必定招致各方怨怒，甚至發(fā)生亂事，其中以蘇峻之亂最為突出。
蘇峻是流民統(tǒng)帥，手中掌握著實力強大的流民。“永嘉之亂”時，蘇峻帥流民數(shù)千家泛海南渡，得司馬睿嘉賞。太寧三年（325），王敦舉兵，蘇峻奉詔討敦，并隨庾亮擊破王敦的親信沈充，以此功進使持節(jié)、冠軍將軍、歷陽內(nèi)史，成為東晉御北藩屏。庾亮執(zhí)政伊始，有心剝奪蘇峻兵權(quán)，旋即征蘇峻入朝，峻不奉詔。庾亮認(rèn)為蘇峻流民勢力坐大勢必會對朝廷造成威脅，“今日征之，縱不順命，為禍猶淺。若復(fù)經(jīng)年，為惡滋蔓，不可復(fù)制”。王導(dǎo)、卞壸等人皆以為不妥，“舉朝謂之不可，平南將軍溫嶠亦累書止之，皆不納”。在當(dāng)時時局不穩(wěn)的情況下，朝廷和流民之間可以保持互相利用的關(guān)系。蘇峻手中掌握著大量流民，其以此立足于東晉，此時若要剝奪蘇峻的兵權(quán)，必定會導(dǎo)致其激烈反抗。蘇峻本人對于朝廷的“征召”，差人向庾亮求情，并上疏表明愿意在邊境為朝廷效力。庾亮不準(zhǔn)，態(tài)度堅決。蘇峻決意舉兵反抗，“臺下云我欲反，豈得活邪??往者國危累卵，非我不濟，狡兔既死，獵犬理自應(yīng)烹，但當(dāng)死報造謀者耳”。由此可見，蘇峻叛亂是庾亮不考慮現(xiàn)實情況下實行過于激進的政策所致。
?北伐失敗是庾氏家族由盛而衰的轉(zhuǎn)折點
東晉時期，北伐之舉時有發(fā)生，前有祖率領(lǐng)流民獨立經(jīng)營北伐，后有東晉權(quán)臣世家大族或力倡北伐之議，或慷慨北伐之行。咸和八年（333），后趙石勒死，庾亮認(rèn)為恢復(fù)中原的時機已到，遂有“開復(fù)中原之謀”。調(diào)兵遣將，進行北伐軍事準(zhǔn)備。表請桓宣任都督北前鋒諸軍事、平北將軍、司州刺史，鎮(zhèn)守襄陽市；又以其弟庾任監(jiān)梁、雍二州諸軍事、梁州刺史，鎮(zhèn)守魏興；弟庾翼任南中校尉，領(lǐng)南郡知府，鎮(zhèn)守江陵；毛寶任監(jiān)揚州市之江西省諸軍事、河南省刺史，與西陽太守樊峻統(tǒng)領(lǐng)精兵萬人戍守邾城街道。庾亮自己親領(lǐng)10萬大軍，移鎮(zhèn)襄陽石頭城，為諸軍聲援。此外，還派遣偏師進攻蜀中的成漢政權(quán)，俘獲成漢荊州刺史李、巴郡太守黃植。在完成上述布置后，又上書晉帝，要求北伐。然朝臣贊同者寥寥無幾，加之石虎遣將攻城，毛寶、樊峻戰(zhàn)死，北伐未及發(fā)動便夭折。不久，庾亮亦憂憤發(fā)病而死。
庾亮死后，其弟庾翼為都督，統(tǒng)江、荊、司、雍、梁、益六州諸軍事，“假節(jié)代亮”，鎮(zhèn)武昌。庾翼都督六州時，為了北伐，一方面安置南渡流民屯田，儲存軍糧。“諸郡失土荒民數(shù)千無佃業(yè)，翼表移西陽、新蔡二郡荒民就陂田于潯陽”。另一方面，庾翼征發(fā)所都督六州士庶的奴僮及牛車驢馬，引起強烈不滿，造成百姓嗟怨。建元元年（343），庾翼上疏請求北伐，并遣使約前燕、前涼同時出兵，合力攻趙。然庾翼的北伐之議也和庾亮一樣，頗遭朝臣反對。庾翼執(zhí)意而行，率眾4萬，進駐襄陽市，以桓溫為前鋒小督，領(lǐng)兵入臨淮（今江蘇盱眙北）。此時，東晉司馬岳也同意庾翼北伐，并以翼兄冰“都督江、荊、寧、益、梁、交、廣七州、河南省之四郡軍事，領(lǐng)江州刺史，假節(jié)，鎮(zhèn)武昌，以為翼援”。于是，庾翼在襄陽大會僚佐，陳兵誓眾。然首戰(zhàn)失利，敗于丹江。不久，康帝和庾冰相繼病亡。建元二年（344），庾翼被迫從襄陽退守夏口，但仍然“繕修軍器，大佃積谷，欲圖后舉”。然第二年七月，庾翼亦染疾病亡，北伐之舉遂告終結(jié)。庾氏兄弟的北伐，一次以未得到朝廷同意而罷，一次未及大舉行動而終，其失敗的原因歸根在于北伐的時機不成熟。庾氏北伐，其所作所為雖提高了國家財政收入，卻侵害了地主階級的利益，激化了社會矛盾，失去了他們對北伐的支持。歷經(jīng)多次動亂之后，此時朝廷也愿意偏安一隅，并無恢復(fù)中原之志。在北方，后趙勢力依然強大，此時北伐必然失敗。另外，庾氏在北伐過程中在長江沿岸經(jīng)營的成果，并未使庾氏門第延綿久長，而龍亢桓氏以此為基，在上游驟然興起，取庾氏而代之，驅(qū)除庾氏家族的勢力，這極大地加速了庾氏門第的衰落過程。
?家族文化的衰頹
東晉前期是庾氏家族政治上的峰巔，是該家族成員建功立業(yè)的黃金時代，同時，也是這個家族文化上最輝煌的時期。但自五世之后，家族文化開始沒落，朝中已少見庾氏族人蹤跡。庾氏后世子孫在歷史上的形象也愈來愈暗淡，文事活動也在急劇衰落。東晉一朝百余年間，庾氏成員有著述及文事活動者14人，而南朝至隋初170余年，見于史籍的庾氏文人僅8人，且其文化成就也遠遠不能與東晉時期相比。
庾氏第五代庾亮、庾冰等人多憑自己文化和品行上的優(yōu)勢身于統(tǒng)治階層，并且一度控制朝政大權(quán)，但他們的子孫就開始走下坡路了。《晉書·庾亮傳》記載庾冰之子“希既后之戚屬，冰女又為海西公妃，故希兄弟并顯貴”。他們的仕進道路已失去了父輩的個人奮斗性質(zhì)，而是依靠門第資蔭，紈绔子弟的奢糜氣息在他們身上已不時地散發(fā)出來。庾希之弟襲“嘗貸官絹十匹”，遭其父痛打之后，才“市絹還官”。庾希為徐州市刺史，曾因坐失數(shù)郡而被免官，其間竟多次盜竊國家軍用物資。劉宋時代的庾登之，冰之玄孫，曾為宋武帝鎮(zhèn)軍參軍，與王弘、謝晦、江夷等當(dāng)世名流“皆相友知”，但他最突出的一個特點是“不涉學(xué)”，劉裕北伐之際，軍中將士畏途怯戰(zhàn)、士氣低落，而身居軍中要職的庾登之竟“以母老求郡”，且“二三其心”，結(jié)果被劉裕怒除其名，后為西陽知府，出入覲見，“備持箱囊?guī)紫畬伲晃锊痪卟蛔保蠼K“蒞任贓貨，以事免官”。
盡管在當(dāng)時的庾氏子孫中也出現(xiàn)過像庾持、庾自直等“好為奇字”的文人學(xué)士，但終不是家族發(fā)展的主流，他們已無力挽回家族的頹敗大勢。五世之后，庾氏家族成員大多文化素質(zhì)低下，家族文化優(yōu)勢喪失，必然影響到家族政治的發(fā)展。總之，庾氏族人后代子嗣或是短命或是缺乏政治才能，再加上家族文化的衰退，導(dǎo)致了政治力量格局的變化，使這個家族走上了衰落的道路。
潁川郡望
“郡望”一詞，是“郡”與“望”的合稱。“郡”是行政區(qū)劃，“望”是名門望族，“郡望”連用，即表示某一地域國范圍內(nèi)的名門大族。古稱郡中為眾人所仰望的貴顯家族，《欽定四庫全書·重編瓊臺·卷十》收錄的明代大學(xué)士丘濬公所作的《貴溪丘氏族譜序》說：“自唐人著郡望，而以河南省望，丘良以襄公父子之顯融故也。”舊唐書說丘和、丘行恭父子二人死后均“謚曰襄”，故“秦襄公父子”就是指丘和、丘行恭父子。可見，唐朝時河南郡的名門望族有丘和家族。再如彭城劉氏、弘農(nóng)楊氏，清河張氏，太原王氏，隴西李氏，吳興姚氏等也是地望的代表性姓氏。
郡望即地望、郡姓。 地望，即姓氏古籍中常用的“郡望”，指魏晉南北朝至隋唐時每郡顯貴的家族，意思是世居某郡為當(dāng)?shù)厮鐾⒁源硕鴦e于其他的同姓族人。歷代的姓氏書中，其中有一類是以論地望為主（如唐代柳芳的《氏族論》和南梁劉孝標(biāo)的《世說新語》）。《百家姓》刻本，也往往在每個姓氏前面注明了“郡望”。如隋唐，在我國北方形成的“四大郡望”：范陽（今北京至河北省保定一帶）盧氏，清河（今河北省清河一帶）崔氏，滎陽鄭氏（今河南省鄭州一帶），太原（今山西省太原一帶）王氏。《新唐書·柳沖傳》所載的柳芳《氏族論》：郡姓者，以中國士人差第閥閱為之。制：凡四世有三公者曰膏粱，有令仆者為華腴，尚書、領(lǐng)護而上者為甲姓，九卿若方伯者為乙姓，散騎常侍、太中大夫者為丙姓，吏部正員郎為丁姓。凡得入者。謂之四姓。
在門閥制度盛行的魏晉南北朝時期，與高門望族相比，門第較低，家世不顯的家族則被稱為“寒門”、“庶族”。他們即使也有一定的土地、財產(chǎn)，其成員也有入仕的機會，但總的說來，他們在政治生活中極受壓抑，其社會地位也無法與門閥士族相比。當(dāng)時用以選官吏的“九品中正制”正是這種門閥制度的集中表現(xiàn)。所謂“九品中正制”就是根據(jù)門閥家世、才行品德，由各地“中正官”采納鄉(xiāng)里輿論，將人才分為九個等級進行推選，以任用官吏。
但是，以家族為基礎(chǔ)而盤踞于地方的門閥士族，很快就壟斷了薦舉權(quán)，其結(jié)果便是只論門閥家世，不論才行品。出身于名門望族的“衣冠子弟”，即便無才無德，總被列為上品優(yōu)先入仕，得授清貴之職，而出身孤寒的庶族子弟，即便才德超群，也被列為下品，即使入仕，也只可能就任士族所不屑的卑微之職，以致形成了“上品無寒門，下品無士族”的局面。
門閥士族不僅各自控制地方權(quán)力，同時還左右朝政，國家法令又明文規(guī)定士族有蔭族、襲爵、免役等多種特權(quán)。士、庶這間有嚴(yán)格的區(qū)別，所謂“士庶之別，國之章也”。士族自視甚高，不與庶族通婚。如有士族與庶族通婚，或就任一般由庶族人所擔(dān)任的官職，稱為“婚宦失類”，是十分恥辱的事，會因此而受到排擠和嘲諷。
在門閥制度下，不僅士庶界限十分嚴(yán)格，而且不同姓氏也有高低貴賤之分，甚至在同一姓氏的士族集團中不同郡望、堂號的宗族也有貴賤、尊卑之分。唐朝柳芳在其《氏族論》中對此作了明確的論述：在南北朝時，“過江則為僑姓”，王、謝、袁、蕭為大；東南則為“吳姓”，朱、張、顧、陸為大；山東省則為“郡姓”，王、崔、盧、李、鄭為大；渭河平原亦為“郡姓”，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之；代北則為“虜姓”，元、長孫、宇文姓、于、陸、源、竇首之。以上“僑姓、吳姓、郡姓、虜姓”合稱“四姓”，“舉秀才，州主簿，郡功曹，非四姓不選”。
即使在上述“四姓”中，也因門第閥閱而有等級高下之分：凡三世有位居三公者為“膏粱”，有令、仆(射)者為“華腴”，有尚書、領(lǐng)、護以上者為“甲姓”，有九卿若方伯者為“乙姓”，有散騎常侍，太中大夫者為“丙姓”，有吏部正副郎者為“丁姓”。
為維護、推行門閥制度，載錄門第、區(qū)別族系的譜牒之學(xué)因而十分盛行。在南梁劉孝標(biāo)所注的《世說新語》中，引證的家譜、家傳達數(shù)十種之多。這種別貴賤、分士庶的門閥制度，不僅的魏晉南北朝時十分流行，而且影響深遠，成為維護封建社會等級制度的準(zhǔn)則習(xí)俗。南宋鄭樵在《通志·氏族略》中對此有一段十分精辟的論述：“隋唐而上，官有簿狀，家有譜系。官之選舉必由簿狀，家之婚姻必有譜系。歷代并有圖譜局，置郎中吏掌之，乃用博古通今之儒，知撰譜事”，以便使“貴有常尊，賤有等威”。
在封建社會里，最尊貴的姓氏是皇帝的姓，稱為“國姓”。皇帝對有功的臣僚賜“國姓”以示褒揚，接受賜姓者無不以此為榮。
參考資料 >