《十一經(jīng)問對》成書于宋末元初，由何異孫撰寫編注，內(nèi)容為儒家經(jīng)典《四書五經(jīng)》及《孝經(jīng)》等著作內(nèi)容編注，是古代儒家學(xué)說學(xué)校資料之一。
正文
舊題何異孫撰。異孫，始末無考。此書亦不題時代，據(jù)第二卷中論《孟子》“徹法”、“助法”，稱“大元官制承宋職田”，則異孫當(dāng)為元人。又第一卷中論《論語》“暮春”，稱王稼村先生于杭州府學(xué)講此一章。按：稼村為王義山之號，義山宋景定中進(jìn)士，人元官江西省儒學(xué)提舉。異孫及見其講經(jīng)，則當(dāng)為宋末元初人。又論《孟子》“恒心恒產(chǎn)”一條，謂“老儒猶讀‘恒’為‘常’，避趙恒諱，今當(dāng)讀胡登反”。是故此書當(dāng)成于元初。書中所說凡包括《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》、、《詩》、《書》、《周官》、《儀禮》、《春秋》、《禮記》十一經(jīng)，次序排列頗顯雜亂；又以《大學(xué)》、《中庸》各為一經(jīng)，亦與定制不合。全書仿朱熹《四書或問》之體，設(shè)為問答，故名曰“問對”。其中《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》大致用《四書章句集注》，間或小有異同，如“君子居之，何陋之有？”異孫則以為箕子曾居其地，至今禮義教化與中州相同，故不可謂之為“陋”。至于“日至之時皆熟矣”，異孫則以為夏至。“君子不亮惡乎執(zhí)”，異孫以“惡”字讀去聲。上說皆不為無理。至于“蓑竹猗猗”，異孫則因襲《毛傳》“綠木賊”之說，遂以切磋琢磨為用此草以治物。“父母惟其疾之憂”，異孫認(rèn)為孟武伯為人多憂，夫子寬以他事不必憂，惟當(dāng)憂父母之疾。“雍也可使南而”，異孫謂孔子之言礙理。“人皆謂我毀明堂”，謂當(dāng)時七國皆酒造明堂。諸如此類，則不免橫生歧說，于經(jīng)旨多不相符。他若以《竹書紀(jì)年》為淳于髡所作；謂《孝經(jīng)》十八章次序為李隆基所定，則尤顯穿鑿無據(jù)。其余說《詩》多據(jù)鄭玄《詩譜》，說《書》多據(jù)蔡沈《書經(jīng)集傳》，說《三禮》《春秋》多撮舉注疏。其間隨文生義，觸類旁通，用以資幼學(xué)之記誦，亦不為無益。其論趙岐注《孟子》曰：“《六經(jīng)》、《論語》、《孟子》，前后凡經(jīng)幾乎訓(xùn)解，宋儒不過集眾說以求一是之歸。如說《易》便罵王弼，講《周官》便責(zé)鄭康成、賈公彥，解《尚書》便駁孔安國，傷乎已甚！畢竟?jié)h儒亦有多少好處，趙歧在夾柱中三年，注一部《孟子》，也合諒他勤苦。”顯然，此論尤切中宋儒治經(jīng)之弊，亦堪為后儒所警鑒。
有《通志堂經(jīng)解》本及《中庫全書》本傳世。
參考資料 >