反托拉斯法即反壟斷法。
基本簡介
取締壟斷行徑、貿(mào)易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結(jié)行為的各種法律。
托拉斯是一種資本主義壟斷組織形式。由許多生產(chǎn)同類商品的企業(yè)或在生產(chǎn)上有密切聯(lián)系的企業(yè)，為了壟斷某些商品的產(chǎn)銷，以獲取高額壟斷利潤而組成的大壟斷企業(yè)。比辛迪加更加高級、更加發(fā)達。英語trust的音譯，原意為托管財產(chǎn)所有權(quán)。
托拉斯的壟斷組織形式可分為兩種：
①以金融控制為基礎(chǔ)的托拉斯。參加的企業(yè)形式上保持獨立性，實際上從屬于掌管托拉斯股票控制額的總公司，這種總公司是一種持股公司，通過持有其他公司的股票控制額對它們進行金融控制。
②以生產(chǎn)同類商品的企業(yè)完全合并為基礎(chǔ)的托拉斯。這種托拉斯所從屬的總公司是一種業(yè)務(wù)公司，直接經(jīng)營產(chǎn)銷業(yè)務(wù)。在總公司下按產(chǎn)品類別或工序、工藝設(shè)立若干分公司來管理。
托拉斯最早于1882年在美國產(chǎn)生，后來達到迅速得到發(fā)展，并在美國的工業(yè)部門中占居了支配地位，美國被稱為“托拉斯帝國”。第一次世界大戰(zhàn)以后，托拉斯在西歐各國也有了迅速的發(fā)展。
經(jīng)濟活動背景
美國進入壟斷資本主義階段后，國會制定的以保護競爭、反對壟斷和限制性貿(mào)易做法為目的的成文法的總稱。
19世紀80年代末，在石油、采煤、榨油、煙草、制糖等部門都出現(xiàn)了托拉斯組織。托拉斯的形成，一方面給壟斷資本家?guī)沓~利潤，另方面卻破壞了自由資本主義的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，導致中小企業(yè)主、農(nóng)場主的破產(chǎn)和廣大勞動群眾生活的惡化，從而激起群眾性的反托拉斯運動的高漲。為了緩和社會矛盾，美國政府采取法律手段，進行國家干預。
1890年7月2日，美國聯(lián)邦國會通過《保護貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，簡稱《謝爾曼反托拉斯法》。該法主要為禁止限制性貿(mào)易作法及壟斷貿(mào)易的行為。全文共8款。
經(jīng)濟活動特征
悠久歷史
自從1890年通過第一部中華人民共和國反壟斷法，已經(jīng)有121年了。這包括了以下幾個階段：剛開始時沒有多少案件可以執(zhí)行，1911年-1930年出現(xiàn)較多的反壟斷案件；1930年-1944年期間，反壟斷案件又有所減少；第二次世界大戰(zhàn)后-上個世紀八十年代，反壟斷案件又開始增多；1980年-1988年期間反壟斷法好像被大家忽視了；從1988年開始至今，反壟斷案件又開始增多。這種周期性的變化其原因在于美國每四年要進行總統(tǒng)選舉，共和黨對大企業(yè)要寬容一些，不會提起很多的反壟斷訴訟。而民主黨在這方面就會積極一些。美國三十年代的大蕭條導致人們對美國的反壟斷進行重新的思考，到底什么樣的因素影響著中華人民共和國反壟斷法。二十年人們開始取得一致，認為經(jīng)濟是反壟斷法的基礎(chǔ)。
競爭文化
美國是個競爭的國家，競爭在許多方面都是被鼓勵的。從經(jīng)濟的角度來講，競爭不僅可以給每個人帶來益處，而且對整個國家來講也是有利的。另一方面，人們相信，競爭可以產(chǎn)生兩種人，一種是優(yōu)勝者，一種是失敗者。競爭不可避免地會有一定的代價，然而競爭中的失敗者可以從競爭中學到很多東西，從而成為更好的競爭者。在這二十年中一直在爭論競爭是什么。競爭這個詞本身是來自經(jīng)濟的。認為競爭是一種很好的方法，通過這種方法可以很好地實現(xiàn)消費者的福利。消費者福利就是指消費者能夠得到非常廣泛的服務(wù)，這種服務(wù)可以通過一種很低的價格獲得，并且這種服務(wù)還具有很高的創(chuàng)新性。
政府在競爭中的作用非常小。政府的作用是對競爭起到參考，而不是作為一個高高在上的規(guī)范者，不是一個參與者。
與經(jīng)濟學的聯(lián)系
很多競爭法的判決都與經(jīng)濟學密切相關(guān)。之所以如此是因為政治在競爭法中并沒有起很大的作用。公共政策、社會政策在競爭法中并沒有起很大的作用。經(jīng)濟學在競爭法中的作用在過去十年達到了頂峰。這主要有兩個原因：第一，對所有的美國人來說，經(jīng)濟學要比政治更科學；第二，人們認為經(jīng)濟學是政治的基礎(chǔ)，這樣是合理的。對于美國來說，經(jīng)濟美國就是經(jīng)濟。所以在美國的競爭法當中，經(jīng)濟學是其綱領(lǐng)。但是由于有幾個原因，所以認為中國不會把經(jīng)濟學作為中華人民共和國反壟斷法的基礎(chǔ)。在中國，國有企業(yè)仍占有很大比重，如果完全按照經(jīng)濟學的自由競爭規(guī)則把他們推入市場，可能會造成很多的失業(yè)者，這會造成社會的不安定。因此，對中國來說，讓國有企業(yè)逐漸進入市場看來是一種深思熟慮的方法。
人們知道，日本和韓國都是在第二次世界大戰(zhàn)后在外部力量的推動下制定了相關(guān)的反壟斷法。他們都不具有以上提到的悠久的競爭法的歷史、競爭文化、經(jīng)濟價值的優(yōu)先地位的特點。正因為如此，在他們制定反壟斷法后的相當長的時期內(nèi)，就沒有真正意義上的反壟斷法的執(zhí)行。直到九十年代，日韓發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟增長緩慢，所以才開始重視中華人民共和國反壟斷法的執(zhí)行。印度尼西亞近來的反壟斷法的制定計劃也與外部壓力有關(guān)。
亞洲國家的競爭法的制定大多都不是內(nèi)部原因驅(qū)使其產(chǎn)生的，而是都有外部力量在促使其產(chǎn)生。中國反壟斷法的制定也有這樣的因素存在。中國考慮到加入世界貿(mào)易組織的需要，所以加快了制定反壟斷法的步伐。可以看到的是，中國從有制定反壟斷法的計劃也只有十年而已，所以中國還沒有形成一種反壟斷法的文化，這的確需要一個過程。
三個執(zhí)行部門
第一個執(zhí)行部門就是聯(lián)邦政府。在聯(lián)邦政府這一級，又有兩個部門在執(zhí)行中華人民共和國反壟斷法。一個是司法部的部門，聽命于總統(tǒng)；另一個是一個獨立的部門，它有五個成員組成，每個成員的任期是十六年，他們是相對獨立的，在政治上是中立的。聯(lián)邦政府的這兩個部門都有很大的自主權(quán)。
第二個執(zhí)行部門是美國的各個州的競爭法執(zhí)行部門。在美國，每個州政府也有反壟斷法的執(zhí)行機構(gòu)。每個州都有根據(jù)聯(lián)邦競爭法制定的州的競爭法。每個州都可以根據(jù)自己的力量來執(zhí)行競爭法。
1980年-1988年之間的美國，有關(guān)競爭法的案件不是很多。因為里根總統(tǒng)在位期間，認為競爭法不應(yīng)起很活躍的作用。正因為這樣，某些州在競爭法執(zhí)行中所起的作用就很重要。如紐約州、伊利諾伊州、加利福尼亞州的競爭法就曾經(jīng)非常的活躍。這就使得競爭能夠得到保護。
良好的反饋體系
剛才已經(jīng)提到在美國有三個中華人民共和國反壟斷法執(zhí)行部門。另外，還有超過四百個聯(lián)邦法院、五十個州的州法院，包括上訴法院。有超過一百七十五個法學院在講授反壟斷法，還有很多商學院也在講授反壟斷法，還有很多經(jīng)濟顧問也在研究反壟斷方面的理論。這就是反饋體系工作的狀態(tài)。在美國，每年都有過百的競爭法案件。在每個案件判決后，法官都會向人們公布判決理由，法學教授、經(jīng)濟學教授及經(jīng)濟顧問們都會對這些判決作出評論。法官或相關(guān)執(zhí)法者就會讀到這些文章、評論，然后就可能改進他們的立法、司法。不論是案件本身的出現(xiàn)，還是法官的判決意見及相關(guān)評論，都會促進中華人民共和國反壟斷法向前發(fā)展。在人們看來，這是制度中最好的，是法律特有的特征。這種反饋體系使得美國的法律和經(jīng)濟朝著有利于公眾的方向發(fā)展。沒有任何制度是具有普適性的，反壟斷法也一樣，都要與本國的歷史、文化、人文這些因素相配合，相適應(yīng)。獨立的司法和學術(shù)之間的反饋，將有效推動法律的發(fā)展。
重要法例
美國聯(lián)邦法律，旨在防止壟斷和貿(mào)易設(shè)限。
重要法例包括：
1)立于1890年的“謝爾曼反托拉斯法”，禁止壟斷的行為。
2)1914年通過的“克萊頓反托拉斯法”為“謝爾曼法”的修訂法案，旨在針對地方上的價格歧視，及更進一步打擊貿(mào)易限制。
3)1914年，通過FTC法，創(chuàng)建美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)，具調(diào)查權(quán)，并可頒令防止州際不公平的商業(yè)行為。
經(jīng)濟活動發(fā)展
謝爾曼法頒布后雖然許多個人和公司因非法行為受到處罰，但是收效甚微。德國聯(lián)邦最高法院利用該法措詞含糊，作有利于托拉斯的解釋。另外，資本家為了逃避法律追究，改頭換面，用持股公司的形式來組織托拉斯。所以，謝爾曼法頒布后，壟斷組織繼續(xù)發(fā)展，到1904年美國已建立起318家工業(yè)托拉斯，除23家外，其余都是謝爾曼法頒布后組成的。19世紀末20世紀初，托拉斯已遍布工礦、鐵路和城市公用事業(yè)的各個領(lǐng)域。少數(shù)財政寡頭日益控制了國家的經(jīng)濟命脈。同時，法院代表雇主的利益利用謝爾曼法壓制工人運動，他們通過判決先后破壞普爾曼鐵路工人、碼頭搬運工人和礦工聯(lián)合會工人的罷工運動。因此更加激起廣大工人和進步輿論的抨擊。在社會輿論的壓力下，T.W.威爾遜和富蘭克林·羅斯福在1912年總統(tǒng)競選中都提出必須采取預防性措施，加強反托拉斯立法的施政綱領(lǐng)。
1914年 9月26日，威爾遜政府頒布《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，決定由 5人組成聯(lián)邦貿(mào)易委員會作為在州際貿(mào)易中“監(jiān)督調(diào)節(jié)托拉斯的機構(gòu)”，由它取代反托拉斯局，負責調(diào)查私人或公司在貿(mào)易競爭中的違法行為，發(fā)布終止令或解散令，以制止不正當?shù)纳虡I(yè)實踐。該法第 5條規(guī)定，商業(yè)中的不公平競爭方式和不公平或欺騙性的行為或做法，包括各種形式的欺騙性廣告或有損商業(yè)道德的行為或做法均屬非法。
1914年10月15日，聯(lián)邦國會通過《克萊頓反托拉斯法》，該法主要為禁止某些在實踐中會削弱競爭的做法。
它包括 4個實質(zhì)性條款：
①禁止價格歧視；
②禁止附帶條件銷售或簽訂排他性合同；
③禁止為減少競爭的企業(yè)合并；
④禁止兼任公司董事制。同時規(guī)定完全或部分的豁免權(quán)。
還宣布，不得以此法的任何條款來禁止成立工人組織和農(nóng)民組織。克萊頓法被岡珀斯贊揚為“工人大憲章”，但實質(zhì)上它是欺騙工人的一種手段，對壟斷組織無絲毫損害。該法雖然規(guī)定法院不得頒布反對工會活動和反對罷工的命令，但需在“資本家財產(chǎn)權(quán)不受損害的情況下”，否則工會必需賠償雇主的損失。
1936年國會通過《魯賓遜－帕特曼法》，對《克萊頓反托拉斯法》中關(guān)于價格歧視問題作了補充和修改，試圖幫助小企業(yè)主抵制聯(lián)號商店的競爭，被稱為“反聯(lián)號商店法”。1950年又通過塞凱－凱弗維爾對克萊頓法第 7條修正案，規(guī)定一家公司擁有另一家公司全部或一部分資產(chǎn)，只要產(chǎn)生減弱競爭的影響，即應(yīng)視為違法。
反托拉斯法的實施標志著美國政府從自由放任政策轉(zhuǎn)向國家干預經(jīng)濟和聯(lián)邦政府權(quán)力的擴大。反托拉斯法代表資產(chǎn)階級的整體利益，運用國家干預手段，在一定程度上限制有害于國計民生、損害資產(chǎn)階級大多數(shù)人利益的過度壟斷，維持市場競爭，緩和社會矛盾。
托拉斯企業(yè)
參加托拉斯的企業(yè)在生產(chǎn)上、法律上和商業(yè)上都不再是獨立的生產(chǎn)經(jīng)營單位，而由托拉斯組織董事會及其委任的經(jīng)理來統(tǒng)一掌管所屬全部企業(yè)的生產(chǎn)、銷售和財務(wù)活動。托拉斯的領(lǐng)導權(quán)掌握在最大企業(yè)的資本家手中，沒有擔任托拉斯組織職務(wù)的其他企業(yè)主則是托拉斯的股東，按其所持有的股份取得紅利。在托拉斯內(nèi)部，爭奪領(lǐng)導權(quán)和利潤分配額的斗爭是很激烈的。托拉斯是眾多大企業(yè)的聯(lián)合，匯集了巨額資本，具有較雄厚的經(jīng)濟實力，在競爭中不易被擊敗；而且由于股東不能撤出股份，只能將股票拿到市場上出售，無論股票怎樣轉(zhuǎn)賣，都不會影響托拉斯本身的存在，因此它是一種比較穩(wěn)定的壟斷組織形式。
國際反托
國際間或涉外經(jīng)濟活動中，國際反托拉斯法是同上述跨國壟斷活動進行斗爭的法律手段。
產(chǎn)生和發(fā)展 它是由國內(nèi)法發(fā)展起來的。1889年加拿大制定了《 禁止限制性貿(mào)易的合并法 》 ，1890 年美國制定了《謝爾曼反托拉斯法》，第二次世界大戰(zhàn)后，英、法等國先后也制定了反托拉斯法。隨著跨國公司的急劇發(fā)展，反托拉斯法進一步發(fā)展成為發(fā)達國家保護其本國壟斷資本向外爭奪國際市場，同時制止外國跨國公司影響或操縱其國內(nèi)市場的工具，給發(fā)展中國家造成種種權(quán)益的損失。為抵消其影響，發(fā)展中國家也相繼制定了管理限制性商業(yè)慣例的立法。對于由此而引起的法律沖突，發(fā)達國家力圖通過雙邊條約或國際法中的禮讓原則加以協(xié)調(diào)；而發(fā)展中國家則希望制定有關(guān)這方面的國際條約。
主要法律沖突問題 ①法律適用的范圍，即發(fā)達國家的國內(nèi)反托拉斯法對其出口貿(mào)易是否適用的問題。美國1918年《出口貿(mào)易法》允許出口商利用聯(lián)合會（托拉斯組織）出口其成員的貨物，在其成員間劃分出口市場，或就出口銷售價格或條件達成協(xié)議。這就必然相應(yīng)地使其他國家蒙受損害。由于美國這一規(guī)定已成為當前發(fā)達國家反托拉斯法的通則，因此也就成為各國反托拉斯法沖突的一個焦點。②管轄權(quán)問題，即本國法院對于發(fā)生在他國而在本國產(chǎn)生影響的限制性商業(yè)慣例案件能否受理的問題。
法律適用問題與管轄權(quán)問題相結(jié)合，使一些國家間反托拉斯法的法律沖突發(fā)展成為法律對抗，這些國家針鋒相對地制訂法規(guī)，例如加拿大于1947年制訂《商業(yè)記錄保護法》 ，澳大利亞于1976年制訂《外國訴訟（禁止某種證據(jù)）法》 ，英國于1964年制訂《航運合同和商業(yè)單據(jù)法》，后于1980年制訂《保護貿(mào)易利益法》。在這期間，英國上議院還作出判決，抵制美國的域外管轄。
協(xié)議和條約
為了緩和發(fā)達國家之間在反托拉斯案件中的對立，關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定、歐洲經(jīng)濟發(fā)展組織都作出過相應(yīng)的建議，或規(guī)定了自愿調(diào)解程序和協(xié)商程序。同時，美國近幾年也力求和其他國家簽訂有關(guān)便利反托拉斯案件調(diào)查中互相協(xié)助的雙邊條約。與發(fā)達國家態(tài)度形成鮮明對比的是，發(fā)展中國家通過聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議，積極推動簽訂了一個國際性的管制限制性商業(yè)慣例的文件。經(jīng)過將近12年的調(diào)查研究，在專家組提出的草案基礎(chǔ)上，第三十五屆聯(lián)合國大會于1980年12月5日 通過了一套《 多邊協(xié)議的管制限制性商業(yè)慣例的公平原則和規(guī)則》（簡稱《原則和規(guī)則》）。這是達成協(xié)議的第一個國際性文件，是發(fā)展中國家爭取國際經(jīng)濟新秩序的一項斗爭成果。盡管它不具有法律約束力。但是，它為形成國際反托拉斯法體系奠定了基礎(chǔ)。
《原則和規(guī)則》的基本內(nèi)容是： ① 確定了《 原則和規(guī)則》的主要目標。②確定了“限制性商業(yè)慣例”的定義和適用范圍。③確定了管制“限制性商業(yè)慣例”的一般原則。④適當?shù)毓苤?a href="/hebeideji/1256515379669481444.html">跨國公司母子公司間的“限制性商業(yè)慣例”。⑤規(guī)定了較寬的例外條款，使國營企業(yè)基本不受約束。⑥規(guī)定了對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。 ⑦ 有關(guān)管制“限制性商業(yè)慣例”的國際措施
聯(lián)邦反托
美國的經(jīng)濟制度建立在自由競爭理論之上。南北戰(zhàn)爭之后，美國加快了城市化和工業(yè)化進程，隨著交通的發(fā)達、全國性市場的形成、生產(chǎn)力的提高、公司制的普遍施行，資本主義經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，從而造成生產(chǎn)和資本的集中。在激烈的競爭中，一些大企業(yè)通過控股等方式，吞并或聯(lián)合其他小企業(yè)形成壟斷組織托拉斯，他們憑借強大的經(jīng)濟實力控制產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和市場價格，以不正當手段排擠其他企業(yè)，嚴重影響了自由經(jīng)濟的順利發(fā)展。特別是，托拉斯組織的出現(xiàn)與美國自由貿(mào)易、公平競爭的觀念形成沖突，威脅到美國市場經(jīng)濟的基本架構(gòu)。傳統(tǒng)的普通法和既有的成文立法都無法有效控制這種局面。反壟斷法，即反托拉斯法，應(yīng)運而生。美國反托拉斯法主要是聯(lián)邦立法，其立法依據(jù)是美利堅合眾國憲法關(guān)于授予聯(lián)邦管理州際貿(mào)易和對外貿(mào)易權(quán)力的條款。聯(lián)邦反托拉斯法主要有三部：
一、《謝爾曼反托拉斯法》
美國聯(lián)邦第一個反托拉斯法，也是美國歷史上第一個授權(quán)聯(lián)邦政府控制、干預經(jīng)濟的法案，是1890年國會制定的《謝爾曼反托拉斯法》，因由參議員約翰·謝爾曼提出而得名，正式名稱是《保護貿(mào)易及商業(yè)免受非法限制及壟斷法》。該法是美國反托拉斯法中最基本的一部法律，全文共8條，其主要內(nèi)容規(guī)定在第1條和第2條中。第1條規(guī)定，以托拉斯或任何類似形式限制州際貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易者均屬非法，違者處以5千美元以下罰金，或1年以下監(jiān)禁，或二者兼科；第二條規(guī)定，凡壟斷或企圖壟斷，或與其他任何人聯(lián)合或勾結(jié)，以壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易與商業(yè)的任何部分者，均作為刑事犯罪，一經(jīng)確定，處罰與第1條相同。
《謝爾曼反托拉斯法》奠定了反托拉斯法的堅實基礎(chǔ)，但該法的措辭權(quán)為含混和籠統(tǒng)，諸如“貿(mào)易”、“聯(lián)合”、“限制”等關(guān)鍵術(shù)語詞義不明，為司法解釋留下了廣泛空間，而且這種司法解釋要受到經(jīng)濟背景的深刻影響。所以，該法頒布后執(zhí)行不力。此外，該法還常常被法院用以反對工會組織，鎮(zhèn)壓工人運動，僅1890年到1897年，德國聯(lián)邦最高法院就據(jù)此作出了12項不利于工會的判決。
二、《克萊頓反托拉斯法》
（1）1914年，美國國會制定了第二部重要的反托拉斯立法《克萊頓反托拉斯法》，作為對《謝爾曼反托拉斯法》的補充。該法明確規(guī)定了17種非法壟斷行為，其中包括價格歧視、搭賣合同等。根據(jù)《克萊頓反托拉斯法》，以下行為均屬非法：
①“可能在實質(zhì)上削弱競爭或趨向于建立壟斷”的商業(yè)活動。
②價格歧視，即同一種商品以不同價格賣給不同買主從而排擠競爭對手的行為。
③ 搭賣合同，即廠商在供應(yīng)一種主要貨物時堅持要買方必須同時購買搭賣品的行為。
（4）在競爭性廠商之間建立連鎖董事會，即幾家從事州際商業(yè)的公司互任董事的行為。
（5）在能夠?qū)е孪魅醺偁幒蠊那闆r下購買和控制其他廠商的股票。
（2）《克萊頓反托拉斯法》的主要目的是制止反競爭性的企業(yè)兼并以及資本和經(jīng)濟力量的集中。關(guān)于非法兼并和合法兼并的確認原則是在該法實施過程中不斷完善的。此外，由于工人運動的發(fā)展，它規(guī)定：工會及農(nóng)民組織不受《謝爾曼反托拉斯法》的限制。
三、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》
1914年的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》授權(quán)建立聯(lián)邦貿(mào)易委員會，作為負責執(zhí)行各項反托拉斯法律的行政機構(gòu)。其職責范圍包括：搜集和編情報資料、對商業(yè)組織和商業(yè)活動進行調(diào)查、對不正當?shù)纳虡I(yè)活動發(fā)布命令阻止不公平競爭。
以上這幾項法律至今仍然是美國反壟斷、管理州際貿(mào)易和對外貿(mào)易的主要法律。從性質(zhì)上看，《謝爾曼反托拉斯法》兼有民法和刑法的性質(zhì)，《克萊頓反托拉斯法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》則屬于民法范疇。從發(fā)展上看， 1936年《羅伯遜－－帕特曼法案》是對《克萊頓反托拉斯法》第2條的修正，主要目的是禁止那些可能會削弱競爭或?qū)е率袌鰤艛嗟膬r格歧視；1938年《惠勒—利法》修改了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第5條，規(guī)定除了不正當競爭方法外，不正當或欺騙性行為也屬違法，這一修改的目的是將該法的適用范圍擴大到那些直接損害消費者利益的商業(yè)行為；1950年《賽勒—凱弗維爾法》和1980年《反托拉斯訴訟程序改進法》對 《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》第7條作出修正。此外，羅斯福“新政”時期的法律和措施也豐富了反托拉斯法的理論和實踐。在長期的司法實踐中，美國反托拉斯法的理論和實踐不斷完善，反托拉斯法成為推行政府的經(jīng)濟政策、保護經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的強有力的手段。
中美反托
為加強中美反壟斷領(lǐng)域合作，7月27日，中國三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)國家發(fā)展改革委、中華人民共和國商務(wù)部和國家工商總局與美國反托拉斯執(zhí)法機構(gòu)司法部、聯(lián)邦貿(mào)易委員會在京共同簽署了《中美反托拉斯和反壟斷合作諒解備忘錄》。商務(wù)部國際貿(mào)易談判代表兼副部長高虎城、國家發(fā)展改革委副主任彭森、國家工商總局副局長鐘攸平，與來訪的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席利波維茨和司法部副部長瓦尼，分別代表各自機構(gòu)出席了簽字儀式。備忘錄在中國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)和美國反托拉斯機構(gòu)之間建立了長期合作框架，以促進雙方更有效地執(zhí)行競爭法律和政策。根據(jù)備忘錄，中美反壟斷和反托拉斯執(zhí)法機構(gòu)將在如下方面加強合作：
一是相互及時通報各自競爭政策及反壟斷執(zhí)法方面的重要動態(tài)。
二是通過開展競爭政策和法律方面的活動，加強雙方的能力建設(shè)。
三是根據(jù)實際需要，雙方進行反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗交流。
四是就反壟斷法律和相關(guān)配套立法文件的修改提出評論意見。
五是就多邊競爭法律和政策交換意見。
六是在提高企業(yè)、其他政府機構(gòu)以及社會公眾競爭政策和法律意識方面交流經(jīng)驗。
該備忘錄在中美反壟斷和反托拉斯現(xiàn)有合作成果的基礎(chǔ)上，建立了合作機制，豐富了合作內(nèi)容，創(chuàng)新了合作方式，進一步深化了中美雙方反壟斷領(lǐng)域的合作。
參考資料 >