康有為與章太炎乃清末民初思想界的兩個興號人物，在政治上，一主變法，一主革命；在學術上，一主今文經學，一主古文經學；而根本之異是在文化觀上，一是一元論，一是多元論。二人雖途徑不同，但都對近代中國的思想解放作出了決定性的貢獻。至令經過時間的考驗與印證，已可略見康氏主張漸進改革的價值與章姓文化多元論韻正確性。然而，長期以來二人卻多被視為守舊與頑固?！犊嫡潞险摗方页谡诳?、章兩氏的重重簾幕，澄清若干誤解，還其以歷史真貌。
作者簡介
汪榮祖，著名史學家。1940年生于上海市，祖籍旌德縣。臺灣大學歷史系學士（1961），俄勒岡大學碩士（1964）西雅圖美國華盛頓大學博士（1971）。自1971年起任美國弗吉尼亞州立大學教授，執(zhí)教三十一年。曾任復旦大學訪問教授、澳大利亞國立大學訪問研究員’、臺灣大學兼任教授、臺灣中正大學文學院院長等。現(xiàn)任臺灣省“中央大學”，人文中心講座教授、臺北中研院近代史研究所兼任研究員暨總咨詢委員、弗吉尼亞州立大學榮譽教授等職。已出版《史家陳寅恪傳》、《晚清變法思想論叢》《蔣介石評傳》（與李敖合著）、《史傳通說》，《康章合論》、《走向世界的挫折—一郭嵩燾與道咸同光時代》、《史學九章》《追尋失落的圓明園》、《學林漫步》、《詩情史意》、《書窗夢筆》、Searchfor ModemNationalism:ZhangBinglinandRevolutionaryChina等中英文專書。
編輯推薦
康、章兩氏可以說是中國傳統(tǒng)學問中的出類拔萃之士，他們對此一傳統(tǒng)思想的批判，猶如在堡壘內發(fā)難，其震撼性是可以想見的。
康要逐步引導中國走向世界性的大同市文明，而章則要建立一具有特色的現(xiàn)代中國文明。這一直是近代中國所面臨的兩個方向。
五四不是反傳統(tǒng)的第一代，康、章才是第一代。假如康、章不忠于他們的思想，迎合時流，則被尊為新文化運動的祖師爺將非陳、胡、而是康、章。
目錄
序說
甲篇：評價康章的若干障礙
乙篇：康章思想之異趣
丙篇：康章與晚清思想的解放
丁篇：康章與民國初年的新思潮
結論
后記
書目
索引
……
文摘
甲篇：評價康章的若干障礙
已故當代法國學者艾宏（RaymondAron，雷蒙·阿隆）曾說，后人論史得力于“后知之明”（retrospectivemeditation）。意謂可就已知之“果”（effects），推見未現(xiàn)之“因”（causes）。但“后見之明”也常被后來累積的偏見與成見所蒙蔽、所歪曲。宋人觀察唐人，難免不帶道學的有色眼鏡。我們若從近代革命中國的視覺來觀察康有為與章太炎，也自然會產生“反動”的觀感?？涤袨椴粌H是思想上的異端（維新對革命），更是政治上的敵人（立憲對共和）。章炳麟雖是革命舊人，但與孫中山有過嚴重的爭執(zhí)，后來又反對赤化，又不認同民國十七年所建立的國民政府，自然也是政治上的異端分子。先有異端的定見，任何評價都是“萬變不離其宗”，而帶有色彩的。
廣泛流傳的“章瘋子”此一綽號，就是“障礙”之一。試問瘋人妄語，何能引人重視？用“瘋子”的先人之見來評論太炎，安得其平？有人說章太炎“自認瘋癲”，似是而實非。按太炎自上海市蘇報案出獄東渡日本后，曾在留學生歡迎會上演講，的確說過“古來有大學問成大事業(yè)的，必得有神經病才能做到”的話。但接著又說：
為這緣故，兄弟承認自己有神經??；也愿諸位同志，人人個個，都有一兩分的神經病。近來有人傳說，某某是有神經病，某某也是有神經病，兄弟看來不怕有神經病，只怕富貴利祿當現(xiàn)面前的時候，那神經病立刻就好了。
太炎的意思很明白，所謂“神經病”者，乃是一種不計成敗利鈍的干勁，以及不趨時尚與世俗的精神。有了這種干勁與精神，才能搞革命。如果不理會章太炎的用意，自然可把“神經病”一詞作為揄嗤笑的話。當太炎因“偽民報”事與孫中山發(fā)生嚴重爭執(zhí)之后，黃興曾寫信給孫氏說：“弟與精衛(wèi)等商量，亦不必與之（太炎)計較，將來只在《民報》上登一彼為神經病之人，瘋人囈語，自可不信?！泵駠闪⒅?，“章瘋子”的名氣更大，凡是不合時尚與流俗的話，多可指為“瘋人囈語”。魯迅有一段有趣的回憶：
民國元年，章太炎先生在北京，好發(fā)議論，而且毫無顧忌地褒貶。常常被貶的一群人于是給他起了一個綽號，曰“章瘋子”。其人既是瘋子，議論當然是瘋話，沒有價值的人。
參考資料 >