世界體系理論是美國社會學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦首次提出的理論。他認(rèn)為，世界體系是資本主義生產(chǎn)內(nèi)在邏輯充分展開的結(jié)果，當(dāng)今國際事務(wù)、國家行為和國際關(guān)系都是這一邏輯的外在表現(xiàn)。資本主義的延續(xù)性質(zhì)是由它的深層社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本因果聯(lián)系所決定，并規(guī)定世界面貌的形成。這一派還認(rèn)為，世界體系的形成同世界范圍的資本積累有密切關(guān)系。國家互相作用體系是世界范圍資本積累的政治結(jié)構(gòu)。當(dāng)原有的結(jié)構(gòu)不能容納世界商品生產(chǎn)和剩余價(jià)值分配的規(guī)模時(shí)，就會發(fā)生國家之間的沖突。列強(qiáng)的興衰和世界大戰(zhàn)是國家相互作用體系的暴力改組。
基本情況
世界體系理論（World system theory）作為一種理論和方法主要興起于20世紀(jì)70年代的美國，其主要標(biāo)志是美國紐約州立大學(xué)伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系（第一卷）：16世紀(jì)資本主義農(nóng)業(yè)和歐洲世界經(jīng)濟(jì)的起源》（Morderm World—System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World –Economy in the Sixteenth Century）.這種理論和方法是西方學(xué)術(shù)界繼50,60年代現(xiàn)代化理論之后出現(xiàn)的一種新理論和新方法，其影響遍及政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會學(xué)，歷史學(xué)以及地理學(xué)等主要社會科學(xué)領(lǐng)域． 世界體系理論創(chuàng)造性地融合了社會發(fā)展理論中的主流學(xué)派與非主流學(xué)派（即“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”與“依附論”），揭示了現(xiàn)代化的不可阻擋的全球發(fā)展的趨勢。
伊曼紐爾·沃勒斯坦采取了新的觀察視角，他認(rèn)為民族國家并不是近代以來社會變遷的基本單位，而是具有結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和各種內(nèi)在制度規(guī)定性的、一體化的現(xiàn)代世界體系才是考察16世紀(jì)以來社會變遷的唯一實(shí)體。現(xiàn)代世界體系是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)基本維度構(gòu)成的復(fù)合體。
經(jīng)濟(jì)體是整個(gè)世界體系的基本層面，是政治體和文化體存在、發(fā)展的決定性因素。世界經(jīng)濟(jì)體的雛形是產(chǎn)生于“延長的16世紀(jì)”（1450―1640年）的歐洲經(jīng)濟(jì)體。在這一時(shí)期，歐洲內(nèi)部的社會經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了重要的“分化”：在西歐，制度性的總危機(jī)導(dǎo)致了封建社會的全面衰朽，隨著現(xiàn)代工業(yè)體系和自由雇傭勞動(dòng)制度的形成，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸確立并鞏固；而在與之毗鄰的東歐，同樣的危機(jī)卻導(dǎo)致了不同的社會后果，以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到加強(qiáng)，已經(jīng)趨于消失的封建農(nóng)奴制死灰復(fù)燃；地中海沿岸各國的社會發(fā)展程度則介于兩者之間。這樣，在互補(bǔ)性的地區(qū)勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，歐洲的各個(gè)地區(qū)之間結(jié)成了經(jīng)常的、穩(wěn)定的、大規(guī)模的貿(mào)易聯(lián)系，一體化的歐洲經(jīng)濟(jì)體由此誕生。此后，在西歐發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下，這一體系不斷向外擴(kuò)張，將美洲、非洲、亞洲等世界各個(gè)國家、地區(qū)納入體系中，最終形成了覆蓋全球的一體化的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體。
特征
“一體化”與“不平等”是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的兩個(gè)最主要特征。首先，世界性勞動(dòng)分工體系與世界性商品交換關(guān)系仿佛一經(jīng)一緯兩條主線，將各個(gè)國家、地區(qū)牢牢地粘結(jié)在龐大的世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)中，須臾不可脫離。一體化的經(jīng)濟(jì)體使人類歷史具有了真正的全球性。其次，一體化不等于均等化，相反，中心―――半邊緣―――邊緣的層級結(jié)構(gòu)表明了世界經(jīng)濟(jì)體的極端不平等性。英、美等發(fā)達(dá)國家居于體系的“中心”，一些中等發(fā)達(dá)程度的國家屬于體系的“半邊緣”，某些東歐國家、大批落后的亞非拉發(fā)展中國家處于體系的“邊緣”。“中心”擁有生產(chǎn)和交換的雙重優(yōu)勢，對“半邊緣”和“邊緣”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削，維持自己的優(yōu)越地位；“半邊緣”既受“中心”的剝削，又反過來剝削更落后的“邊緣”，而“邊緣”則受到前兩者的雙重剝削。
世界政治體是隨著世界經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)而產(chǎn)生。政治體中同樣存在中心―――半邊緣―――邊緣的等級結(jié)構(gòu)，并以國家主權(quán)的有限性和國家機(jī)器的強(qiáng)弱為劃分依據(jù)。政治體與經(jīng)濟(jì)體中的相應(yīng)等級在空間分布上是高度一致的：世界經(jīng)濟(jì)體中的中心國家，其國家機(jī)器較強(qiáng)，主權(quán)獨(dú)立性和對外控制能力較大，也是世界政治體的中心，而邊緣地帶的國家機(jī)器孱弱或根本未形成統(tǒng)一的國家政權(quán)體系，國家主權(quán)不獨(dú)立，成為受控于中心的邊緣，半邊緣則再次介于兩者中間。
世界文化體，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體需要一種文化上的維持機(jī)制以增進(jìn)民族國家的政治凝聚力，提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的有效性；同時(shí)，世界資產(chǎn)階級進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削、政治控制的需要也導(dǎo)致了創(chuàng)造統(tǒng)一模式的文化訴求，于是，由中心國家所推動(dòng)，以西方文化為模板的普遍主義世界文化凌駕于多元民族文化之上，營造了一種全球趨同的文化氛圍。中心―――半邊緣―――邊緣的層級結(jié)構(gòu)再次在文化體中得到展現(xiàn)。
伊曼紐爾·沃勒斯坦等人創(chuàng)立的世界體系論，在目前西方社會理論中占有重要地位。卡爾·馬克思對資本主義持一分為二的態(tài)度，既承認(rèn)其歷史進(jìn)步性，又批判其剝削本質(zhì)。在1950年代到1970年代，西方發(fā)展理論處于“經(jīng)典現(xiàn)代化理論”（主流派）與“依附論”（非主流派）兩極對峙的時(shí)期。隨著冷戰(zhàn)局勢的瓦解以及世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的發(fā)展，不同的理論出現(xiàn)了相互借鑒和融合的趨勢。
世界體系論企圖在超越的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)主流派與非主流派的融合。經(jīng)典現(xiàn)代化理論家主張現(xiàn)代化模式上的西化論，對第三世界國家走資本主義道路充滿信心；依附論反對西化論，否定走資本主義道路的可行性。世界體系理論則一方面反對西化論，抨擊西方中心論，與左派理論如出一轍；另一面，它通過在依附論的中心―――邊緣的結(jié)構(gòu)中加入一個(gè)“半邊緣”，指出世界體系的流動(dòng)性（中心國家可能下降為半邊緣、邊緣國家也可能上升為半邊緣，等），從而論證了資本主義的長期性、穩(wěn)定性和不可避免性，又與主流學(xué)派理論相通；在結(jié)論上，它認(rèn)為資本主義的現(xiàn)代世界體系終將消亡，并被社會主義的所取代，另一方面它又宣布社會主義只是一個(gè)“烏托邦”。
通過龐大理論體系的設(shè)計(jì)和宏觀世界史的描述，世界體系理論把主流派和非主流派的理論充滿矛盾的融合在一起。由于伊曼紐爾·沃勒斯坦對資本主義的認(rèn)識和批判過于絕對，最終陷入了歷史悲觀主義和懷疑論的誤區(qū)。
總體看來，沃勒斯坦的世界體系論雖然不乏疏漏之處，但體大思精，自成體系，標(biāo)志著社會發(fā)展理論的一個(gè)新階段。近年來現(xiàn)代化的全球性擴(kuò)展以及全球經(jīng)濟(jì)一體化加速進(jìn)程，從某些方面論證了世界體系理論。盡管在理論融合上出現(xiàn)了重重矛盾，但世界體系論以其宏闊的理論框架、厚重的歷史感，許多地方雖引起爭議卻也發(fā)人深思，較之當(dāng)前流行的一些庸俗全球化理論和泛化的世界體系論具有更高的理論價(jià)值，值得深入研究。
興起
世界體系理論的興起與經(jīng)典現(xiàn)代化研究和理論批判緊密相關(guān)。在20世紀(jì)50和60年代，美國集團(tuán)和蘇聯(lián)集團(tuán)競爭激烈，它們逐步加強(qiáng)了對第三世界國家的爭奪。在美國政府的支持下，一批美國歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)家開展了現(xiàn)代化研究，并認(rèn)為如果發(fā)展中國家按照現(xiàn)代化模式發(fā)展，就能趕上發(fā)達(dá)國家，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在60年代后期，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一些按照現(xiàn)代化模式發(fā)展的發(fā)展中國家，并沒有取得預(yù)期的成功，如拉美國家早在19世紀(jì)就開始了現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，但直到20世紀(jì)60年代都沒有取得成功；非洲國家的現(xiàn)代化更是困難重重。有些學(xué)者開始質(zhì)疑把現(xiàn)代化作為普遍發(fā)展模式的合理性和可行性。70年代西方學(xué)術(shù)界掀起一股反“現(xiàn)代化理論”和反“西方化”的思潮。國際環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起，促進(jìn)了反“現(xiàn)代化理論”觀念的傳播。在20世紀(jì)60年代，伊曼紐爾·沃勒斯坦研究了非洲國家如加納的發(fā)展，認(rèn)識到現(xiàn)代化理論的局限性，并開始對其進(jìn)行批判。70年代初沃勒斯坦開始推出多卷本的《現(xiàn)代世界體系》，把發(fā)展中國家納入到世界整體發(fā)展中進(jìn)行系統(tǒng)研究。
世界體系理論在很大程度上是對依附理論的進(jìn)一步發(fā)展（卡爾·皮爾遜和巴斯亞里安 2006）。它采用了依附理論的核心—邊緣的分析概念，增加了半邊緣地區(qū)，認(rèn)為核心國家和邊緣地區(qū)的關(guān)系是依附關(guān)系，在本質(zhì)是剝削關(guān)系。西方學(xué)者把世界體系理論看成是馬克思主義的一個(gè)分支（皮爾遜和巴斯亞里安 2006）。世界體系理論確實(shí)包含馬克思主義的許多觀點(diǎn)，如剝削和階級沖突等。伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為：“世界經(jīng)濟(jì)基本的政治現(xiàn)實(shí)就是一種不斷變化形式的階級沖突：公開的階級意識與種族—國家意識的對立，國內(nèi)的階級和跨國的階級的對立。”
觀點(diǎn)
世界體系理論是一個(gè)內(nèi)涵豐富的理論。沃勒斯坦把它分為10個(gè)方面：（1）周期和趨勢，（2）商品鏈，（3）霸權(quán)和競爭，（4）地區(qū)性和半邊緣性，（5）融入和邊緣化，（6）反體系運(yùn)動(dòng)，（7）家庭，（8）種族主義和性，（9）科學(xué)和知識，（10）地緣文化和文明。這些方面歸納起來涉及三個(gè)層次，分別是世界經(jīng)濟(jì)體系、世界政治體系和世界文明（王正毅 2006）。
世界經(jīng)濟(jì)體系
伊曼紐爾·沃勒斯坦在《現(xiàn)代世界體系》前三卷中分析了世界體系和世界經(jīng)濟(jì)體系。他 認(rèn)為：“世界體系是一個(gè)社會體系，它具有范圍、結(jié)構(gòu)、成員集團(tuán)、合理規(guī)則和凝聚力。世界體系的生命力由各種沖突構(gòu)成。”世界經(jīng)濟(jì)體系的主要特點(diǎn)如下。
首先，世界體系具有單一的世界經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。它是一個(gè)具有廣泛勞動(dòng)分工的實(shí)體；國際分工包括各種職能性任務(wù)的層級體系；階級和身份集團(tuán)的出現(xiàn)和作用是世界體系的要素。
其次，勞動(dòng)分工將世界分成三個(gè)地帶：中心地區(qū)、半邊緣地區(qū)和邊緣地區(qū)。中心地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，邊緣地區(qū)是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，半邊緣地區(qū)介于中心和邊緣地區(qū)之間。其三，資本主義的全球擴(kuò)張，不斷把外圍地區(qū)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，并使之邊緣化；中心和邊緣的不等價(jià)交換，保證了資本主義的運(yùn)行和資本的積累。
其四，資本主義的發(fā)展經(jīng)歷著停滯和擴(kuò)張的長周期運(yùn)動(dòng)；擴(kuò)張期經(jīng)濟(jì)增長從中心向邊緣擴(kuò)散，停滯期首先損害的是邊緣地區(qū)的利益。
其五，國家經(jīng)濟(jì)地位是變化的，國家經(jīng)濟(jì)地位的地理分布也是變化的。中心和邊緣地區(qū)不是固定的，邊緣地區(qū)可以成為中心地區(qū)，中心地區(qū)可以變成邊緣地區(qū)。在停滯期，半邊緣國家地位變化比較大。
其六，世界經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展趨向于擴(kuò)大不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會差距，趨向兩極分化。
世界政治體系
伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)體范圍內(nèi)存在多個(gè)政治體系，它們保證了資本主義能夠一直興旺。世界政治體系的主要特點(diǎn)如下。
首先，現(xiàn)代國家和國家體系是資本主義經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特產(chǎn)物，國家的形式、實(shí)力和邊界都在不斷變化，國家體系一直在擴(kuò)展。世界體系的國家體系是多重的。
其次，國家體系的變化包括兩個(gè)對應(yīng)的過程：核心化過程和邊緣化過程。核心化過程指中心地區(qū)利用國家機(jī)器在世界經(jīng)濟(jì)中壟斷商品、謀求利潤最大化，最終成為核心國家。邊緣化過程指邊緣地區(qū)利用不太先進(jìn)的技術(shù)和不等價(jià)交換，逐步成為邊緣國家（王正毅 2006）。
其三，國家體系的運(yùn)行存在周期性，稱為霸權(quán)周期。資本主義世界體系經(jīng)歷了三個(gè)霸權(quán)周期，產(chǎn)生了三個(gè)霸權(quán)國家，即17世紀(jì)的荷蘭、19世紀(jì)的英國和20世紀(jì)的美國。
其四，國家體系中的霸權(quán)是一種機(jī)制，它有三個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)。霸權(quán)的機(jī)制是在大國競爭中，一個(gè)大國能夠在很大程度上將它的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和文化上的原則和意愿強(qiáng)加于國家體系中。霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)、金融更有效率。霸權(quán)的興衰與這三個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的效率相關(guān)。霸權(quán)國家先在工農(nóng)業(yè)部門取得優(yōu)勢，然后在國際貿(mào)易中取得優(yōu)勢，最后在金融領(lǐng)域占有優(yōu)勢。在三個(gè)領(lǐng)域都獲得優(yōu)勢，就獲得短暫的霸權(quán)地位。
其五，霸權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的國家體系是暫時(shí)穩(wěn)定的。政治上追求霸權(quán)地位和經(jīng)濟(jì)上追求利潤最大化一樣，是資本主義世界體系的推動(dòng)力。追求霸權(quán)地位是資本主義國家的共同目標(biāo)。
其六，霸權(quán)國家可以運(yùn)用自己的國家政治機(jī)器，為本國資本在世界市場獲得最大利潤，提供壟斷的政治條件。但是霸權(quán)的政治職能不是無限的，受到國家體系和競爭國家的制約。
世界文明
伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為，當(dāng)我們將文明看成是不同習(xí)慣、結(jié)構(gòu)和文化而討論不同文明之間的關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)該將其放在一個(gè)歷史體系中來分析。自牛頓力學(xué)產(chǎn)生以來，追求科學(xué)是文明的象征。這一思潮伴隨英國工業(yè)革命以及資本主義的全球擴(kuò)張，成為一種具有普遍性的文明，這是資本主義世界體系在文明上的表現(xiàn)。對于核心國家創(chuàng)造的科學(xué)文明，邊緣國家處于兩難境地，很難作出有效的反應(yīng)（王正毅 2006）。
世界體系理論的三個(gè)觀點(diǎn)
根據(jù)美國學(xué)者羅伯特·吉爾平的分析，世界體系理論建立在馬克思主義對于社會現(xiàn)實(shí)的看法基礎(chǔ)上，但又有所不同（吉爾平 2006）。該理論認(rèn)為，第一，作為人類行為的決定性因素，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和階級斗爭比政治和集團(tuán)沖突重要，它關(guān)注國際統(tǒng)治層次，以及各國和不同階級的斗爭；第二，一個(gè)已經(jīng)統(tǒng)一的世界經(jīng)濟(jì)體系由處于不同等級的一些階級統(tǒng)治國家組成，這些國家靠經(jīng)濟(jì)力量集合在一起，形成了發(fā)達(dá)國家外圍到處存在的不發(fā)達(dá)；第三，現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的特征在于它面臨固有的矛盾，以及按照宿命論的法則運(yùn)行，那些法則支配著它的歷史發(fā)展、不可避免的危機(jī)以及最終的滅亡。
世界體系理論的中心論點(diǎn)是，世界經(jīng)濟(jì)包括一個(gè)占支配的中心和一個(gè)處于依附地位的外圍，它們相互影響，并且作為一個(gè)一體化的整體在發(fā)揮作用。這個(gè)體系在以整體發(fā)揮功能的時(shí)候，不斷汲取經(jīng)濟(jì)盈余，并且把財(cái)富從外圍轉(zhuǎn)移到中心。同樣的機(jī)制，在中心地區(qū)引起資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在外圍地區(qū)則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和政治的不發(fā)達(dá)。中心和外圍是緊密聯(lián)系的，現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門在功能上有聯(lián)系，后者受到前者的抑制。外圍地區(qū)是中心地區(qū)的財(cái)源，中心地區(qū)剝削和掠奪了外圍地區(qū)的資源。國際貿(mào)易和投資的相互影響是世界經(jīng)濟(jì)的基本機(jī)制，這是由單一的資本主義的世界分工所決定的。世界經(jīng)濟(jì)就是地位不平等的許多國家組成的一種國際結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)維持國際分工，促使先進(jìn)資本主義國家的資本積累，以及其余國家的落后和不發(fā)達(dá)的周而復(fù)始（羅伯特·吉爾平 2006）。
世界體系理論的六個(gè)變量
哈里·霍普金斯和伊曼紐爾·沃勒斯坦（ 2002）認(rèn)為，1945～2025年世界體系處于發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期。他們提出了現(xiàn)代世界體系的歷史演進(jìn)的六個(gè)分析變量，并認(rèn)為六個(gè)變量是相互聯(lián)系的，而每一個(gè)變量都不會孤立于其他變量而獨(dú)立發(fā)展。這六個(gè)變量是：國家間體系、世界生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、世界勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、人類福利模式、各國的社會凝聚力和知識結(jié)構(gòu)。他們利用六個(gè)變量分析了1945～1990年的世界體系演變和預(yù)測了未來的趨勢。
局限
世界體系理論從世界體系層次分析世界發(fā)展的歷史，無疑是有意義的，是對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的重要補(bǔ)充。它的局限性主要有：（1）中心和外圍國家的劃分沒有定量標(biāo)準(zhǔn)；（2）著重從世界體系角度分析世界發(fā)展，相對忽視了生產(chǎn)力和科技發(fā)展的作用；（3）概念比較混亂，理論自身的矛盾比較多；（4）世界體系層次分析不能反映世界發(fā)展和現(xiàn)代化的全貌等。（摘自中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組《中國現(xiàn)代化報(bào)告2008》）
發(fā)展
從現(xiàn)代化理論到世界體系理論
第二種對于現(xiàn)代化理論的質(zhì)疑來自“依附理論”與“世界體系理論”（以伊曼紐爾·沃勒斯坦為代表）。關(guān)于世界體系理論的主要內(nèi)容以及它與現(xiàn)代化理論的區(qū)別，德里克曾經(jīng)指出以下幾個(gè)：
1、世界體系分析把資本主義當(dāng)做現(xiàn)代性的中心論據(jù)，因而試圖把資本主義提供的現(xiàn)代世界結(jié)構(gòu)理解為一種生產(chǎn)模式；
2、它堅(jiān)持認(rèn)為根據(jù)個(gè)別民族的內(nèi)部發(fā)展是無法理解資本主義的，它只能根據(jù)超越民族并且賦予它們以形式的空間關(guān)系才可以理解；
3、世界體系分析把空間當(dāng)作一個(gè)中心論據(jù)引入對發(fā)展的研究中，不同社會之間的關(guān)系并不只是先進(jìn)與落后、發(fā)達(dá)與發(fā)展中社會的關(guān)系，而且也是空間中同時(shí)存在的關(guān)系。
4、在分析空間關(guān)系時(shí)，世界體系分析把“中心”與“邊緣”的關(guān)系當(dāng)作最重要的關(guān)系，“中心”是其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中顯示出經(jīng)濟(jì)社會復(fù)雜性并具有相對自主特色的地帶，而“邊緣”則是經(jīng)濟(jì)、社會、政治與文化都以來中心的地區(qū)。界乎兩者之間的是“半邊緣”地區(qū)；
5、這表明世界體系理論所專注的不是獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)、社會和政治單位，而是這些單位之間的關(guān)系，以及這些單位是如何這些關(guān)系構(gòu)成的。
6、“不發(fā)達(dá)”社會并不因?yàn)槟承┏橄蟮臉?biāo)準(zhǔn)而顯得“不發(fā)達(dá)”，而是由于中心與邊緣之關(guān)系而顯得不發(fā)達(dá)，這正如發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)把自己的發(fā)達(dá)歸功于另一些地區(qū)的不發(fā)達(dá)。
7、從這個(gè)角度看，不存在什么“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”社會之別，差別只在于有些是屬于資本主義的中心，有些則處于邊緣。試圖論證所有的社會一旦與過去訣別就可以進(jìn)入現(xiàn)代是行進(jìn)不通的，邊緣地區(qū)由于其邊緣狀態(tài)注定是不發(fā)達(dá)的。
8、這也表明在資本主義的世界體系內(nèi)，不可能實(shí)現(xiàn)所有的社會都發(fā)達(dá)，因?yàn)橹行?邊緣關(guān)系對于資本主義結(jié)構(gòu)來說是至關(guān)重要的。
9、只要資本主義生產(chǎn)方式與交換模式是世界體系的結(jié)構(gòu)原則，那么，社會主義就只有在與資本主義“脫鉤”的情況下才可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴⑷胭Y本主義世界體系實(shí)際上就排除了為滿足地方需要而非資本本身需要設(shè)立經(jīng)濟(jì)組織的可能。總起來說，如果說現(xiàn)代化理論是一種局限于民族國家內(nèi)部視野的發(fā)展或現(xiàn)代化理論，那么，世界體系理論則意在突破民族-國家的界限，在不平等的世界體現(xiàn)中解釋發(fā)展與不發(fā)展。這種理論把現(xiàn)代世界理解成一個(gè)由中心-邊緣-半邊緣組成的、以民族國家為單位的資本主義世界體系，這個(gè)世界上的任何地區(qū)（社會），都不是獨(dú)立地存在與發(fā)展的，它們因而都不能構(gòu)成獨(dú)立的研究單位。更重要的是，伊曼紐爾·沃勒斯坦竭力要說明的是：這個(gè)以世界范圍的勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)建立的現(xiàn)代世界體系是極度不平等的，處于這個(gè)體系中心的國家依靠對于邊緣國家的剝削（從自然資源到勞動(dòng)力資源）而得到發(fā)展，而不發(fā)達(dá)的國家則因其邊緣處境而無法得到發(fā)展。“世界經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展進(jìn)程趨向于在本身發(fā)展過程中擴(kuò)大不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)于社會差距。”即是說，世界體系理論在方法論上的最大特點(diǎn)在于用外因論取代了內(nèi)因論來解釋發(fā)展與現(xiàn)代化問題，是第三世界國家在世界體系中的邊緣處境而不是它的傳統(tǒng)文化才是阻礙其現(xiàn)代化的根本原因；同樣，第一世界的發(fā)展（現(xiàn)代化）也決不能只從第一世界國家的內(nèi)部因素加以分析。如果說現(xiàn)代化理論是一種局限于民族國家內(nèi)部的發(fā)展或現(xiàn)代化理論（內(nèi)因論）；那么，世界體系理論就超出了民族國家的界限，在不平等的世界體現(xiàn)中解釋發(fā)展于不發(fā)展或欠發(fā)展（外因論）。
正如德里克指出的：出現(xiàn)于70年代的世界體系理論“之所以受到人們的熱情接受，主要原因在于它對現(xiàn)代化話語的挑戰(zhàn)，這一話語自二戰(zhàn)結(jié)束以來就一直主宰著歐美的社會科學(xué)。”德里克同時(shí)分析了世界體系理論在美國流行的原因以及它與依附理論的關(guān)系。他指出：“毫不奇怪，它（世界體系理論）在激進(jìn)的青年學(xué)者那里那里贏得最大的贊同，因?yàn)槟切?0年代剛剛進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的青年人大多數(shù)是第三世界的學(xué)生。同樣具有影響的……包括薩米爾·阿明、安德烈·綱德·弗蘭克以及那些拉丁美洲‘依附’理論家的著述，他們提出現(xiàn)代化話語的替代物，而那正是伊曼紐爾·沃勒斯坦的著述中所大力贊同的一種選擇，這些均體現(xiàn)在他們的理論假說和政治結(jié)論中。”同樣，世界體系理論在中國學(xué)界也是作為反思西方現(xiàn)代性、尤其是現(xiàn)代化理論的主要依據(jù)之一出現(xiàn)的，只是時(shí)間上“推遲”到了90年代。在90年代后期的中國，介紹世界體系理論并用以質(zhì)疑現(xiàn)代化理論的代表性文章包括：陳燕谷的《中心·邊緣·半邊緣》與《歷史終結(jié)還是全面民主》；《中華讀書報(bào)》1998年10月7日發(fā)表的吳伯凡、鄭偉民、喬亞的文章。陳燕谷指出：“伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體現(xiàn)》在各個(gè)具體問題上的解釋決不是無可挑剔的，但它毫無疑問會影響我們關(guān)于‘現(xiàn)代’或‘現(xiàn)代性’的理解。首先，它對自由主義現(xiàn)代化理論提出強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，由于這些地區(qū)的發(fā)展是以犧牲邊緣地區(qū)為代價(jià)的，所以現(xiàn)代化不是一個(gè)中性化的發(fā)展過程，邊緣地區(qū)決不可能以同樣的方式‘趕上’中心地區(qū)，因?yàn)楹笳叩陌l(fā)展條件是包括重復(fù)的。”他還認(rèn)為：現(xiàn)代化理論關(guān)于世界上各個(gè)國家在平等的跑道上競爭的社會發(fā)展理論，是自欺欺人的虛構(gòu)。
這里最值得注意的是，理論視野與認(rèn)識路徑的這種轉(zhuǎn)換直接導(dǎo)致對于西方現(xiàn)代性以及中國問題的重新認(rèn)識。如果說在現(xiàn)代化理論支配下的中國啟蒙話語在傳統(tǒng)文化內(nèi)部尋找發(fā)展滯后的原因，并走向激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義；那么，90年代中國的反思現(xiàn)代性思潮在世界體現(xiàn)理論的啟發(fā)下，其思考中國問題的視野已經(jīng)從民族國家內(nèi)部轉(zhuǎn)向民族國家之間，對于國家間，尤其是中國與西方發(fā)達(dá)資本主義國家間的不平等關(guān)系的解釋與批判已經(jīng)在很打程度上取代了對于國內(nèi)專制主義的批判──后者曾經(jīng)是80年代啟蒙話語的主要特征。傳統(tǒng)文化不再被視作現(xiàn)代化的反面，中國不發(fā)達(dá)的原因也不能只到內(nèi)部的文化傳統(tǒng)中去尋找。如汪輝指出：“在反思中國社會的問題時(shí)，那些通常被作為批判對象的方面已經(jīng)難以解釋當(dāng)代社會的困境：在亞洲資本主義興起的歷史語境中，傳統(tǒng)不可能再是自明的貶義詞；在生產(chǎn)過程和貿(mào)易過程跨國化或全球化的歷史語境中，民族國家也已經(jīng)不是自明的分析單位”，“在跨國資本主義的時(shí)代，‘新啟蒙主義’的批判視野局限于民族國家內(nèi)部的社會政治事務(wù)，特別是國家行為：對內(nèi)，它沒有及時(shí)地把對國家專制的批判轉(zhuǎn)向在資本主義市場形成中國家-社會的復(fù)雜關(guān)系的分析；對外，它未能深刻理解中國的問題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場中的問題，因此對中國問題的診斷必須同時(shí)也是對日益全球化的資本主義及其問題的診斷，而不能一如既往地援引西方作為中國社會政治和文化批判地資源。”汪輝的這一判斷盡管部分地來自他對于90年代中國社會文化新狀況（比如國際資本進(jìn)入中國社會）的觀察，但是世界體系理論的影響無疑也不能忽視。值得指出的是，這種對于現(xiàn)代性的反思與現(xiàn)代熱衷于發(fā)掘儒家思想中的現(xiàn)代性的現(xiàn)代新儒家不同的地方在于：現(xiàn)代新儒家基本上仍然是在馬克斯·韋伯解釋框架中論述問題，他們不同意韋伯關(guān)于中國儒家文化缺乏西方資本主義（西方自由主義現(xiàn)代性）的動(dòng)力的結(jié)論，而極力論證儒家文化與資本主義現(xiàn)代性的相容性；但是他們理解的現(xiàn)代性本質(zhì)上依然是西方的自由主義/資本主義現(xiàn)代性，因而他們所挖掘出來的所謂儒家文化中的“現(xiàn)代性”因素就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，無非就是西方資本主義。
因而這種觀點(diǎn)實(shí)際上以另一種方式肯定了現(xiàn)代化理論的基本內(nèi)涵與西方現(xiàn)代性的普世性。與此不同的是，在世界體現(xiàn)論者看來，問題決不是這樣簡單。因?yàn)榘l(fā)展與不發(fā)展都不是由文化因素決定的，而是由民族國家在資本主義體系中的結(jié)構(gòu)性地位決定的。
解釋模式這種轉(zhuǎn)換對于五四至80年代以“國民性”改造為核心的文化啟蒙規(guī)劃以及相關(guān)的人文學(xué)術(shù)提出的挑戰(zhàn)不亞于后殖民理論。在世界體系理論看來，認(rèn)為只要改造傳統(tǒng)文化、塑造出新的國家與“國民”，就可以實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化的想法無疑過于天真。因?yàn)樗耆鲆暳爽F(xiàn)代化的外部環(huán)境。如上所述，世界體系理論認(rèn)為：根據(jù)各別民族國家的內(nèi)部原因是無法解釋發(fā)展問題的，它只能根據(jù)超越民族國家并且賦予它們以形式的空間關(guān)系才可理解。把空間關(guān)系引入對于發(fā)展與不發(fā)展的分析，就可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)社會的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)社會的不發(fā)達(dá)都不能局限在民族國家內(nèi)部加以解釋，毋寧說，正是不發(fā)達(dá)地區(qū)的不發(fā)達(dá)才導(dǎo)致了發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)達(dá)，反之亦然。從這個(gè)角度看，不存在什么“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”社會之分，作為資本主義世界體系之一部分的所有社會都是“現(xiàn)代”社會，區(qū)別只在于有些屬于中心，有些屬于邊緣。這樣，象現(xiàn)代化理論那樣論證所有的社會一旦脫離于傳統(tǒng)的聯(lián)系（在中國就是改造了國民性以后）就得以進(jìn)步或現(xiàn)代化是對于事實(shí)真相的歪曲，其結(jié)果是掩蓋了世界秩序的不平等性以及發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)的真正原因。事實(shí)上，處于邊緣地帶的國家由于其邊緣狀態(tài)是注定不發(fā)達(dá)的，而且在資本主義的世界體系內(nèi)，不可能實(shí)現(xiàn)所有的社會都發(fā)展，因?yàn)橹行?邊緣的關(guān)系對于資本主義結(jié)構(gòu)來說是至關(guān)重要的。
其它介紹
現(xiàn)代世界體系中的非經(jīng)濟(jì)因素
伊曼紐爾·沃勒斯坦的現(xiàn)代世界體系是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，主要是從經(jīng)濟(jì)，特別是資本主義經(jīng)濟(jì)的角度來進(jìn)行分析。對于非經(jīng)濟(jì)因素(如國家、階級、思想文化)在現(xiàn)代世界體系中的影響的論述，仍不失其價(jià)值。
關(guān)于國家，沃勒斯坦認(rèn)為，國家在現(xiàn)代世界體系的形成中起著至關(guān)重要的作用。“現(xiàn)代世界體系的早期，即至少在16世紀(jì)初，并延續(xù)至l8世紀(jì)，國家在歐洲世界經(jīng)濟(jì)體中起著經(jīng)濟(jì)中心的作用。”絕對王權(quán)在西歐的興起與歐洲經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)，顯然是同時(shí)的。”但他又認(rèn)為，國家的作用未必就是良性的，“政治行為最初在國家結(jié)構(gòu)之內(nèi)，而這些國家由于它們在世界經(jīng)濟(jì)體中的作用不同，結(jié)構(gòu)也不同，中心國家中央集權(quán)化最甚。” “國家機(jī)器包含著某種傾斜機(jī)制在某一點(diǎn)上能使力量產(chǎn)生更大的力量。”相反．“在那些國家機(jī)器軟弱的地方，國家的管理者們沒有起到協(xié)調(diào)復(fù)雜的工、商、農(nóng)的作用。”總之，在伊曼紐爾·沃勒斯坦看來，國家在主要方面不再是資本主義發(fā)展的障礙，而國家機(jī)器的強(qiáng)大與否，是世界經(jīng)濟(jì)體動(dòng)力的重大前提。
沃勒斯坦還試圖通過對階級因素的分析，來解釋現(xiàn)代世界體系的形成。他說，“如果世界體系是僅有的真實(shí)的社會體系(而不是事實(shí)上被隔離的自然經(jīng)濟(jì)體)。那么，就必須把階級和身份集團(tuán)的出現(xiàn)、鞏固和政治上所起作用，必然看著世界體系的要素。”沃勒斯坦對現(xiàn)代世界體系中階級因素的認(rèn)識可以概括為三點(diǎn)：第一，階級與身份集團(tuán)不同，關(guān)鍵性的差別在于是否具有階級意識。階級總是潛在的存在著(自在之物)，問題是在什么樣的情況下，這些階級會具有階級意識(獨(dú)自的)，也就是作為一個(gè)集團(tuán)，或者在一定程度上作為一個(gè)文化實(shí)體在政治經(jīng)濟(jì)舞臺上從事話動(dòng)。”第二，資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生過程是建立在資本和勞動(dòng)這一核心矛盾之上的，它迫使人們以這樣或那樣的職位參與生產(chǎn)過程，成為剩余價(jià)值的制造者或受益者即無產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級。為了改變它們之間不平等的議價(jià)關(guān)系，必須建立起適當(dāng)?shù)闹贫葋碛绊憞覜Q策。第三，現(xiàn)代世界體系中存在著一個(gè)“單一的階級體系”。也就是說，只有資產(chǎn)階級(中產(chǎn)階級)以一種階級的面貌出現(xiàn)于政治經(jīng)濟(jì)舞臺，傳統(tǒng)的身份集團(tuán)(如貴族)以及工人仍處于無階級意識的狀態(tài)。
伊曼紐爾·沃勒斯坦對現(xiàn)代世界體系中思想文化的作用的論述是很不充分的，也許他認(rèn)為沒有必要。他雖然指出，“延長的16世紀(jì)(即西方學(xué)者所指的1450年至1640年這一階段)不只是一個(gè)通貨膨脹的時(shí)期，還是一個(gè)結(jié)構(gòu)上的革命時(shí)代，其中一個(gè)重要方面就是廣大人民愿意接受新的思想。人文主義和宗教改革的思想使那些不顧一切要擺脫控制的人們具有了激烈的品質(zhì)。l7世紀(jì)則代表了一個(gè)和平與冷靜的時(shí)代。古典主義，像專制主義一樣，并不是一種現(xiàn)實(shí)的寫真，而是一種綱領(lǐng)——一種使政治和文化的首創(chuàng)精神回歸到上層社會中的綱領(lǐng)，以便更好地領(lǐng)悟資本主義世界經(jīng)濟(jì)的根本的社會變遷。”但這樣過于宏觀的論斷，并不能揭示精神與社會文化對現(xiàn)代世界體系這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系深層的本質(zhì)作用。因此可以認(rèn)為，伊曼紐爾·沃勒斯坦在這方面的貢獻(xiàn)，僅僅是承認(rèn)了這種作用的存在，但未對其作必要的深人研究。
與經(jīng)濟(jì)全球化
應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)全球化作為一個(gè)歷史過程，是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢所趨，而當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)體系在很多方面呈現(xiàn)出與沃勒斯坦現(xiàn)代世界體系不同的內(nèi)容。
1、新的國際分工動(dòng)搖了現(xiàn)代世界體系關(guān)于勞動(dòng)分工這一理論基礎(chǔ)
現(xiàn)代世界體系是建立在“中心——半邊緣——邊緣”之間的勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)之上的。這一勞動(dòng)分工在近代表現(xiàn)為宗主國與殖民地之間的關(guān)系。但是20世紀(jì)中葉以后，殖民體系逐漸瓦解，中心國家、半邊緣地帶、邊緣地區(qū)已經(jīng)演變成發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家，它們之間的國際分工已不象現(xiàn)代世界體系中那樣單純，勞動(dòng)分工呈現(xiàn)出雙向發(fā)展的趨勢。從廣度上看，參與國際分工的國家已經(jīng)遍及全球；從深度上看，國際分工越來越細(xì)，已由過去的單一的垂直型分工發(fā)展成為垂直型、水平型和混合型多種分工形式并存的新格局。另外，全球化的控制方式也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)移。舊的資本全球化的控制方式主要是殖民主義和帝國主義，借助的手段主要是商品、資本和武力。而在新全球時(shí)代，西方中心極對全球的控制方式主要是信息、科技、政治、文化、傳媒和人才，即“后殖民主義”或“后帝國主義”。全球互聯(lián)網(wǎng)、話語生產(chǎn)、知識經(jīng)濟(jì)及文化傳播成為其倚重的主要手段。
2、跨國公司的出現(xiàn)，模糊了中心、半邊緣和邊緣之間的界限
從20世紀(jì)50年代起，跨國公司就開始活躍在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上，并以驚人的速度發(fā)展。據(jù)聯(lián)臺國貿(mào)發(fā)會議統(tǒng)計(jì)，1998年全世界跨國公司有6萬多家．其境外機(jī)構(gòu)有6多萬個(gè)，其生產(chǎn)總值約占世界生產(chǎn)總值1/3，國際貿(mào)易的60%，國際直接投資總額的70%，世界技術(shù)轉(zhuǎn)讓的80%。與此同時(shí)，跨國公司創(chuàng)新了一種現(xiàn)代企業(yè)組織制度。它沒有固定處所的“中心”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其效益也不再為某一國家所獨(dú)有，越來越呈現(xiàn)出生產(chǎn)國際化、經(jīng)營多元化、決策全球化的特點(diǎn)。
3、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，改變了現(xiàn)代世界體系的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)過程
在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)正走向一體化。所謂區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，是指一種“國家在平等互利的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，彼此對等、自愿地約束自己的部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，通過制定嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)條約法規(guī)，建立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使該組國家的資源不受國界的限制，在共同空間中得到優(yōu)化配置。從而迭到共同繁榮的目的。”如“歐盟“、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)臺組織等。這使得國家更重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在聯(lián)系中互相依存、共同發(fā)展，即“用同一個(gè)聲音說話”，而不是像現(xiàn)代世界體系中所描述的由邊緣向半邊緣、邊緣通過積極競爭或消極等待的“補(bǔ)缺”式前進(jìn)。
與政治多極化
在政治多極化這一形勢下，伊曼紐爾·沃勒斯坦現(xiàn)代世界體系中的一些政治因素，如國家權(quán)力、階級、地緣政治等的作用發(fā)生了一些變化，這也在一定程度上影響了現(xiàn)代世界體系的政治理論基礎(chǔ)。
1、現(xiàn)代世界體系理論認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)大、中心國家地位的鞏固上升，在很大程度上依賴于國家的“傾斜機(jī)制”
但是，與經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，出現(xiàn)了政治多極自治的傾向 由于地方民族主義的抬頭，加上跨國公司對國家權(quán)威的削弱，出現(xiàn)了較強(qiáng)的政治離心傾向。國家作為極權(quán)機(jī)制對經(jīng)濟(jì)體系的制衡作用也大非從前。由此，出現(xiàn)了這樣的轉(zhuǎn)變：伊曼紐爾·沃勒斯坦的現(xiàn)代世界體系中只有中心地區(qū)才有國家，因此有“中心國家”一說，而邊緣地區(qū)、半邊緣地帶國家力量非常弱小。恰恰是中心國家的力量在削弱，而半邊緣地帶和邊緣地區(qū)因?yàn)橐s超中心地區(qū)，正日益強(qiáng)化其國家力量，以此充分調(diào)動(dòng)有限資源，與中心一搏，比如20世紀(jì)以來，拉美的軍人政府，東南亞國家的統(tǒng)制政治等。
2、在政治多極化的國際秩序中，階級的作用也與其在現(xiàn)代世界體系中有所不同
如前所述，沃勒斯坦認(rèn)為現(xiàn)代世界體系中有一個(gè)單一的階級體系。這個(gè)體系以中產(chǎn)階級為中心，舊貴族和工人階級都還不是一個(gè)真正的、有階級意識的階級。雖然中產(chǎn)階級可以通過對國家機(jī)器的影響來滿足自己的利益要求，但是伊曼紐爾·沃勒斯坦認(rèn)為，階級利益應(yīng)該放在整個(gè)體系中去考察。也就是說，一個(gè)階級，與其說是共同利益的集團(tuán)，倒不如說是處于同一層次的集團(tuán)。中產(chǎn)階級的單一階級體系發(fā)生了一些改變。一方面，這一階級已大大超過國家界線，不再完全依靠國家機(jī)器來發(fā)展利益。正如一些學(xué)者所言，全世界有產(chǎn)者走到了一起；相反“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的目標(biāo)仍任重而道遠(yuǎn)。另一方面，這一單一階級體系正開始打破現(xiàn)代世界體系的地域界線和勞動(dòng)分工界線。中產(chǎn)階級的利益隨資本的流動(dòng)在全球化擴(kuò)及全球。并且，原來不同勞動(dòng)分工角色的階級和身份集團(tuán)，在各自同一利益層面上重新組合。
3、地緣政治向“后領(lǐng)土?xí)r代”的轉(zhuǎn)變，改變了現(xiàn)代世界體系的地理結(jié)構(gòu)
自世界體系形成以來，中心國家、半邊緣地帶和邊緣地區(qū)之間展開了持久的殖民地、戰(zhàn)略要地的控制和反控制，領(lǐng)土問題成為經(jīng)濟(jì)利益最重要的一個(gè)來源。由于科技革命、經(jīng)濟(jì)全球化、信息革命、新軍事革命等諸多原因，形成了以經(jīng)濟(jì)、科技、信息安全為核心的國家安全觀念。領(lǐng)土雖然還是國家安全的一個(gè)重要組成部分，但是它與國家安全的緊密關(guān)系開始松弛，已經(jīng)不再是國家安全中最核心的內(nèi)容。人類由此進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代——后領(lǐng)土?xí)r代。這一轉(zhuǎn)變，使中心、半邊緣、邊緣的地理界線模糊，代之而起的是一種全新的包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化的綜合標(biāo)準(zhǔn)。至少，中心不再是地理中心，邊緣、半邊緣也不再是地理意義上的半邊緣、邊緣。
總之，由政治多極化引起的新的國際秩序正處在激烈的重組之中，國家、階級 地緣在現(xiàn)代世界體系中的意義也發(fā)生了一些變化。現(xiàn)代世界體系作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，一方面加入了更多的政治內(nèi)容，另一方面其層次結(jié)構(gòu)正日益模糊而面臨重組。當(dāng)然，重組的結(jié)果，可能新一輪的中心——半邊緣——邊緣，也可能不是。
3、現(xiàn)代世界體系與文化多元化
伊曼紐爾·沃勒斯坦對世界體系中文化因素的作用的論述，凌亂而不足，但一個(gè)完整的世界體系不能不考慮文化的深層作用。沃勒斯坦承認(rèn)現(xiàn)代世界體系作為一個(gè)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，包含多種文化，但并未像考察經(jīng)濟(jì)因素的體系關(guān)系那樣去考察不同文化之間的相互作用。人們只能從字里行間讀出，資本主義文化在現(xiàn)代世界體系中伴隨著生產(chǎn)方式的擴(kuò)展，具有絕對優(yōu)勢，使得這個(gè)體系經(jīng)歷了許多強(qiáng)制性的文化變革，如政治、基督教、強(qiáng)加的歐洲語言和某些技術(shù)、習(xí)俗的教育、法律準(zhǔn)則的變化，這些強(qiáng)制性的文化變革改變了很多國家的價(jià)值觀念和行為方式。
但是進(jìn)入20世紀(jì)以來，資本主義文化受到前所未有的挑戰(zhàn)。首先是各種社會主義思潮的出現(xiàn)，接著是20世紀(jì)中葉后期民族主義思想的興起。可以說，當(dāng)今社會，資本主義、社會主義、民族主義是駕馭人類思想的三駕馬車，它們互相斗爭，又互相牽制，出現(xiàn)了空前的文化多元現(xiàn)象，這使得現(xiàn)代世界體系內(nèi)中心國家文化的滲透力量遭到抵制和反滲透，現(xiàn)代世界體系出現(xiàn)了文化層面上的結(jié)構(gòu)性問題。
參考資料 >
興起.cn.chinagate.cn.2019-07-10
觀點(diǎn).cn.chinagate.cn.2019-07-10
局限.cn.chinagate.cn.2019-07-10
相關(guān)介紹.www.cctv.com.2019-07-10