赤壁之戰后，兵家必爭的荊州七郡被劉備、曹操、孫權三家瓜分，曹操占據荊州北部最大的南陽郡以及江夏郡長江以北的部分，孫權得到江夏郡長江以南的部分以及南郡大部分，劉備得到小部分南郡。
南郡之戰后，周瑜領南郡太守，分南郡南岸地與劉備，劉備屯兵公安。后周瑜病逝，劉備以土地稀少，不足以安民為由，向孫權請求都督荊州，此議只有魯肅極力主張借地，勸說孫權同意，于是劉備便有了完整的南郡及荊南四郡，北抗曹操，東和孫權，得益州（今四川），建立了蜀漢基業。
建安十九年，劉備得蜀后，東吳派諸葛瑾入蜀要求劉備履約還地，向劉備索還荊州各郡，劉備以“取涼還荊”的借口搪塞推托，孫權于是自派三郡長吏上任宣示主權及決心，又被關羽盡數驅逐，孫權盛怒之下派呂蒙武力奪取長沙、零陵、桂陽三郡，劉備從益州亦領兵五萬下公安，派關羽到益陽與魯肅對峙，雙方陷入劍拔弩張即將兵戎相見的地步，此時傳來曹操攻取漢中市的消息，劉備恐蜀地有失，迫于形勢比人強的現實。
為了避免兩線作戰，劉備只好選擇妥協向孫權請求停戰，和議以湘水為界，分荊州的江夏郡、長沙郡、桂陽郡于孫權，分荊州的南郡、零陵郡、武陵郡于劉備，是為湘水劃界，于是雙方罷兵。
東漢末年
東漢末年，劉表占據荊州。荊州地處長江中游，這里資源豐富，人口眾多，經濟文化都比較發達。而且其地理位置十分重要，向西可以進取益州，向東可以進擊江東。荊州一主要有七個郡（南陽郡、南郡、江夏郡、長沙郡、零陵郡、武陵郡、桂陽郡）。
赤壁之戰后，由魏、蜀、吳三家瓜分，大致形勢為：曹操雖然戰敗，還保有北面的南陽郡、襄陽市兩郡；孫權占有江夏郡江南的部分并奪得了南郡郡治江陵；而劉備則以劉琦的名義招降了荊州的長沙市、武陵、零陵區、桂陽江南四郡以及從孫權手上借得南郡部分。（“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵知府金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”）
歷史評價
劉備借荊州，是三國歷史中的著名事件。作為一個歷史典故，還演化成一句著名的歇后語：“劉備借荊州——有借無還”，家喻戶曉。
又由于《三國演義》的影響，一般給人的印象是，整個荊州都是劉備不勞而獲，從孫權處“借”來的。《三國演義》第五十一回曹仁大戰孫吳兵孔明一氣周瑜就是這樣描寫，周瑜千辛萬苦打跑曹軍，結果為人作嫁，城池盡被諸葛亮偷襲占領。其余江南四郡，兵力空虛，也是手到拿來。周瑜被氣得吐血，小說中周瑜說：“吾等用計策，損兵馬，費錢糧，他去圖現成，豈不可恨。
既然借荊州(或借江陵)都不大可能是事實，那么為什么會出現這種說法呢？由于所有與之相關的說法都源于東吳人的傳記，會不會是東吳制造的輿論，其目的在于為東吳偷襲荊州市制造理由？有人認為：偷襲荊州是不需要理由的。東漢末三國是一個強權時代，漢朝皇帝沒有了權威，誰的勢力大，誰的軍隊能打，誰就有理。曹操消滅了那么多軍閥和地方長官，并沒有為之制造理由；劉備以仁義著稱，但進攻四川省劉璋時也沒有制造什么合理的理由。所以，按當時的邏輯，孫權奪了荊州，就算勝利，沒必要捏造什么“借”的輿論。
但是，即使是當時的強權時代，名義上的荊州還是歸屬朝廷冊封的荊州牧，而劉琦死后荊州牧是劉備，孫吳為了不給后世留下撕毀同盟、偷襲荊州的名聲，杜撰出借荊州也不是不可能的，而且《三國志》為何只在吳傳中記載有借南郡一說，在蜀傳中卻只字沒提呢？就連劉備當上荊州牧吳傳蜀傳記載也不相同，所以吳國史官為了美化奪荊州一事而加上“借荊州”一說也確實合情合理。
之后劉備又將：長沙、江夏、桂陽三郡給了孫權，要是東吳真是重視同盟深明大義，便可就此罷手，唇齒相依，不在進攻荊州，而事實上東吳還是趁機偷襲了荊州，所以說可見東吳早就惦記荊州全郡，并很有可能編造出“借荊州”一事來說明東吳是有理有據的取回荊州的。
這理由是存在的，就是偷襲荊州在孫吳內部可能有人反對。至少有兩種人。一種是如魯肅那樣有著長遠戰略遠光的高人；另一種則是反對在偷襲荊州后不得不向曹魏稱臣的武將。
抵御曹操
周瑜病逝后，東吳的魯肅基于戰略考慮，他勸說孫權將東吳占據的部分荊州“借”給劉備，好讓劉備站穩腳跟，與東吳一起抵御曹操。孫權想想也對，就把荊州的南郡“借”給了劉備，一是迫于曹操南征重心偏于淮南的形勢（建安十四年春三月，軍至譙，作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥），二是為讓劉備頂替孫吳在荊州方面面對曹軍鋒芒，三是東吳半個南郡在劉備與曹操襄陽市的包圍之下、孤軍深入。
（“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”“先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔[miǎn]，遇表長子江夏太守琦眾萬余人，與俱到夏口。”）
所以“借荊州”其實是借了荊州的南郡。以后，劉備得了益州，孫權就派人去討還荊州，雙方為此劍拔弩張，關系緊張。曹操進取漢中市，劉備擔心丟掉益州，派使者向孫權求和，孫權也擔心自己難以打勝，于是兩家重新劃分了荊州，以湘水為界：長沙市、江夏區、桂陽三郡以東屬于孫權；南郡、零陵區、武陵以西屬于劉備，劉備和孫權各占三郡。這樣，劉備不僅“還”掉了一郡，還讓出了一郡，但實際上依然沒有還出本來的南郡，與曹操爭漢中，于219年（建安二十四年）據有了漢中。于當年七月，自稱漢中王。
但孫權還不知足，認為，荊州居孫吳的上游，劉備對東吳是一個大的威脅。如果把劉備的勢力趕出荊州，那么東吳不僅鞏固了長江中游，還能向巴蜀發展；然后以整個南方與曹操的北方對抗，進而統一中國。
擊敗曹魏
建安二十二年（217年），魯肅病卒，呂蒙代替其職位。如果說魯肅是聯劉派，那么他則是堅決的反劉派。
建安二十四年（219年）夏，魏軍主力在漢中市和劉備作戰，駐守荊州市的關羽積極配合劉備的行動，親率荊州主力進攻魏軍占據的樊城區和襄陽市，擊敗曹魏大將曹仁并乘機圍困襄陽、樊城，曹操四處抽調兵力去解襄樊之圍，其中包括于禁所率七軍、徐晃軍團、張遼軍團等。關羽巧妙利用漢水暴漲的時機水淹七軍，擒于禁、斬龐德，中原地區遙相呼應關羽北伐，關羽威震華夏，曹操擔心在許昌的漢獻帝被劫走，打算遷都躲避關羽的鋒芒。
在司馬懿等人的建議之下，曹操聯合孫吳孫權，讓孫權乘機偷襲關羽的大后方荊州，關羽的荊州后方空虛，給了東吳呂蒙以可乘之機。建安二十四年冬十月，關羽被徐晃擊敗，樊城之圍得解。
關羽在219年年底，麥城之戰，失去荊州市這個戰略要地。關羽的錯誤不在輕率北攻樊城，而在于沒有防備孫權違背盟約，沒有注意鞏固自己的后方，以至于丟了荊州這個戰略要地！《資治通鑒卷六十六》記載：“建安十四年（209年）十二月……。
權以瑜領南郡知府，屯據江陵；程普領江夏區太守，治沙羨；……會劉琦卒，權以備領荊州牧，周瑜分南岸地以給備。備立營于油口，改名公安。”《資治通鑒卷六十六》記載：“十五年（210年）十二月……。
備以周瑜所給地少，不足以容其眾，乃自詣京見孫權，求都督荊州……。
權以魯肅為奮武校尉，代瑜領兵，令程普領南郡太守。魯肅勸權以荊州借劉備，與共拒曹操，權從之……。
復以程普領江夏太守，魯肅為漢昌太守，屯陸口。”《三國志曹操傳》“公至赤壁，與備戰，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州市、江南諸郡。”
記載顯示
《三國志魯肅傳》記載：“后備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆于地……。
令程普領南郡太守。肅初住江陵，后下屯陸口。”《三國志程普傳》記載：“領江夏太守，治沙羨，食四縣……。
周瑜卒，代領南郡太守。權分荊州與劉備，復還領江夏，……。”《三國志李通傳》：“劉備與周瑜圍曹仁于江陵,別遣關羽絕北道。”《吳錄》：“備謂瑜云：‘仁守江陵城，城中糧多，足為疾害。使張飛將千人隨卿，卿分二千人追我，相為從夏水人截仁后，仁聞吾入必走。’瑜以二千人益之。”《三國志曹仁傳》：“矯等初見仁出，皆懼。及見仁還，乃嘆曰：“將軍真天人也！”三軍服其勇。”
《三國志先主傳》記載：“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡。……琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。……先主至京見權，綢繆恩紀。”，“先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬余人，與俱到夏口。”，“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡，武陵知府金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。”，“先主與吳軍水陸并進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹操引歸。”，“權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主并力，與曹公戰于赤壁，大破之，焚其舟船。”
孫權攻蜀
1、210年12月，周瑜占領江陵縣已經一年，局面比較穩定。于是建議孫權攻取益州。孫權批準了這個計劃，由周瑜和孫瑜共同執行。這時由于沿江各戰略要點均在周瑜手中，所以周瑜的攻益州計劃中根本沒有要劉備參加的內容。
2、同月，孫權將該計劃通報于劉備，劉備極力反對。但是孫權沒有理理睬。
3、同月，周瑜在返回江陵的路上病死，其攻蜀計劃暫時停止。剛接任的魯肅就建議孫權將江陵一帶全部借給了劉備。
4、后來，孫權又派孫瑜的大軍已經從丹陽（原駐防地）開進到了長江中游一帶（準確時間沒有記載，但是必定是在劉備借到荊州以后，而沒有進軍益州之前）。
5、由于荊州已經借給劉備，孫瑜軍無法通過，所以孫權又寫信給劉備，建議兩家共同出兵攻蜀。由于劉備是準備自己獨占益州的，就以那些眾所周知的理由拒絕了孫權，并威脅要“被發入山”，同時派部隊阻擋不準孫瑜軍通過。
攻蜀方案
所以，孫權一共有兩個攻蜀的方案，第一個是周瑜制訂的，為單獨進軍益州；第二個是孫權（或其他的部將）制訂的，為孫劉共同進軍。兩個方案均因各種原因沒有實行。
劉備借荊州的故事很有名，以至于使歇后語“劉備借荊州——有借無還”家喻戶曉，這當然是《三國演義》和三國戲曲的功勞。歷史上是怎么回事，有沒有過借荊州這回事嗎？是值得探討的。為此先說清楚《三國志》上有何記載。在該書中，提到孫權將土地借給劉備事全部皆在五十四卷中。（下面凡只提卷數，未說書名的都引自《三國志》。）
在該卷《魯肅傳》中有：“（劉）備詣荊州見（孫）權求都督荊州，惟（魯）肅勸（孫）權暫借之共拒曹操。”（這里可以解釋為借重劉備抗曹，也可解釋為將荊州借給劉備。這應是記赤壁之戰后建安十五年。為簡略，下稱此魯肅這一段話為魯一說法。）
此傳中還有“（魯）肅邀（關）羽相見，......（魯）肅因責數（關）羽曰：‘國家區區，本以土地借卿家者，卿家軍敗，遠來無以為資故也......’”。（這稍含糊，沒有說借的是哪塊地方，但明確說是出借土地。這是建安二十年，魯肅和關羽“單刀會”時說的。簡稱為魯二說法。）
在同一卷《呂蒙傳》中，孫權評價周瑜、魯肅、呂蒙時說：“.......（魯肅）雖勸吾借劉備地，是其一短......”（這是在呂蒙死后所說，應在建安二十四年以后。這時孫權占了荊州，已向曹丕稱臣。這話簡稱孫說法）。
荊州市的地域。按《后漢書》卷三十二所說，荊州包括湖北湖南兩省及重慶市東部，河南省西南部以及江西省北部。全州分為七個郡。下面是各郡名稱及大致所在位置：南陽（河南西南）、南郡（湖北西部）、江夏（湖北東部）、長沙（湖南省東北）、桂陽（湖南東南）、武陵（湖南西北）、零陵（湖南西南）。
赤壁戰后
赤壁戰后，曹操占南陽，以及南郡北部的襄陽等地。
孫權占有江夏一部分及長沙一部分（都是它們的東部），另外還占有南郡首府江陵（即現荊州市）。
劉備則以劉琦的名義招降了零陵、武陵、桂陽全部，長沙、江夏及南郡的大部。由此可見，荊州絕大部分是由劉備占領的。這一點也不奇怪，赤壁戰后，劉備支持劉琦為荊州牧，劉琦死后，劉備被眾將推為荊州牧，他占有這些地方是很正常的。
什么是“借”？按《辭源》上的解釋是：“暫時使用別人的東西，或把自已的東西暫時給別人使用。”古今意義相同。這樣，說孫權把荊州借給劉備，其前提條件則是荊州本是孫吳的。否則借荊州就不能得到落實。既然孫權本來并不據有荊州大部，那么，說把荊州借給劉備就只能是無稽之談。
在前面所引魯一說法中暗示是魯肅勸孫權將整個荊州市借給劉備，這絕無道理。魯二說法中說劉備無家可歸，孫權可憐他才借土地給他的，這也毫無道理。當時劉備已實際占有了荊州大部分土地。魯二說法的背景是劉備占領了四川省，孫權派魯肅出兵爭搶荊州的長沙市、桂陽縣、零陵區三郡，其目的當然是說孫權搶奪三郡是合理的。但是，此前，孫權從沒有控制過這三郡，根本就談不到把它們借給劉備。魯肅的兩說法都是沒道理的，不能以此為根據說孫權曾將荊州借給劉備。
在建安十五年前后，南郡首府江陵縣的統治權確是由孫權轉入了劉備手中。在曹操失敗后，退回北方，留大將曹仁守江陵，樂進守襄陽市。周瑜指揮孫劉聯軍攻打江陵，圍攻近一年后，曹仁退走，孫權任周瑜為南郡太守，據有江陵。
有不少學者認為所謂借荊州就是借江陵？這樣說恐怕也是不妥當的。
江陵之謎
關于江陵控制權的轉移的原因，在《三國志》蜀漢方面記述沒有查到，只是在《張飛傳》中說到，張飛先任枝城市太守，后“轉在南郡”，因江陵是南郡首府，這應意味著江陵已由劉備控制。
在孫吳方面的記述中，除前引的魯一說法也可解釋為把江陵縣借給劉備外，在卷五十五《程普傳》中說：“周瑜卒，（程普）代領南郡太守，（孫）權分荊州與劉備，（程）普復還江夏。”
這里的“分”字用的十分有趣，好象天下都是孫權的，他可以把他沒控制的地方分給別人。這應該是孫權稱帝后，吳國史官用了以孫權為真正中國皇帝的口氣。
如果說江陵確是孫權借給劉備，劉備只有暫時使用權，那么，在此后孫權就有權要求劉備歸還江陵，但是，后來從未見孫權這邊提出這樣的要求。
歸還江陵
在建安二十年孫權搶奪三郡時，魯肅并未向關羽提出歸還江陵，也沒有說你如不歸還江陵，那么就拿三郡來抵償吧之類的話。既然沒有這樣說，只能認為，當初并沒有只暫時讓劉備用江陵的說法，也就是說不是“借”。
既然不是借，那么江陵怎么會轉到劉備手中呢？沒有確切記載，只能試著猜一猜。一種可能是劉備當時已經為此作了些補償，也就是劉備交給孫權一些他自己占領的土地，以換取江陵，這種可能性是有的，也符合情理，但史書上沒這樣記載，只能存疑。另一種可能是孫權為了自己的大利益，而放棄了江陵。當時，孫權為了抗曹，不得不依重劉備。孫權自己就說過，“非劉豫州莫可以當曹操者。”（卷三十五）魯肅對孫權說過：“將軍雖神武命世，然曹操威力實重。（孫權）初臨荊州，恩信未洽，宜以借（劉）備使撫安之。”（這里的“借”字是借重的意思。見五十四卷）劉備成為荊州牧后，孫權把自己的妹妹給了劉備。在《先主傳》中說是：“（孫）權稍畏之，進妹固好。”（卷三十二）說是孫權的一種討好行為。當劉備到孫權處時，曹魏那邊很多人都認為孫權會殺劉備，曹操的重要謀士程昱卻說：“（孫權）所憚者曹公無敵于天下，........（孫）權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。”（卷十四）事實證明了這預測是對的。當初，孫權借重劉備這是不爭的事實。（劉備在赤壁之戰中的作用在拙作《曹操究竟因何而失敗?——赤壁之戰勝負真象透析》已有分析）。
孫權應該知道如果動粗，他是保不住江陵的。當時劉備駐公安，在長江南邊，距江陵很近；張飛是枝城市知府，在江陵西邊；關羽為襄陽市太守，駐長江以北。這簡直是對江陵三面合圍之勢。江陵東部的土地，也并不盡在孫吳手中。原劉琦駐夏口（現漢口、漢陽一帶），并未見有孫權派兵取得此地的記載，按理還應在劉琦的繼承人劉備手中。這樣，劉備則對江陵可以四面合圍。東吳雖可用長江水道與江陵縣聯絡，不過，相對于東吳主力軍隊駐地，江陵頗為遠。
所以，逼于形勢，為了抵御曹操，孫權將江陵交給劉備的可能性還是有的，按常理，劉備必然為之要付出代價，可惜史書沒有具體記載。總之，由于后來孫吳從來沒有以江陵為理由向劉備要求什么，可以說江陵也不是借給劉備的。荊州，主要是指江陵地區（荊州其他地區暫不論及）。論壇上有子龍兄的大作《揭批……周公謹》，其中有一段是批評周瑜在江陵與曹仁攻守近一年，而不知去占領南方人口眾多的四郡。實際上，對江陵的重要性和兩湖的軍事地理有所了解，就不會提出這樣的批評了。
堅守江陵
著名地理學家顧祖禹在《讀史方輿紀要》說到：湖廣之形勝，在武昌呼？在襄陽市呼？抑荊州區呼？曰：以天下言之，則重在襄陽；以東南言之，則重在武昌；以湖廣言之，則重在荊州市。
南宋呂祉在《東南防守便利》中論到：不守江陵則無以復襄陽，不守江陵則無以圖巴蜀，不守江陵則無以保武昌，不守江陵則無以固長沙市。諸葛亮在《隆中對》中認為：荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國也。
荊州名士蒯越也建議劉表曰：南據江陵縣，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定。
因此，占據江陵在當時具有以下戰略意義：
1、可以向北威脅襄陽市（乃至攻占之），以奪取整個江漢平原，威懾曹操的中原；
3、可以作為下一步進軍巴蜀的基地，為日后占據巴蜀、漢中市，形成南北對峙打下基礎；
4、可以切斷南方四郡與北方曹魏的聯系，今后即可傳檄而定南方四郡。
劉備只不過不顧大局，在江陵激戰正酣的時候，不是積極幫助周瑜攻擊關鍵的江陵，而是自己跑到南方去占領了長沙市、桂陽、武陵、零陵區四郡。（此四郡已經被切斷在江南，傳檄即定，還用的著去攻占嗎？實際上在那里劉備也根本就沒打什么仗）
以后，果然劉備憑借荊州為基地，西進占據了益州，北上不斷攻擊襄陽市。可是同時也威脅到孫權的上游安全，造成了呂蒙偷襲荊州區的后果。所以，人口眾多的南方四郡實際上不如半個南郡的意義重要（另外半個在曹軍手里）。
至于說到南方四郡的重要性，除了人口多以外，就沒有什么戰略上的作用了。南宋呂祉論到：“守長沙不足以固江陵，守江陵則足以蔽長沙。”南梁的張邵也認為：“長沙內地，非用武之國，置署妨人，乖為政要。”由于南方四郡位置偏僻，加上當時還缺少開發，是完全不能與江淮平原相比的。
實際上當時南方四郡有多少人口也是個未知數。雖然在東漢順帝時期四郡有280萬人口，但是在80年后的三國時期能有多少呢？只知道280年時整個吳國一共才230萬人口。
偷襲荊州
魯肅極具戰略眼光，他的目標不是東吳偏安一隅。在他和孫權見面后，就提出“鼎足江東，以觀天下，......然后，建號帝王，以圖天下”（五十四卷）的戰略，和諸葛亮隆中對異曲同工，且早于隆中對。為了實現戰略目標，他主張和劉備聯合。在那個時候，只有和劉備聯合才可能和曹操對抗，單靠孫吳自己是不行的。但是他仍主持由劉備手中奪取了荊州三郡，爭三郡成功了，而且孫劉聯盟也沒有破裂，這正是他高明之處。而偷襲荊州卻造成孫劉聯盟的破裂。魯肅如果還活著，他有可能反對偷襲荊州。劉孫兩家大興兵，曹魏漁人得利，有著極大危險性。從長遠利益看，偷襲對孫吳也并不真正有利，如果劉備過分削弱，只能龜縮于西南一隅，那么東吳也只能偏安東南，“以圖天下”的戰略目標就不可能實現。
最危險的是偷襲荊州后，若劉備頃全蜀之兵來復仇，孫吳兵力就得全部都在鄂西川東和劉備作戰，曹魏如乘虛而入，可能會滅掉吳國。在劉備大軍壓境時，孫權向曹魏投降稱臣，曹魏大臣劉曄向曹丕進言不要接受其降，說：“（吳蜀）相自攻，天亡之也。宜大興師伐之，蜀攻其外，我襲其內，吳之亡不出旬月矣。”（十四卷）孫權命真好，此時曹操剛死不久，曹丕缺乏統一中原地區的雄才和魄力，沒接受此建議，孫吳才得以保全。偷襲時魯肅已死，但是，他在東吳不會沒有知音的，對這種危險性不會沒有意識；即使偷襲時沒看到，劉備興兵時不會沒人看不到這種危險。
奪得荊州
在奪得荊州后，劉備興兵，孫權卑詞奉章，貢獻珍寶向曹丕稱臣。曹丕派邢貞（一個無名小輩）來東吳冊封，孫權出迎，邢貞竟入門不下車（五十二卷）。吳將徐盛極為憤怒，以至痛哭流涕（五十五卷）。
為了說服第一類有戰略眼光的人，安撫第二類因他向曹魏稱臣而憤怒的人，孫權最佳方法是把偷襲荊州罪狀全放在劉備頭上，指責劉備無賴。這樣，就有了前面所引的孫說法，說魯肅把荊州借給了劉備。既然是借的，取回當然是合理的，錯在于劉備該還不還。這樣能不能安撫那些人，不清楚，但在邏輯上是能說通的。
至于前面引的魯一說法及魯二說法，很可能是孫吳的史官因孫權這樣說了，只好把魯肅當初所說的話作些改動，迎合孫權。（當經歷的事情多了，就會明白，對于大人物，改動歷史記載只是小菜一碟。）蜀漢好象是沒有史官作記錄的，至少這一段時間沒有，陳壽在寫《三國志》時接受了吳史官的記載。魯肅在單刀會上所說的（即魯說法二）和他在當初在赤壁之戰前的說法是根本矛盾的，作為一代名臣名將，魯肅是不會這樣不顧面子的，有可能是吳國史官改動過。
唐庚闡述漢朝時荊州之地有七郡，劉表去世后，南陽為曹操所有，而荊州獨有南郡、江夏、武陵、長沙、桂陽、零陵。劉備之南奔，劉琦以江夏歸附劉備，其后四郡相繼歸附，于是劉備有武陵、長沙、桂陽、零陵之地。曹仁退軍后，關羽、周瑜錯處南郡，而劉備領荊州牧，居公安，六郡之地，劉備已悉據之矣。其所以說是用借的，就如同韓信的言論虛假。
諸葛亮傳
趙翼認為借荊州都出自吳人事后的言論，不足采信，他認為“借”就是將本來是自己的東西暫時給他人使用，而荊州本來就是劉表的，并非孫權之地。引用《諸葛亮傳》、《山陽公載記》、《吳志》等證明赤壁之戰時劉備軍功勞不輸孫權軍，并沒有坐享其成，赤壁之戰后，劉表之長子劉琦尚在江夏區，劉備表劉琦為荊州刺史，孫權也沒有任何異議，因劉琦本為荊州主人。《先主傳》記載劉備又南征四郡，武陵郡、長沙郡、桂陽郡、零陵郡皆降。劉琦去世后，劉備在眾將推舉下成為荊州牧，《諸葛亮傳》記載劉備即遣諸葛亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收租賦，充實軍力。《關羽傳》記載關羽被任命為襄陽市太守、蕩寇將軍，駐軍在江北。
《張飛傳》記載張飛被任命為宜都太守、征虜將軍駐軍在南郡。《趙云傳》記載趙云被任命為偏將軍領桂陽太守。遣將分駐要地，都由劉備所指揮，一開始沒和孫權說明，因為荊州本來就不是孫權的地，因此劉備不需要和孫權稟報，孫權也沒來阻攔劉備。
直到三分之勢成型后，吳人認為赤壁之戰是藉孫權兵力，覺得荊州應該歸他們所有，于是才開始有借荊州之說，反過想當初孫劉聯合拒曹的時候，劉備雖然有向孫權求援，孫權不也有求于劉備？孫權當時只打算救自身的存亡，哪有拿下荊州市的想法呢？就如同《魯肅傳》所記載，關羽對魯肅說“烏林之役，劉備就連睡覺的時候也沒脫下靴子，與孫權共同努力破曹，豈能徒勞而沒得到任何土地呢？”這即是無法改變的論證，后來雙方以湘水為界劃分荊州市，也算公允，吳人卻趁關羽北伐，偷襲荊州而整個取之，反捏造“借荊州”一說，來增加占有荊州的合法性，這些都是孫吳君臣的狡辯。但是借荊州卻一直流傳，成為議題，說法完全被采信牢不可破。而且變成都是蜀漢的錯，這都是不經查證才有的言論。
其他史學家說法
呂思勉在《中國大歷史》中認可趙翼說法，認為俗傳借荊州一語，說荊州是孫權借給劉備的。這句話毫無根據。在《三國史話》中直言“俗話有借荊州之說，說荊州是孫權的，后來借給劉備，這話是胡說的。”
盧弼認為孫權任劉備自取荊州數郡，而沒有任何阻攔，無異假借，才導致后來各執一說。
王懋竑認為《江表傳》所說的“以地給備”及“備借荊州市數郡”的言論，都是傳聞之妄，不足采信。
柏楊言“所謂借荊州，只是把長江以北及長江三峽以東一帶的土地借給劉備，使他能夠從漢水流域，正面對抗中央政府轄地口至于原屬荊州的陸口、漢昌、夏口一帶，因為是孫權基地的門戶，所以仍牢牢把守，沒有借出，除此之外，便只有對劉備管治長江以南四郡的承認，但四郡早已歸降劉備，也不在借之列。”
易中天提出“劉備并沒有要整個荊州市。他要不了，孫權也給不了。南陽郡和南郡的一部分在曹操手上”，認為“劉備借的只是南郡，而且只是南郡的一部分，即江陵縣，所以，這不叫借荊州”，也覺得不能叫做借江陵，引用了趙翼的說法，點出“按照繼承關系，荊州該是劉備的，江陵和南郡當然也是。只不過江陵被周瑜占著，得去討要而已，因此，《資治通鑒》就不說‘從權借荊州數郡’，而使用‘求都督荊州’的說法”，“劉備要江陵，只能說是索荊州。”
黎東方認為所謂借荊州，實際上是借江陵。借江陵，實際上是借油江口，認為孫權不甘心，兩度為了這荊州市幾郡的地盤，與劉備失和。事后，他自己或他下面的文人，就造出一段“借荊州”的虛構故事來。
參考資料 >
歷史上的劉備借荊州，背后真實目的是什么?.歷史網.2024-10-18