甘露之變發生于唐文宗太和九年（公元835年），是唐文宗為擺脫宦官勢力控制，與李訓、鄭注等文人近臣發動的誅殺宦官、奪回皇權的政變。
唐中期后，宦官勢力把持朝政，甚至掌控皇帝廢立。太和元年（公元827年），王守澄等扶立郭氏嫡孫唐文宗為帝，而唐文宗即位后，有意將兵權從宦官勢力手中奪回。為此，他任用李訓為相，鄭注為鳳翔區（今寶雞市境內）節度使，接連驅逐危害朝廷的牛僧孺、李德裕黨人，并順利除掉了宦官韋元素、楊承和、王踐言。太和九年（公元835年），唐文宗利用宦官仇士良與王守澄之間的矛盾，誅殺了王守澄。并于同年十一月以觀露為借口，將仇士良、魚志弘騙至含元殿后院，欲用伏兵將他們一舉擊殺，中途卻被仇士良察覺。仇士良繼而大開殺戒，并逮捕了未參與此事的宰相王涯、賈餗等南衙朝官。
甘露之變失敗而告終，四大宰相王涯、賈餗、李訓、舒元輿被殺，其他重要朝官如王璠、郭行余、羅立言、李孝本、韓約等也被族滅，唐文宗近乎被軟禁于開成五年（公元840年）抑郁而終。而宦官勢力在甘露之變后愈發強盛，完全掌握著朝政大權，藩鎮也趁機坐大與宦官勢力交相為禍，加劇社會矛盾，加速了唐朝的滅亡。
事件背景
北司勢強
唐中期以后，內有朋黨傾軋，外有藩鎮割據，為加強皇權，開始有意加強宦官勢力。而宦官勢力也開始逐漸控制衛戍軍、干預機要政務。到了李純元和時期（公元806年—公元820年），宦官不僅擁有兵權，還掌控著皇帝的廢立。逐漸形成了有過于朝官南衙勢力的北司宦官集團。
元和十五年（公元820年），醉心服食丹藥的唐憲宗病重后，其二十余名兒子在外戚勢力幫助下展開奪嗣斗爭。同年正月二十七日，唐憲宗被與懿安郭氏勢力相關的宦官陳弘志所殺，郭氏之子李恒繼位即唐穆宗，而其心腹陳弘志、王守澄等宦官勢力在后來也被視作弒逆的“元和逆黨”。此后，宦官勢力內部出現爭權現象，而在這些手握軍政大權的宦官勢力的左右下，朝臣主要結為牛僧孺、李德裕為首的兩黨。其中，韋元素、楊承和、王踐言等與牛黨人士來往密切，而王守澄等則和李黨人士來往較多。
寶歷二年(公元826年)，李湛又被宦官劉克明等殺害。同年，宦官王守澄扶立懿安郭氏嫡孫唐唐文宗李昂即位稱帝。為監視唐文宗，王守澄還特意舉薦了醫士出身的鄭注和沒落士族李訓作為唐文宗的隨身侍臣。
文宗之志
唐文宗還未即位時就喜歡讀《貞觀政要》，暗自以李世民為榜樣。繼任皇位后，唐文宗勵精圖治、著意整頓朝綱，還釋放三千宮女，罷掉教坊司，去奢從儉，想成為一個有作為的皇帝。但朝廷政局被懿安郭氏及其宦官勢力左右，作為懿安郭氏嫡孫，唐文宗對祖母表現得較為恭順，卻對處處掣肘其的宦官勢力深惡痛絕，一直想除掉懿安郭氏背后的心腹宦官勢力，為君父報仇雪恨，想把軍權從王守澄等宦官手中奪回。
大和二年(公元828年)，應制舉人劉蕡因不滿宦官把持大權，在對策中列舉宦官為禍的危害，抨擊宦官“威懾朝廷，勢傾海內”的現象，并指出若不早日掃除宦官勢力“宮闈將變也”。劉蕡的策論隨后被朝廷內外守道士人爭相傳讀，并引發強烈反響，甚至有官員在閱覽其策論后“相對垂泣”，諫官御史為此“扼腕憤發”，而這些也促成了唐文宗下定決心開始清除宦官勢力。
李鄭投靠
劉蕡策論事件發生后，太和四年（公元830年）六月，唐文宗任用翰林學士宋申錫，欲除去宦官王守澄勢力。但由于時任京兆尹的王謀事不密泄露了消息，王守澄得知消息后反誣宋申錫謀逆，說他欲謀立唐文宗之弟漳王李湊為帝，唐文宗信以為真，于太和五年（公元831年）貶逐了宋申錫，并借勢除去了漳王李湊在朝中的勢力。但此后不久他就發覺自己被王守澄蒙蔽，并有意繼續誅殺宦官。
當時，李德裕、牛僧孺為首的朝官勢力相互傾軋，黨爭嚴重，且無意助唐文宗除去宦官，唐文宗對外朝朝官也多有戒心，卻較信任來自社會下層的文人近臣。而李亨時宰相的族孫李訓以及出身醫士的鄭注雖曾為王守澄舉薦，但由于受到唐文宗賞識，且以李德裕為首的朝官勢力阻礙了他們政治抱負的施展，于是想借助唐文宗清除朝堂政治阻力。在宋申錫被貶逐后，他二人見唐文宗經常心事重重，便在揣度他心意后，主動表示愿助唐文宗清除宦官勢力。
初步去宦
在李訓、鄭注主動投靠的同時，唐文宗也想利用李訓、鄭注二人與王守澄的薦舉關系，以減弱王守澄等勢力的防備之心，從而確保去宦密謀不會被宦官勢力提前覺察。在李、鄭兩人的幫助下，唐文宗于太和七年（公元833年）利用牛僧孺與李德裕朋黨之間矛盾，逐步將李德裕黨人貶職外任，又利用宦官頭目王守澄與牛僧孺黨人之間的矛盾，除去牛黨以及其背后的宦官權貴韋元素、楊承和、王踐言，隨著王守澄之外的主要宦官勢力被清除，也清除了宦官在朝堂的映射勢力。
太和九年（公元835年），唐文宗將李訓升任禮部侍郎、同平章事理宰相事，而鄭注也被封為鳳翔府（今陜西省寶雞市境內）節度使，并與李訓商定到任后會在鳳翔挑選親兵，繼續謀劃誅殺宦官王守澄等。但李訓此時對“勢位俱盛”鄭注心存妒忌，并有意借助其力量除去所有宦官勢力后，將他也一并除去。
王守澄被除
左策軍領軍將領仇士良在擁立唐文宗繼位時稱立下功勞，卻被王守澄壓制排擠，多年來只能出任地方監軍使，也因此和王守澄之間有較多矛盾。在李訓、鄭注的建議下，唐文宗于太和九年（公元835年）封宦官仇士良為左神策中尉，分去王守澄兵權，又將對此不滿的王守澄升任左右神策軍觀軍容使，王守澄也因此被徹底奪去了兵權。同年十月，唐文宗令宦官李好古帶著毒酒去王守澄宅第，將其秘密鴆殺。
王守澄死后，唐文宗下令將其下葬，并令神策軍中尉以下的所有宦官為王守澄送葬，又允許鄭注帶親兵為其護葬。而鄭注則趁機關閉墓門，將送葬宦官砍殺盡。此后，其弟王守涓也被唐文宗派人除去。此前盤踞中央的主要宦官勢力基本被除去。
且隨著李訓、鄭注勢力的增強，他們周圍也逐漸聚集起一批銳于進取的士人，比如李唐宗室李孝本（時任刑部郎中）、李貞肅（時任左金吾衛將軍），左金吾衛將領韓約，侍御使舒元輿，“孤寒”且有吏能的王璠，與李訓交好的大理寺卿郭行余等，以及在鄭注麾下任職的鳳翔節鎮的屬官錢可復、盧簡能、蕭杰等。這些依附他們的文臣也大多出身寒素或家道中落，被士大夫朝官視作“冒進之徒”，在朝堂上受到排擠。而他們的支持，為甘露之變聚集起核心力量。
事件過程
事前謀劃
王守澄被除去后，李訓、舒元輿等積極謀劃欲繼續誅殺仇士良等宦官勢力。但因李訓在誅殺王守澄后，提拔、任用裴度、令狐楚、鄭覃等“狂險之徒”，行事愈發強橫，一些有識之士對其謀劃除宦之事開始有所疑慮，認為其謀必定會失敗。
同時，因鄭注此前在送葬王守澄時帶親兵誅殺宦官立下大功，李訓為防此后的功勞被他搶走，與舒元輿等密謀過后，決定令親信郭行余、王璠組建私兵，任用韓約以調動金吾衛兵，并同時依靠李孝本、羅立言所帶領的御史臺、京兆府勢力，以先鄭注一步誅殺宦官。
為此，太和九年（公元835年）十一月，李訓將郭行余提拔為寧節度使，將王璠任命為河東節度使，將韓約升任為左金吾衛大將軍，任羅立言為京兆尹，任李孝本為御史中丞，并令王璠、郭行余招募私兵備用。
邀賞甘露
太和九年（公元835年）十一月二十一日，新到任三日的左金吾衛大將軍韓約在朝會上突然提及，說位于含元殿之東的左金吾杖院里有石榴樹天降甘露。這在當時被視作吉兆，百官紛紛向唐文宗朝賀，宰相李訓、舒元輿也趁機勸說唐文宗前往察看，唐文宗表示同意后，群臣又一同前往含元殿列班。
唐文宗乘轎到達含元殿后，先令包含李訓在內的中書省、門下省兩省高級官員到金吾衛后院先行觀露，以確定真偽。而李訓等在查看過后對甘露真假表示懷疑，并奏請唐文宗先不要將此事當做吉兆昭告天下。唐文宗隨即又令宦官頭目仇士良、魚志弘前往甘露處去查看確定。
仇士良驚覺
仇士良和魚志弘受令跟隨韓約前往左金吾衛后院后，李訓召集王璠、郭行余，令其去唐文宗處領旨后帶兵入宮誅逆。王璠因為恐懼不敢前去，僅郭行余一人在含元殿接受了任命。此后，李訓又派人去找由王璠、郭行余此前招募的、此時已在丹鳳門外等候的幾百名私兵，讓他們來含元殿接受唐文宗詔令。但最后也只有郭行余麾下的河東兵前來接詔。
與此同時，陪同仇士良等前去觀露的韓約因過于緊張，渾身流汗、面露異色被仇士良察覺到異常，繼而發現了左金吾衛院中事先安排好的伏兵，正要外逃時見守門士卒欲關門阻攔，仇士良出言大聲呵斥，并趁機遂奔回含元殿，向唐文宗稟明宮中或有兵變，欲帶唐文宗離開含元殿。
李訓見此，立馬發出高賞令金吾衛兵務必保護唐文宗，并拉住唐文宗所乘軟轎極力阻攔宦官將其帶離。羅立言、李孝本此時也先后帶領三百余京兆府巡邏士兵以及二百余御史臺隨從趕到含元殿，并一起誅殺宦官。而宦官郗志榮卻揮拳打倒李訓，趁亂將唐文宗帶入宣政門，并在此后緊閉宣政門。
宦官控局
唐文宗被帶離后，此前在含元殿的大臣四散逃離，李訓情知不好，換上低階官員的綠色朝服趁亂逃離，而宰相王涯、賈餗等自認為并未參與李訓、鄭注的密謀，便退至南衙中書門下聽候消息。而仇士良等宦官此時已察覺此次政變原由或是唐文宗為誅殺他們而設，對唐文宗出言不遜，唐文宗卻不敢作聲。
仇士良等遂命五百神策軍持刀在宮中逢人便殺，王涯等中書、門下兩省官員、士卒等千余人見此慌忙逃出宮外，其中有六百余人在途中被殺。此后，仇士良下令關閉宮門、城門進行搜捕，并派兵追捕已逃出城外的李訓等。與此同時，身在鳳翔府的鄭注正帶領五百親兵奔赴長安，途中聞知甘露之變失敗，立馬又折回鳳翔。
肆行搜捕
步行逃至京城一處茶館的王涯在隨后被宦官派出的禁軍所捕，并將他帶上腳鐐、手銬進行拷打，年過七十的王涯不堪其苦，自誣稱此事乃是自己與李訓合謀所為，意在想尊鄭注為帝。
此前參與甘露之變謀劃的王璠回到家后，用私兵護院、閉門不出，聞聽前來搜捕的神策軍道魚志弘等欲升任其為宰相，喜而開門卻發現被騙，被捕入左神策軍中。而羅立言、李訓等也先后被捕。
而在禁軍在京中行搜捕之事時，誣稱京城巨富胡證藏匿了賈餗，強行進入胡家進行搶掠。官員羅讓、黎等家中也被禁軍搶掠，京城中一些不法分子也趁亂燒殺搶掠，京城隨即起亂。
結果與影響
結果
事發后不久，王涯、賈餗與舒元輿、王璠、郭行余等相關人員全部被捉。次日，鄭注被其監軍宦官張仲清誘殺，其屬官以及親兵共千余人也被斬殺殆盡，這次政變也以失敗而告終。
后續
唐文宗時期的四宰相王涯、李訓、舒元輿、賈餗以及王璠、郭行余、羅立言、李孝本、韓約等朝廷重要官員全被族滅，唐文宗則被宦官勢力迫脅近乎被軟禁。
開成五年（公元840年），唐文宗病逝后，仇士良、魚志弘殺掉太子成美、楊賢妃、安王溶，扶立李恒第五子李炎為帝，并將得幸于唐文宗的內侍樂工誅殺、貶逐。唐武宗會昌四年（公元844年），仇士良的官爵被削，家財被查沒。而李忱即位后，更是大力懲治宦官勢力。大中八年（公元854年），唐宣宗下詔為甘露之變中受到處罰的宰相王涯、賈餗等人平反，但同時認定甘露之變中李訓、鄭注應當被處死。
影響
甘露之變后，由于重臣王涯、賈餗、李訓、舒元輿等全部被殺，接替他們為相的李石、鄭覃無法與宦官抗衡，宰相職權持續被削弱，以致“天下事皆決于北司，宰相行文書而已”。
甘露之變后，唐文宗抑郁而終，朝廷能與宦官勢力對抗的都城衛軍武力也被消滅殆盡，朝政大權完全被宦官勢力掌握，藩鎮勢力趁機坐大與宦官勢力交相為禍，唐皇室的繼承權也完全被宦官操控，宦官勢力在此后延續百余年，削弱了軍隊的戰斗力，且加劇了社會矛盾，致使唐朝走向持續衰亡之路。
歷史評價
失敗原因評價
甘露之變發生后次年，李商隱作《有感二首》，指出其之所以以失敗而告終，是因為用人不當，謀劃草率?！杜f唐書》和《新唐書》評價李訓、鄭經為“詭辯陰狡”“浮躁寡謀”的小人，《資治通鑒》也認為李訓、鄭注為小人，進而認為甘露之變敗于小人之手。
當代學者士元認為，成大事者必立威信，李訓為相不過一年就倉促政變，且參與者多為庸碌之輩，無法調控禁軍，導致甘露之變失敗。當代學者張大民在譯注《資治通鑒》時認為，甘露之變之所以失敗是因為宦官勢力已成長為一股強大的政治勢力，而唐文宗卻未看到宦官勢力與神策軍的密切關系，妄想將宦官勢力全部誅殺。在謀劃甘露之變時又任用了性情狡詐的李訓、鄭注，除去王守澄后，不該任用仇士良致使其勢力坐大，而李訓和鄭注兩人間存有矛盾于謀事不利，且唐文宗過于急于求成，采用了冒險的方式，最終導致了甘露之變的失敗。當代學者張秀楓認為甘露之變失敗的原因在于李訓、鄭注的勾心斗角，均急立頭功，未能真正控制禁軍，且無周密計劃，而唐文宗的臨陣退縮也是甘露之變事變原因之一。
其他評價
明末清初學者王夫之認為，唐文宗任用李訓、鄭注發動甘露之變，雖最終失敗，但其功勞不可抹煞。
近代學者呂思勉認為，甘露之變后鄭注還未被誅時，京師勢力心生驚恐，直到其被誅殺，才人心稍安，由此可見，若甘露之變時有鄭注勢力相助，宦官所控制的神策軍不一定能取得最終勝利。
當代學者馮輝在《唐帝列傳》認為，甘露之變雖然最終以失敗而告終，但在此前除去了陳弘志、王守澄等，清除了部分宦官勢力，甘露之變中李訓、鄭注敢于擔當重任，而唐文宗也有識人之明。
相關爭議
關于唐文宗是否參與密謀甘露之變，《新唐書》認為唐文宗是知情的，且宦官仇士良因在事發后得知了這一情況，還怒斥唐文宗。當代學者黃日初根據《舊唐書》的相關記載分析認為，唐文宗當時下令讓其觀露的除了仇士良、魚弘志還有劉弘逸、薛季棱等宦官，且事發時他應對倉促像是不知情，進而認為唐文宗并未參與甘露之變的密謀并認為唐文宗雖厭惡仇士良等宦官，卻想要任用依從他的宦官勢力，并非真正想除宦。
藝術作品
文學作品
影視作品
首播于2018年的《柜中美人》，首播于2013年的紀錄片《中國通史》，首播于2021年的電視劇《御賜小仵作》都有關于甘露之變的敘述。
參考資料 >
柜中美人 (2018).豆瓣電影.2023-07-26
中國通史 (2013).豆瓣電影.2023-07-26
御賜小仵作 (2021).豆瓣電影.2023-07-26