《清通鑒》是一部按照《資治通鑒》體例編寫的編年體史書，由戴逸、李文海主編，1999年由山西人民出版社出版。本書共計(jì)9140頁(yè)，上起朱翊鈞萬(wàn)歷十一年（1583年），下迄清溥儀宣統(tǒng)三年（1911年），共三百二十八年，二十二冊(cè)，其中附錄兩冊(cè)。該書的出版使中國(guó)古代的“通鑒體”編年史系列終成完璧。
內(nèi)容簡(jiǎn)介
宋朝司馬光的《資治通鑒》開創(chuàng)了通鑒體（編年體）。繼此之后，清代畢沅撰《續(xù)資治通鑒》、夏燮撰《明通覽》，使通鑒體史書相傳下來(lái)。毛澤東對(duì)這類史書非常重視，他曾指出，過(guò)去的《資治通鑒》是資封建統(tǒng)治之治，我們也要有自己的《資治通鑒》，是資無(wú)*產(chǎn)*階*級(jí)之治，即有利于中華人民共和國(guó)的治理和發(fā)展。戴逸、李文海教授主編、中國(guó)人民大學(xué)清史研究所與有關(guān)學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)合作、集體編的《清通鑒》20冊(cè)，加上附錄2冊(cè)，共22冊(cè)。《清通鑒》的學(xué)術(shù)意義現(xiàn)在來(lái)說(shuō)還過(guò)早，在未來(lái)的歲月里，歷史學(xué)家們以及對(duì)清史有研究的學(xué)者們讀了這部卷很大的書以后，一定會(huì)有公正和準(zhǔn)確的評(píng)論。不過(guò)，談?wù)劤踝x的印象，并將它介紹給史學(xué)界，也是應(yīng)當(dāng)做的。我的印象是：這是一部經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)群體辛勤耕耘而結(jié)出的豐碩果實(shí)，有可能成為傳世之作。
第一，《清通鑒》在編纂體例上有新的創(chuàng)造。固然，通鑒體編年史書早在宋代司馬光《資治通鑒》中就被成功地采用過(guò)，在20世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代歷史學(xué)者運(yùn)用通鑒編年體例編纂清史，既保留這種體例本身的優(yōu)點(diǎn)（如：歷史線索清晰、時(shí)間觀念明確，可以論述在同一時(shí)間內(nèi)的許多歷史事件和人物活動(dòng)），又要在史觀上、在取材上、在反映時(shí)代精神上和研究成果上、在喚起讀者閱讀的興趣上有所創(chuàng)造和突破，這些是要下很大很深的功夫的。而《清通鑒》很好地體現(xiàn)了通鑒編年體史書的創(chuàng)造性和現(xiàn)實(shí)時(shí)代性。這就用實(shí)際的研究成果說(shuō)明歷史遺產(chǎn)的繼承性和現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性這二者可以有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。
第二，《清通鑒》有深厚的學(xué)術(shù)含量。只要翻閱這部書的幾卷，就會(huì)有這樣的印象：作者們對(duì)于史料的搜集、整理、鑒別、考訂、取舍、剪裁，并非急就率，而是長(zhǎng)期積累和研究的結(jié)果。這部著作搜集史料之“完備”，是令人敬佩的。我剛翻讀時(shí)，有這樣的印象，它在政治、社會(huì)、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、交通、戰(zhàn)爭(zhēng)等方面是有詳盡論述的，至于思想文化學(xué)術(shù)的論述是否比較完備，這就需要“抽查”一下。我自己提出了幾個(gè)問(wèn)題，然后去查《清通鑒》。例一，我記得，黃宗羲《明夷待訪錄》初刻于清康熙二年（1663年），這是中國(guó)封建社會(huì)里唯一的一部有理論深度的對(duì)于君主專制制度的批判書，不知《清通鑒》中提到?jīng)]有？我很快查到《清通鑒》第4卷1350頁(yè)，其中有關(guān)于《明夷待訪錄》的簡(jiǎn)潔介紹，并摘錄了該書中最著名的命題。
例二，我想起錢謙益卒于康熙三年（1664年），過(guò)去讀陳寅恪先生的《柳如是別傳》，對(duì)錢、柳的關(guān)系是很清楚的，不知《清通鑒》是否有記載？我又很快查到，在《清通鑒》第4卷1359頁(yè)對(duì)錢、柳有精當(dāng)?shù)慕榻B。
例三，我又想起方以智死于康熙十年（1671年），不知《清通鑒》有無(wú)介紹？即或沒(méi)有記述，也不是什么缺點(diǎn)。我在該書第4卷康熙十年十月初七中查到，有精當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，而且對(duì)于方氏的死因有小注，可見搜集材料之廣。
《清通鑒》中最有特色的是所謂“考異”，正如此書的作者所說(shuō)：“考異是通鑒體史書重要的、不可或缺的組成部分，考異精審是本書所追求的重要目標(biāo)之一。”又說(shuō)“考異的質(zhì)量最見歷史學(xué)功力，最能突出通鑒特色，在學(xué)術(shù)上很重要”。作者所說(shuō)完全符合實(shí)際。全書“考異”甚多，所征引的資料并不限于清朝皇帝的實(shí)錄和一般常見的文獻(xiàn)資料，而是大量參照了《滿洲實(shí)錄》、《崇謨閣本《滿文老檔》——清朝開國(guó)歷史見證》等。平實(shí)地說(shuō)，使用《滿文老檔》沒(méi)有多方面的素養(yǎng)，是很難如愿的，而《清通鑒》卻運(yùn)用自如，有說(shuō)服力。
關(guān)于《清通鑒》的行文采用淺顯文言文，為了敘述節(jié)省篇幅。這對(duì)歷史工作者來(lái)說(shuō)，讀起來(lái)很有興味。但對(duì)于更多的讀者來(lái)說(shuō)，是否有困難，沒(méi)有調(diào)查，不得而知。不過(guò)，關(guān)于《清通鑒》的文字與有關(guān)清史原始資料的關(guān)系，還沒(méi)有來(lái)得及對(duì)照，這里不能作出判斷和評(píng)論，算是提出一個(gè)問(wèn)題供參考。
參考資料 >