訴諸無知（拉丁語：argumentum ad ignorantiam；英語：論元 from ignorance 或 argument by lack of imagination），它是一種邏輯謬誤，不可證偽除外。人們斷定一件事物是正確，只是因為它未被證明是錯誤，或斷定一件事物是錯誤，只因為它未被證明是正確，都屬訴諸無知。
介紹
訴諸無知的邏輯謬誤在于，它錯誤地主張由于一件事未被證明是假的，因此它是真的；或者，主張由于一件事未被證明是真的，因此它是假的。理性上來說，如有充分證據(jù)顯示某事為真，應相信某事為真；如有充分證據(jù)顯示某事為假，應相信某事為假；如無充分證據(jù)顯示某事為真、亦無充分證據(jù)顯示某事為假，應對某事之真假存疑。訴諸無知在應對某事真假存疑時卻斷言了某事的真假，因此是不恰當?shù)耐评怼?a href="/hebeideji/6250212879767462147.html">科學哲學有一句諺語：“缺乏證據(jù)不是證偽的證據(jù)。”同樣地，一個假設缺乏證據(jù)，也不能被當作另一假設的證據(jù)。當說話者訴諸無知時，通常會一廂情愿地把一件事斷定為錯誤或難以置信，然后以這個認知上的隔閡，作為他堅持的另一事物的“證據(jù)”。
方式
兩種最常見的訴諸無知的方式，可以概括如下：
1. 某件事未被解釋（或未被明確解釋），故它不是真實的。
2. 因為一個假設沒有足夠的證據(jù)被證實，故另一個假設是正確的。
例子
“你不能證實你的觀點，故別跟我爭論!”（這是訴諸無知典型的例子，辯論者未能證明他的觀點，未必就一定代表他是錯的）
“太陽系一定在少于一百萬年前形成，因為就算太陽只是由煤和氧組成，以太陽釋放能量的速度，在這段時間內(nèi)燃料必已耗盡。”（這是19世紀百科全書的訴諸無知的謬誤，建基于在當時沒有方法比煤更有效率的燃料。當20世紀發(fā)現(xiàn)輻射和核聚變，太陽的年齡即被假設為數(shù)十億年）
伯明翰主教蒙特弗洛爾（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）駁斥進化論時寫到：“如果北極熊在北極沒有任何天敵，那么它們便不需要一身白色毛發(fā)作保護色了。”這論斷被動物學理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼鐘表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出當北極熊捕獵時，保護色能協(xié)助隱藏行蹤，以免被獵物發(fā)現(xiàn)。
其他示例包括：
1. 目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。
2. 目前為止沒人能證明一定沒有ET，所以外星人一定存在。
3. 沒有證據(jù)顯示帝辛和姬宮湦不是因為寵愛美女而導致國家滅亡的，傳統(tǒng)上的講法也都說女人是禍水，所以女人，尤其美女，是導致國家滅亡的紅顏禍水！
4. 根據(jù)良序定理，“所有集合都可以被良序排序”，可是沒有人可以確實找到一個實數(shù)集合的良序，因此良序定理是錯的，既然如此，選擇公理和佐恩引理也都是錯的，也因此像吉洪諾夫定理或不可測集的存在性之類的定理也不該被數(shù)學界所接受。
5. 沒有人親自看見新物種的生成，所以進化論是錯的。
6. 性教育長期實施以來仍然有未成年懷孕的事情發(fā)生，由此可知性教育應從課程中移除。
7. 沒人親眼看見工業(yè)活動對氣候的影響，所以人類活動造成全球暖化的說法是騙局。
參考資料 >