《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——論資產(chǎn)階級社會的類型》（德語：Strukturwandel der ?ffentlichke信息技術(shù) Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft，英語：The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society）是德國哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯于1962年出版的首部重要著作。本書闡發(fā)自他的教授職稱評定論文，由政治學(xué)家沃爾夫?qū)ぐ⒈镜铝_特審閱。1989年，本書由托馬斯·伯格和弗雷德里克·勞倫斯譯介到英文學(xué)術(shù)界，引起了巨大反響，為哈貝馬斯贏得了世界性聲譽(yù)。
作品目錄
初版序言
1990年版序言
第一章 資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的初步確定
§1 起源問題
§2 論代表型公共領(lǐng)域
附論：代表型公共領(lǐng)域的終結(jié)：以《威廉·麥斯特》為例
§3 論資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的發(fā)生
第二章 公共領(lǐng)域的社會結(jié)構(gòu)
§4 概論
§5 公共領(lǐng)域的諸種機(jī)制
§6 市民家庭和公眾私人性的機(jī)制化
§7 文學(xué)公共領(lǐng)域與政治公共領(lǐng)域的關(guān)系
第三章 公共領(lǐng)域的政治功能
§8 英國發(fā)展的樣板
§9 大陸的諸種變體
§10 作為私人自律領(lǐng)域的市民社會——私法和自由市場
§11 資產(chǎn)階級法治國家中充滿矛盾的公共領(lǐng)域機(jī)制
第四章 資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域：觀念與意識形態(tài)
§12 論公眾輿論范疇的史前史
§13 公共性作為政治和道德的調(diào)節(jié)原則（伊曼努爾·康德）
§14 論公共性的辯證法（格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾和卡爾·馬克思）
§15 自由主義理論關(guān)于公共性的矛盾觀念（穆勒和亞歷克西·托克維爾）
第五章 公共領(lǐng)域社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型
§16 公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的融合趨勢
§17 社會領(lǐng)域與內(nèi)心領(lǐng)域的兩極分化
§18 從文化批判的公眾到文化消費(fèi)的公眾
§19 資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域瓦解的線索
第六章 公共領(lǐng)域政治功能的轉(zhuǎn)型
§20 從私人的新聞寫作到大眾傳媒的公共服務(wù)：作為公共性功能的宣傳（廣告）
§21 公共性原則的功能轉(zhuǎn)換
§22 人為的公共領(lǐng)域與非公眾輿論：民眾的選舉活動(dòng)
§23 自由主義法治國家向社會福利國家轉(zhuǎn)變過程中的政治公共領(lǐng)域
第七章 論公眾輿論概念
§24 國家法虛構(gòu)的公眾輿論以及對公眾輿論概念的社會心理學(xué)解釋
§25 一種社會學(xué)解釋的嘗試
參考文獻(xiàn)
名詞索引
譯者后記
作品概論
本書的目的是分析“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域（burgerlicheOffentlichkeit）。研究對象特別難以把握，這就對研究方法提出了挑戰(zhàn)。首先，由于研究對象比較復(fù)雜，用單一某個(gè)學(xué)科的方法是難以奏效的。因此，我們必須把公共領(lǐng)域范疇放到傳統(tǒng)“政治學(xué)”曾經(jīng)關(guān)注的那樣一個(gè)比較開闊的視野里加以探討；①研究對象就其自身而言打破了社會科學(xué)各學(xué)科之間的界限。社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、憲法學(xué)和政治學(xué)以及社會思想史等各學(xué)科一體化所帶來的難題是很清楚的：從目前社會科學(xué)學(xué)科分化和專業(yè)化水平來看，沒有誰能“掌握”多門學(xué)科，更不用說“掌握”所有學(xué)科了。
其次，由于研究對象要求我們同時(shí)從社會學(xué)和歷史學(xué)的角度加以探討，因而我們的研究方法也就具有另一種特殊性。我們認(rèn)為，“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”是一個(gè)具有劃時(shí)代意義的范疇，不能把它和源自歐洲中世紀(jì)的“市民社會”（burgerlicheGesellschaft）的獨(dú)特發(fā)展歷史隔離開來，使之成為一種理想類型（Idealtyp），隨意應(yīng)用到具有相似形態(tài)的歷史語境當(dāng)中。
主要內(nèi)容
公共領(lǐng)域的概念可以追溯到古希臘時(shí)期，當(dāng)時(shí)，城邦公民通過各種形式緊密參與政治，城邦的利益就是公民利益的體現(xiàn)，“公共”和“私人”之間的界限因而不甚分明。隨著社會的演進(jìn)，“公”“私”之間出現(xiàn)了分野。
根據(jù)尤爾根·哈貝馬斯的理論，公共領(lǐng)域指就是指“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間”。通俗講，它是一個(gè)介于國家和社會之間的公共空間，公民們可以在這個(gè)空間中自由發(fā)表言論，而不受國家的干涉。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)空間內(nèi)，公民間的交往是以閱讀為中介、以交流為中心、以公共事務(wù)為話題的“公共交往”。“他們既不像商人和專業(yè)人士那樣處理私人事務(wù)，也不像某個(gè)合法的社會階層的成員那樣服從國家官僚機(jī)構(gòu)的法律限制。” 在理想的民主政治下，國家在法律制約下只能承擔(dān)公共領(lǐng)域的擔(dān)保人角色，而不能干預(yù)。
在本書中，尤爾根·哈貝馬斯主要論述興起于十八和十九世紀(jì)早期的資產(chǎn)階級社會的公共領(lǐng)域的發(fā)展與衰落。哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義社會自誕生后經(jīng)歷了兩次社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型：第一次是由封建君主專制轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級自由的公共空間；第二次是由資產(chǎn)階級的自由公共空間轉(zhuǎn)向現(xiàn)代大眾社會下的福利國家。
公共空間的第一次轉(zhuǎn)型
第一次轉(zhuǎn)型主要發(fā)生于英國、法國、美國和德國，由十七晚期世紀(jì)的英國肇始，經(jīng)歷了約一百五十年的過程，自十九世紀(jì)早期方告完成（德國最晚）。在這期間，封建社會解體，資本主義社會逐漸形成。尤爾根·哈貝馬斯通過綜合考察政治、社會、文化和哲學(xué)的發(fā)展，分析它們間的互動(dòng)關(guān)系，試圖對此現(xiàn)象做出合理解釋。在封建社會，由于封建領(lǐng)主掌握政治權(quán)力和土地資源，社會的多數(shù)成員以農(nóng)奴身份依附于領(lǐng)主，使得國家與社會之間、公共與私人之間界限模糊。專制君主通過高度象征性的方式，通過一系列規(guī)定了何為“高貴”的繁文節(jié)，代表社會對文化、政治等領(lǐng)域?qū)嵭薪y(tǒng)治。此時(shí)的公共領(lǐng)域是“代表型公共領(lǐng)域”（representative public sphere）。
隨著前工業(yè)資本主義的興起，封建君主專制被資產(chǎn)階級的以憲法保障的自由秩序取代。新秩序區(qū)分了代表公共的社會與進(jìn)行政治統(tǒng)治的國家，并劃定了公共生活和私人生活的界限。一個(gè)介于貴族社會和市民階級知識分子之間的“有教養(yǎng)的中間階層”開始形成。公共領(lǐng)域承擔(dān)了市民社會從重商主義乃至專制主義控制之下獲得政治解放的語境當(dāng)中的一切政治功能，它用公共性原則來反對現(xiàn)有權(quán)威。在公共空間內(nèi)，資產(chǎn)階級可以對政治進(jìn)行理性的討論和辯論，以形成代表社會的公共意見，要求國家做出反應(yīng)。在這個(gè)時(shí)期，資本主義知識分子通過沙龍等形式，從討論學(xué)術(shù)、藝術(shù)，轉(zhuǎn)向討論社會和政治議題，此過程中學(xué)習(xí)如何批判性地反映自身及社會，成為此次轉(zhuǎn)型的先鋒隊(duì)。與之相隨的是早期資本主義的發(fā)展，以及自由主義政治哲學(xué)的構(gòu)建。托馬斯·霍布斯、約翰·洛克、孟德斯鳩、讓-雅克·盧梭和伊曼努爾·康德是這一時(shí)期知識分子的代表。這種以自由競爭為代表的自由主義，從十八世紀(jì)晚期持續(xù)到大工業(yè)資本主義開始興起的十九世紀(jì)中期。
公共空間的第二次轉(zhuǎn)型
1830年起到19世紀(jì)中期，隨著大工業(yè)的逐步興起，資本主義社會經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展。與之對應(yīng)，一個(gè)涵蓋社會、文化、政治和哲學(xué)的新格局開始形成。格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾對康德自由哲學(xué)的批判，預(yù)示了資產(chǎn)階級自由公共領(lǐng)域向現(xiàn)代福利國家主導(dǎo)下的大眾社會的轉(zhuǎn)型。卡爾·馬克思深入批判了自由立憲秩序的內(nèi)在矛盾，并構(gòu)建了新的政治哲學(xué)體系，與自由主義針鋒相對（另一方面，約翰·密爾和亞歷克西·托克維爾的政治哲學(xué)，做為古典自由主義的修正形式，對公共領(lǐng)域采取了一種模棱兩可的態(tài)度。尤爾根·哈貝馬斯將這種修正看做資本主義內(nèi)在矛盾的典型體現(xiàn)）。與之相應(yīng)，資本主義隨著工業(yè)化的進(jìn)行，發(fā)展為更加成熟而高級的形態(tài)。
進(jìn)入二十世紀(jì)，在經(jīng)歷了一系列重大的經(jīng)濟(jì)社會變革后，大眾消費(fèi)者成為了資本主義社會的主要成員。哈貝馬斯認(rèn)為，這是一個(gè)更為宏觀的辯證運(yùn)動(dòng)的組成部分：自由公共領(lǐng)域的消解，避免了自由立憲體系的整體消亡。根據(jù)法蘭克福學(xué)派的批判理論（盡管狄奧多·阿多諾是哈貝馬斯的導(dǎo)師，但霍克海默的教導(dǎo)令哈氏避免了社會研究所的習(xí)氣），哈氏強(qiáng)調(diào)商業(yè)化和消費(fèi)化對公共領(lǐng)域的毒害作用，表現(xiàn)為大眾傳媒的興起，“公共關(guān)系學(xué)”的繁榮，以及大行其道的消費(fèi)主義等。他也指出了大型政黨在代議制的行為方式，對公共事務(wù)的理性批評造成的潛在影響。
作者簡介
尤爾根·哈貝馬斯，德國哲學(xué)家，社會學(xué)家。批判學(xué)派的法蘭克福學(xué)派的第二代旗手。1929年生于杜塞多夫，曾先后在哥廷根大學(xué)、蘇黎世大學(xué)、波恩大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并獲得哲學(xué)博士學(xué)位，博士論文題為《論謝林思想中的矛盾》。
出版與譯介
本書在德國和其他國家重版多次，并在譯介到英語學(xué)界后對政治學(xué)、媒體研究、修辭學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。它也廣泛地被研究哲學(xué)史和思想史的歷史學(xué)家推崇。哈貝馬斯憑借本書而身20世紀(jì)最重要哲學(xué)家之列。1980年代中期，尤爾根·哈貝馬斯的思想被譯介到中國大陸學(xué)術(shù)圈。1999年1月，上海學(xué)林出版社正式發(fā)行了由曹衛(wèi)東翻譯的中文版。
書名翻譯
本書原名為Strukturwandel der Oeffentlichkeit。對于"Oeffentlichkeit"一詞，在漢語學(xué)界有“公共領(lǐng)域”、“公共論域”、“公共空間”等不同譯法。根據(jù)曹衛(wèi)東的理解，這個(gè)詞涉及到兩個(gè)不同的層面，即社會層面和思想層面。從思想層面看，"Oeffentlichkeit"指的是個(gè)體和共同體（包括社會和國家）的一種特殊觀念，是一種馬克斯·韋伯式的理想范型，兼有批判的功能和操縱的功能；就社會層面而言，"Oeffentlichkeit"指的是一個(gè)話語空間，它介于國家和社會之間，充當(dāng)二者的調(diào)節(jié)器和修正儀。思想層面上的"Oeffentlichkeit"可以翻譯成“公共性”，而社會層面上的"Oeffentlichkeit"則應(yīng)當(dāng)翻譯為“公共領(lǐng)域”。
作品評價(jià)
自出版伊始，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中的“公共領(lǐng)域”概念就遭到了女權(quán)主義者和后殖民主義者等后現(xiàn)代主義的批評。尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域的存在與否取決于普遍準(zhǔn)入的原則。一個(gè)從本質(zhì)上排除某些群體的公共領(lǐng)域不僅是不完整的，它根本就不是一個(gè)真正的公共領(lǐng)域。但在實(shí)際中，只有接受過良好教育并握有資產(chǎn)的人，才能進(jìn)入資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域。這樣，社會的多數(shù)成員被排除在了公共領(lǐng)域之外。哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”因而陷入了自我矛盾的困境。由于哈貝馬斯過分注重對資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域的研究，而忽略了對平民公共領(lǐng)域的關(guān)注，因此，不少學(xué)者對其理論的普遍性和代表性產(chǎn)生懷疑。約翰·湯伯森曾經(jīng)指出，尤爾根·哈貝馬斯這種“厚此薄彼”的視野，僅把無產(chǎn)階級的大眾交往看作政治宣傳和組織渠道，實(shí)際上把資產(chǎn)階級的利益等同于公共領(lǐng)域的共有利益。
從某種意義而言，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)中從未存在。它曾經(jīng)排除過窮人、女性、奴隸、移民、罪犯等弱勢人群，在今天，它則拒斥動(dòng)物的權(quán)利。因此，公共領(lǐng)域只是一種理想化的概念。盡管自伊曼努爾·康德以來，我們的觀念已幾經(jīng)變遷，但今天，在哈貝馬斯眼中，現(xiàn)代化仍是一個(gè)尚未完成的過程。
參考資料 >