魯迅于1908年8月在《河南》雜志上發(fā)表《文化偏至論》，文化偏至論中國既以自尊大昭聞天下，善詆者，或謂之頑固；且將抱守殘闕，以底于滅亡。近世人士，稍稍耳新學(xué)之語，則亦引以為愧，翻然思變，言非同西方之理弗道，事非合西方之術(shù)弗行，挖擊舊物，惟恐不力，曰將以革前繆而圖富強(qiáng)也。間嘗論之：昔者帝黃帝之蚩尤②而定居于華土也，典章文物，于以權(quán)輿，有苗裔之繁衍于茲，則更改張皇，益臻美大。其蠢蠢于四方者，胥蕞爾小蠻夷耳，厥種之所創(chuàng)成，無一足為中國法，是故化成發(fā)。..
作者介紹
魯迅，原名周樹人（1881年9月25日—1936年10月19日），男，漢族，紹興市人。字豫才，原名周樟壽，字豫山、豫亭。以筆名魯迅聞名于世。魯迅先生青年時代曾受進(jìn)化論、弗里德里?！つ岵?/a>超人哲學(xué)和列夫·托爾斯泰博愛思想的影響。1904年初，入仙臺醫(yī)科專門學(xué)醫(yī)，后從事文藝創(chuàng)作，希望以此改變國民精神。魯迅先生一生寫作計有600萬字，其中著作約500萬字，輯校和書信約100萬字。作品包括雜文、短篇小說、評論、散文、翻譯作品。對于“五四運(yùn)動”以后的中國文學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。毛澤東主席評價他是偉大的文學(xué)家、思想家、革命家，是中國文化革命的主將。是一個文學(xué)家，思想家，革命家。
思想家從來不會將自己的思想前言后語般地說個清楚。也就是說，一個真正思想家的思想，往往包含在他的片語只言中。當(dāng)然，體察一種思想，必須體察一個思想家所有的言論。也許這樣還不夠，還要包括行為。
對于魯迅也是一樣的。批評魯迅的人常常說魯迅的思想沒有系統(tǒng)，只是零散的火花。倒覺得，不能埋怨魯迅的零散，而應(yīng)該反過來考慮一下，對魯迅的思想又掌握了多少，理解了多少。不是還有一種也看是很有道理的言論嗎，每個人都是思想家。寬容的人允許沒個人成為思想家，卻不能容忍魯迅成為思想家。
比如，對《文化偏至論》的理解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地，距離著它所反映的思想核心。從《文化偏至論》來看，甚至可以說，魯迅是先成為思想家，然后才成為文學(xué)家的。
再加幾句題外話。魯迅是什么家呢？也許魯迅不一定同意，后人給他加了三頂帽子：文學(xué)家，思想家，革命家。這對于魯迅是合適的，恰如其分的。一個文學(xué)家，必須是思想家。一個好的作家，必須還應(yīng)該是一個學(xué)者。用文字說話的人，如果能把事情說清楚了，問題說明白了，就算好的了，姑且叫作家。但是一個作家能夠到了文學(xué)家的程度并不容易，文學(xué)批評和文學(xué)理論是要獨(dú)立的，思想和人格也是要獨(dú)立的，缺了這些，一個人很難成為文學(xué)家。退一步講，即便只是一個作家，也還要兼有學(xué)者的氣質(zhì)和學(xué)識。學(xué)者就是做學(xué)問，先是掌握學(xué)問，繼而研究學(xué)問，再就是創(chuàng)新學(xué)問。很多作家開始的時候?qū)懥撕芎玫淖髌罚髞韰s無論如何無法超越了，也有很多人，一輩子皇皇幾十卷，卻是充滿了水分的泡沫。如果給他一個病理，應(yīng)該是學(xué)問的問題吧。
看看魯迅，如果魯迅不是一個思想家，他就不可能成為一個文學(xué)家，如果魯迅不是一個學(xué)者，他也不會成為一個偉大的作家。他是一個詩人，一個散文家，一個小說家，一個文學(xué)批評家，甚至還是一個書法家，如果沒有深厚的學(xué)問根底，魯迅是無法完成自己想要完成的使命的。所以說，文學(xué)不是急功近利，更不能嘩眾取寵。偏偏，很多頗賦才華的人毀在了這上邊。
尼采哲學(xué)對比
接著說《文化偏至論》。
尼采哲學(xué)
幾千年的封建束縛之后，中國現(xiàn)代作家其實都面臨著一個問題--個性自由的解放創(chuàng)造。在眾多思想和主義中，魯迅選擇了弗里德里?！つ岵?/a>的“酒神精神”。其實這不是魯迅一個人的選擇。郭沫若的早期，對尼采哲學(xué)的關(guān)注不亞于魯迅，郁達(dá)夫、茅盾、“沉鐘社”、“狂飆社”等作家都受著尼采的影響。所以，當(dāng)有人責(zé)備魯迅“個人主義”的時候，應(yīng)該把他放到當(dāng)時的時代中去看。
很多人學(xué)習(xí)尼采，只有魯迅從尼采走了出來，形成了自己的思想－－立人。從這一點(diǎn)說來，魯迅其實是中國近代唯一的思想家?；仡^看看，還有誰擁有了自己獨(dú)立的思想體系？
尼采哲學(xué)的全部內(nèi)容是探索生命的價值和人生的態(tài)度。在他看來，哲學(xué)使命乃是投一光束于人的內(nèi)心，促使每個人去發(fā)現(xiàn)他的真實的自我，去獨(dú)立地探索生活的意義，因此弗里德里?！つ岵?/a>的哲學(xué)總是以對于生命的熱情思考為核心去發(fā)現(xiàn)生命的內(nèi)涵，正是這種生命精神，構(gòu)筑了他的哲學(xué)體系，提出了“酒神精神”和“強(qiáng)力意志”這最基本的生命哲學(xué)思想。何為“酒神精神”呢？“酒神精神”就是“一個如此解放了的精神，懷著喜悅和信賴的宿命立于天地之間，深信僅有身體被遺棄，在整體中萬物都被拯救和肯定--他不再否定……但一個這樣的信念是一切可能信念中最高的，我名之為‘酒神精神’。”“甚至在生命最異樣最艱難的問題上肯定生命，生命意志在生命最高類型的犧牲中為自身的不可勞盡而歡欣鼓舞--我謂這為‘酒神精神’?！?a href="/hebeideji/7252177237117075459.html">弗里德里希·尼采還一再強(qiáng)調(diào)，酒神精神達(dá)到了肯定的極限，它肯定萬物的生成和毀滅，肯定矛盾和斗爭，甚至肯定受苦和罪惡，肯定生命中一切可疑可怕的事物。總之，肯定一切生命的整體。由此看來，酒神精神的本義是肯定生命包括生命所涵有的痛苦，要想肯定生命的痛苦，一個人必須有健全的生命力和堅強(qiáng)的意志。在尼采筆下的人顯然是一個生命本能健全、且有強(qiáng)力意志的人，這個人看到了生命進(jìn)程中的痛苦和罪惡，看到了人世間的苦難和骯臟，但是他并未被這種痛苦和苦難所壓倒，而是把痛苦看作是生命不可缺少的部分，要用強(qiáng)力意志精神去正視和接受痛苦，進(jìn)而戰(zhàn)勝這種痛苦，在“痛苦”的戰(zhàn)勝過程中享受生命力增強(qiáng)的歡樂。由此看來，弗里德里?！つ岵?/a>從生命本能的要求出發(fā)，把道德善惡看作是生命本身以內(nèi)的事情，而不是脫離于生命之外的內(nèi)容，否定了以往的所有理性規(guī)范。亨利·柏格森毫無疑問沿著尼采的思想又向前走了一步，提出了“生命沖動”的學(xué)說，“生命沖動”在柏格森的哲學(xué)中既被當(dāng)做一種主觀的非理性的心理體驗，又被當(dāng)做一種創(chuàng)造世界萬物的宇宙意志，它永遠(yuǎn)在變化運(yùn)動和創(chuàng)造中，沒有終止的時刻，因此生命的意義和價值就在于這種無休無止的創(chuàng)造過程中，在這里，人的不息的生命創(chuàng)造精神也同樣被賦予了至高無上的地位。如果說弗里德里?！つ岵?/a>和柏格森把"生命"看作是宇宙的本質(zhì)，把生命的創(chuàng)造精神和強(qiáng)力的意志追求看作是人的生存目的，那么西格蒙德·弗洛伊德則對生命的重要組成部分“非理性”內(nèi)涵試圖進(jìn)行科學(xué)的分析，把無意識的生命沖動看作是人類創(chuàng)造的動力，為人類揭開了通往自身的認(rèn)識道路，如上簡略論述，看到尼采、柏格森的“生命哲學(xué)”和弗洛伊德的心理分析學(xué)說最為基本的特征就是把生命看作是宇宙的本質(zhì)，以實現(xiàn)生命本能力量的要求，其根本目的就在于把生命從傳統(tǒng)理性的束縛中解放出來，獲得生命的自由和創(chuàng)造精神，除了生命自身價值的實現(xiàn)之外別無他物。
立人的思想
概述
從弗里德里希·尼采的哲學(xué)態(tài)度來比照，很容易地理解為什么中國現(xiàn)代作家對他的熱情。要從幾千年封建倫理的束縛和封建道德的奴役中走出來，沒有比張揚(yáng)著個性色彩的尼采哲學(xué)更有力的了。但是，每個人都不可能成為另一個人，每一個人的思想也都不是另一種思想的復(fù)制。魯迅走來了。他從尼采哲學(xué)中抽去了對中國更有意義的東西，然后在中國文化的培育下，提出了“立人”的思想。
立人思想的提出
更多的，魯迅是從重個人、反傳統(tǒng)、啟蒙國民覺醒、探索救國救民的真理的角度去認(rèn)識尼采哲學(xué)的。一言以蔽之，魯迅在《文化偏至論》中提出了這樣的理念：中國要“生存兩間，角逐列國”，“其首在立人，人立而后凡事舉”，要“立人”，必須“尊個性而張精神”，“掊物質(zhì)而張靈敏，任個性而排眾數(shù)”，只有這樣，才能讓中國“屹然獨(dú)立于天下”。這種思想的文化基礎(chǔ)則是“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。”
魯迅說“別立新宗”，事實上，“立人”的思想就是“新宗”，也是中國近代思想的正宗。拋開一些故意的刁難和肆意的誣蔑，如果平靜地走進(jìn)中國近代的文化史和思想史，就會發(fā)現(xiàn)，魯迅“立人”的思想，其實是中國近代進(jìn)步思想的核心。
一百年后，魯迅一個叫吳國群的同鄉(xiāng)充滿感情地說了這樣一段話：是魯迅最早從現(xiàn)代意義上對漫長的中國封建社會進(jìn)行了前無古人振聾發(fā)聵的深刻解剖和否定，并以辛亥革命后“專制永長，昭蘇非易”“內(nèi)骨依舊”的血的教訓(xùn)，警告人們認(rèn)識中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的全部復(fù)雜性與艱巨性；是魯迅兼用自己的雜文和小說，鞭辟入里地解剖了在長期封建制度和封建思想迫害和毒害下形成的“國民劣根性”，讓人們從自身精神重建內(nèi)省到“沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)達(dá)為人國”的啟蒙自新之途；又是魯迅，率先透過籠罩在傳統(tǒng)文化和近代文化論爭上的迷云，將中國現(xiàn)代文化重建的核心撥正到理應(yīng)作為文化主體的中國“人”身上，以深重的憂患理性和民族情感提出了“首立在人”的人本文化觀，指明了由立“人”到立“國”的革新自強(qiáng)之路；是魯迅最早從“舊壘”走向開放的前沿，“睜了眼看”世界，在萬馬齊喑的上一個世紀(jì)之交，明確倡導(dǎo)“外之不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”的改革開放原則；又是魯迅，早在中國因被迫開放而面臨社會和文化重建雙重變革的關(guān)鍵時刻，真正以民族理性的眼光審視西方文化，既看穿西方列強(qiáng)“攻弱小以逞欲”的文化霸權(quán)主義用心，又敢于正視中國本土文化的危機(jī)，敢于抹去籠罩在“中華文化中心主義”之上的“至高、至上、至美”的靈光，擊破民族自大的幻夢；既能指出西方強(qiáng)大“多緣科學(xué)之進(jìn)步”而“根在人”，又發(fā)現(xiàn)了“歐美之強(qiáng)”的“文化偏至”，從而超前提醒急欲救亡圖存的中國人避開“物質(zhì)至上”和“科技至上”的歧途，呼吁物質(zhì)文明與精神文明重建的并舉，倡導(dǎo)“漢唐氣魄”和“拿來主義”。
魯迅的立場
魯迅曾說，“主張年青人少讀中國書的，或者干脆不讀”，自然招來了一群人的狂轟亂炸，說魯迅蔑視民族文化，甚至蔑視民族。怎么說呢，這些人在抨擊魯迅的時候，自覺地露出了自己不學(xué)無術(shù)的本質(zhì)，還沾沾自喜以為自己的“正義”。在魯迅的核心思想中，“立人”是要以“內(nèi)之仍弗失固有之血脈”為基礎(chǔ)的。恬舌可以閉嘴了。
魯迅是一個傳統(tǒng)文化非常深厚的人，并且傳統(tǒng)文化影響到了他的思想，也正是如此，在“尊個性而張精神”的時候，讓魯迅非常痛苦。
魯迅在給許廣平的信中曾說到自己的內(nèi)心矛盾：“或者是人道主義與個人主義這兩種思想的消長起伏罷”，“同自己有關(guān)的活著，倒不放心”，“死了，就安心”“所以忽而愛人，忽而憎人；做事的時候，有時確為別人，有時卻為自己玩玩，有時則竟因為希望生命從速消磨，所以故意拚命的做。”
這是怎樣的一種痛苦呀！他不是天神的逆子，他如此熱愛這個民族，卻又不得不拿起斧頭，向它砍去。
他知道“尊個性而張精神”必然帶來的副作用，更何況他本身是一個從中國傳統(tǒng)文化走來的戰(zhàn)士，中國傳統(tǒng)文化中落后的一些束縛著他，中國傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的一些滋養(yǎng)著他。所以，極力鼓吹“個性”他卻又非常矛盾，但他必須那樣做。不那樣做，就不足以砸爛束縛的鐐銬。
反映在“立人”思想上，一方面，他主張“拿來主義”和堅決批判傳統(tǒng)；另一方面，又在自覺不自覺地表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的信奉。一方面，他用儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量西方政治制度的毛病；另一方面，他又主張用道家的狂放不羈來抵抗新的壓迫。這是魯迅的片面，或許可以大膽地推論，魯迅沒有明白的是，所謂民主，其實是“壞人”的平分。民主制度其實是“壞人”為“壞人”制定的制度，而民主制度下的自由，則是為了自己的自由而讓別人自由，決不是為了別人的自由而讓自己自由。應(yīng)該說，這是西方政治制度和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一個很大的對立，魯迅沒有充分認(rèn)識到。
但是，必須認(rèn)識到，這種比較也只是在理論上成立，事實上，魯迅的這種“立人”思想在中國卻是最正確的，行得通的。為什么理論上有漏洞的東西卻能在中國發(fā)揮作用？因為他找準(zhǔn)了中國的實際，針對了當(dāng)時中國的現(xiàn)實。
不難發(fā)現(xiàn)，更多的時候，魯迅的思想不是靠理論來建立的，而是他的直覺，天才的直覺，當(dāng)然，這天才同樣來源于他的深厚和敏銳。魯迅是明白這一點(diǎn)的，所以他說，他希望自己的作品“速朽”。
“速朽”二字中，有魯迅自己的謙虛，更有魯迅的期望和祈禱。不知道能不能讀出來，讀懂。
也許，先生的文章有一天真的會“速朽”的，他的思想也會落于時代之后，但是，他的精神永存。
－－此文中關(guān)于尼采哲學(xué)的論述參考并直接引用了多本著作所述，不一一列舉。特言。
參考資料 >