王驥德（1540年-1623年），字伯良，號方諸生，紹興市（今浙江紹興）人，明代戲曲理論家。祖、父均精于戲曲，家藏元人折子戲可數(shù)百種。自幼即嗜戲曲，弱冠承父命改寫祖父《紅葉記》為《題紅記》，早負(fù)才子之名。趙頊萬歷初，師事徐渭，在曲學(xué)方面深得指點(diǎn)。萬歷二十年前后，曾在山陰縣知縣毛壽南官署設(shè)席談藝，與壽南子毛以燧等研討詞曲，自比古食客。
王驥德一生書劍漂零，行蹤無定，到過金陵、維揚(yáng)區(qū)、吳江，遠(yuǎn)游古城開封市、洛陽市。晚年兩上北京，考察雜劇發(fā)祥地大都風(fēng)土人情，訪問《西廂記》作者王實(shí)甫故鄉(xiāng)，調(diào)查當(dāng)?shù)胤窖匝葑儭Ｆ缴c同時(shí)戲曲名家均有交往，徐渭以外，與呂天成、沈璟、湯顯祖尤為莫逆。
王驥德的著述甚豐，其戲曲理論代表作《曲律》4卷，旁采博征，自成一家之言，為系統(tǒng)、全面之曲論專著，是明代戲曲理論的一個(gè)高峰。呂天成《曲品自敘》謂此書“功名教條，臚列具備，真可謂起八代之衰，厥功偉矣”。所作傳奇、折子戲，多已散佚，存者僅《題紅記》《男王后》兩種。又有詩文集《方諸館集》，散曲集《方諸館樂府》，亦均不存。校注《西廂記》，以經(jīng)史證故實(shí)，以元?jiǎng)∽C方言，予后人以研究方便，在體例、標(biāo)目諸方面有其特獨(dú)處理，為流傳的一個(gè)較好的校注本。
人物經(jīng)歷
王驥德是徐渭的弟子。與沈璟也過從甚密，曾為沈璟的《南九宮十三調(diào)譜》作序。他還在聲韻方面得到過孫如法的“指授”，與呂天成、王澹翁等，也有密切的往來。
王驥德曾作雜劇5種，今僅存《男王后》，傳奇戲曲4種，僅存《題紅記》。
《題紅記》初稿為王驥德祖父少時(shí)所作，原名《紅葉記》，由傳說故事"紅葉題詩"敷演而成。王驥德"稍更其語，別為一傳，易名《題紅》"，《男王后》寫臨川區(qū)王寵納男色，兩劇均不見佳。
王驥德還曾著《南詞正韻》，校注《西廂記》、《琵琶記》二劇。詩文有《方諸館集》，散曲有《方諸館樂府二卷》，曲論有《曲律》4卷。他的《新校注古本西廂記》在校勘和注釋上都較為精細(xì)。
王驥德雖是吳江派的中堅(jiān)人物，但他對沈璟和湯顯祖都有公正而較為中肯的評價(jià)。
人物作品
王驥德曾作折子戲5種，《男王后》、《兩旦雙鬟》、《棄官救友》、《金屋招魂》、《倩女離魂》等五種，今僅存《男王后》；傳奇戲曲4種，一種；《雙環(huán)記》有殘曲見于《群音類選》。另《傳奇匯考標(biāo)目》別本著錄有他的《天福記》、《題曲記》、《裙釵婿》、《百合記》，但未見其他戲曲錄載，不知所據(jù)，亦未見傳本。僅存《題紅記》。《男王后》寫臨川區(qū)王寵納男色，兩劇均不見佳。
王驥德其他著作有《南詞正韻》、《聲韻分合圖》和詩文散曲集《方諸館集》、《方諸館樂府》二卷。《全明散曲》輯錄其小令五十八首，套數(shù)三十二套。注釋本《王驥德曲律》附錄《方諸館樂府輯佚》收小令六十一首，套曲三十一套。內(nèi)容多為與歌女名姬的贈(zèng)答。大多感情真切，形象鮮明，風(fēng)格秀麗艷冶；而且安腔協(xié)拍，音律和美。如桂枝香·擬劉采春寄元稹，馮夢龍稱之為“通篇婉麗”。傾杯賞木芙蓉寄中都趙姬，馮氏盛贊“雅艷不減《西廂記》，其葉律處真是熟能生巧。”曲論有《曲律》4卷，其戲曲思想集中反映在《曲律》中，《方諸館曲律》主張既要重視曲律，也要注意內(nèi)容與詞藻。尤對南戲的作曲、演唱作了詳盡的闡述。傳奇《題紅記》流傳甚廣，湯顯祖曾將它與《紫簫記》相比。其校注《西廂記》“以經(jīng)史證故實(shí)，以元?jiǎng)∽C方言”(沈璟語)，為后人提供了方便，在體例和標(biāo)目等方面有自己獨(dú)特處理，是流傳的一個(gè)較好的校注本。
人物評價(jià)
王驥德說沈璟“其于曲學(xué)，法律甚精，汛瀾極博。斤斤返古，力障狂瀾，中興之功良不可沒”，充分肯定了沈璟規(guī)范曲律，反對"案頭劇"的功績。同時(shí)他也指出：“吳江守法，斤斤三尺，不欲令一字乖律，而毫鋒殊拙”的問題。他肯定湯顯祖“尚趣”，曲詞“直是橫行，組織之工，幾與天孫爭巧”，才情恣肆，文章動(dòng)人。然而也指出湯顯祖字句平仄，略短于法，“屈曲聱牙，多令歌者□舌”的缺陷。他雖然承繼了沈璟的聲律理論，卻能不于門戶之見，因而使自己的《曲律》能兼采眾家之長，比沈氏更進(jìn)一步。
作品評價(jià)
《曲律》在中國古典曲論著作中，占有重要地位。全書共4卷，分40節(jié)，內(nèi)容涉及戲曲源流、音樂、聲韻、曲詞特點(diǎn)、作法，并對元、明不少戲曲作家、作品加以品評，其中頗多精湛的見解。
《曲律》中論述了南北曲源流、南北曲的不同的風(fēng)格。敘述了調(diào)名、宮調(diào)的來源，并為沈璟《南曲譜》增補(bǔ)詞調(diào)33章。在闡述聲律與音樂、歌唱的關(guān)系時(shí)，基本上接受和承繼了沈璟的“合律依腔”的觀點(diǎn)。認(rèn)為字音平仄、四聲陰陽、務(wù)頭的斟酌、字音的辨別、閉口字的運(yùn)用，都要嚴(yán)守規(guī)矩，與歌唱協(xié)調(diào)一致。他認(rèn)為周德清《中原音韻》系為北曲所設(shè)，南北曲四聲有別，南音自有南方之音。為此，他作《南詞正韻》規(guī)范南音。
在戲曲語言上，王驥德也和沈璟一樣，主張本色，力抵明初邱□、邵燦等人作品中駢四驪六，綺繡滿眼的頭巾氣。但王驥德與沈璟在對本色的具體認(rèn)識上不盡相同。沈璟認(rèn)為所謂本色就是指民間俗言俚語的運(yùn)用。而王驥德認(rèn)為“曲以模寫物情，體貼人理，所取委曲宛轉(zhuǎn)，以代說詞”。他不是泛泛地反對戲曲語言的文采，而是認(rèn)為“文詞之病，每苦太文”，也不是片面地理解本色。指出“本色之弊，易流俚腐”。他認(rèn)為“于本色一家，亦惟是太常（湯顯祖）一人──其才情在淺深、濃淡、雅俗之間，為獨(dú)得禪定”，并且委婉地批評了沈璟欣賞個(gè)別的“庸拙俚俗”的曲語。這種認(rèn)識比沈璟高出一籌。
《曲律》的另一主要內(nèi)容是對傳奇章法、句法、字法等的論述。他主張傳奇要注意結(jié)體結(jié)構(gòu)、剪裁詳略。“傳中緊要處，須重著精神，極力發(fā)揮使透”，引子要“勿晦勿泛”，過曲中“大曲宜施文藻，然忌太深，小曲宜用本色，然忌太俚”；尾聲“以結(jié)束一篇之曲，須是愈著精神，末句更得一極俊語收之，方妙”，賓白要“明白簡質(zhì)”要“美聽”；俳諧要“以俗為雅”等等。《曲律》的“雜說”部分，多是品評元、明諸作家和南北曲作品的得失，其中對雜劇及明代傳奇的作家、作品的評論有許多可取的觀點(diǎn)，如他認(rèn)為：《太和正音譜》中朱權(quán)品目并不確切；馬致遠(yuǎn)于《黃粱夢》、《岳陽樓》諸劇，種種妙絕，而一遇麗情，便傷雄勁；而王實(shí)甫于《西廂記》、《絲竹芙蓉亭》之外，作他劇多草草不稱，二人各有擅長；論曲應(yīng)當(dāng)看整個(gè)作品，不應(yīng)以個(gè)別字句概其高下等等。
前此的戲曲論著大多著重于對作家、作品的簡略評述，記錄作品目錄，作家、演員軼事以及關(guān)于戲曲體制、流派、制曲方法的簡單記錄。王驥德第一次對南北曲的創(chuàng)作進(jìn)行了分門別類的、比較詳盡的探討。這部論著的出現(xiàn)，與明代中葉戲曲的繁榮、沈璟等人在戲曲聲律上的建樹，當(dāng)時(shí)戲曲界以沈、湯為首的爭論都有關(guān)系。
藝術(shù)成就
對沈、湯對峙的平正評判
王驥德與沈璟交往甚密，對沈璟的戲劇主張有深切的理解。因此，他也是十分強(qiáng)調(diào)音律的。《曲律》一書本身，就是著重于音律的一部專著，在許多音律的具體問題上，他補(bǔ)充了沈璟、深化了沈璟，比沈璟還要談得細(xì)致。對于音律在整個(gè)戲曲創(chuàng)作中的地位，他也看得很重。但是，王驥德的令人首肯之處，更在于他還看到了沈璟的短處和湯顯祖的長處。這一點(diǎn)，對于一個(gè)與沈璟及其追隨者關(guān)系十分密切友好的理論家來說是十分不易的。不以親疏遠(yuǎn)近來決定自己的理論歸依，這是一個(gè)理論家起碼的、也是很難達(dá)到的學(xué)術(shù)品格。王驥德研究音律，重視音律，總結(jié)并推廣音律，但不希望音律成為一種束縛，更不希望音律成為阻損情辭的一種東西。他曾批評了與沈璟的說法很接近的何元朗的一句話：“寧聲葉而辭不工，無寧辭工而聲不葉”，說道：“此有激之言。夫不工，奚以辭為也!”這實(shí)際上也是在糾正沈璟。他對沈、湯都是以褒為主，又指出他們各自的片面性，希望能在演唱音律和劇本情辭上“兩擅其極”，但比較起來，對沈璟或褒或貶都比較平穩(wěn)沉著，而對湯顯祖則貶得無所保留，褒得淋漓盡致。對湯顯祖幾個(gè)劇本的優(yōu)劣次序歷來多有爭論，王驥德提供了一家之說，但無論如何，人們可以在字里行間聽到他面對著湯顯祖如溢的才華而發(fā)出的由衷驚嘆。在他看來，沈璟是大匠，而湯顯祖則是天才。
論戲劇的整體結(jié)構(gòu)
《曲律》中最具有理論價(jià)值的篇章是《論劇戲》，其中突出地論述了戲劇的整體結(jié)構(gòu)問題，這是中國戲劇理論史上一件真正帶有開創(chuàng)性的大事。王驥德在《論劇戲》里從三個(gè)角度周密地論述了戲劇結(jié)構(gòu)問題。其一是講面上的結(jié)體布局問題，其二是講線（情節(jié)推進(jìn)線）上的行進(jìn)速律問題，其三是講線上前后藝術(shù)因素之間輕重關(guān)系問題。盡管還嫌過于簡略，但在理論BOBBIN上已近于疏而不漏的地步。間架布局，王驥德強(qiáng)調(diào)的是從大到小，從粗到細(xì)，從綱到目的完整配套。反對和防止的是藝術(shù)上的盲目性所造成的破碎感。對情節(jié)的行進(jìn)速律問題，王驥德提出了“暢達(dá)”的標(biāo)準(zhǔn)。他提出節(jié)奏不能太懈，也不能太促，認(rèn)為太促是造成“節(jié)奏不暢達(dá)”的直接原因，而太懈則與頭緒支蔓有關(guān)。“蔓則局懈”這四個(gè)字，揭示了劇情線索的多寡與行進(jìn)速律之間的關(guān)系，這是在兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的度量上的跨越，在理論上具有特殊的深度。
王驥德關(guān)于戲劇完整性的論述，還體現(xiàn)在對人物塑造完整性的初步探索上。他已經(jīng)觸及到了以人物的身份、特性作為塑造該人物的統(tǒng)一表尺這樣一個(gè)重大問題。以“情”為本位的藝術(shù)完整論，實(shí)際上，也就是以“人”為本位的藝術(shù)完整論。這方面雖然不及結(jié)構(gòu)的完整性問題講得深細(xì)，但畢竟已經(jīng)明確地涉及到了，至少可以使他對戲劇整體結(jié)構(gòu)的理論更豐富，更圓滿。
關(guān)于戲劇特征和戲劇文學(xué)的“可演”問題
從現(xiàn)存的言論看，王驥德是當(dāng)時(shí)戲劇家中能比較自覺地認(rèn)識戲劇基本特征的一個(gè)，他的“可演可傳”之類的提法是從對戲劇基本特征的理解中伸發(fā)出來的，與一般的藝術(shù)要求相比有著比較深厚的理論基礎(chǔ)。《曲律》的雜論中有一段論及戲劇形成、發(fā)展的札記，顯示了王驥德對戲劇的總體認(rèn)識和理解，在中國古代戲劇理論史上占據(jù)著不可忽視的地位。為了讓戲劇文學(xué)本可演，王驥德還專門論述了賓白和科諢問題，說賓白也要注意音調(diào)，做到“美聽”，并且長短適度，避免“不達(dá)”，也要避免取厭于觀眾；科諢則應(yīng)在掌握實(shí)際演出過程的節(jié)奏中巧妙穿插，或“博人哄堂”，或“令人絕倒”，以緊緊地吸引觀眾、調(diào)節(jié)演出為主要職責(zé)。總的說來，王驥德在戲劇文學(xué)劇本的“可演”問題上作出了比他的前人和同代人更多、更深刻的論述。沈璟強(qiáng)調(diào)的“可唱”，是“可演”的一個(gè)組成部分，但畢竟與“可演”還有著明顯的區(qū)別。而更多的人的戲劇理論，不管優(yōu)劣如何，常常與詩文辭賦的理論相混相溶。相比之下，王驥德的《曲律》表現(xiàn)出了更顯著的戲劇理論的特點(diǎn)。
參考資料 >