黃能：一說是黃熊。一說是黃龍。也有說法是三足鱉。能，古代稱一種三足鱉。
介紹
說法一: 黃熊。
《國語》記載，平公夢黃熊入夢。“平公有疾，韓起贊授客館。客問君疾，對曰：寡君之疾久矣，上下神祇無不遍諭，而無除。今夢黃熊入于寢門，不知人殺乎，抑厲鬼邪！子產曰：以君之明，子為大政，其何厲之有？僑聞之，昔者違帝命，之于羽山，化為黃能，以入于羽淵，實為夏郊，三代舉之。”
能是熊的本字，黃能即黃熊。韋曜注曰：公夢熊似。
說法二: 黃龍。
《山海經·海內經》曰:“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復生禹。”
晉代郭璞引《開》曰: “鯀死，三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍也。”
明代李時珍《本草綱目·人部》曰:“黃熊，龍類也。”
明代陳士元《名疑》曰:“鯀封于崇，《國語》謂之崇伯，《左傳》作伯，子產謂鯀殛羽山，其神化為黃熊，入羽淵。黃熊或云黃龍。”
清代顧祖禹《讀史方輿紀要》：“前有羽潭，一名羽池。《左傳》：鯀化為黃龍入于羽淵。是也。”
清代呂撫《二十四史興衰演義》：“乃命祝融殛鯀于羽山。鯀死，三年不腐，剖之以吳刀，化為黃熊，尋化為黃龍，入于羽淵，反將息壤竊去。”
清代李鍇《尚史》：“《歸藏》：鯀死，三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍。”
說法三: 三足鱉。
《增修歷史感應統紀》記載，禹的父親鯀，死后化為三足鱉:“帝堯之時，洪水滔天，堯求能治水者，皆曰鯀可。堯曰：‘鯀，負命毀族不可。’四岳請試之。鯀治水九年，功用不成。舜視鯀治水無狀，殛之于羽山以死。注云：鯀死化為黃能，入于羽淵。”（能，乃來反，三足鱉也。《夏本紀》）
《印光法師文鈔·三編卷二·復陳士牧居士書三》：“須知世間所最重者是神識。即功成名立，究竟于親之神識無所裨益。大禹，大圣人也，不救于鯀之神識，化為黃能（音乃，平聲，三足鱉也），入于羽淵。思及此，則勸親念佛求生西方之心，油然生矣。”
黃能是一種神話中的動物，是三只腳的鱉（能，乃來反，三足鱉也。）在《山海經》中有記載。
考證
近代神話學家袁柯先生認為諸多說法中，當屬黃龍之說最為可信。其根據是古神話典籍《山海經·海內經》中所記「黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀」之語，而古代有馬化為龍的神話傳說。且大禹的后裔褒之二君亦有化龍之說、夏后少康的后裔古越之民亦有文身象龍子的習俗，故黃龍之說最為可信。
袁珂《山海經校注》曰:“鯀被殛羽山，死三歲不腐，其腹生禹，行跡乃又過于希臘神話取火者之普洛米修斯矣。惟鯀入羽淵所化，則諸書所記不一。《歸藏·啟筮》云：「化為黃龍。」《左傳·昭公十七年》云：「化為黃熊。」《國語·晉語八》云：「化為黃能。」《拾遺記·卷二》云：「化為玄魚。」龍、熊、玄魚均無疑問矣，惟「能」解釋各異。《左傳》釋文云：「熊一作能，三足鱉也。」《史記·夏本紀》正義亦云：「鯀之羽山，化為黃熊，入于羽淵。熊，音乃來反，下三點為三足也。束皙《發蒙記》云：『鱉三足曰熊。』」由是言之，熊者熊字之訛，熊即能也。然《說文·十》云：「能，熊屬，足似鹿。」韋昭注《國語》亦云：「能似熊。」任昉《述異記》亦云：「陸居曰熊，水居曰能。」則此棕熊屬之獸，又可以居水也。三足鱉或系誣辭，水居之能說亦牽強，熊不可以入淵，玄魚則古「」字之析離，更不足據，要以古說黃龍為近正也。鯀原為天上白馬，《周禮·夏官·庾人》：「馬八尺曰龍。」則天馬化龍，亦想象之自然，無足異也。”
典籍記載
《國語·晉語八》：“昔者鯀違帝命，殛之於羽山，化為黃能，以入于羽淵。”
南梁任《述異記》卷上：“堯使鯀治洪水，不勝其任，遂誅鯀於羽山，化為黃能，入於羽泉，今會稽郡祭禹廟不用熊，曰黃能，即黃熊也。陸居曰熊，水居曰能。”
唐韓愈《憶昨行和張十一》：“近者三奸悉破碎，羽窟無底幽黃能。”
參考資料 >
《國語》.詩詞名句網.2019-02-04
國語卷第十四.詩詞名句網.2019-02-04
山海經.中國哲學書電子化計劃.2019-02-04
本草綱目.中國哲學書電子化計劃.2019-02-19
名疑.中國哲學書電子化計劃.2019-02-19
讀史方輿紀要.中國哲學書電子化計劃.2019-03-17
山海經·海經新釋.中國哲學書電子化計劃.2019-03-18